Tarkastelkaamme seuraavia vaihtoehtoja:
1) Saarnaaja saarnaa syntien anteeksiantamisesta
2) Saarnaaja saarnaa synnit anteeksi
3) Puhuja puhuu synneistä
4) Puhuja puhuu synnit anteeksi
Mikä on puhtaan kristinopin kannalta ns. paras vaihtoehto ja miten se toteutuu käytännössä vanhoillislestadiolaisuudessa?
1) Saarnaaja saarnaa syntien anteeksiantamisesta
2) Saarnaaja saarnaa synnit anteeksi
3) Puhuja puhuu synneistä
4) Puhuja puhuu synnit anteeksi
Mikä on puhtaan kristinopin kannalta ns. paras vaihtoehto ja miten se toteutuu käytännössä vanhoillislestadiolaisuudessa?
Vastaukset 28
Vanhimmat
Avauksesi menee sen verran syvälle opilliselle alueelle, että tuskin tulet saamaan paljoakaan perusteltuja tai perustelemattomia vastauksia. Vanhoillislestadiolaiset eivät tietenkään voi vastata ennen kuin heidät on seuroissa ohjelmoitu olemaan jotain mieltä. Eiköhän nimimerkki weha ylitsekäyvässä rikkiviisaudessaan aikanaan paljasta, mitä siionissa on asiasta opetettu.
Itse kannattaisin vaihtoehtoa 1).
Ikävää, että kun kerrankin saataisiin pohdittavaa, lässähtää juttu heti alkuunsa.
Olet oikeassa, ei vanhoillislestadiolaisista ole ottamaan omakohtaista kantaa perusasioihin. Ja siitä huolimatta heidän pitä lampata seuroissa. Ilmeisesti sillä, mitä siellä puhutaan, ei ole suurtakaan merkitystä kuulijakunnalle.
Kannanotto voidaan "muodostaa" vasta seurapuheiden tai Päivämiehen julistuksen jälkeen. Ensimmäistäkään dokumentoitua vl:n kannanottoa kortsuun tai telkkariin en ole nähnyt ajalta ennen kuin ne tuomittiin keskusjohtoisesti.
"1) Saarnaaja saarnaa syntien anteeksiantamisesta
2) Saarnaaja saarnaa synnit anteeksi
3) Puhuja puhuu synneistä
4) Puhuja puhuu synnit anteeksi
Itse kannattaisin vaihtoehtoa 1). "
vastauksellasi sitä, että syntien anteeksi antaminen tai saaminen ei kosketa sinua? Tämä vaihtoehto varmaan on suosituin vaitoehto, puhua yleisellä tasolla. Vielä parempi, jos vain puhuttaisiin mukavia asioita, eikä synnistä mitään.
>Vielä parempi, jos vain puhuttaisiin mukavia asioita, eikä synnistä mitään.
Siis synti on niin kurja juttu, ettei sitä halua tehdä kukaan koskaan ja missään? Oivalista vapautuksen teologiaa...
Vanhoillislestadiolaisuus ei ole herätysliike, siinä asiat halutaan tarjota laumalle keskusjohdon valmiiksi pureskelemassa muodossa. Ykkösvaihtoehto on minusta hyvä jo siksi, että se kannustaa hankkimaan Raamattua lukien lisätietoa.
Kaikkitietävää kannanottoasi odotellaan selvästi.
Wehahan toistelee vain juttuja, jotka hän on oppinut kotisiioninsa opetuksesta.
Oikeastaan on ikävä, että olet. Jäämme nyt totaalisen ilman vl-totuudentorven törähdyksiä. Pitäisiköhän lähteä illalla seuroihin tenttaamaan puhvelia asiasta? No, ei kannattane - vetää kuitenkin karkeasti kotiinpäin tai kieltää miettimästä.
Samapa tuo minulle on, kuka virallisen tai epävirallisen vl-kannan asiaan kertoo - kunhan kertoo ja PIAN!
Ystävämme Weha on ollut viime aikoina perin hiljainen. Hän varmaan opettelee jotain uusia vl-fraaseja, joita sitten tupsahtaa tuputtamaan joka lähtöön.
Thai poimijatar olisi jäänyt Vaasan seudulle ja Weha jäljittämässä.
Eipä vaan näy opetusta tästä aiheesta, ei myöskään eriseuraa ja uudelleenkastelua aiheeseen sovitettuina tai muutoin.
Ei ole mitenkään poikkeavaa, että hankalat asiat kuitataan vaikenemalla vanhoillislestadiolaisuudessa.
vasta nyt tämän ketjun. En oikein tiedä , mitä ajat takaa..Miksi saarnaaja ja puhuja on eri asia ?? Seuroihin puheen allehan tullaan monenlaisin mielin..:haetaan vahvistusta uskolle , mutta joku voi etsiä rauha sielulleen., joku vaikka nimelliseen syntiin langenneena, mutta katuvalla mielellä..Mutta ylleensä keskeltä kiusauksia ja kiirettä jja huolia, murheita. Kaikki nämä varmaan vähän puheen eri kohtia painottaen ja oottaen, Jumala, joka näkkee jokkaisen tilan , antaa puhujalle sen mukkaan sanoja , mitä kuulijat sillä hetkellä tarvitsevat.. En ossa kyllä sanoa "marssijärjestystä". En ehkä edes ymmärtänyt tätä asettelua. Varmaan semmonen, joka hakkee puhheesta vain virheitä ja vikoja, ei saa irti itelleen lohtua taikka oikeaa ravistusta , synnintuntoa, mutta myös uskoa anteeksisaamisen mahdollisuuteen..
Emme näköjään vieläkään ole saaneet vastausta aloituksen kysymykseen.
Amatööripohjalta ilman vl-aivopesua äänestän vaihtoehtoa 1)
saattaa löytää thaikun joltain mättäältä ja ryhtyy heti täyttämään maata...
Vl-seuroissa ei enää vuosikymmeniin ole ollut saarnajia, vaan heitä esiintyy ns. paremmissa piireissä. Tässä puhuja/saarnaaja -jaottelussa tulee hienovaraisesti kuppikuntaero esiin.
Weha on jälleen aktivoitunut palstalla. Varmaan kohta saamme kaivatun kannanoton tähänkin asiaan.
Eiköhän nuo kaikki edusta sitä. Puhdasta indoktrinaatiota siis.
Eikö kukaan vieläkään kysynyt viikonlopun lukuisten seurojen puhujaveljltä selkeää vastausta tähän???
Vanhoillislestadiolaisuudessa asiaa hämärretään sotkemalla siihen ihmisoppeja.
Mutta SRK:n virallista näkemystä Wehan tai Lyylerin välittämänä odottelen minäkin, jotta keskustelussa päästäisiin eteenpäin.
olisivat SRK:oon mieleen, mutta kun pätevyys ja oppi ei riitä.
Saarnan antaman perusinformaation jälkeen kukin voi kammiossaan tutkia Raamatusta asiaa koskevat yksityiskohdat.
Vanhoillislestadiolaisuuteen kuvio ei sovi: siellä ei ole saarnaajia (ei edes lähetys-), eikä Raamatun lukua suosita.
Vanhoillislestadiolaisuudessa ennuste on heikko, siellä ehkä vaihtoehto 3) on pinnassa.
Vanhoillislestadiolaisuudessa ei pystytä kriittiseen puheiden tarkasteluun, seurarahvas nielee mitä vain sille keskusjohtoisesti syötetään. Läheisemmin liikkeen kanssa tekemisissä ollessani EN KOSKAAN kuullut esim. tupakkapaikalla analysoitavan edellisen puhujan juttujen antia. Taukokeskustelu pyöri lähinnä pikkubusseissa ja muussa verojen välttämisessä.