Tänään ilmestyneessä Tekniikan Maailmassa suositellaan nastarenkaita jos on vähäinen ajokokemus ja vanhempi auto.
Uudemmilla autoilla ajaville ja kokeneille kuskelle suositellaan kitkarenkaita.
Tällä palstalla kinaavat kuuluvat tuohon ensimmäiseen ryhmään.
Itse olen varakas ja kokenut ja käytän kitkoja.
Uudemmilla autoilla ajaville ja kokeneille kuskelle suositellaan kitkarenkaita.
Tällä palstalla kinaavat kuuluvat tuohon ensimmäiseen ryhmään.
Itse olen varakas ja kokenut ja käytän kitkoja.
Vastaukset 13
Vanhimmat
oliko keksitty joku perustelu sille että vanhemmassa autossa pitäisi käyttää nastoja?
Lähinnä tulee mieleen, että perusteluna voisi olla esim nykyautojen vakiovarusteena olevan ESC:n puuttuminen. Tosin toimiihan nykyautotkin hyvin nastojen kanssa ja tietyissä tilanteissa selkeästi paremmin kuin nastattomien kanssa.
Vanhemmassa autossa, jossa ei ole luistonestoa tai edes ABS-jarruja välttämättä, nastat ovat pyöreitä alta aikayksikön. Seurauksena täysin turvattomat renkaat aloittelijoille...
Uudemmissa autoissa nastat kestävät pidempään, kunhan ajotyyliä ei muuta "urheilullisemmaksi".
Ajokokemus on vähäinen ja auto vanha ja turvaton. Ei ole edes ABS:eja mistään muusta puhumattakaan. (No, vetotapa nyt on sentään "kukkahattu"). Joka tapauksessa, nastarenkaita ostan tuskin koskaan.
Luin lehden rengastestin tänään ja siinä sanottiin hyvin yksiselitteisesti, ettei ole sellaisia olosuhteita, joissa pohjoismaihin tarkoitetut kitkarenkaat olisivat nastarenkaita paremmat. Tämä pätee jäällä, lumella, sohjossa sekä märällä ja kuivalla asfaltilla. Ero on luistonestolla ja ajonvakautuksella pienempi kuin ilman niitä, ja tästä johtuu suositus asentaa vanhoihin autoihin nastarenkaat. Mutta uusissakin autoissa nastat ovat paremmat kaikissa oloissa.
Keski-Eurooppaan tarkoitetut kitkarenkaat kyllä ovat sulalla tiellä nastoja paremmat, mutta niiden ominaisuudet taas jäällä ja lumella ovat lohduttomat. Siis niin kuin kesärenkaat...
Testin lopussahan todettiin, että pohjoismaisilla kitkarenkailla ajaville voisi määrätä 80 lätkän takaikkunaan, kun alla on jäätä tai märkää asfalttia. Keski-Euroopan kitkarengas vaatisi 50 km/h lätkän ja nastarenkaille tällaisia erityisrajoituksia ei tarvitsisi.
Testin alussa sanotaan, että kitkarenkaat eivät ole missään pitoa, turvallisuutta tai ajettavuutta mittaavissa kokeissa nastarenkaita parempia.
Olen täysin samaa mieltä TM:n viisaiden toimittajien kanssa. Kyllä he tajuavat autoilusta paljon enemmän kuin me palstalaiset yhteensä.
Mikä into siinä kitkarenkaiden puolustelijoilla on, että pitää ihan väkisin heikentää omaa turvallisuutta? Kytkekää ne airbagit pois käytöstä ja älkää käyttäkö turvavöitä, kun olette niin erinomaisia kuskeja ja on niin hienot autotkin.
>>Testin lopussahan todettiin, että pohjoismaisilla kitkarenkailla ajaville voisi määrätä 80 lätkän takaikkunaan, kun alla on jäätä tai märkää asfalttia.>Mikä into siinä kitkarenkaiden puolustelijoilla on, että pitää ihan väkisin heikentää omaa turvallisuutta?
Ite ajelin tuossa pari talvea kitkoilla ja viime talven nastoilla. Eihän täällä etelämpänä Suomessa enää ole kuin muutama päivä talven aikana jolloin niitä nastoja välttämättä tarvitsisi, varsinkin kun teiden suolaus on niin kovasti nostanut suosiotaan myös täällä maalla.
Oma mielipiteeni on, että kun nuo nastarenkaat on ajettu loppuun, en enää osta nastarenkaita. Ei tarvii kuunnella nastojen rallatusta ja silti pääsee perille oikein hyvin. Mulla on varaa ajella hiljempaa ja päästää ohikin huonommalla kelillä, tosin eipä sitä nopeuseroa niillä keleillä paljoa ole.
Autokoulussa voisi ehkä olla vähän enemmän liukkaan kelin harjoituksia..
Täällä just on kuuraliukautta ja valokiillotusta. Vähänkin sivumalla ja liikenetiheys suuri. Heti ryskää, kun lumisade.
väärän ostoksen, katso se TM:n taulukko ja vertaa nasta/kitkarenkaan ominaisuuksia juuri "etelän" keleillä - esim. märkää, suolasohjoa, paljas asfaltti, loskaa, välillä pakkasilla jäätyy tienpinta ohuesti - niin huomaat kumpi noista pärjää paremmin, kitkat sopivat vain LUMISIIN olosuhteisiin. UGH!!
TM-testissä paras nastarengas sai 8,4 pistettä ja vielä kahdeksanneksi sijoittunut 8 pistettä. Paras kitkarengas sai 7,8 pistettä, johon ylsi kaukoidän nastarengas. Kaiken lisäksi kitkat ovat keskim. kalliimmat: huonommat ja kalliimmat. Tästä kustannusten erotus vielä kasvaa, jopa yli tuplaksi, kun verrataan em. renkaiden käyttöikää.
On hyvä, että olet varakas mutta jos samalla tyylillä pelaat muissakin asioissa, varakkus voi olla kohta muisto vain.
Tyypillistä vääristelyä ja valehtelua kitkaspedeltä taas. Lukutaito ilmeisesti ei ole siitä parhaasta päästä? Jopa lapsikin tietää, että paskinkin vaikka muutaman talven jo ajettukin nastarengas on parempi kuin pakasta vedetty kitkarengas. Kitkaspedet voivat inistä mitä lystäävät, tonttuja kun ovat.
Toki nastarengas on parempi mutta silti väitän pärjääväni kitkoilla ihan yhtä hyvin kun osaan sen ottaa huomioon. Ei mitään napinaa vaan mielipide.
Tämä kitkaspede ajelee niillä kitkoilla mutta sua en päästäkkään ohi jos taakse ilmestyt ;)