"Eniten suomeen vaikuttavien ja vaikuttaneiden kielten opiskelu hyödyttää myös suomen kehitystä. Nämä kielet ovat ruotsi, englanti ja venäjä.
Jos puhuja tunnistaa, että uusi muotisana ei olekaan suomea, hän voi olla käyttämättä sitä. Ainakin hänellä on mahdollisuus tehdä tietoinen valinta, kiitos kieliopintojen."
Koko teksti:
http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=523662
Pakkoruotsi pitää siis olla, jotta suomenkielinen tunnistaa, mikä on lainasana ruotsista ja voi kieltäytyä käyttämästä tätä lainasanaa. Näinkin järjetön voi näköjään pakkoruotsin perustelu olla, kun ei omalle asenteelle - jonka mukaan oma asenne ruotsiin pitää pakottaa kaikille muille - keksi mitään järkeviä perusteluja.
Jos puhuja tunnistaa, että uusi muotisana ei olekaan suomea, hän voi olla käyttämättä sitä. Ainakin hänellä on mahdollisuus tehdä tietoinen valinta, kiitos kieliopintojen."
Koko teksti:
http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=523662
Pakkoruotsi pitää siis olla, jotta suomenkielinen tunnistaa, mikä on lainasana ruotsista ja voi kieltäytyä käyttämästä tätä lainasanaa. Näinkin järjetön voi näköjään pakkoruotsin perustelu olla, kun ei omalle asenteelle - jonka mukaan oma asenne ruotsiin pitää pakottaa kaikille muille - keksi mitään järkeviä perusteluja.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Ruotsinkielen puolustamiselle ei löydy kuin historiallisia syitä. Sitaatissa vedottiin menneeseen eli kuinka ruotsikin on vaikuttanut suomenkieleen.
Epätoivoisia ovat pakkoruotsittajien argumentit. Naurettavaa.
...vie järjen? Minkä järjen?