Öljyn ylitäytön estin?

Jos kerran olet taloa vasta ostamassa ja siellä on ollut tuollainen puute, niin laita kaupan ehdoksi, että nykyinen omistaja teettää tarkastuksen, tai ainakin tutkituttaa maan, ettei sieltä mitään yllätyksiä tule eteen.

Piilevä öljysäiliövahinko on vähän sama kuin hometalo, heikoilla on talon myyjä, jos oikeudessa selvästi todistetaan, että vahinko on tapahatnut omistuskaudella.
Itse ko. tapauksessa kyllä pistäsin edellisen omistajan tyhjennyttämään säiliön ja ultraamaan sen, pääsee kumkin kaupan osapuoli huomattavasti vähemmällä harmilla ja yöunien menettämisellä. Usein noin vanha säiliö saa kakkosen testipaperit ja sen jälkeen tarkistetaan 2 vuoden välein a noin 300 eur, tuskin kannattaa.

..... kirjoitti:

Piilevä öljysäiliövahinko on vähän sama kuin hometalo, heikoilla on talon myyjä, jos oikeudessa selvästi todistetaan, että vahinko on tapahatnut omistuskaudella.
Itse ko. tapauksessa kyllä pistäsin edellisen omistajan tyhjennyttämään säiliön ja ultraamaan sen, pääsee kumkin kaupan osapuoli huomattavasti vähemmällä harmilla ja yöunien menettämisellä. Usein noin vanha säiliö saa kakkosen testipaperit ja sen jälkeen tarkistetaan 2 vuoden välein a noin 300 eur, tuskin kannattaa.

Ei mene ihan tolla kaavalla. Piilovika vastuut seuraa myyjää vain jos ongelmat on pimitetty kaupanteon yhteydessä oli ne hometta tai säiliövuotoja. Jos kauppakirjassa on maininta öljysäiliön vuodosta tai tarkastuksen puutteista pidemmältä ajalta niin vaikea on saada myyjää niiltä osin vastuuseen jälkeenpäin.
Vastuut siirtyy siis uudelle omistajalle. Vieläkin monilla näköjään on väärä käsitys myyjän vastuista.
Hometaloja ja kaikkia muitakin saa myydä vapaasti eikä niitä tarvi korjata ostajille jos ei halua. Piilovikavastuun tarkoitus on estää tiedon pimittäminen ei muuta.

Maksaa... kirjoitti:

Ei mene ihan tolla kaavalla. Piilovika vastuut seuraa myyjää vain jos ongelmat on pimitetty kaupanteon yhteydessä oli ne hometta tai säiliövuotoja. Jos kauppakirjassa on maininta öljysäiliön vuodosta tai tarkastuksen puutteista pidemmältä ajalta niin vaikea on saada myyjää niiltä osin vastuuseen jälkeenpäin.
Vastuut siirtyy siis uudelle omistajalle. Vieläkin monilla näköjään on väärä käsitys myyjän vastuista.
Hometaloja ja kaikkia muitakin saa myydä vapaasti eikä niitä tarvi korjata ostajille jos ei halua. Piilovikavastuun tarkoitus on estää tiedon pimittäminen ei muuta.

Oli kaupankohteena tontti, jolta purettiin uuden rakennuksen tieltä vanha korjaamohalli. Kauppa oli siis jo tehty ja purkuvaiheessa havaittiin todella mittava öljyvahinko. Ostajaosapuoli haastoi myyjän oikeuteen.. No oikeuteen ei menty, koskapa myyjä tiesi häviävänsä ja asiassa tehtiin sopuratkaisu.Myyjäosapuolen asianajaja sai mielen kääntymään, muuten olisi menetykset olleet vielä suuremmat.
Myyjäosapuoli oli perikunta, jolla ei välttämättä ollut hajuakaan tuosta öljyvahingosta. Että ei edes tietämättömyytään voi pistää vahinkoa kiertämään.

..... kirjoitti:

Oli kaupankohteena tontti, jolta purettiin uuden rakennuksen tieltä vanha korjaamohalli. Kauppa oli siis jo tehty ja purkuvaiheessa havaittiin todella mittava öljyvahinko. Ostajaosapuoli haastoi myyjän oikeuteen.. No oikeuteen ei menty, koskapa myyjä tiesi häviävänsä ja asiassa tehtiin sopuratkaisu.Myyjäosapuolen asianajaja sai mielen kääntymään, muuten olisi menetykset olleet vielä suuremmat.
Myyjäosapuoli oli perikunta, jolla ei välttämättä ollut hajuakaan tuosta öljyvahingosta. Että ei edes tietämättömyytään voi pistää vahinkoa kiertämään.

Juuri näin. Tiedon pimittämisen kannalta ei ole väliä onko se tahallista vai tahatonta. Just sen vuoksi talokaupoissa varsinkin myyjän etu on vaatia joku kuntokartoitus ennen myyntiä ja tehdä vikalistasta mahdollisimman pitkä niiiltä osin kun aiheellista.