Saavatko kaikki kuvata kaikkialla? No ei, muttaku...

joo...

http://forum.hevostalli.net/read.php?f=9&i=970454&t=970454

Jos tallipäälliköllä on poliisin valtuudet niin saa ottaa kameran tarvittaessa pois. Jos taas ei ole, sillä on rivikansalaisen oikeudet eli tuossa tapauksessa täyttyisi varkauden tai jopa ryöstön tunnusmerkit. Suosittelen kiireesti asiointia paikallisen poliisin juttusilla niin saadaan tallipäälliköllekin suomen laki selväksi. Ilmeisesti siellä tallilla tapahtuu asioita jotka ei kestä päivänvaloa joten valokuvauskielto on ihan perusteltu. Veikkaisin että eläimiä käsitellään siellä tavalla joka paljastuttuaan aiheuttaisi eläintenpitokiellon.

Kuvauskieltoon kenties syynä vain yksinkertaisesti se etteivät nämä "heppa"kuvaajat kertakaikkiaan osaa kytkeä salamaa pois käytöstä.
Salaman ja mahdollisesti punasilmäisyyden poistoon tarkoitettu salaman välkyttely saattaa taas aiheuttaa sen, että tuo puolen tonnin meetvursti möykky kimpaantuu ja talloo alleen pari pikku faniaan.

"Tyttären hevonen on jossain täysihoitotallilla/ratsastuskoululla, ja tallinpitäjä on asettanut tallille yleisen valokuvauskiellon. Tytär on sitten kuvannut kuitenkin, ja tallinpitäjällä paloi päreet."

Oikein.
Teinihevoshullullle vvaam kaviota perseeseen ja harrasttamaan sitä räpsyttelyä sinne kyntöpellolle tms jossa kuvaaminen ei haittaa ketään.

oikeus kieltää valokuvaaminen. Mutta jos se hevonen on tosiaan tytön oma, niin kyllä omaa omaisuuttaan saa kuvata, siinä ei tallipellen sana paina.
Jos hevonen on tytön oma, ja tallipelle on ottanut kameran pakolla, niin ei muuta kuin poliisiasiaksi.

Tallipelle, hehe!

Miksi pitäisi saada kuvata siellä missä joku on kieltänyt kuvaamisen?

Poliisi-asia.
Talli-pelle maksaa tuon homman kyllä ihan kirkkaasti, jos on kameran väkisin vienyt.
Pyytäkää 2000€, tai menee käräjille. Se tulee sille kuitenkin halvemmaksi kuin maksaa korvaukset sakot asianajajien palkkiot.

Talli on tallinpitäjän omistaman yrityksen aluetta (s.o. yksityisaluetta) ja jos siellä on selvästi ilmoitettu valokuvauskielto, luulisi jokaisen täysjärkisen kieltoa ilman muuta noudattavan – riippumatta siitä, tuntuuko kielto perustellulta vai typerältä.

Kuvauskieltoja ovat asettaneet lukemattomat muutkin yritykset, toimialasta riippumatta. Fiksu ihminen osaa näitä kieltoja ilman muuta noudattaa.

Räyhä-äiti ei nyt saa lainkaan sympatioita osakseen, sen enempää kuin uhmakas tyttökään. Sillä ei ole mitään merkitystä, kenen hevosia kuvauskieltoalueella kuvatut hevoset ovat olleet.

Uskoisin, että tallinpitäjä on palauttanut väliaikaisesti haltuunsa ottaman kameran tytölle tämän poistuessa. Mihinkään pidempiaikaiseen takavarikkoon hänellä ei luonnollisestikaan ole oikeutta.

Kuvaajatytöllä ja hänen äidillään on oikeus vaihtaa tallia, jos kuvaaminen tuntuu niin ylivoimaisen houkuttelevalta. Käsittääkseni kaikilla talleilla ei kuvauskieltoa ole.

Itse olen harrastajavalokuvaaja enkä ole ollut missään tekemisissä hevosbisneksen kanssa.

Kamera on hyvin vaarallinen ase, jopa eläimet pelkää sitä, kun niitä tähtää.

Jotain salattavaa tallilla on. Toiset kuitenkin tykkää, että kuvaaminen on vain hyvää mainosta.
Ehkä tilat, tai ympäristö ei ole täysin lainmukainen, tai vain sellainen, että sitä ei kehtaa yleisesti esitellä.
Salaman käyttö sisätiloissa eläinten kanssa voi olla ongelmallinen, mutta sen voisi perustella ja kieltää sisäkuvauksen erikseen.

Näin kerran kerho maatilan, jossa eläinsuojat pysyi pystyssä vain erillisillä tukiparruilla ja hirsiseinään olisi voinut potkaista reijän sen lahouden vuoksi.
Jos itse olisin saanut päättää olisin määränyt tilan suljettavaksi sortumisvaaran vuoksi, tai eläinsuojat korjattavaksi.
Eläinten hoito, joka oli sälytetty kerhon lapsille oli myös laadultaan vaihtelevaa, mutta välttävää. Ruokaa riitti ja eläimillä oli tarpeeksi liikumatilaa, mutta ruokakaukaloiden ja tilojen puhdistus oli olematonta.
Kuitenkaan kuvausta ei ollut kielletty.

Kiitos digin ja internetin kuvausrajoitukset senkun lisääntyy.
Filmiaikana ei kuvaamiseen kiinnitetty mitään huomiota, ellei ollut kyse valtiosalaisuuksista.

Tottakai kakarat haluaa kuvia harrastuksistaan ja siihen pitää jokin keino keksiä.
Parasta vaihtaa tallia, ellei sopua synny.

Talli on yksityisaluetta, ja tallin omistaja on asettanut kuvauskiellon. Siihen hänellä on oikeus.

Nykyaikana kuvauskieltojen taustalla on usein halua välttää sitä, että kuvat laitetaan nettiin paikan omistajan tietämättä ties missä yhteydessä. Voi olla myös niin, että muiden hevosten omistajat eivät halua pollensa kuvaa nettiin jostain syystä. Minun kotonani on kuvauskielto. En halua nettiin kuvia, joissa näkyy arvo-omaisuuttani osoitteella höystettynä.

Tytteli voi kuvata omaa kopukkaansa jossain paikassa, jossa ei ole kuvauskieltoa, ei kai hän siellä tallissa sisällä pelkästään oleskele.

Yleisellä paikalla saa pääsääntöisesti kuvata mielin määrin omaan käyttöön. Kuvien julkaisu on eri asia ja se on hiukan rajoitetumpaa. Kuvaamista ja julkaisua sääelevät eri lait.

Eihän julkinen ratsastuskoulu ole mitään yksityisaluetta siinä mielessä kuin yksityisalue yleensä käsitetään. Eli minusta siellä pitäisi kyllä saada kuvata mutta ehkäpä tallin pitäjä on hevosten takia kieltänyt kuvaamisen.
On hevosia, jotka hermostuvat salaman räpsyttelyistä ja voi tulla tämän takia vaaratilanteita hevosen pillastuessa. Jos näin on, niin pidän tämän perusteella valokuvauskiletoa ihan perusteltuna.

no vähän asian vierestä: Aina voi etukäteen kysyä luvan, saako kuvata? Saako kuvata tunteja, saako kuvata hevosia, saako täällä(tallin tiloissa) kuvata omaa hevostaan... Saako käyttää salamavaloa vai ei. Ja missä saa kuvata, tallissa, maneesissa, niityllä...
Jos tallin omistaja esittää kieltoja, joille ei ole mitään perusteita, voi toki vielä koittaa kertoa, että "kuvaaja" haluaa vain kharjoitella valokuvausta omaksi ilokseen, eikä julkaisen kuvia.

Kameran takavarikoiminen sensijaan on rikos.

Koska ..."Tallissa kuitenkin harjoitetaan yritystoimintaa ja asiakaspalvelua"... niin se on yksityistila, eikä julkinen paikka.