Suhteellisuudentaju, mitä ihmettä se tarkoittaa???

rusalkaa

Avataans pikkasen tätä sanaa.

Suhteellisuus takoittaa, että ollaan tekemissä jonkin toisen asian/ilmiön/henkilön yms. kanssa. On siis joitakin asioita, jotka on suhteessa toisiinsa. Asiat voidaan asettaa suhteeseen keskenään, kun aletaan kiinnitää huomiota johonkin. Myöskin jonkin arvoa voidaan laskea tai kohottaa kiinnittämällä huomion. Tätä keinoa media käyttää massiivisesti, mutta myöskin yksityiset henkilöt.

Suhteellisuudentajun luulisi olevan ihmisen aivotoimintaan liittyvän normaalin ja välttämättömän piirteen. Taju tarkoittaa sitä, että ymmärtää asioitten merkityksen ja tajuaa niitten arvon. Suhteellisuuteen yhdistettynä taju tarkooittaa, että YMMÄRTÄÄ älämölön MÄÄRÄN asiaan ARVOON/MERKITYKSEEN VERRATTUNA.

Suhteellisuudentaju antaa ihmiselle yleensä välineen ARVIOIDA, miten paljon jokin asia TARVITSEE huomiota.

Joskus todetaan ääneen, että jostain asiasta pidetään meteliä suhteettoman paljon. Tämä tarkoittaa, että jostakin asiasta pidetään turhaa meteliä asian merkitykseen nähden.

Tämäkin voi nyt olla liian vaikeaa tekstiä, mutta kysyn siis: Onko suhteellisuudentaju hukassa...vai onko sinulla se hallussa?

Jotkut ihmiset voivat tietenkin väärinkäyttää suhteellisuudentajuaan. Tämä tarkoittaa, että merkitykseltään mitättömiä asioita paisutellaan äärettömiin. Ollaan siis lähellä keittiöpsykologiaa. Keksitään vääristeltyjä merkityksiä asioille, joita harhoja sitten 'myydään' toisille mahdollisimman isoon ääneen/pitkällä aikavälillä (lähes loputtomiin)/mahdollisimman laajalle(jopa sellaisille, jotka eivät asiaa entuudestaan tiedä). Tällä toiminnalla pyritään VAIKUTTAMAAN siten, että ko. asian suhteellinen arvo/merkitys lisääntyy.

Keittiöpsykologiasta: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8487962/40088809

Onko miehillä vai naisilla suhteellisuudentaju hukassa? Onko puute sukupuolisidonnaista vai onko kyseessä henkilökohtainen ongelma? Rajataan nyt sitten media ulos täsät keskustelusta, sillä siellä tehdään rahaa merkityksettömien asioitten paisuttelulla.

Mitä haittaa suhteellisuudentajun hukkaamisella on?

34

2041

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Minusta suhteellisuudentaju ei ole mikään sukupuolisidonnainen asia, vaikka tietysti jokainen mieluusti samaistuu viiteryhmäänsä ja vertaillen toteaa sen toisen huonommaksi.

      Minusta suhteellisuudentajukin on suhteellista. Esimerkiksi pienikin epäkohta voi vituttaa suunnattomasti, kunnes hoksaa jonkin paljon merkityksellisemmän ja suhteellisuuden taju palaa. Suhteellisuudentaju vaatii siis toimiakseen jonkin, mihin verrata. Aivan kuten totesit itsekin. Muuten se unohtuu helposti meiltä itse kultakin.

      Sitten on tietysti tilanteita, joissa suhteellisuudentajun määrittäminen on vaikeaa. Jos sinulla on 10 litraa marjoja ja minulla litra, niin onko sillä, jolla on 5 litraa, paljon vai vähän? Jos hän ei osaa verrata sitä kahteen asiaan yhtä aikaan, niin onko hän silloin suhteellisuudentajuton?

      • rusalkaa

        Marjamääriä voidaan verrata omaan tarpeeseen. Viisi litraa voi olla tosi paljon jollekin, kun se ei toisele riitä alkuunkaan. Hukassa ollaan silloin kun verrataan toisten marjoihin. Tietenkin voidaan yleisesti arvioida, miten paljon kukin tarvitsee ja sehän taas on suhteellista.

        On myös sitten henkilöitä, joita vtuttaa suunnattomasti, että TOISELLA ON ENEMMÄN marjoja KUIN ITSELLÄ. Tässä tapauksessa suhteellisuudenTAJU on mitä suurimassa määrin hukassa. Kyse on siis KATEUDESTA eikä mistään suhteellisuudentajun olemassaolosta.

        Sulla erittäin mielenkiintoinen avaus tähän keskusteluun. Kiitos Ratikkakuski!


    • Jazuli

      nii suhteellista..mutta kysymyksiin ilman pitkii jaaritteluja..jottei suhteellisuudentaju oo musta mietkää sidonnainen sukupuoleen..pikemminkin henkilökohtainen ongelma jos siitä ongelmia koituu toki ongelma saattaa laajeta myöskin koskettamaan muitakin..huomio kaikille ei koidu vaikka ei olis koskaan suhteellisuudentajusta kuullutkaan..saatika edes semmoista omaa...=o)

      ...no jos mietitään haittoja niin varmaankin suhteettoman typerä käytös asioihin nähden ei näe metsää puilta siis..irrationaalisuus lienee se pointti..mitä siis tavataan..hmm asioiden paisuttelu...niiden vääristely..siis myöskin epäjohdonmukaisuus...

      suhteellisuudentajun puutteesta koituu harmii myöskin paitsi iha arkipäiväsessä kommunikoinnissa myöski ihan arkisissa askareissa ja varsinkin erityisen haitallista se on työpaikalla..voipi saaha vaiks potkut..=o/


      ..juttuu saisin tuosta väännettyä..mutten huonon suhteellisuudentajun omaavana persoonana näe siihen suhteettoman suurta tarvetta tämän enempää..=o)


      ..kiitos..

      • rusalkaa

        Nythän sinä ihan selkeesti yrität vähätellä suhteellisuudentajun merkitystä, jos tästä ei saa puhua...etkä aio enempää kirjoittaa. Sinähän jo viestien määrällä painotat joittenkin keskustelujen merkitystä. Ne ei ole NIIN merkityksellisiä keskusteluja kuin tämä on. Jotenka paukuta vaan viestiä, mutta asiasta EI SAA KIRJOITTAA LIIAN MONTA LAUSETTA PERÄKKÄIN. Siinä menee taju eikä osaa suhteuttaa monen lauseen merkitystä toisiinsa siten, että ymmärtää lopputuloksen. Siksi kirjoittaminen on niin vaikeeta...siis asiasta.

        Olen ihan varma, että todellakin MONELTA PUUTTUU suhteellisuudentaju ja taju muutenkin. Oisko tässä jotain perää?


      • Jazuli
        rusalkaa kirjoitti:

        Nythän sinä ihan selkeesti yrität vähätellä suhteellisuudentajun merkitystä, jos tästä ei saa puhua...etkä aio enempää kirjoittaa. Sinähän jo viestien määrällä painotat joittenkin keskustelujen merkitystä. Ne ei ole NIIN merkityksellisiä keskusteluja kuin tämä on. Jotenka paukuta vaan viestiä, mutta asiasta EI SAA KIRJOITTAA LIIAN MONTA LAUSETTA PERÄKKÄIN. Siinä menee taju eikä osaa suhteuttaa monen lauseen merkitystä toisiinsa siten, että ymmärtää lopputuloksen. Siksi kirjoittaminen on niin vaikeeta...siis asiasta.

        Olen ihan varma, että todellakin MONELTA PUUTTUU suhteellisuudentaju ja taju muutenkin. Oisko tässä jotain perää?

        ..älä yritä sanoo mitä mä yritän... ;o)))

        heheh..nonii musta tää nyt aiheena on pikkase taikinapaakku..koska suhteellisuudentajua voitas tarkastella nii pirun monesta suunnasta..riippuen ihan mihin aiheeseen se isketään..eli puhutaanko me nyt niistä marjoista ja niien määristä..vaiko suhteellisuudentajusta käytännönasioissa...


        sitä suhteellisuudentajua joko on tai ei ole ja vielläpä sitä on joillakin rajallisesti..kuten minullakin..=o)


        ihan pelkän suhteellisuudentajun käsittely ei ittessään ota kauheesti aikaa koska sen jo tossa itekki mainitsit että monelta se puuttuu...eikä siis osaa suhteuttaa asioita..

        ..noh tajukin on kankaalla ainaskin nukkuessa..

        =o7

        eiks ollukki mahottoman suhteellista..??? niiku tähän asiaan nähden..=o)..

        mä oon sitä mieltä että turha tehhä suurta numeroo suhteettoman pienistä asioista..jotta kertokoon se mun suhteellisuudentajun peruskivijalasta..joka on halki kauttaaltaan..xoP


        eiks ollukki selkiää..=o)..??


        onks koirajupakka jo puitu..??..kävin lukemas..=o)


      • Jazuli
        Jazuli kirjoitti:

        ..älä yritä sanoo mitä mä yritän... ;o)))

        heheh..nonii musta tää nyt aiheena on pikkase taikinapaakku..koska suhteellisuudentajua voitas tarkastella nii pirun monesta suunnasta..riippuen ihan mihin aiheeseen se isketään..eli puhutaanko me nyt niistä marjoista ja niien määristä..vaiko suhteellisuudentajusta käytännönasioissa...


        sitä suhteellisuudentajua joko on tai ei ole ja vielläpä sitä on joillakin rajallisesti..kuten minullakin..=o)


        ihan pelkän suhteellisuudentajun käsittely ei ittessään ota kauheesti aikaa koska sen jo tossa itekki mainitsit että monelta se puuttuu...eikä siis osaa suhteuttaa asioita..

        ..noh tajukin on kankaalla ainaskin nukkuessa..

        =o7

        eiks ollukki mahottoman suhteellista..??? niiku tähän asiaan nähden..=o)..

        mä oon sitä mieltä että turha tehhä suurta numeroo suhteettoman pienistä asioista..jotta kertokoon se mun suhteellisuudentajun peruskivijalasta..joka on halki kauttaaltaan..xoP


        eiks ollukki selkiää..=o)..??


        onks koirajupakka jo puitu..??..kävin lukemas..=o)

        lorun suhteellisuudentajusta..=o)

        Säilytä kaikissa toimissasi suhteellisuudentaju ja ymmärrä erilaisia näkökulmia…
        Älä anna ongelmien ja takaiskujen sammuttaa järjen valoa. Ihmismieli on kuin suurennuslasi: se liioittelee. Yksinkertainen nyrkkisääntö: Mikään, mitä näet, ei ole niin merkittävää kuin luulet sen olevan.

        -Daniel Meacham-


      • rusalkaa
        Jazuli kirjoitti:

        lorun suhteellisuudentajusta..=o)

        Säilytä kaikissa toimissasi suhteellisuudentaju ja ymmärrä erilaisia näkökulmia…
        Älä anna ongelmien ja takaiskujen sammuttaa järjen valoa. Ihmismieli on kuin suurennuslasi: se liioittelee. Yksinkertainen nyrkkisääntö: Mikään, mitä näet, ei ole niin merkittävää kuin luulet sen olevan.

        -Daniel Meacham-

        Tässä tuli hyvä pointti. Joskus asioitten ymmärtämisessä auttaa, että tajuaa eri asioitten olevan erilailla merkityksellisiä so. ihmiset ovat erilaisia. Asioilla on myös erilaisia merkityksiä.

        TÄTÄ ei kuitenkaan pystytä kumoamaan sillä, että tarkoitushakuisesti tehdään jostain asiasta ISO, kun se ei sitä ole. Tai tarkoitushakuisesti pyritään vähättelemään jonkin merkitystä, kun merkitys on iso.

        Toisaalta huvittavaa, että poliitikot yrittävät tarkoitushakuisesti vähätellä vaalirahakohun merkitystä, kun kansa näyttää pitävän kohun merkitystä isona.

        Tähän kohuun siis sotkeentuu vahvasti, että eduskuntaan valitut ovat vastuussa tekemisistään KANSALLE. Jos luottamuspulaa syntyy, vastuullinen tehtävä voidaan ottaa pois. Siis valituksi tuleminen ja valittuna oleminen on suhteessa johonkin: suhteessa valinnan tehneiden luottamukseen. Mutta onko vaalirahakohu paisunut suhteettomasti? Mielestäni ei. Vihdoin otetaan suomalainen KORRUPTIO käsittelyyn, sillä siitähän tässä on kysymys. Luottamuspula on syntynyt siis siitä, että on olemassa tahoja, joille eduskunnan valitut edustajat ovat velkaa, ainakin kiitollisuudenvelkaa. He ovat maksettuja edustajia, eivät kansan edustajia.


    • jaa?

      No jaa suhteellisuudentajun hukkaaminen voi varmaan joskus tarkoittaa esim. sitä, että kerran sinun nimimerkkisi änkesi tyhjästä rähisemään minulle omaan kirjoittamaani liittymättä ja kun en edes aiemmin ollut kanssasi ketjussa keskustellut, ettet "pidä minusta". Samaten olen joskus aikoinaan nähnyt nimimerkiltäsi mulle kohdistettuja ikäväluontoisia muitakin juttuja (vaikken ketjussa kanssasi olisi aiemmin keskustellutkaan), jotka olet poistanut salamana. Outoa ja kieltämättähän sitä ihmettelin, että mitä kummaa siinä sitten tapahtui....

      Ihan hyvää pohdintaa sulla kyllä tossa, vilpittömästi sanon.:) Mainitsemaasi "keittiöpsykolointiin" voisi sanoa sen verran, että sitä varmasti ainakin jonkin verran harjoittaa ihan jokaikinen iikka näillä palstoilla...

      • rusalkaa

        Tuosta ei saa irti päätä eikä häntää. Postot kyllä näkyy ja NIITÄ TEEN HARVOIN.

        Koita pärjätä.

        Oliko sulla asiaa suhteellisuudentajusta?


    • Manfred...

      Asioiden merkitys on henkilökohtaista, toisen ihmisen ongelmat ovat aina mitättömiä omiin verrattuna.

      Saadakseen huomiota joillakin on tarve paisutella...

      • rusalkaa

        Aiheuttaako toisen huomion saaminen sitten sinussa ehkä harmistusta? Miksi jokin asia ei saa saada huomiota? Sinä olet mielestäsi jossain suhteessa ko. asiaan tai henkilöön? Miten muka? Vai onko tässä kysymys ikuisesta pikkulapsi-syndroomasta: Tuo saa enemmän huomiota = rakkautta kuin minä. Oletko mahdollisesti kateellinen jostain vai oletko vain eri mieltä?


      • Manfred...
        rusalkaa kirjoitti:

        Aiheuttaako toisen huomion saaminen sitten sinussa ehkä harmistusta? Miksi jokin asia ei saa saada huomiota? Sinä olet mielestäsi jossain suhteessa ko. asiaan tai henkilöön? Miten muka? Vai onko tässä kysymys ikuisesta pikkulapsi-syndroomasta: Tuo saa enemmän huomiota = rakkautta kuin minä. Oletko mahdollisesti kateellinen jostain vai oletko vain eri mieltä?

        Käsittämätöntä soopaa, en tajunnut yhdenkään kysymyksesi liiyyvän puheenaiheeseen millään muotoa...

        Asioista oli kyse, niiden saamasta ja ansaitsemasta huomiosta.
        Ei ihmisistä eikä heidän välisistä suhteistaan.

        Suhteellisuudentajua tarvitaan juuri arvioitaessa kuinka paljon huomiota juuri kyseinen asia ansaitsee.

        Mielestäni en viitannut sanallakaan omaan suhtautumiseeni mihinkään asiaan tai ihmiseen.


      • rusalkaa
        Manfred... kirjoitti:

        Käsittämätöntä soopaa, en tajunnut yhdenkään kysymyksesi liiyyvän puheenaiheeseen millään muotoa...

        Asioista oli kyse, niiden saamasta ja ansaitsemasta huomiosta.
        Ei ihmisistä eikä heidän välisistä suhteistaan.

        Suhteellisuudentajua tarvitaan juuri arvioitaessa kuinka paljon huomiota juuri kyseinen asia ansaitsee.

        Mielestäni en viitannut sanallakaan omaan suhtautumiseeni mihinkään asiaan tai ihmiseen.

        Niinhän sinä sanot.

        Tartuin viimeiseen lauseeseen: Jotkut paisuttelevat saadakseen huomiota. Käytät arviointikykyäsi siihen, että vähättelet jonkun toisen toiminnan/sanomisen taustalla olevia merkityksiä. SIKSI vastasin sinulle kuten vastasin. Oma tekstisi ei oikeen sointunut tähän keksusteluun...vaan paljastit itsesi.


      • Manfred...
        rusalkaa kirjoitti:

        Niinhän sinä sanot.

        Tartuin viimeiseen lauseeseen: Jotkut paisuttelevat saadakseen huomiota. Käytät arviointikykyäsi siihen, että vähättelet jonkun toisen toiminnan/sanomisen taustalla olevia merkityksiä. SIKSI vastasin sinulle kuten vastasin. Oma tekstisi ei oikeen sointunut tähän keksusteluun...vaan paljastit itsesi.

        ...suhteellisuudentaju on siis tarpeeton taito, koska asioiden painoarvon arvostelu on väärin?

        Tekstini ei oikein sointunut keskusteluun, ilmeisesti koska vain sinun kanssasi myötämieliset kommentit sointuvat...


      • rusalkaa
        Manfred... kirjoitti:

        ...suhteellisuudentaju on siis tarpeeton taito, koska asioiden painoarvon arvostelu on väärin?

        Tekstini ei oikein sointunut keskusteluun, ilmeisesti koska vain sinun kanssasi myötämieliset kommentit sointuvat...

        Juurihan tässä keskustelussa tullut esille, että ihmiset arvottavat asioita eri tavoin.


      • Manfred....
        rusalkaa kirjoitti:

        Juurihan tässä keskustelussa tullut esille, että ihmiset arvottavat asioita eri tavoin.

        Miksi sitten kyseenalaistat sen oikeutuksen?


      • rusalkaa
        Manfred.... kirjoitti:

        Miksi sitten kyseenalaistat sen oikeutuksen?

        asiaan liittyvää.

        Miksi kyseenalaistan sen oikeutuksen. Joillekin ihmisille tärkeitä asioita pyritään sivuuttamaan mitätöimällä asioitten merkitys. Esimerkiksi: Vanhusten hoitoon ja hoivaan ei laiteta LAMAELVYTYSRAHAA. Johtuuko tää justiin siitä, että likaiset liikemiehet on maksaneet meidän valitsemat edustajat ajamaan OMIA ASIOITAAN...eli rakentamaan, teitä rakentamaan, vissiin SUURIA AREENOITA rakentamaan, HYPERMARKETTEJA rakentamaan.

        Älkää ihmiset enää ihmetelkö, miksi koko ajan rakennetaan. Miksi päätöksiä tehdään tai miksi niitä jätetään toistuvasti TEKEMÄTTÄ.

        Nimenomaan kyseenalaistan TÄSTÄ syystä: Jotkut ajavat sumeilematta vain omaa tavoitettaan, sillä siitä on itselle hyötyä. Olkoot tavoite mikä tahansa.

        Vaikka kysyttäisiin, niin todellisia arvoja tai toiminnan taustalla olevia motiiveja ei tulla näkemään. VAIN TAPAHTUVASTA TOIMINNASTA pystyy päättelemään, mikä henkilön toiminnan MOTIIVI on...ehkä pystyy päättelemään myös ARVOT.

        Suhteellisuudentajua ihmiset käyttävät sumeilematta vain siihen mihin huvittaa ekä ollenkaan arvioimaan yleisellä tasolla asioitten merkittävyyttä.


    • scale

      Suhteellisuudentaju antaa ihmiselle yleensä välineen ARVIOIDA, miten paljon jokin asia TARVITSEE huomiota.
      Sä et nyt ota huomioon, että asioiden painoarvo saattaa vaihdella hyvinkin paljon eri ihmisten välillä, riippuen elämäntilanteesta ja olosuhteista.
      Esimerkiksi etusivun uutinen BB talon Ragnar antoi persettä leffassa. Saman lehden pikku uutisissa saattaisi hyvinkin olla bussi rotkoon Kiinassa 80 kuoli.

      Toinen esimerkki voisi olla vaikka parikymppinen nainen joka nostaa kauheen haloon kun rakennekynsi katkeaa, toinen saa kuulla lääkäriltä sairastavansa syöpää.

      Se on suhteellista.

      • rusalkaa

        Justiinhan tossa kirjotin. Piti oikeen uudestaan lukee tarkkaan omaa tekstiä, kun en meinannut ymmärtää:

        *****YMMÄRTÄÄ älämölön MÄÄRÄN asian ARVOON/MERKITYKSEEN VERRATTUNA.*****

        Vai oliko tää liian suoraan sanottuna?


      • scale
        rusalkaa kirjoitti:

        Justiinhan tossa kirjotin. Piti oikeen uudestaan lukee tarkkaan omaa tekstiä, kun en meinannut ymmärtää:

        *****YMMÄRTÄÄ älämölön MÄÄRÄN asian ARVOON/MERKITYKSEEN VERRATTUNA.*****

        Vai oliko tää liian suoraan sanottuna?

        älämölön määrä riippuu siitä kuinka paljon älämölön aihe koskettaa kutakin älämölöilijää. Se ei ole vakio. Elikkäs asian merkitys eri ihmisille on aina erilainen.

        Mä kun luulin, että tämä ajatus olisi ollut selkeesti väännettynä rautalangasta noissa esimerkeissäni.


      • rusalkaa
        scale kirjoitti:

        älämölön määrä riippuu siitä kuinka paljon älämölön aihe koskettaa kutakin älämölöilijää. Se ei ole vakio. Elikkäs asian merkitys eri ihmisille on aina erilainen.

        Mä kun luulin, että tämä ajatus olisi ollut selkeesti väännettynä rautalangasta noissa esimerkeissäni.

        Ehkä tässä onkin takana se, miten kukin arvioi tilanteen ja millä PERUSTEELLA.

        Toiset yrittävät vähätellä toisille merkittäviä asioita. Mikä se motiivi tällaisen toiminnan taustalla oikeen on?

        Sitten on sellaista, että toiset nostavat hirveän älämölön mitättömästä asiasta. Mikä motiivi tällaisen toiminnan taustalla on?

        Ilmeisesti ei keskustellakaan enää suhteellisuudentajusta vaan siitä, minkälainen arvomaailma itsekullakin on...esim. mitkä tavoitteet ym. Näitä ei välttämättä näe, kun tarkastellaan vain älämölöä tai suhtautumista älämölöön.


      • scale
        rusalkaa kirjoitti:

        Ehkä tässä onkin takana se, miten kukin arvioi tilanteen ja millä PERUSTEELLA.

        Toiset yrittävät vähätellä toisille merkittäviä asioita. Mikä se motiivi tällaisen toiminnan taustalla oikeen on?

        Sitten on sellaista, että toiset nostavat hirveän älämölön mitättömästä asiasta. Mikä motiivi tällaisen toiminnan taustalla on?

        Ilmeisesti ei keskustellakaan enää suhteellisuudentajusta vaan siitä, minkälainen arvomaailma itsekullakin on...esim. mitkä tavoitteet ym. Näitä ei välttämättä näe, kun tarkastellaan vain älämölöä tai suhtautumista älämölöön.

        kyse on enemmänkin siitä, miten läheltä joku asia itseä liippaa.

        Siis jos vaikkapa homoja haukutaan, niin homot ja sellaiset joiden tuttavapiirissä niitä on älähtävät.

        Jos haukutaan autoilijoita, niin autoilijat älähtävät. jne...

        No nyt kun mietin uudestaan, niin ehkä vika onkin yleistämisessä ja siinä, että ihmisiä ärsyttää, että heitä syytetään ja syyllistetään teoista, joita he oikeasti eivät ole tehneet.


      • rusalkaa
        scale kirjoitti:

        kyse on enemmänkin siitä, miten läheltä joku asia itseä liippaa.

        Siis jos vaikkapa homoja haukutaan, niin homot ja sellaiset joiden tuttavapiirissä niitä on älähtävät.

        Jos haukutaan autoilijoita, niin autoilijat älähtävät. jne...

        No nyt kun mietin uudestaan, niin ehkä vika onkin yleistämisessä ja siinä, että ihmisiä ärsyttää, että heitä syytetään ja syyllistetään teoista, joita he oikeasti eivät ole tehneet.

        syyllistämisen lisäksi, nolaamaan, mitätöimään jne.

        Sitten myöskin on tämä tyhjästä/turhasta metelöiminen, jolla iltapäivälehdet tekevät rahaa.

        Joillekin on siis hyötyä 'vääristellä' asioitten merkitystä, asioitten arvoa.


    • rusalkaa

      Aiheuttaako toisen huomion saaminen sitten sinussa ehkä harmistusta? Miksi jokin asia ei saa saada huomiota? Sinä olet mielestäsi jossain suhteessa ko. asiaan tai henkilöön? Miten muka?

      Onko jonkun edut uhattuina?

      Onko näihin kysymyksiin jotenkin vaikea vastata? Väitän, että on sellaisella, jolla suhteellisuudentaju hukassa. Paskaako sillä on merkitystä, miten paljon jokin saa huomiota. Silloin sillä on merkitystä, jos asia on tärkeä eikä tule huomatuksi.

      Väitän, että juuri nyt hallitus sekä kansanedustajat vähättelevät vaalirahajupakan merkitystä, vaikka äänestäjät oikeasti pelkäävät, että heidän valitsemansa ehdokkaat ovatkin 'maksettuja' ehdokkaita.

      Asialla on merkitystä. Maamme asioita laman keskellä yrittää ratkaista epämääräisten 'liikemiesten' lahjomat marionetit, kun oikeasti pitäisi tehdä KANSAN hyväksi isoja ratkaisuja. Ketä luulette lahjotutujen kansanedustajien ja ministerien kuuntelevan?

      • rusalkaa

        näihin kysymyksiin sellaisella myös, jolla on jotain SALATTAVAA tai muuten ketunhäntä kainalossa.


      • Manfred...

        Niihin on vaikea vastata, koska monikaan ei sorru tuollaiseen eturistiriita- ajatteluun.

        Jonkin asian suhteettomalla paisuttelulla voidaan myös hiljentää keskustelu oleellisista kysymyksistä.


      • rusalkaa
        Manfred... kirjoitti:

        Niihin on vaikea vastata, koska monikaan ei sorru tuollaiseen eturistiriita- ajatteluun.

        Jonkin asian suhteettomalla paisuttelulla voidaan myös hiljentää keskustelu oleellisista kysymyksistä.

        on erilaisia merkityksiä.

        Toiminnalla on erilaiset tavoitteet ihmisillä: Joku siis voi tarkoitushakuisesti nostaa metelin jostain merkityksettömästä asiasta tai toinen tarkoitushakuisesti pyrkii vaientamaan merkityksellisen asian saamaa huomiota.

        Onko toiminnan taustalla olevien asioiden pohtiminen 'sortumista'. Tietenkin politiikassa on hirveän tärkeää taistella omien asioitten puokesta, oman paikan puolesta. Eikä politiikassa varsainkaan paljasteta vastapuolelle omia tavoitteita tai motiiveja. VAAN pyritään taktikoimaan oman edun nimissä. Siis kansanedustajat ja ministerit yrittävät tietenkin vakuuttaa, että ollaan yhteisen asiain hoidon puolesta tässä...jokaisella on viime kädessä myös kysymys omasta edusta.


      • Manfred...
        rusalkaa kirjoitti:

        on erilaisia merkityksiä.

        Toiminnalla on erilaiset tavoitteet ihmisillä: Joku siis voi tarkoitushakuisesti nostaa metelin jostain merkityksettömästä asiasta tai toinen tarkoitushakuisesti pyrkii vaientamaan merkityksellisen asian saamaa huomiota.

        Onko toiminnan taustalla olevien asioiden pohtiminen 'sortumista'. Tietenkin politiikassa on hirveän tärkeää taistella omien asioitten puokesta, oman paikan puolesta. Eikä politiikassa varsainkaan paljasteta vastapuolelle omia tavoitteita tai motiiveja. VAAN pyritään taktikoimaan oman edun nimissä. Siis kansanedustajat ja ministerit yrittävät tietenkin vakuuttaa, että ollaan yhteisen asiain hoidon puolesta tässä...jokaisella on viime kädessä myös kysymys omasta edusta.

        Esimerkiksi Audimiehen tapaus.
        Kuka hyötyy asioiden suurentelusta?
        Vaikea keksiä merkitystä älämölölle; jokainen tietää että sovinisteja on, mutta ketä oikeasti kiinnostaa jonkun autokauppiaan mielipiteet?
        Ei oikein istu meikäläisen suhteellisuudentajuun...


      • rusalkaa
        Manfred... kirjoitti:

        Esimerkiksi Audimiehen tapaus.
        Kuka hyötyy asioiden suurentelusta?
        Vaikea keksiä merkitystä älämölölle; jokainen tietää että sovinisteja on, mutta ketä oikeasti kiinnostaa jonkun autokauppiaan mielipiteet?
        Ei oikein istu meikäläisen suhteellisuudentajuun...

        mokasi tuomalla julkisuuteen todelliset mielipiteensä. Tässä onkin juuri kohta, jossa olisi pitänyt pitää mölinät mahassa eikä paljastaa kaikkia toimintansa motiiveja, sillä siitä olisi ollut itselle hyötyä. Ihmettelen, että tuolle tasolle yltänyt mies tekee tuollaisen mokan. Olisi luullut, että hän on oppinut toiminnan idean.

        Ei pelkästään suhteellisuudentaju vaan myös sitä määrittävät arvot.


    • niinq tätä :

      Sadan euron omistajalle kakskyt euroa on enemmän kuin kakskyt euroa kahdensadan euron omistajalle.

    • suhteellisuuden taju vai muuttuuko normi - mä väitän jälkimmäistä. Ei ole mikään ongelma ansaita 800 kertaa enempi kuin joku toinen jos asettaa normin oikein - esim. muihin vastaavassa tilanteessa oleviin. Sama pätee ongelmiin tai henkisiin asioihin - 150 äo:ssa ei ole mitään joukossa jossa keskiarvo on 180 - ja painoindeksi 16 on iso verrattuna 14. Tyypillinen normatiivinen ongelma-alue on seksuaalisuus.

      Ongelma koskee jokaista - sukupuolesta ja kulttuurista riippumatta. Haitat - rasismi, epätasa-arvo, fundamentalismi, etc.

      • rusalkaa

        Ymmärrän, ettei tässä olekaan ongelmana suhteellisuudentaju tai suhteellisuuden ymmärtäminen. Todellinen ongelma onkin ahdasmielisyys ja kyvytömyys sietää ihmisten erilaisuutta.

        Eri asia sitten on käyttää taitojaan oman edun tavoitteluun. Voi olla, että ahdasmielisyys on helppo kanava toteuttaa keinoja, joilla ajetaan tietyn ryhmän etuja tai pyritään yksisilmäisesti toteuttamaan jonkun yksittäisiä tavoitteita tai pyritään sitten syrjäyttämään henkilö/ryhmä. Taktikointi on sekä omien motiivien salaamista että oman toiminnan tulevien muutosten salaamista...jotta omat tavoitteet toteutuvat.

        Mielestäni juuri politiikassa toimitaan taktikoiden. Asia on ihan ok, jos tavoitteet on hyväksyttyjä. Nyt näyttää siltä, että tavoitteet onkin olleet salassa. He, jotka edustajat on valinneet...ovat luulleet edustajien tavoitteitten olevan myös valitsijoitten hyväksymät. Nyt paljastuu, että edustajien tavoitteet ovatkin olleet valitsijoilta salassa ...pelätään, että edustajien tavoitteet ovatkin vaalitukea maksaneitten tavoitteita...huh huh.


      • rusalkaa kirjoitti:

        Ymmärrän, ettei tässä olekaan ongelmana suhteellisuudentaju tai suhteellisuuden ymmärtäminen. Todellinen ongelma onkin ahdasmielisyys ja kyvytömyys sietää ihmisten erilaisuutta.

        Eri asia sitten on käyttää taitojaan oman edun tavoitteluun. Voi olla, että ahdasmielisyys on helppo kanava toteuttaa keinoja, joilla ajetaan tietyn ryhmän etuja tai pyritään yksisilmäisesti toteuttamaan jonkun yksittäisiä tavoitteita tai pyritään sitten syrjäyttämään henkilö/ryhmä. Taktikointi on sekä omien motiivien salaamista että oman toiminnan tulevien muutosten salaamista...jotta omat tavoitteet toteutuvat.

        Mielestäni juuri politiikassa toimitaan taktikoiden. Asia on ihan ok, jos tavoitteet on hyväksyttyjä. Nyt näyttää siltä, että tavoitteet onkin olleet salassa. He, jotka edustajat on valinneet...ovat luulleet edustajien tavoitteitten olevan myös valitsijoitten hyväksymät. Nyt paljastuu, että edustajien tavoitteet ovatkin olleet valitsijoilta salassa ...pelätään, että edustajien tavoitteet ovatkin vaalitukea maksaneitten tavoitteita...huh huh.

        ihminen rationaalinen olento (mitä se sitten onkin) johon ei mainostaminen vaikuta vaan hän tekee päätöksen perustuen järkeen ja päättelyyn. Vai onko ihminen sekoitus - tunnetta ja ajattelua. Oletetaan et jälkimmäinen on totta - perustuen tutkimuksiin ja esim. mainostamisen tehoon. Kysymys kuuluu - missä vaiheessa eri mahdollisuus mainostaa (esim. eri määrä pääomaa) ja epärationaalisuuden aste muuttavat järjestelmän epädemokraattiseksi? Sopivasti itselleen tulkitsemalla tilanteen saa näyttämään miltä hyvänsä. Ja muiden tulkintaa voidaan avittaa sloganeilla "vain äänestämällä voit vaikuttaa".

        Voidaan myös sanoa et koko järjestelmä on rakennettu säilyttämään arvoerot - sitä kutsutaan kasvatukseksi. Näennäisesti kaikilla on samat mahdollisuudet - kunhan omat kyvyt ovat samat kuin koululaitoksen arvostamat. Kyvyillä pääsee säätelemään normeja ja kaikki alkaa alusta. Eli normien asettaminen on valtaa - ja edun tavoittelua.

        Mietittävää - miksei edustuksellista demokratiaa toteuteta arpomalla?


      • rusalkaa
        ttuplai kirjoitti:

        ihminen rationaalinen olento (mitä se sitten onkin) johon ei mainostaminen vaikuta vaan hän tekee päätöksen perustuen järkeen ja päättelyyn. Vai onko ihminen sekoitus - tunnetta ja ajattelua. Oletetaan et jälkimmäinen on totta - perustuen tutkimuksiin ja esim. mainostamisen tehoon. Kysymys kuuluu - missä vaiheessa eri mahdollisuus mainostaa (esim. eri määrä pääomaa) ja epärationaalisuuden aste muuttavat järjestelmän epädemokraattiseksi? Sopivasti itselleen tulkitsemalla tilanteen saa näyttämään miltä hyvänsä. Ja muiden tulkintaa voidaan avittaa sloganeilla "vain äänestämällä voit vaikuttaa".

        Voidaan myös sanoa et koko järjestelmä on rakennettu säilyttämään arvoerot - sitä kutsutaan kasvatukseksi. Näennäisesti kaikilla on samat mahdollisuudet - kunhan omat kyvyt ovat samat kuin koululaitoksen arvostamat. Kyvyillä pääsee säätelemään normeja ja kaikki alkaa alusta. Eli normien asettaminen on valtaa - ja edun tavoittelua.

        Mietittävää - miksei edustuksellista demokratiaa toteuteta arpomalla?

        Tää hyvä.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Suureksi onneksesi on myönnettävä

      Että olen nyt sitten mennyt rakastumaan sinuun. Ei tässä mitään, olen kärsivällinen ❤️
      Ikävä
      93
      2059
    2. Perusmuotoiset TV-lähetykset loppu

      Nyt sanoo useiden HD-muotoistenkin kanavien kohdalla äly-TV, ettei kanava ole käytössä, haluatko poistaa sen? Kanavia
      Apua aloittelijalle
      167
      1520
    3. YLE Äänekosken kaupunginjohtaja saa ankaraa arvostelua

      Kaupungin johtaja saa ankaraa kritiikkiä äkkiväärästä henkilöstöjohtamisestaan. Uusin häirintäilmoitus päivätty 15 kesä
      Äänekoski
      74
      1289
    4. Euroopan lämpöennätys, 48,8, astetta, on mitattu Italian Sisiliassa

      Joko hitaampikin ymmärtää. Se on aivan liikaa. Ilmastonmuutos on totta Euroopassakin.
      Maailman menoa
      236
      1170
    5. No ei sun asunto eikä mikään

      muukaan sussa ole erikoista. 🤣 köyhä 🤣
      Ikävä
      73
      1160
    6. Hyvin. Ikävää nainen,

      Että vainoat ja stalkkaat miestäni.onko tarkoituksesi ehkä saada meidät eroamaan?no,siinä et tule onnistumaan
      Ikävä
      87
      1074
    7. Martina lähdössä Ibizalle

      Eikä Eskokaan tiennyt matkasta. Nyt ollaan jännän äärellä.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      150
      1018
    8. Asiakas iski kaupassa varastelua tehneen kanveesiin.

      https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/33a85463-e4d5-45ed-8014-db51fe8079ec Oikein. Näin sitä pitää. Kyllä kaupoissa valtava
      Maailman menoa
      243
      962
    9. Katsoin mies itseäni rehellisesti peiliin

      Ja pakko on myöntää, että rupsahtanut olen 😆. Niin se ikä saavuttaa meidät kaikki.
      Ikävä
      51
      916
    10. Uskomaton tekninen vaaliliitto poimii rusinoita pullasta

      Korni näytösesitelmä menossa kaupunginvaltuustossa. Juhlia ei ole kokouksista tiedossa muilla, kuin monipuolue paikalli
      Pyhäjärvi
      88
      891
    Aihe