Kalle ennustaa, ettei palstalla tulla ennen kuukauden vaihtumista esittämään yksilöityä sosialistista pääomanmuodostustapaa, joka ei perustu kommunistiselle riistolle.
Ja mehän muistamme vielä mitä kommunistisella riistolla tarkoitetaan:
Se on siis se työn osuus, jota työntekijä ei itse saa omaan käyttöönsä.
Katsotaanpa toimiiko Kallen kristallipallo vai ei.
Kalle ennustaa sen toimivan hyvin.
Kalle ennustaa....
26
244
Vastaukset 26
"Ja mehän muistamme vielä mitä kommunistisella riistolla tarkoitetaan:
Se on siis se työn osuus, jota työntekijä ei itse saa omaan käyttöönsä."
PERUSTELE TÄMÄ, EIKÖ MENE JAKELUUUUUUUN!Mitä pitäisi perustella?
Määritelmä?
Kalle on määritellyt sen sosialismissa tehdyn työn osan, jota työntekijä ei itse saa omaan käyttöönsä, kommunistiseksi riistoksi. Kalle kysyi aikaisemmin, että millä nimellä kommunistit kutsuvat sitä työn osuutta mutta heillä ei ollut sille nimeä. Joten Kalle katsoi oikeudekseen kutsua sitä kommunistiseksi riistoksi eikä asiaa tarvitse sen enempää perustella - vai onko sinulla nyt sille työnosalle jokin muu nimitys?
Ja älä unohda Kallen ennustusta:
"Kalle ennustaa, ettei palstalla tulla ennen kuukauden vaihtumista esittämään yksilöityä sosialistista pääomanmuodostustapaa, joka ei perustu kommunistiselle riistolle."
Mahtaakohan se toteutua?- !!!!!!!!!!!!!
antipunikki kirjoitti:
Mitä pitäisi perustella?
Määritelmä?
Kalle on määritellyt sen sosialismissa tehdyn työn osan, jota työntekijä ei itse saa omaan käyttöönsä, kommunistiseksi riistoksi. Kalle kysyi aikaisemmin, että millä nimellä kommunistit kutsuvat sitä työn osuutta mutta heillä ei ollut sille nimeä. Joten Kalle katsoi oikeudekseen kutsua sitä kommunistiseksi riistoksi eikä asiaa tarvitse sen enempää perustella - vai onko sinulla nyt sille työnosalle jokin muu nimitys?
Ja älä unohda Kallen ennustusta:
"Kalle ennustaa, ettei palstalla tulla ennen kuukauden vaihtumista esittämään yksilöityä sosialistista pääomanmuodostustapaa, joka ei perustu kommunistiselle riistolle."
Mahtaakohan se toteutua?http://hannurainesto.blogit.uusisuomi.fi/2009/09/08/paaoma-on-lisaarvoa-tuottava-suhde/
!!!!!!!!!!!!! kirjoitti:
http://hannurainesto.blogit.uusisuomi.fi/2009/09/08/paaoma-on-lisaarvoa-tuottava-suhde/
??????????????????
!!!!!!!!!!!!! kirjoitti:
http://hannurainesto.blogit.uusisuomi.fi/2009/09/08/paaoma-on-lisaarvoa-tuottava-suhde/
"Lisäarvoa on vain sellainen tavara, jolla on sellainen käyttöarvo joka kulutettuna vaihtotoimitusten välillä luo enemmän arvoa kuin sen oma arvo (kulutetun) on. Tällainen ominaisuus on vain työllä! Kapitalisti ostaa työläiseltä määräajaksi tämän työvoiman, eikä työtä. Markkinoilla on siis tällainen tavara, ja se on tavaraksi muuttunut työvoima. "
Vain työllä on siis sellainen ominaisuus, että se kukutettuna luo enemmän arvoa kuin sen oma kulutettu arvo on - ja tälläinen ominaisuus on siis vain ja ainoastaan työllä.
Mutta kapitalisti ostaakin työläiseltä määräajaksi tämän työvoiman, eikä työtä. Työnsä siis työläinen saa pitää itse ja näin kapitalisti pääoma ei kasva koska työläinen pitää työnsä ja myy vain työvoimansa. Hannu sanoo sen näin:
"Kapitalisti ostaa työläiseltä määräajaksi tämän työvoiman, eikä työtä."
Tätä lausetta ei voi ymmärtää kuin yhdellä tavalla.antipunikki kirjoitti:
Mitä pitäisi perustella?
Määritelmä?
Kalle on määritellyt sen sosialismissa tehdyn työn osan, jota työntekijä ei itse saa omaan käyttöönsä, kommunistiseksi riistoksi. Kalle kysyi aikaisemmin, että millä nimellä kommunistit kutsuvat sitä työn osuutta mutta heillä ei ollut sille nimeä. Joten Kalle katsoi oikeudekseen kutsua sitä kommunistiseksi riistoksi eikä asiaa tarvitse sen enempää perustella - vai onko sinulla nyt sille työnosalle jokin muu nimitys?
Ja älä unohda Kallen ennustusta:
"Kalle ennustaa, ettei palstalla tulla ennen kuukauden vaihtumista esittämään yksilöityä sosialistista pääomanmuodostustapaa, joka ei perustu kommunistiselle riistolle."
Mahtaakohan se toteutua?"Mitä pitäisi perustella?"
Et pystynyt tässäkään aloituksessa perustelemaan kansantaloustieteellisin teorioin sekä käytännön esimerkein väitettäsi kommunistisesta riistosta. Eli sitä, että väitteesi mukaan sosialismia rakentavassa, kuten esimerkiksi Neuvostoliitossa, oli tai sosialistisessa yhteiskunnassa olisi sellainen yhteiskunnallisen työn osa, jota työntekijä ei saa itselleen. Sellaista et ole siis pystynyt lukuisista ja toistuvista pyynnöistäni huolimatta perustelemaan ja toteen näyttämään.
Johtopäätöksena voidaan siis jo todeta, että olet perustelemattomuudellasi käytännössä itse todennut väitteesi kommunistisesta riistosta yhteiskunnallisesti mahdottomaksi - tyhjäksi kuplaksi! Asia on siis loppuun käsitelty. Enkä kysymyksellä kommunistisesta riistosta tämän jälkeen vaivaa sinua henkilökohtaisesti enää. Toki yleisessä mielessä siihen ja sen kaltaiseen asiaan ja asiayhteyteen saatan velä palata.setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:
"Mitä pitäisi perustella?"
Et pystynyt tässäkään aloituksessa perustelemaan kansantaloustieteellisin teorioin sekä käytännön esimerkein väitettäsi kommunistisesta riistosta. Eli sitä, että väitteesi mukaan sosialismia rakentavassa, kuten esimerkiksi Neuvostoliitossa, oli tai sosialistisessa yhteiskunnassa olisi sellainen yhteiskunnallisen työn osa, jota työntekijä ei saa itselleen. Sellaista et ole siis pystynyt lukuisista ja toistuvista pyynnöistäni huolimatta perustelemaan ja toteen näyttämään.
Johtopäätöksena voidaan siis jo todeta, että olet perustelemattomuudellasi käytännössä itse todennut väitteesi kommunistisesta riistosta yhteiskunnallisesti mahdottomaksi - tyhjäksi kuplaksi! Asia on siis loppuun käsitelty. Enkä kysymyksellä kommunistisesta riistosta tämän jälkeen vaivaa sinua henkilökohtaisesti enää. Toki yleisessä mielessä siihen ja sen kaltaiseen asiaan ja asiayhteyteen saatan velä palata.Kommunistinen riisto käsitteenä on sinulle jo sanana sellainen käsite, että menetät kaiken ajattelukykysi loptkin sen jossakin nähdessäsi.
Tässä viestiketjussa Kalle ei missään kohtaan väitä kommunistista riistoa edes olevan olemassa muuta kuin käsitteenä. Jos kerran katsot työläisen neukkulassa saaneen itse pitää kaikki työnsä tulokset itsellään niin silloin käsityksesi mukaan siellä ei ilmennyt eikä esiintynyt kommunistista riistoa. Älä ota käsitteestä hernettä nenääsi vaan kerro miten neukkulassa muodostui uutta pääomaa asevarusteluun. Kerrot uuden pääoman muodostumisprosessin vaihe vaiheelta ja näin me palstalaiset voimme ihailla miten neukkulassa syntyi uutta pääomaa ilman kommunistista riistoa.
Siinä on vain pienen pieni ongelma - sinä et pysty sitä kuvaamaan eikä edes marx sitä tehnyt, sitä prosessia ei ole olemassakaan. Ja näin olet itse todistanut Kallen määrittelemän kommunistisen riiston olleen todellisuutta neukkulassakin sillä jollakin tavoin siellä saatiin kokoon suuria pääomia asevarusteluun. Mutta miten, sitä et uskalla kertoa................
Kalle ennusti:
"Kalle ennustaa, ettei palstalla tulla ennen kuukauden vaihtumista esittämään yksilöityä sosialistista pääomanmuodostustapaa, joka ei perustu kommunistiselle riistolle."
Mahtaakohan se toteutua?- kinigarol
antipunikki kirjoitti:
Kommunistinen riisto käsitteenä on sinulle jo sanana sellainen käsite, että menetät kaiken ajattelukykysi loptkin sen jossakin nähdessäsi.
Tässä viestiketjussa Kalle ei missään kohtaan väitä kommunistista riistoa edes olevan olemassa muuta kuin käsitteenä. Jos kerran katsot työläisen neukkulassa saaneen itse pitää kaikki työnsä tulokset itsellään niin silloin käsityksesi mukaan siellä ei ilmennyt eikä esiintynyt kommunistista riistoa. Älä ota käsitteestä hernettä nenääsi vaan kerro miten neukkulassa muodostui uutta pääomaa asevarusteluun. Kerrot uuden pääoman muodostumisprosessin vaihe vaiheelta ja näin me palstalaiset voimme ihailla miten neukkulassa syntyi uutta pääomaa ilman kommunistista riistoa.
Siinä on vain pienen pieni ongelma - sinä et pysty sitä kuvaamaan eikä edes marx sitä tehnyt, sitä prosessia ei ole olemassakaan. Ja näin olet itse todistanut Kallen määrittelemän kommunistisen riiston olleen todellisuutta neukkulassakin sillä jollakin tavoin siellä saatiin kokoon suuria pääomia asevarusteluun. Mutta miten, sitä et uskalla kertoa................
Kalle ennusti:
"Kalle ennustaa, ettei palstalla tulla ennen kuukauden vaihtumista esittämään yksilöityä sosialistista pääomanmuodostustapaa, joka ei perustu kommunistiselle riistolle."
Mahtaakohan se toteutua?Että ei ennen kuukauden vaihtumista esitetä sosialismin pääomanmuodostusta, joka perustuisi kommunistiseen riistoon.
- todella noin aasi
jätkä jauhaa jostain kansantalousteorioista ei ymmärrä näin selvää asiaa??
Tottakai ilman työläisen riistoa ei sosialistisessakaan yhteiskunnassa synny uutta pääomaa. Mistä muusta se sitten tulisi ?
Yritysten voittohan esim. Neuvostoliitossa meni valtion kassaan samoin kuin sieltä maksettiin yritysten tappiot. Yrityksiä pyrittiin tekemää voittoa yritettiin ns. yritysten välisellä "sosialistisella kilpailulla". - fuulafuu
todella noin aasi kirjoitti:
jätkä jauhaa jostain kansantalousteorioista ei ymmärrä näin selvää asiaa??
Tottakai ilman työläisen riistoa ei sosialistisessakaan yhteiskunnassa synny uutta pääomaa. Mistä muusta se sitten tulisi ?
Yritysten voittohan esim. Neuvostoliitossa meni valtion kassaan samoin kuin sieltä maksettiin yritysten tappiot. Yrityksiä pyrittiin tekemää voittoa yritettiin ns. yritysten välisellä "sosialistisella kilpailulla".sitä perustelua setukka kyselee. ei vielä kukaan porvari pystyny.
fuulafuu kirjoitti:
sitä perustelua setukka kyselee. ei vielä kukaan porvari pystyny.
Ja Änkyrällä ei ollut vasta-argumentteja ja se vitutti punanuttua.
Änkyrä kyllä vastasi Kallen viestiin vaan ei hänen perusteluihin.kinigarol kirjoitti:
Että ei ennen kuukauden vaihtumista esitetä sosialismin pääomanmuodostusta, joka perustuisi kommunistiseen riistoon.
Ja sekös meidän Änkyrää vituttaa.......
Haluatko linkin - Änkyrä ei halunnut Kallen sitä hänelle tarjottua?setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:
"Mitä pitäisi perustella?"
Et pystynyt tässäkään aloituksessa perustelemaan kansantaloustieteellisin teorioin sekä käytännön esimerkein väitettäsi kommunistisesta riistosta. Eli sitä, että väitteesi mukaan sosialismia rakentavassa, kuten esimerkiksi Neuvostoliitossa, oli tai sosialistisessa yhteiskunnassa olisi sellainen yhteiskunnallisen työn osa, jota työntekijä ei saa itselleen. Sellaista et ole siis pystynyt lukuisista ja toistuvista pyynnöistäni huolimatta perustelemaan ja toteen näyttämään.
Johtopäätöksena voidaan siis jo todeta, että olet perustelemattomuudellasi käytännössä itse todennut väitteesi kommunistisesta riistosta yhteiskunnallisesti mahdottomaksi - tyhjäksi kuplaksi! Asia on siis loppuun käsitelty. Enkä kysymyksellä kommunistisesta riistosta tämän jälkeen vaivaa sinua henkilökohtaisesti enää. Toki yleisessä mielessä siihen ja sen kaltaiseen asiaan ja asiayhteyteen saatan velä palata.Kertoisitko vielä vaihe vaiheelta, että miten neukkulassa muodostui uutta pääomaa asevarusteluun. Mistä sitä tuli - kasvoiko se puissa?
Jos konkreettinen esimerkki neukkulan pääomanmuodostusprosessista tuntuu vaikealta niin voisit ainakin kertoa, että miten marx ajatteli pääomaa kertyvän sosialistisen yhteiskunnan käyttöön.
Ja mielellään mukaan jotakin lähdetietoa ja linkkiä.- kiitos pal
antipunikki kirjoitti:
Ja Änkyrällä ei ollut vasta-argumentteja ja se vitutti punanuttua.
Änkyrä kyllä vastasi Kallen viestiin vaan ei hänen perusteluihin.meni ohi.
- kiitos pal
antipunikki kirjoitti:
Ja sekös meidän Änkyrää vituttaa.......
Haluatko linkin - Änkyrä ei halunnut Kallen sitä hänelle tarjottua?en ole nähny
kiitos pal kirjoitti:
meni ohi.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8485925/40087324
"
Kalle sanoo, ettei sosialismiin kuulu pääoman kasvu.
Ja väitteensä hän perustelee sillä, että kommunistinen riisto ei kuulu sosialismiin vaikka saattaa siellä esiintyäkin. Ilman kommunistista riistoa saa työntekijä itselleen kaikki työnsä tulokset - mitään ei mene työhön osallistumattomalle - ja näin ollen ei työntuloksia jää yhtään yli joten pääomaa ei synny, mistä syntyisi. Käytännössä kuitenkin neukkulassakin työläinen ei saanut kaikkia työn tuloksia itselleen vaan osa siirtyi yhteiskunnankunnan käyttöön kommunistisena riistona ja siitä muodoistui uutta pääomaa yhteiskunnan käyttöön.
Kumoa yllä oleva, jos siihen pystyt, kertomalla miten sosialismissa pääoma lisääntyy vaikka kaikki työn tulokset menevätkin suoraan työntekijälle itselleen.
On se vaan niin kivaa pöllyttää änkyräkommunistia......
"kiitos pal kirjoitti:
en ole nähny
- pal pal
antipunikki kirjoitti:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8485925/40087324
"
Kalle sanoo, ettei sosialismiin kuulu pääoman kasvu.
Ja väitteensä hän perustelee sillä, että kommunistinen riisto ei kuulu sosialismiin vaikka saattaa siellä esiintyäkin. Ilman kommunistista riistoa saa työntekijä itselleen kaikki työnsä tulokset - mitään ei mene työhön osallistumattomalle - ja näin ollen ei työntuloksia jää yhtään yli joten pääomaa ei synny, mistä syntyisi. Käytännössä kuitenkin neukkulassakin työläinen ei saanut kaikkia työn tuloksia itselleen vaan osa siirtyi yhteiskunnankunnan käyttöön kommunistisena riistona ja siitä muodoistui uutta pääomaa yhteiskunnan käyttöön.
Kumoa yllä oleva, jos siihen pystyt, kertomalla miten sosialismissa pääoma lisääntyy vaikka kaikki työn tulokset menevätkin suoraan työntekijälle itselleen.
On se vaan niin kivaa pöllyttää änkyräkommunistia......
"tämä se sitten on. mutta onko tämä väite vai perustelu? en osaa sanoa.
- palviso ei toimi
antipunikki kirjoitti:
ja vahinkossa nostin jonkun vanhan viestin, oho.
- oikeudenmukaisuus kans
kun muilta pyydät.
pal pal kirjoitti:
tämä se sitten on. mutta onko tämä väite vai perustelu? en osaa sanoa.
Se on molempia.
palviso ei toimi kirjoitti:
ja vahinkossa nostin jonkun vanhan viestin, oho.
Kallen väite:
"Kalle sanoo, ettei sosialismiin kuulu pääoman kasvu."
Ja väitteen perustelu:
"Ja väitteensä hän perustelee sillä, että kommunistinen riisto ei kuulu sosialismiin vaikka saattaa siellä esiintyäkin. Ilman kommunistista riistoa saa työntekijä itselleen kaikki työnsä tulokset - mitään ei mene työhön osallistumattomalle - ja näin ollen ei työntuloksia jää yhtään yli joten pääomaa ei synny, mistä syntyisi. Käytännössä kuitenkin neukkulassakin työläinen ei saanut kaikkia työn tuloksia itselleen vaan osa siirtyi yhteiskunnankunnan käyttöön kommunistisena riistona ja siitä muodoistui uutta pääomaa yhteiskunnan käyttöön."- T Urpo
oikeudenmukaisuus kans kirjoitti:
kun muilta pyydät.
Jos kykenet.
Jos sinä et tiedä niin se ei tarkoita ettei kukaan muukaan tiedä.
Jos et kumoa niin väitteet pysyvät voimassa.
Aurinko muuten laskee juuri.
Nyt sinä tietysti kysyt että PERUSTELE!!
HOHHOHOHOHOHOHOOO!
Kommarin reppanat olette näköjään keksineet uuden taktiikan.
Faktojen perusteluvelvollisuuden!!!
Kun ette pärjää väittelyssä uskontonne viheliäisyyden ja valheellisuuden vuoksi.
Reppanat - voikin olla noin tyhmä??
T Urpo kirjoitti:
Jos kykenet.
Jos sinä et tiedä niin se ei tarkoita ettei kukaan muukaan tiedä.
Jos et kumoa niin väitteet pysyvät voimassa.
Aurinko muuten laskee juuri.
Nyt sinä tietysti kysyt että PERUSTELE!!
HOHHOHOHOHOHOHOOO!
Kommarin reppanat olette näköjään keksineet uuden taktiikan.
Faktojen perusteluvelvollisuuden!!!
Kun ette pärjää väittelyssä uskontonne viheliäisyyden ja valheellisuuden vuoksi.
Reppanathokee kuin papukaija perusteluita yksinkertaiseen asiaan!!
Kannattaa mennä setukaistoverit mennä nurkkaan häpeämään, jos ei tajua edes mistä pääoman kasvu muodostuu.
Ei ole ihme ettei kommunisti saa Suomessa kannatusta. Kuka yleensä edes kehtaa tunnustaa olevani kommunisti ?? Ei ainakaan kukaan ajatteleva ihminen. - T Urpo
voikin olla noin tyhmä?? kirjoitti:
hokee kuin papukaija perusteluita yksinkertaiseen asiaan!!
Kannattaa mennä setukaistoverit mennä nurkkaan häpeämään, jos ei tajua edes mistä pääoman kasvu muodostuu.
Ei ole ihme ettei kommunisti saa Suomessa kannatusta. Kuka yleensä edes kehtaa tunnustaa olevani kommunisti ?? Ei ainakaan kukaan ajatteleva ihminen.Palstalla nimmarilla kehtaa tunnustaa olevansa vuosisadan suurimman vitsauksen kannattaja.
Jää aatukin toiseksi pitkässä juoksussa!
Kallen ennustus, ettei palstalla tulla ennen kuukauden vaihtumista esittämään yksilöityä sosialistista pääomanmuodostustapaa, joka ei perustu kommunistiselle riistolle, näyttää toteutuvan.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1751597
- 78841
Ei enää ulkoteltta ruokaa.
Se oli sitten viimmeinen kerta kun tuonne teltalle menen.Laatu heikkenee joka vuosi ja annokset pienenee.Ei enää kiitos,38823En ole hetkeen sinulle kirjoittanut nainen
Vieläkin ajattelen sinua, jos voit uskoa. Tunteet minussa huutavat toivoa ja rakkautta, kun kylmä loogisuus taas pistää56791- 59630
Mitä eroavaisuuksia sinulla on
kaivattusi kanssa? Esim. luonteessa. Haittaavatko erot vai ovatko vain rikkaus?69610Olet niin tärkeä
Et edes tiedä sitä, tai ehkä tunnet sen… Sinussa on jotakin pysyvää, tuttua, turvallista, kodikasta.19541- 18502
Mä olen tosi
Ylpeä sinusta 🫂 Ajatuksissani pyydän sulle paljon suojelusta ja varjelusta. Sinua rakastettaan ja susta välitetään. Mui38496Jos sussa toisessa on yhtään miestä
Ja kadut tekemisiäsi niin menet poliisin puheille, paljastat kaiken oman osuutesi ja kerrot mitä kaikkea se toinen on te35476