Jäbä
Missä mennään?
50223
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 50
Vanhimmat
Uutinen on kuitenkinkin niin järkyttävä, ettei muuta mahdollisuutta ole kuin kommentoida.
Keskustan johto on täysin ostettu ja kokoomuskin on suurelta osin lahjottu. Elämme siis kapitalismin korkeimmassa vaiheessa, jossa kansalaisyhteiskuntaa ei enää sen periaatteessa ole, mutta poliittinen-, virkamies- ja taloudellinen eliitti imevät kansan verta kaksin käsin selittäen sen kuuluvan nykyiseen elämänmenoon. Leipäjonot kiertävät kortteleita, mutta poliittinen johto naureskelee.
Olemme lähellä suuria muutoksia.
SDP hoitaa duunareitten asiaa ja siten on yrittäjiä vastaan. Yrittäjä on se joka luo työpaikkoja ja työtä ei duunari. Jos yrittäjiä ei olisi ei olisi myös työtäkään. On väärin että jokainen veronmaksaja maksaa SDP:n vaalirhaa verojen muodossa, minä ainakinhalua että SDP palautta minulle ne rahat jotka olen maksanut verojen muodossa 34 v. työurani aikana.
Työn tekee aina työntekijä. Jos yritys ei menesty ja kaatuu, tulee uusi yrittäjä, joka tuntee alan -> usein ent. ns. työntekijä. Ei yrittäjiksi mitenkään synnytä vaan pohjatyö tehdään työntekijänä.
Yrityksiä tulee ja menee, mutta työn tekijän ammattitaito pysyy ja työt tehdään sillä. Yhden yrityksen kaatuminen vain johtaa siihen, että markkinoille voi tulla tyhjiö, joka täyttyy pian.
Oikea yrittäjä tietää hyvin, että tämä on yhteispeliä. Kepu"yrittäjät" ei tiedä mistään mitään.
Oikeastaan vasemmistoyritykset eivät tiedä mistään mitään, vasemmistolainen Valco oli Sorsan nimikkoyritys, joka suurella kohulla oltiin saattamassa Suomen korkean teknologian lippulaivaksi tulevaisuuden yrityksenä. Muutama vuosi tehtiin sutta ja paskaa ja pistettii pillit pussiin vähin äänin.
Minulle on aivan uusi tuttavuus kuulla, että joku vasemmistolainen olisi perustanut yrityksen, eihän se ole edes käytännössäkään mahdollista, koska vasemmitolainen vihaa yrittämistä ja yksityistä omistusoikeutta.
Totuus on se, että monet työttömäksi jääneet yrityksen perustajat ovat olleet ja ovat edelleen keskustalaisia tai kokoomuslaisia yrityshenkisiä ja omistusoikeutta kunnioittavia henkilöitä, jotka eivät jää laakereilleen makaamaan samalla tavalla kuin peruspunikki.
Minusta taas yrittäjien keskuudessa on yleinen mielipide, että keskusta ja kokoomus, molemmat, saa haistaa pitkät v-tut. Ei ne elätit tiedä työn tekemisestä mitään.
Ja samaa mieltä usein toisistaan on kepuyrittäjä ja kokoomusyrittäjä.
Suomalainen työntekijä ei tiedä oikeasta työnteosta mitää, rakennuksilla häärii kymmeniä tuhansia ulkolaisia, samoin laivanrakennus työmailla. Se kertoo ettei suomalainen työntekijä ymmärrä työstä yhtään mitään.
Ja samaa mieltä suomalaisesta työntekijästä ovat kepu ja kokoomus.Ei ne elätit tiedä työn tekemisestä mitään.
"rakennuksilla häärii kymmeniä tuhansia ulkolaisia"
-Hääriihän niitä, kun ne on valmiita tekemään alle kaikkien minimiehtojen työtä.
Saattavat olla ammattimiehiäkin, kuten suomalaisetkin, siihen en ota kantaa, mutta kyllä tuon tilanteen kiroaa se kepuakin kannattava duunari, joka joutuu lähtemään, kun työnantaja palkkaa virolaisia tilalle.
Siinä vaikka Kainuusta ennen reissuhommia tehnyt kepulainen rakennusmies voi taas miettiä, että kenen puolella, työnantajan vai työntekijän, sitä kannattaisi olla.
Ja monet maakunnissa toiminimellä tekevät yhden miehen rak. yrittäjät kiittävät Kepua hartaasti.
http://www.ek.fi/businessforums/EKjulkaisu_vastuullinen_yritystoiminta/fi/miksi_tarvitaan_vastuullista_toimintaa.php
"Se kertoo ettei suomalainen työntekijä ymmärrä työstä yhtään mitään."
Tuollainen henkilö edustaa juuri sitä ajattelutapaa, jonka takia Suomessakin sisällissota syttyi.
Kerropa tuo omalla nimelläsi.
Olen yksityisyrittäjä maaseudulta ja tiedän mistä puhun. Suomalainen työntekijä ei ymmärrä työnteosta yhtään mitään, virolainen näyttää ymmärtävän sen paremmin, että palkan eteen täytyy tehdä myös työtä.
Suomalainen työntekijä on parhaimillaan kun saa istua mursunnahkaisella perseellään penkissä jokaisessa tukilakossa, sekä käyttää hyväkseen korkealaatuista työterveyshuoltoa maximoidakseen pitkät lomat . Näin se on poijjaat, kallis kallis!
Kuuliko tuon kaikki kepulaiset palkansaajat maaseudulla ?. Muistakaa olla tämän yrittäjän puolella.
Luonnonvara yritysjohtaja
"Hän oli syntynyt tyhmänä, ja oli kehittänyt suuresti sitä luonnonvaraansa".
Samuel Butler.
Kuvaa oivasti sinua?
RAY ei ole jakanut Vanhaselle tukea, joten jääväykseen ei ole mitään asiallista syytä.
Tarkistinkin vain, ettet ole kuollut.
Mutta Vanhanen on poliittinen ruumis, mutta se onkin jo toinen juttu.
Olipa hyvä, että elät.
"Pöytäkirjaotteiden lopussa on maininta ministereistä, jotka eivät ole esteellisyyden vuoksi ottaneet osaa päätöksentekoon. "
Mikähän tuollainen esteellisyys joillain muilla ministereillä voisi olla?
?
Jos Vanhanen olisi edelleen ollut nuorisosäätiön puheenjohtaja tai sen hallituksen jäsen, hän olisi ollut esteellinen sen päätöksen suhteen, jolla RAY jakoi rahaa nuorisosäätiölle, mutta nyt ei niin ollut.
Se, että Kaikkosen johtama säätiö jakoi myöhemmin rahaa vanhasen vaalimampanjaan, ei vaikuta Vanhasen esteellisyyteen RAY:n avustuksista päätettäessä.
Vanhasen moraali?
Lue uutinen ja kysymys.
Mikähän tuollainen esteellisyys joillain muilla MINISTEREILLÄ voisi olla?
Kerropa sinä ne syyt äläkä kysele.
Jos et osaa vastata kysymykseen, eipä muuta kuin hyvät yöt.
Hävisit luuseri
.
Matti Vanhanen ei ollut esteellinen siihen päätökseen, jossa jaettiin RAY:n rahoitusta säätiöille, koska ei istu yhdenkään säätiön hallituksessa, eikä muissa säätiöiden toimielimissä.
Jääviyden voisi estää ainoastaan lähisukulaisen tai tunnistetun vihamiehen istuminen kyseisen säätiön hallituksessa mutta tällaista tietoa ei julkisuuteen ole vuotanut. Vihamieheksi jääviyttä koskevassa säännöksessä ei lueta pelkastään sitä, että tunnustautuu julkisesti punikiksi ja vihaa vanhasta, syy täyttyy olla molemminpuolisesta vihasta.
Ongelma syntyikin siitä, että Vanhanen on pääministerinä ollut myöntämässä avustuksia RAY:lle josta rahasta sitten osa palautettiin kaverien toimesta mutkan kautta hänelle vaalitukena.
Säätiön toiminnasta vastaava johtaja, sekä hallitus ovat vastuussa oman säätiönsä rahankäytöstä, eivät ulkopuoliset henkilöt.
Jääviys on varsin kyseenalainen, mikäli kyse olisi pelkästään jääviydestä, Nuorisosäätiölle rahan jakaminen olisikin varsin helppo asia myös moraalisesti.
Ongelma on monimutkaisempi. Vanhasen saamat varsin suuret vaaliavustukset muodostavat tässä sen moraalisen ongelman. Vanhanen on saanut säätiöltä rahaa ja jakanut säätiölle RAY.n rahaa. Tämä tekee sellaisen sidoksen, jolloin voidaan keskustella lahjoman vastaanotosta. Jos Vanhanen tulkitaan lahjotuksi silloin sidos olisi suurempi, kuin osallistuminen rahanjakoon säätiölle, jonka toiminnassa on aktiivisesti mukana. Puhutaan siis korruptiosta.
Kysymys onkin siis siitä, maksoiko Vanhanen säätiölle avustusta antaessaan, takaisin saamiaan vaaliavustuksia? Mikäli hän ei näin tehnyt, hänen pitäisi pystyä osoittamaan se. Korruptiosta keskusteltaessa hankalinta onkin se osoittaminen, ettei siihen ole syyllistynyt. Todistusvelvollisuus on käänteinen kuin perinteisesti. Tavallisesti syytös on osoitettava toteen, vasta sitten on puolustuksen puheenvuoro. Korruptiossa näin ei ole, koska asia koskettaa niin suuria yhteiskunnallisia intressejä. Päättäjien moraalin tulee olla siten korkea, ettei epäilyjäkään ei saisi syntyä. Tämä on länsimaisen ja demokraattisen yhteiskuntamoraalin perusasioita.
..
ps. Onko tää joku peli?
Eipä se Vanhanen jäävännyt itseään sen jälkeenkään kun oli jo saanut tukea RAY:n kautta.
Älä kirjoita länsimaisesta demokratiasta ja suomesta samanaikaisesti, sillä suomessa ei ole
ollut demokratiaa 30 vuoteen. Asioista täällä viime vuosikymmeninä, ovat päättäneet
vasemmistoiset ammattiyhdistykset ja media,vasemmistoisen presidentin avustuksella
SAK ilmoittaa mitä lakeja saa tai ei pidä laatia Suomen eduskunnassa. Ja niin myös tapahtuu.
Valtansa varmistamiseen ay-liike jakaa verottomista jäsenmaksutuloistaan miljoonia euroja
SDP:lle ja Vasemmistoliitolle. Tätä pitää myös kutsua korruptioksi. Suomi ei ole ollut
demokraattinen maa kymmeniin vuosiin, kuinka voidaan siis puhua demokratian riisistä
juuri nyt, kun meillä on porvari vetoinen hallitus, mutta ei kertaakaan kun demarit oli
hallituksessa.
Suomen Pankin virkojen täyttäminen on yksi törkeimpiä esimerkkejä, kun eduskunta valitsee sinne hyvän ehdokkaan, niin vasemmistoinen presidenttimme junttaa sinne puolue kaverinsa toistuvasti, on mielestäni suurta demokratian halventamista.
Seuraavat eduskuntavaalit on puolentoistavuoden päästä, on turhaa miljoonien haaskausta, edes puhuakkaan aikaisemmista vaaleista, muutekin näin vaikeina aikoina.
Sillä demokratia ei ole täältä minnekkään hävinnyt, vaikka vasurit sitä kovasti toitottaa.
Sitä kun ei pitkiin aikoihin ole ollutkaan, niinkuin länsimaat sen ymmärtää.
Länsimaiseen demokratiaan kuuluu myös edunvalvonta. Edustuksellinen demokratia vaatii sen, että yhteiskunnassa toimii myös edunvalvontayhteisöjä. Länsimainen demokratia ei ole oligarkia, sen ei ainakaan tulisi sitä olla.
Tietenkin myös työväestöllä on oikeus vaikuttaa lakiensyntyyn, muutenhan yhteiskunnassa olisi enemmistö päätöksenteon ulkopuolella. Ilon työkonferenssissa nyt kesällä painotettiin nimenomaan, että erityisesti aikoina jolloin sosiaaliset jännitteet uhkaavat, sosiaalidialogia ja kollektiivista neuvottelutoimintaa tulisi edistää kaikilla tasoilla. Kolmikantayhteistyö on välttämätön, työnantajien, ay-liikkeen ja valtiovallan sitoutumiseksi kriisin torjumiseen ja riittävien elvytystoimien aikaansaamiseksi.
Ammattiliitot ovat erittäin tarpeellisia myös yhteiskuntarauhan kannalta, mikäli työväestö luottaa omien liittojensa kykyyn vaikuttaa asioihin, silloin laittomien lakkojen määrä on vähäinen. Lakkoilu vähenee muutenkin kokonaisuutena. Otetaan esimerkiksi Ranska: Ranskan liittoihin kuuluu alle 10% työntekijöistä, työehtosopimusten kattavuus on 90 prosentin luokkaa. Suomessa sitä vastoin noin 10 prosenttia ay-liikkeen jäsenistöstä kuuluu ay-aktiiveihin. Tämä vastaa suunnilleen Ranskan ammattiliittojen koko jäsenmäärää. Ranskalainen kulttuuri on varsin paljon meistä poikkeava, kuitenkin yhteistä ovat demokratia ja sen pelisäännöt. Ranskassa kuitenkin laittomien työnseisausten määrä on merkittävästi suurempi, samoin sitä on kansalaisvaikuttaminen lainsäädäntötyöhön. Mikäli laki ei ole mieleinen, seisoo julkinen liikenne ja ihmiset ovat kadulla, he ovat siellä niin kauan, kun ikäväksi koetut lainmuutokset perutaan. Ranskalainen tapa vaikuttaa on tehokas, mutta se on myös kohtalaisen kallis. Suomessa on järjestys varsin hyvin säilynyt, siitä voimme kiittää osaltamme toimivaa yhteistyötä ja osaavaa ammattiyhdistysväkeä.
Vaalirahakohtu on aikeellinen ja kyllähän se on selvää, että selkeisiin laittomuuksiin on puututtava. Vaalirahakohuhan alkoi siitä salailusta jota kansanedustajat harjoittivat. Mikäli ilmoitukset olisivat tehty, siten kun niiden olisi kuulunut, kohua ei olisi, ei ainakaan tässä mitassa. aikoinaan kun kiistelty vaalilaki laadittiin, silloin sanottiin varsin arvovaltaiselta taholta, ettei kansanedustajille pidä määrätä mitään rangaistusta lainrikkomisesta, koska heillä on poliittinen vastuu. Nyt vastuu on eskaloitunut ja soppa on tarjoiltu, vastuuta ei kuitenkaan olla valmiita kantamaan. Tämä on aika erikoista -eikö totta. Pääministerin venkoilu erikoisesti ihmetyttää.
Pankkivaltuuskunnan suhmurointi ja poliittisesti tarkoituksenmukaiset henkilövalinnat ovat jostakin historianhämärästä jääneitä reliikkejä, Suomenpankki ei tarvitse poliittista valvontaa, se ei ole ollut tarpeen sitten EU.n liittymisen.
Kysyn eikö tuolla sanomallasi työväestöllä ole edunvalvojaa eduskunnassa. Keitä edustaa seuraavat esim, Tennilä, Jaakko Laakso, Arhinmäki tai Urpiainen, vain muutamia
mainitakseni. Itse olen aina pitänyt että siellä on jopa yliedustettuna, vasemmistoisen työväestön edustajat.
Suurin ongelma on että reilun miljoona jäsenisen SAK:n alaisten liittojen sisällä jopa puolet on ilman edunvalvojaa, siitä syystä että siellä ei tunnisteta kuin kommarit ja demarit. Puolimiljoonaa työntekijää on kuin ilmaa, siitäsyystä että he edustavat muita puolueita, kuin äsken mainitut. Mutta vasemmisto puolueiden jäsen ja tukimaksut he joutuvat maksamaan. Tämäkö on mielestäsi länsimaista demokratiaa.
Ranskan työmarkinoita on vähän turha verrata, kun siellä lähes joka toinen työntekiä on Afriikkalainen, joiden lakkoilu on toistuvaa. Hyvin palkattu Suomalainen korpilakkoilee turhan herkästi joka tapauksessa.
Noita mainitsemiasi vaalitukia on maksettu kymmeniä vuosia, miksi niitä ei koskaan otettu esille kun demarit olivat lähes jokaisessa hallituksessa. Onko nyt tapahtunutkin niin että niitä ei olisi aukaistu nytkään jos demut olisi olleet hallitusvastuussa. Siitä syntyy käsitys että demarit on ainut syyllinen kun niitä ei avattu aikaisemmin. Tässä on pakko kiittää rehellistä porvarihallitusta että viimeinkin
saatiin tämä vyyhti auki.
Maassamme sanotaan olevan edustuksellinen demokratia, jonka pitäisi tarkoittaa äänestyksellä valittujen kansanedustajien edustavan niitä poliittisia ja yhteiskunnallisia arvoja, joista eduskunnan tulisi päättää.
AY-liike ei edusta demokratiaa millään tavalla vaan on ollut pitkään demokratian kyljessä kalvava syöpä. On ennenkuulumatonta, että mafiatyyppisen järjestön tunkeutuminen suoraan politiikan keskiöön on ollut maan tapa vaikka työväestön ääni on jo kertaalleen kuultu eduskuntavaalien aikana.
On sikamaisen röyhkeää ollut todeta ne menettelyt joita AY-liike on harjoittanut vuosien varrella ja estänyt normaalin päätöksenteon eduskunnassa, joka valtiosäännön mukaan on suvereeni päättäjä laadittaessa lakeja. Tämä näyttää olevan suomalaisittain katsoen erittäin vakava demokratian halventamiskoneisto, jonka turvin AY-liikkeestä on johdettu korkeita poliittisia nimityksiä eri virastoihin ja aina Suomen pankkia myöten, istuuhan AY-liikkeen entinen toimihenkilöitä eduskunnassa ja Mäntyniemen peruskallion päällä yksinvaltiaan ottein. Siis mafia on tunkeutunut suoraan vallan ytimeen.
Mutta mikä tekee sinusta hyvän miehen tai pitäisikö sanoa oikein hyvän miehen on se, että vasen silmä ei näe sitä mitä oikea silmä näkee. Laittomuuksia, siis ilmoittamatta jääneitä vaalirahatukia löytyi niin oikealta kuin vasemmalta mutta vasen silmäsi, luultavasti lasisilmä ei tässä ole havainnut tähän päivään mennessä. Sama koskee kentältä tulleita viestejä vasemmiston saamasta tuesta, jotka pitkälti ovat vielä kaivamatta esiin.
Näitä hyviä miehiä löytyy enimmäkseen projektirahoituksen turvin työskentelevissä vaemmiston höppähommeleissa , jotka korruptiorahan voimalla ovat rakennettu oman lintukodon ja vasemmiston viekkaudella vaikka monen varsinainen työnkuva on ollut sutta ja paskaa, jossa työväen laulut raikaa ja loka lentää . Tästä johtuen vasemmiston ylistämistä edellä kuvatuissa piireissä ei kannata lopettaa siihen saakka kun rahaa virtaa omiin tarkoituksiin ja AY-liikkeessä sitä tuntuu piisaavan siihen saakka kunnes se lopetetaan lain voimalla ainakin puoluetuen osalta.
Muutamiin merkillisiin väitteisiisi haluaisin puuttua, siitä syystä etten ymmärrä niitä lainkaan.
Tärkein on se, ettei mielestäsi ammattiliitot edusta suurinta osaa jäsenistöään? Onko niin, että osa jäsenistä kokee saadut palkankorotukset tai muut työelämään tulleet etuisuudet sellaisiksi, joista tulisi luopua ja onko tämä kieltäytyminen kovinkin yleistä, jos niin missä? En ole tehnyt sitä havaintoa, että oikeistopuolueen edustajat olisivat kovinkaan paljon vastustaneet, mikäli heille on neuvoteltu edunvalvonnan nimissä työelämään liittyviä parannuksia.
Edunvalvonta on eri asia kuin poliittinen sidos, tämä on fakta. Jos poliittinen vakaumus on niin vahva ja samankaltaisesti ajattelevia on riittävän useita, mikään ei estä toimimasta ammattiliiton sisällä ja muuttamasta toimintatapoja. Omien ammattiliittojen perustaminenkin on mahdollista. Akava on muuten esimerkki ammattiliitosta, joka on jo sääntöjensä nojalla, irti politiikasta, jäsentenetujenvalvonta on kuitenkin varsin tehokasta, tai se on sitä suurten jäsenjärjestöjen osalta. Opettajat ja lääkärit pitävät eduistaan hyvän huolen, pienet liitot ovat Akavassakin nopen osalla.
Toinen väite herättää kummastusta, kuinka on mahdollista hyväksyä edustuksellinen demokratia yhteiskunnallisessa päätöksenteossa, jos sen hyväksyminen on mahdotonta ammattiliitoissa? Liitoissa äänestetään myös ja päätökset tehdään sen kokoonpanon mukaisesti joka on äänestyksissä saatu, mikä tässä on niin outoa?
Suomen eduskunta on kokoonpanoltaan varsin kaukana siitä, mitä kansa edustaa. Suomalainen vaalijärjestelmä on epäoikeudenmukainen ja näin voidaan varsin hyvällä syyllä sanoa, ettei kansanedustuslaitos edusta kansaa, enemmistöhallituksesta puhumattakaan. Pelkästään vaaliaktivisuuden vähäisyys on omiaan muuttamaan eduskunnan kokoonpanoa, puhumattakaan puolueiden äänikynnyksistä ja alueellisista eroista. Voidaan siis sanoa, ettei kansanedustuslaitos edusta koko kansaa, sieltä puuttuu edustajia nimenomaan syrjäytyneiltä ja työväestöltä, siis näiltä ryhmiltä, joiden äänestysaktiivisuus on vähäinen.
Vaalilaki uudistettiin 1998 ja lain uudistamisen jälkeen vaalibudjetit ovat kasvaneet merkittävästi. Viime eduskuntavaaleissa käytetyt rahamäärät olivat valtavia, suurilla puolueilla miljoona luokkaa. Tietenkin jossakin vaiheessa herää epäilys siitä, mistä nämä rahat oikein ovat tulleet. Keskustapuolueen kompurointi ja venkoilu teki asetelmasta herkullisen. Median kiinnostuksen herättämiseksi kannattaa yrittää salailla asioita, silloin lööppijulkisuus on varmaa, näinhän Keskustapuolueen johto on tehnyt. Edelleenkin vaaliavustukset ovat laillisia, mikäli muuten toimitaan lain sallimissa rajoissa.
Mikähän tuollainen esteellisyys joillain muilla ministereillä voisi olla?
---
Varmaan joku sellainen, jota Matti Vanhanen ei omalta osaltaan tajua.
Ensiksi anteeksipyyntö asiallisen kysymyksen, vastauksen viivästymiseen. Oltiin nimitäin hienossa syyspäivän ilmassa kyläreissulla, ja senjälkeen saunassa.
Tuohon ammattiliittojen asiaan, ainakin teollisuuden osalta on useiden kymmenien vuosien kokemus osoittaa sen että ammattiosastojen äänestys on yhden henkilön asia, jos ja kun siellä on kommari tai demari pääluotto. Niinkuin on ollut koko sodan jälkeisen ajan, lähes kaikissa ammattiosastoissa.
Kun osasto valitsee luottamusmiehen, joka on useimmiten huuto äänestys, ja henkilö saa 90% kannatuksen, mutta jos henkilö ei olekkaan vasuri, niin yksi kommari tarttuu kännykkään ja kutsuuu pääluoton paikalle, sanoen että täällä valittiin "väärä" mies, pääluotto tulee viivana paikalle,ja käy puhumassa valitun korvaan, joka vähän päästä kieltäytyy tehtävästä. Sitten huutoäänestetään uudestaan, kommari äänestää toista kommaria, ja kannatta senjälkeen itse sitä pääluotto taputtaa valittua harteille, ja sanoo että nyt saitte hyvän miehen, vaikka kannatus oli alle 10%
Kun tapahtuman jälkeen kysytään 90% kannatuksen saaneelta mitä pääluotto sanoi, niin tämä vastasi jos ryhdyt luottamusmieheksi niin hetken päästä saat lopputilin ne konstit me osataan, että se sinulle järjestetään.
Tästä aivan yleisestä käytännöstä johtuu että muut puolueet ei saa edunvalvojaa SAK:n liittoihin kun kaikki eteneminen tapahtuu portaittain,alimmasta luottamusmiehen virasta, aivan liiton puheenjohtajan virkaan asti. Sillä ei ole mitään merkitystä että liitoissa äänestetään jo oikein kun ei ole muita ehdokkaita kuin kommareita tai demareita, kun sinne pääsy on eliminoitu jo aikaisemmin. Aivan kuin neukkulan toisin ajatteliat, aikoinaan.
Tässä on raapaistu vain pintaa 99% kaikista vasuri törkeyksistä on kertomatta, mutta ilmeisesti tämäkin hiukan valaisi asoiden kulkua,
Kun Vanhanen osallistuu pääministerinä päätökiin, joilla annetaan RAYn rahaa nuorisosäätiölle, niin Vanhanen ei ole juridisesti jäävi, koska hänellä ei enää pääministerinä ollut asemaa nuorisossäätiön hallinnossa.
Moraalisesti asia on kuitenkin toinen, koska Vanhanen on aiempina vuosina saanut omiin vaalikampanjoihinsa tukea nuorisosäätiöltä ja hän nyt oli päättämäsä siitä, että tämä sama säätiö saa RAY:n tukea.
Oli asia miten hyvänsä, niin hallituksen ja pääministerin luottamus mitataan vain eduskunnassa. Jos hallituspuolueet ensi keskiviikkona pitävät rivinsä ja äänestävät Vanhaselle luottamuksen, niin se on ainoastaan parlamentaarisen demokratian mukaista ja siis oikein. Kansan ja äänestäjien vuoro tulee vasta 2011 eduskuntavaalissa nostaa oppositio valtaan, jos kansa on sitä mieltä, ettei Vanhanen ja nykyinen hallitus luottamusta ansainnut.
Toinen asia on, että Brax'in valmistelema vaalirahoituslaki tulisi säätää pikaisesti voimaan, sillä aika, jota nyt elämme on vahvan poliittisen kulttuurin muutoksen aikaa, kun vanhat tavat junailla rahoitusta ovat tulleet niin vahvasti tuomituiksi, että niitä on lain voimalla muutettava.
Asia on sikäli nolo puolueille, että niillä oli jo mahdollisuus säätää kunnollinen vaalirahoituslaki vuosia sitten, mutta puolueet menivät silloin vesittämään hallituksen lakiesityksen sen eduskuntakäsittelyssä muuttamalla pykäliä niin, että nykyinen salailu on tälläkin hetkellä täysin laillista.
Oma kantani on, että hallitus saisi jatkaa vaaleihin saakka ja vaalirahakohua jatkettaisi vain selkeiden lain rikkomusten suhteen. Se, että media kaivelee esiin muutaman satasen summia ja sitten koko lehdistö ja kaikki tv-kanavat pyrähtelevät näiden "paljastusten" perässä kuin naakkaparvi, on jo mennyt aika naurettavaksi.
Median tehtävä olisi nyt antaa kansalle selkeä kokonaiskuva asioista eikä pyrähdellä yksittäistapausten perässä yksi toisensa jälkeen, mistä syntyvä kuva ei todellakaan vastaa todellisuutta millään tavalla.
HS:n kymmenen kysymyksen lista Vanhaselle oli minun mielestäni journalismin pohjanoteeraus yksipuolisessa leimaavuudessaan. Ihmettelen syvästi, miten HS voi vajota noin alas, vaikka toisaalta onhan HS ennenkin riehaantunut yliampuvaan dramatiikkaan mm. Alpo Rusin, Matti Ahteen, Nostokoneen, Eeva Vuoren ja monen muunkin kohdalla. On vaan pakko sanoa, että tämä viimeisin Hesarin lipsuminen oli minulle suuri pettymys.
-Jäbä
Poliittinen sidos on edunvalvointaa. Edunvalvonta on myös poliittinen sidos.
Kun katsoo mitä esimerkiksi DEmarit tekee eduskunnassa ollessaan oppositiossa, on lahjontasyytös Demerien osalta ihan aiheellinen.
Kun tuli esiin eläkeiän nosto. Mitä bteki Demarit? SAK: Ihalainen uhkasi heti yleislakolla. Entä Urpilainen. Oli valmis edsukunnasta käsin "tukemaan" SAK:n yleislakkoa. Sanoi sen suoraan edsukunnassa ja kehotti AY-liittoja yleislakkoon.
Siitä voisi joutua jopa valtakunnanoikeuteen, tuollaisesta teosta. Se on kapinan lietsontaa laillista hallitusta vastaan, selliasessa asiassa jossa on SUvereeni päätösvalta on eduskunnalla. Eli kun SAK on rahoittanut Urpilaista, se vaikuttaa siihen mitä Urpilainen edsukunnassa tekee. Siitä on myös olemassa sopimus rahan vastineeksi esimerkiksi SAK:N ja Demnareiden välillä että eduskunnassa ajetaan kaikin mahdollisinkeinoin SAK:n etuja.
Sama lahjonta näkyi myös Ahon ahllituksen aikana. Eduskunnasta jopa johdettiin yleilakkouhkailuilla Ammattiyhdistystä. "Lakkokenraali" oli silloin edukskunnassa.
Eli kyllä ay-tuki puolueille on tekoijenkin kannalta katsottuna lahjontaa. Siinä selvä vastavuoroisuus. Se ei ole edunvalvontaa vaan korruptiota joka on naaamioitu edunvalvonnaksi.
En tiedä minkä ammattiliiton säännöissä on huutoäänestys edes mahdollinen. Metalliliitossa on järjestettävä vaalit ja näin on tehtävä tietääkseni kaikissa suurissa ammattiliitossa. Mikäli ammattiliitot eivät paikallisesti noudata omia sääntöjään, silloin asioihin on puututtava.
En osaa jatkaa tästä enemmän, ennen kuin tiedän, mikä ammattiliitto voi edelleenkin pitää huutoäänestyksellä valittua luottamusmiesvaalia pätevänä?
Tietenkin jos edellä kertomasi pitää paikkansa, silloin demokratiasta ei voida puhua, sen ammattiliiton kohdalla. Käytäntöjä olisi ilman muuta muutettava. Ensimmäinen tehtävä olisi, tutustuminen ammattiliiton sääntöihin, jokaisella yhdistyksellä on sellaiset oltava ja katsottava, mitä luottamusmiesten valinnasta niissä sanotaan. Vaikea on uskoa, että huutoäänestys olisi sääntöjen mukainen.
Jäsneksi pakotetaan mutta yritäppä sitten päästä' vaikka pääluottamusmieheksi. Ei onnistu.
Ay-mafia määrää siitä mitä työpaikoilla tehdään. Jos olet muun kuin vasemmiston jäsen joudut tyäpaikka pinostuksen kohteeksi. Jos et suostu ay-liiton jäsenneksi olet joko työpaikkakiusaamisen kohde tai sinut ajetaan ulos työpaikasta. Aina löytyy joku syy siihen että työnantaja pakotetaan irtisanomaan sellainen työntekijä.
Työpaikkamafia toimii ainakin metallin ja paperin alalla.
tällä palstalla on merkillinen ja hyvin epädemokraattinen käsitys siitä, että laillinen hallitus olisi se auktoriteetti, jonka päätökset tulisi niellä kyselemättä. Asia ei ole näin, se ei ole sitä missään toimivassa demokratiassa. hallitus on kansanpalvelija ja sen päätöksiä tuleekin kritisoida ja suunetuja vääriä päätöksiä on oikeus ja myös velvollisuus nousta vastustamaan.
Tietenkin Demarit ovat työväestön etuja puolustamassa, se on puolueen ideologian mukaista toimintaa. Ammattiliittojen antamaa tulkea ei voida pitää korruptiona kahdestakin syystä. Ammattiliitot eivät ole yksilöitä (firmoja, säätiöitä), ne ovat nimensä mukaisesti liittoja, joiden edustama ihmismäärä on suuri. Ammattiliittojen antamaa tukea voitaisiin pitää korruptiona, mikäli lahjottu puolue puolustaisi, tämän lahjoman antaneen ammattiliiton etuja, käytönässä vaikkapa näin, ajaisi ainoastaan metalliliiton työntekijöiden etuja ja erikoisoikeuksia. Tällöinkin lahjonta olisi kyseenalaista, koskapa liiton takana olevan yksilömäärän koko on niin suuri ja yksilöiden etujen ajamisesta ei ole kyse.
Korruption vastustaminen on kilpailun suojaamista, ei edunvalvonnan vastustamista. Markkinatalousmaiden ideologia on korruptionvastainen, koska korruptio on rikos vapaata kilpailua vastaan. Korruptiota ei vastusteta maissa, joissa demokratiaa ei ole, se hyväksytään myös kommunistimaissa. Suomessa hämmästyttävää on se, että nimenomaan oikeistopuolueissa korruptiota ymmärretään, se kertoo siitä, että demokratiaa ei ole oikein sisäistetty.
Yleislakko ei ole laiton, se on aivan mahdollinen edunvalvontakeino, sen toteutus tulisi kuitenkin tehdä laillisesti. Ihmisillä tulee olla oikeus nousta mielivaltaa vastaan.
Vanhsen suhteen, tai sitten yksikään demari ei voisi olla eduskunnassa päättämässä mistään työntekoon liittyvästä asiasta.
Kaikilla Demareilla on kytkentöjä jotka ovat esteellisyyden syy.
Ongelma on laajempi kuin entinen söötiön puheenjohtajuus ja säätiöstä saatu tuki.
Sumeksi sanottuna koko hallitus, eduslunta, ja kaikki päätöksenteko on mahdotonta tuon sinun logiikkasi mukaan.
Eli Demarit eivät voisi olla missään päätöksenteossa mukana joka koskee AY-liikettä. Kaikki Deamrit ovat rahoiutuksensa vuoksi kytköksissä sinne.
Kokoomus ei voisi olla missään päätöksenteossa mukana joka koskee yrityskenttää, koska on saanut tukea työnantaja- ja yritysjärjestöiltä.
Eli tuon sinun tiukan tulkintasi mukaan Edunvalvonta on aina rikollista ja se aiheuttaa jääviyden.
Eli Kerroppa millä tavalla edustuksellinen demokratia voi toimia? Juuri tuo edustuksellinen on asia joka noin tiukasti tulkittaessa on AINA korruptiota.
Eli miten voit edustaa jotakin tahoa joka sinua tukee? Edustuksellinen demokratia nojautuu juuri siihen että saat tuen tietyltä taholta ja edustat sitä tahoa päätöksenteossa. Eli edustat sitä määrää äänestäjistä ja rahoittajistasi jotka sinua on tukenut vaaleissa. Jos sinulla on tarpeeksi näitä "sidonnaisuukjsia" olet kansanedustaja. Jos et saa tarpeeksi sidonnaisuuksia niin sitten sinä et edusta ketään.
Jos juridiikkaa aletaan katsella "Moraalin" kannalta niin rajanveto kulkee vastakkaisen aatemaailman kautta. Eli raja vedetään poliittisten puoluerajojen mukaan. Aina kilpaileva puolue vetää rajan. Kuitenkin itsekin on täysin samassa asemassa. Eli moraalian raja löytyy siitä kuka HUUTAA kovimmin. Hiljemmin huutavalla "moraalin" raja nousee mahdottomaksi toteuttaa.
Vanhasellahan on nyt juuri tämä ongelma. On kovalla äänellä huutavia "Moralisteja" jotka huutavat Vanhasen moraalittomaksi, mutta nämä huutajat ovat täysin samassa veneessä puolueeseen katsomatta. Myös Vihreät ja Perussuomalaiset, vaikka sinne tätä "Moraalikeskustelua" ei ole edes ulotettu.
Onko Suomi nyt maa jossa ainoastaan kovimmin huutava on oikeassa?
Yleistit jääviyskysymyksen tavalla, joka ei ole perusteltavissa. Se, että vasemmisto saa brahaa ay-liikkeemltä ja ottaa ay-liikkeen kanssa samanlaisia kantoja työlainsäädäntöön, ei ole jääviyskysymys niin kuin ei ole sekään, että kokoomus ottaa rahaa yrittäjien säätiöiltä ja eduskunnassa ajaa sellaista kantaa lainsäädäntöön, joka on 1:1 yrittäjäjärjestöjen kanssa.
Mutta se, että Vanhanen on saanut rahaa omiin vaalikampanjoihinsa yhdeltä tietyltä säätiöltä ja tämän jälkeen osallistuu rahan jakopäätöksiin juuri tälle tietylle säätiölle, on jo moraalikysymys, koska kyse ei ole pelkästä etunäkökohdasta, vaan ihan selkeästi rahasdummista, joita siirretään tileiltä toisille.
Tällä en tarkoita juridista jääviyttä, vaan sitä, että jossain sen moraalisenkin jääviyden raja olisi hyvä kulkea.
-Jäbä
..eikä haljottava hiusta jostakin epäolennaisesta. Hiusta ehditään halkoa paremmalla ajalla, nyt on taisteltava tärkeeämmän asian puolesta ja voitettava taistelu.
Mikä on se tärkeä asia?
Tulevaisuudessakin on oltava mahdollista perustaa porvarihallitus voitollisten vaalien jälkeen ilman että syytetään rikolliseksi.
Minusta ei koskaan ole tärkeää ketkä toimivat yhteistyössä keskenään.
Tärkeää on vain se, mihin yhteistyöllä pyritään, mitä asioita halutaan saada yhdessä aikaan.
Vain tavoitteet ja asiat ovat tärkeitä, ei se ketkä asioita ovat toteuttamassa.
-Jäbä
Valehtelee! http://www.iltasanomat.fi/videot/kotimaa/1734531 (55s)
Jopa jotakin. Pääministeri on hoitanur tehtävänsä.
Johan haetaan kivien ja kantojenkin alta rikoksia joita "toimittajatuomioistuin syytää". Vanhanen ei päättänyt jakaa rahaa omaan vaalitukeensa RAY:sta. Jokaisella RAY:n hallituksessa istuvalla on kytkösd johin instanssiin joka avustusta saa. Eli rahanjaon osalta hallitus olisi täysin jäävi, eli rahat jäisi jakamatta jos tuota logiikkaa noudattaa jota Iltis nyt tuo esiin.
Tuo on niin kaukaa haettu syytös että alkaa pikkuhiljaa tuntumaan että mikähän tässä takana. Mönkäre Denmari, eli on täysin jäävi päättämään mistää raahasta koska jokainen puolue kytköksissä kaikkiin RAY:lta rahaa saamiin yhdistyksiissn. Pääministeri samoin.
Pitäisköhän sinne RAY:n hallitukseen valita pelkästään toimittajia jakamaan sitä rahaa?
Ei sittenkään päästäisi niistä kytkennöistä eroon. Lehdistökin saa joltakin kautta RAY:n rahaa käyttöönsä. Mikähän se olisi jolla ei ole kytkentöjä?