Jos haluat surmauttaa oman lapsesi abortissa tai muutoin toimit aborttien edistäjänä, niin suhtaudutko muihinkin lapsiin samalla väkivaltaisella tavalla?
Jos haluat riistää ja alistaa naisia aborttiin, niin vihaatko muitakin naisia?
Kun riistät suojattomalta lapselta hänen elämänsä ja ihmisoikeutensa, niin pyritkö vaarantamaan muidenkin lapsien ihmisoikeudet ja elämän?
Jos haluat riistää ja alistaa naisia aborttiin, niin vihaatko muitakin naisia?
Kun riistät suojattomalta lapselta hänen elämänsä ja ihmisoikeutensa, niin pyritkö vaarantamaan muidenkin lapsien ihmisoikeudet ja elämän?
Vastaukset 133
Vanhimmat
"Jos haluat surmauttaa oman lapsesi abortissa tai muutoin toimit aborttien edistäjänä, niin suhtaudutko muihinkin lapsiin samalla väkivaltaisella tavalla?"
En, koska minusta sukusolujen ja alkioiden kuolettaminen ei ole lapsien surmaamista. En ymmärrä miksi joku luulee, että haluaisin surmata lapsia?
"Jos haluat riistää ja alistaa naisia aborttiin, niin vihaatko muitakin naisia?"
En halua riistää ja alistaa naisia aborttiin, enkä vihaa naisia.Suon jokaiselle naiselle oikeuden tehdä abortti, jos hän itse niin haluaa.
"Kun riistät suojattomalta lapselta hänen elämänsä ja ihmisoikeutensa, niin pyritkö vaarantamaan muidenkin lapsien ihmisoikeudet ja elämän?"
Miksi ihmeessä haluaisin riistää suojattomalta lapselta hänen elämänsä ja ihmisoikeutensa? Miksi haluaisin tehdä niin muillekin lapsille?
Olipa outoja kysymyksiä...
Unohdat nyt vaan että alkiotkin on syntymättömiä lapsia joita tapetaan ( < 'kuoletetaan' :D) aborteissa ja riistetään perustavin ihmisoikeus. Ja tätähän sinäkin puolustelet kun noin joudut ilkeiden tosiasioiden edessä kiemurtelemaan.
eivät ole mielestäni syntymättömiä lapseja konkreettisessa mielessä, niin kuin sinä asian käsität. Normaalistihan syntymätön lapsi ymmärretään kuvainnollisessa merkityksessä. Konkreettisesti syntymättömiä lapsia voi olla olemassa joskus raskauden loppupuolella, kun synnytys lähestyyy ja sikiö alkaa olla elinkelpoinen.
Kieltämisreaktio taitaa löytyä ihan sieltä päästä.
ettei alkiot ole syntymättömiä lapsia yhtä paljon kuin sikiötkin. Nythän vain mutuilit omiasi kierrelleen ympäripyöreyksiä..
Ja miksi muuten vedät jatkuvan pakkomielteisesti ne pelkät elimistön solut mukaan IHMISkeskusteluun?
kun luulet, että minun pitäisi alkaa tässä nyt omia subjektiivisia näkemyksiäni todistelemaan tässä asiayhteydessä! :D
Muistatko vielä sen asiayhteyden? Aloittaja kysyi kysymyksen, joka sisältää subjektiivisen käsityksen asiasta, johon vastataan. Eli minä vastaan oman näkemykseni pohjalta. En sinun. Sinä vastaat hänelle oman näkemyksesi pohjalta, et minulle.
Ja koska minä en pidä alkioita ja sukusoluja lapsina eli samana asiana, en erehdy keskeyttämään syntyneiden lapsien elämää, koska ne ovat minusta kaksi eri asiaa ja syntyneet ovat arvokkaampia kuin alkiot.
Aloittajan kannattaisi olla huolissaan nimenomaan teistä, jotka pidätte alkioitakin lapsina. Teillä saattaa hyvinkin mennä sekaisin se ero, miksi alkion saa nitistää, mutta syntynyttä lasta ei. Osa äideistähän tappaa syntyneitä lapsiaan. Lienevätkö sitten abortinvastustajia, jotka eivät ole tehneet aborttia, vaikka eivät lasta olisi halunneet. Kun sitten päässä myöhemmin kilahtaa sen trauman pohjalta, ei ole enää väliä tappaako sitten sen kohtulapsen vai syntyneen lapsen...
"Ja miksi muuten vedät jatkuvan pakkomielteisesti ne pelkät elimistön solut mukaan IHMISkeskusteluun? "
Siksi, että ilmaisin, etteivät sukusolut ja alkiot minun mielestäni ole lapsia.
"Muistatko vielä sen asiayhteyden? Aloittaja kysyi kysymyksen, joka sisältää subjektiivisen käsityksen asiasta, johon vastataan. Eli minä vastaan oman näkemykseni pohjalta. En sinun. Sinä vastaat hänelle oman näkemyksesi pohjalta, et minulle."
Tämä oli alottajan tarkoitus päästä kitisemään ja puuttumaan toisten näkemyksiin.
Kysymyksillä ei mitään muuta tarkoitusperää ole, kuiin se että jos erehtyy vastaamaan niihin niin joutuu tämän kyselijän kohteeksi.
Oikeassa olet siinä että kun vastaamme alotuksen antamiin kysymyksiin, niin meidän ei tarvitse niitä enempää selitellä koska meidän näkemyksemme asiasta on "kuultu" ja ne näkemykset ovat meidän näkemyksiä, eivätkä muuksi muutu vaikka aloittaja niin kovasti yrittää asioista vääntää...
"Tämä oli alottajan tarkoitus päästä kitisemään ja puuttumaan toisten näkemyksiin.
Kysymyksillä ei mitään muuta tarkoitusperää ole, kuiin se että jos erehtyy vastaamaan niihin niin joutuu tämän kyselijän kohteeksi."
Olet melko varmasti ihan oikeassa. Normaalisti ihminen tajuaa, mikä ero on alkiolla ja lapsella, eikä rinnasta niitä noin. Nyt tulikin mieleen, että hänhän jossain muualla esitti pelkotilansa siitä, että jos abortin tehnyt nainen on työssä lastenhoitoalalla, niin hän ei voisi viedä lapsiaan hoitoon, kun pelkää, että abortin tehnyt voi tappaa hänenkin lapsensa :D Suhteellisuudentaju täysin hukassa...
erehdyt siis keskeyttämään syntymättömien lasten elämää.
Vastustajathan eivät tapa minkäänikäisiä lapsiaan. Suosijoille se syntyneiden tappaminen on varmaan ikäänkuin vähän laajennettu aborttioikeus...
Perustelematta jäi taas kerran mutusi ettei alkiot ole syntymättömiä lapsia :)
""Ja miksi muuten vedät jatkuvan pakkomielteisesti ne pelkät elimistön solut mukaan IHMISkeskusteluun? "
Siksi, että ilmaisin, etteivät sukusolut ja alkiot minun mielestäni ole lapsia. "
Niin, tuskin kenenkään muunkaan mielestä sukusolut on lapsia. Joten niiden jatkuva vetäminen mukaan tähän on täysin turhaa.
pari sitä aiempaakaan (kieltämisreaktio, tuskin,..) vastausta ole tullut aloittajalta :)
"Vastustajathan eivät tapa minkäänikäisiä lapsiaan. "
Silti hyväksyt abortin terveyssyistä...Eikö tämä ole aikamoinen ristiriita sanomisissasi?
Ja hyväksyithän Puolan aborttilainkin, rasikaustapauksia lukuun ottamatta.
Puolassa abortti hyväksytään myös sillä perusteella että sikiö on vaurioitunut...
Eli sinun logiikallasi olet itse aborttien edistäjä...
"Vastustajathan eivät tapa minkäänikäisiä lapsiaan"
Eivät abortin hyväksyvätkään tapa minkäänikäisiä lapsiaan.
"Niin, tuskin kenenkään muunkaan mielestä sukusolut on lapsia. Joten niiden jatkuva vetäminen mukaan tähän on täysin turhaa."
Ei ole turhaa, koska niilläkin on sama bioloiginen ihmisyys kuin alkiolla. Ja se biologisuus on oma argumenttinne. Joku voi kuvainnollisesti suhtautua sukusoluihin ja alkioihin syntymättöminä lapsinaan, joku toinen ei.
Hyvä pointti!
ei keskustele, vaikka on tehnyt avauksen?
on muitakin kiireitä kuin tämä palsta..?
painavia syitä, tilanteita joissa kahdesta huonosta vaihtoehdosta on valittava se vähemmän paha. Onko parempi kaksi vai yksi kuollutta? Entä parantumattomasti sairaan lapsen kärsimystäyteinen, lyhyt elämä?
Mitä ristiriitaa näissä perusteluissa on? Mikä vika on näkemyksessäni että hyväksyn ja ymmärrän abortin näissä tilanteissa?
Niissä ei ole kyse mukavuuksista, vaan pakottavasta hengenpelastamisesta ja armosta.
"Niissä ei ole kyse mukavuuksista, vaan pakottavasta hengenpelastamisesta ja armosta. "
Ja sinä et anna ARMOA 9-vuotiaalle isaänsä raiskaamalle lapselle. Sovellat siis oman mielesi mukaan armoa. Häpeä, sinä et ole mikään armon antaja.
"Vastustajathan eivät tapa minkäänikäisiä lapsiaan."
Mutta tappaisit silti niillä painavilla syilläsi...HÄPEÄ... XD
abortteja (tai päättää niistä ;D) niin kyllä tappaa. Ja kannustavat muita siihen.
"Ei ole turhaa, koska niilläkin on sama bioloiginen ihmisyys kuin alkiolla. Ja se biologisuus on oma argumenttinne. Joku voi kuvainnollisesti suhtautua sukusoluihin ja alkioihin syntymättöminä lapsinaan, joku toinen ei."
No kun et nyt vain ole mutuiltasi saanut niitä sellaisiksi todistettua :D Vastaahan nyt vaan siihen mitä on kysytty taas siellä erään ketjunkin päässä...eli kuinka PUOLIKASperimäiset olisivat ihmisyksilöitä?? ;)
murhattavalle armoa, jollet sitä tiennyt.. ja ihan turha sotkea taas mukaan sitä 9-vuotias sitä ja tätä :DDD Oikeus elää ylittää kirkkaasti jonkun toisen haluamiset, valitan.
jollei parempaakaan vaihtoehtoa olisi. Yleisellä tasolla puhumme täällä kuitenkin niistä mukavuusaborteista joita on se 97% kaikista, eikä marginaaleista.
Sinäkään et varmaan hyväksy abortteja enää viimeisinä raskausviikkoina? Siis vastustat niitä!! Kehtaatkin rajoittaa naisten oikeuksia :DD
siitä aikaisemminin mainittu.
Abortti on aina abortti.
"Yleisellä tasolla puhumme täällä kuitenkin niistä mukavuusaborteista joita on se 97% kaikista"
Jos ikäsyy olisi mukavuus abortti niin ei sellaista ikäperustetta olisi lakiin säädetty.
laittaa kysymyksiä?
tuon 97% ??
todettu, passiivinen ei ole. Ja periaate (syy) sikiön eutanasiassa on aivan sama kuin syntyneilläkin.
sitten on erikseen ne terveydellisetkin? Oisko vaan niin ettei kaikilla "liian" nuorilla/vanhoilla oo niitä...
http://www.stakes.fi/FI/tilastot/aiheittain/Lisaantyminen/raskaudenkeskeytykset/raskaudenkeskeytykset_ennakko.htm
>0,4 % keskeytyksistä tehtiin lääketieteellisellä perusteella eli sairaudesta, ruumiinviasta tai heikkoudesta naisen hengelle tai terveydelle aiheutuvan vaaran vuoksi. Mahdollisen tai todetun sikiövaurion vuoksi tehtiin hieman vähemmän keskeytyksiä kuin vuonna 2007 (2,8 % kaikista keskeytyksistä).>
Tarkalleen ottaen siis 96,8% on olleet mukavuudenhalua.
Se on sikiönkin kohdalla...
eutanasia on Suomessa kokonaan kielletty, no ei ole :)
Sikiön eutanasiassa termi vain on eri, käytäntö sama kuin muutenkin aktiivisessa eutanasiassa.
"eutanasia on Suomessa kokonaan kielletty, no ei ole :)
sikiön eutanasiassa termi vain on eri, käytäntö sama kuin muutenkin aktiivisessa eutanasiassa. "
Voisinko saada linkin, josta tämä käy ilmi? Vai onko tämä jotain sukusi perimätietoa?
tiedä abortinhakijoista yhtään mitään, etkä heidän elämästäkään.
Aborttia voi hakea ikäperusteella, mutta se ei sulje pois terveysriskiä ja/tai sikiövauriota.
Aborttia voi hakea raiskaus ja insesti syyllä/ mutta nekään eivät sulje pois terveysriskiä ja/tai sikiövayrioita.
Aborttia voi hake millä tahansa syin, mutta nekään eivät sulje pois terveysriskiä ja/tai sikiövayrioita.
Niin eli mikä sinä olet sanomaan että 96,8% on tehty "mukavuussyin"?
Toisekseen, se on vaan sinun mielipiteesi että raiskauksen, insestin, ikäperustein, täyttävän lapsilukumäärän, sekä sosialisten syin hankitut abortit ovat mukavuusabortteja.
Minulle on toisaalta aivan sama, koska kyllä elämän pitää olla mukavaakin. Eihän sitä muuten jaksaisi elää ;D
taas :DD Kuule osoitappa ettei perustelu ole pätevä!! Mitä (muuta kuin termi) eroa on sikiön tai vanhemman ihmisen eutanasioissa???
tarkemmin? Silloin jos on ollut useita syitä, sitä on niillä haettu. Siis jos esim. iän lisäksi on ollut terveyssyy, se näkyy niissä noin 3%ssa. Ja sillon (n. 97%ssa) kun sellasia ei ole, ne ovat mukavuussyitä. Ja se ettei olisi, on ihan omaa mileipidettäsi ;)
"Minulle on toisaalta aivan sama, koska kyllä elämän pitää olla mukavaakin. Eihän sitä muuten jaksaisi elää"
Niin,.. no, huvinsa kullakin...
että alkio on lapsi?
Kaikkien mielestä alkio ei ole lapsi, joten miten he silloin tappavat lapsensa abortissa?
Sinun mielessäsi, ei heidän muiden.
Minunkaan mielestä alkio ei ole lapsi, enkä minä ole lastani tappanutkaan ;)
laitahan linkkiä, minkä mukaan Suomessa on laillinen eutanasia
http://fi.wikipedia.org/wiki/Eutanasia
>Suomessa aktiivinen eutanasia on rikos ja siitä voi saada jopa 8 vuotta vankeutta. Rikoslain 21. luvun mukaan myös henkilön omasta vakaasta pyynnöstä tapahtuva surmaaminen on rangaistavaa. Sen sijaan toisen henkilön itsemurhan avustaminen ei ole rangaistavaa.>
>Passiivisessa eutanasiassa ihmiselle ei tehdä hoitotoimenpidettä, joka saattaisi pitää hänet elossa. Passiivinen eutanasia on esimerkiksi päätös olla hoitamatta antibiootein saattohoitovaiheessa olevan potilaan keuhkoputkentulehdusta, vaikka tulehduksen tiedetään todennäköisesti johtavan hänen kuolemaansa. Tavoite on lieventää kärsimyksiä ja kuolintapahtumaa.>
http://www.hus.fi/default.asp?path=1,32,818,1732,2841
EI MISSÄÄN TAPAUKSESSA!!!
Abortissa aiheutetaan kuolema, eikä se ole verrattavissa hoitotoimen piteiden lopettamisen kanssa.
Abortissa tapetaan toinen yksilö.
Abortissa tätä yksilöa ei avusteta itsemurhassa, eikä lopeteta tämän hengissä pidon edellyttäviä hoitotoimen piteitä.
Abortista ei muutu eutanasiaksi, eikä eutanasia abortiksi.
kyenneet osoittamaan ettei alkiot olisi syntymättömiä lapsia. Joten olet tappanut :)
termi on tietysti eri koska aktiivinen eutanasia ei ole laillinen. Kerrohan nyt miten siinä että sikiö tapetaan aktiivisesti, onkaan eroa käytännössä/periaatteessa aktiiviseen eutanasiaan?
>Suomessa aktiivinen eutanasia on rikos ja siitä voi saada jopa 8 vuotta vankeutta. Rikoslain 21. luvun mukaan myös henkilön omasta vakaasta pyynnöstä tapahtuva surmaaminen on rangaistavaa. Sen sijaan toisen henkilön itsemurhan avustaminen ei ole rangaistavaa.>
Pyysikö syntymätön lapsi että hänet tapettaisiin? Itsemurha tehdään omasta halusta, etkä voi sanoa syntymättömän lapsen puolesta että hän tahtoo kuolla. Eli miten avustaa syntymätöntä lasta itsemurhan tekemisessä, kun hän ei ole itsemurhaa halunnutkaan tehdä?
>Passiivisessa eutanasiassa ihmiselle ei tehdä hoitotoimenpidettä, joka saattaisi pitää hänet elossa. Passiivinen eutanasia on esimerkiksi päätös olla hoitamatta antibiootein saattohoitovaiheessa olevan potilaan keuhkoputkentulehdusta, vaikka tulehduksen tiedetään todennäköisesti johtavan hänen kuolemaansa. Tavoite on lieventää kärsimyksiä ja kuolintapahtumaa.>
Abortissa viedään syntymättömän lapsen henki toimenpiteellä joka tappaa sen. Syntyneille ihmisille joilla ei ole enää mitään mahdollisuuksia selvitä, jätetään elvyttämättä, joko tämän ihmisen pyynnöstä tai tilanteessa jossa tämän ihmisen pyyntöä ei voida kuulla.
Miten abortti siis voi olla laillinen eutanasia, kun abortissa nimen omaan tapetaan, eikä jätetä toimenpiteitä tekemättä?
Sinä täällä yrität selitellä asian parhainpäin kaunistelemalla sitä, epätotuuden mukaisesti.
Jos kyseessä on syntymättömän lapsen henki, jollai ei ole mahdollisuuksia elää syntymänsä jälkeenkään kohdun ulkopuolella, niin etkö kestä sitä että puhutaan totuuden mukaisin termein?
Syyllistyt itse täällä asiaan joista syyytät muita, eli siis asioiden seli selittelyistä kaunistellen ja parhain päin.
Abortista ei saa eutanasiaa tekemälläkään. Omat linkkisi osoittivat niin.
Itsemurha tehdään itse. Jos sikiö abortoidaan, niin silloin ei voida puhua itsemurhan avustuksesta koska sikiö ei ensinkää itsemurhaa ole tehnyt. Tällä logiikalla sikiön itsemuraa kutsutaan keskenmenoksi, ja jos keskenmeno keskytyy niin sitten voidaan puhua istemurhan avustamisesta kun jäänteet kaavitaan kohdusta pois...
Jos jonkun mielestä alkio ei ole lapsi niin sitä ei tarvitse mitenkään osoittaa.
Ei se mielipide siitä miksikään muutu oli asia oikeasti miten vain.
Esim.
Sinun mielestäsi abortti on rikos, mutta lain mukaan se ei ole ja eikä monen muun ihmesenkään mielestä.
Sinun mielesi ei ole miksikään muuttunut vaikka väität että abortti on rikos, kun se ei mielipiteestäsi huolimatta ole, etkä pysty mielipidettäsi osoittamaan totuuden mukaiseksi paitsi muiden maiden lakien mukaisesti.
Sinun mielestäsi siis abortti on rikos Suomessakin, eikä mielipiteesi perustu silloin faktaan. Muuttuuko mielipiteesi faktan perusteella? Ei...
Pystytkö osoittamaan että abortti on rikos Suomessa? et...
Jos jonkun mielestä alkio ei ole lapsi, niin miten hän tappaa abortissa lapsen?
Sinun mielestäsi tappaa, ei hänen.
Mielipiteen ei aina tarvitse perustua faktaan. Mielipide on aina mielipe, eikä sen mielipiteen tarvitse muuttua miksikään...
ja kysyä mielipiteistä, jos aletaan heti solvaamaan mielipiteensä ilmaissutta ja haukkumaan tätä rikolliseksi. Miksi Jumalan käsi, suojelusenkeli, mutukuningatar, ja milloin mikäkin, tekee näitä galluppejaan, jos hän ei kuitenkaan hyväksy ihmisten mielipiteitä?
Keskenmeno = synnyttäminen
Spontaanisti abortoitunut alkio = syntynyt lapsi
Arvaa mitkä naurut saisit osaksesi kun menisit ihan pokkana väittämään tällaista...
Ei saisi olla mitään mieltä, ellei pysty kaikkia mielipiteitään osoittamaan todeksi. Mielipiteet ovat kuitenkin aina todellisia, sillä eihän niitä mielipiteitä muuten edes olisi.
JA sitten jos on jotakin mieltä niin aloittajan mielestä pitäisi olla sen lisäksi vielä sitä ja sitä mieltä.
Täällä ei siis kenelläkään ole vapautta oman mielipiteensä esittämiseen.
Aloittajalla itsellään on syviä puutolsia mielipiteissään, joten minun mielestäni on älytöntä vaatia toiselta jotakin, johon itse ei pysty omalta osaltaan.
Jos on abortin tehnyt, niin sen alkion henkeä ei kukaan voi tuoda enää takaisin, joten siitä rääkyminen on ihan turhaa. Jos joku taas harkitsee aborttia, niin rääkyminen on siinäkin vaiheessa ihan turhaa.
Pitäisi pystyä keskustelemaan asiallisesti, eikä heittämällä lokaa muiden silmille.
Jos haluaa tukea naista siinä mielessä että hän jatkaa raskauttaan, niin silloin pitää pystyä keskustelemaan neutraalisti ja antaa naiselle tietoa siitä millaisia muita vaihtoehtoja hänelle olisi olemassa kuin pelkästään abortti tai adoptio.
etteivät abortinvastustajat tapa minkäänikäisiä lapsiaan ja nyt sitten taas tappavat painavista syistä? Tuuliviiri :D
voidaan tappaa aktiivisestikin jollei mitään toivoa ja ymmärrystä ole, mutta aiheuttaa mittavaa fyysistä tuskaa.
Kyse on siis siitä _syystä_ miksi tapetaan, eikä siitä pystyikö sanomaan vai ei. Joten millä syin se abortti ei olisi armomurha, kun lapsi muussa tapauksessa eläisi niin lyhen ja kärsimyksellisen elämän ettei kuitenkaan vielä ehdi siihen vaiheeseen jossa pystyisi ilmoittamaan tahtonsa?
"Sinä täällä yrität selitellä asian parhainpäin kaunistelemalla sitä, epätotuuden mukaisesti."
Sinä tässä yrität väännellä sanomisiani ja mielipiteitäni omien mieltymystesi mukaisiksi. Sinä et ole pystynyt osoittamaan miksei vakavasti sairaan/kuolevan sikiön abortti olisi armosta murhaaminen, ts. aktiivinen eutanasia (vaikka termi on lain takia eri). Lapselle annetaan armo kärsimyksistä, vaikkei omaa tahtoa voida kuullakaan.
sitä tässä maassa rikokseksi, mikä ei muuta tärkeimmän ihmisoikeuden riistoa siinä miksikään.
Alkion syntymätön lapseus ja aborteissa tappaminen ei muutu tosiaan mihinkään vähättelevistä mielipiteistä.
EN OLE TEHNYT tätä aloitusta!!! :DDD Mutusolvaaja.. ;D
kunhan niitä ei ala perusteettomasti vääntää faktoiksi! :D
"Jos joku taas harkitsee aborttia, niin rääkyminen on siinäkin vaiheessa ihan turhaa."
Ai turhaa? Mitäpäs nyt vaikka muutama ihmisehenki ja mielenrauha niillä olisi säästynyt...
asiallista keskustelua käydään..?? Paraskin puhuja,..mutta kuinkas sen hirren omassa silmässä huomaisikaan... :DDD Sun kaltaset toisten vapaiden mielipiteiden rajoittaja-rienaajat täältä joutaisi bannata!
(kuolleen) sikiön synnyttämistäkin kutsutaan tietyille viikoille asti keskenmenoksi.. tietenkään silloin ei yleensä puhuta lapsen synnyttämsestä koska tällä yleensä tarkoitetaan elävän, täysiaikaisen syntymistä. Että siinä sitä 'naurettavuutta'...
3%n marginaaliin kun et muutakaan voi :D tuskin juuri kukaan vastustaja vastustaa sitä aivan totaalisesti ja kaikissa tilanteissa.
"Ai turhaa? Mitäpäs nyt vaikka muutama ihmisehenki ja mielenrauha niillä olisi säästynyt... "
Kuinka asiaton meuhkaaminen auttaa kenenkään mielenrauhaa. Eikö 18v tyttö voisi saada ASIALLISTA tietoa ja kokemuksia räävittömyyksien sijaa? Kun solvaat näitä tyttöraasuja, siitäkö mielenrauhasi muodostuu? Ajattelet, että hitsi kun oli hyvä päivä, tuli taas solvattua hukassa olevaa tyttöä. Shame on you!
on aina oltava asiattomuuksia? Eikö olisi kiva jakaa asiallista tietoa sitä tarvitseville tai kysyville. Femakot ja muut nimittelyt ja ristinmerkit eivät ole kovinkaan korkeatasoisia mielenilmauksia. Tietysti - jos ne ovat parasta mihin kykenet, niin sitten ei voi mitään muuta kuin sääliä.
En todellakaan, en ikinä voisi kuvitella vahingoittavani jo syntynyttä/kohdussa olevaa ja pian syntyvää lasta. Sehän nyt on ihan sairasta, ihan selkäpiitä karmii ajatella, että joku niin tekisi. Olen kyllä tehnyt itse abortin, enkä ole katunut päivääkään. Se ero katsos kun on siinä, että esim. vielä se 12 viikkoinen alkio (joka on yläraja abortin tekemiseen) ja kohdusta pian poistuva lähes 9 kuukauden ikäinen LAPSI ovat kaksi täysin eri asiaa.
mitään verrattuna sinun solvauksiisi. Ja vastustajat arvostelee _tekojen_ perusteella, kun omalla puolellasi ei ole muutakaan vaihtoehtoa kuin yrittää epätoivolla ampua sokkona toisten ominaisuuksiin ym. suoraan persoonaan liittyvään. Paljastat siinä vain lapsellisen raukkamaisuutesi :) Sääli.
varmaan enää saakaan sitä mielenrauhaa kun siitä tuli ihan omilla valinnoilla luovuttua...harmillista että siitä on aivan turhaa muita syytellä :)
joillekin helpompaa tappaa jotain mitä ei näe ja joka on kooltaan pienempi kuin syntynyt vauva...Monelle se onkin sitten järkytys jos näkevät mitä tulee ulos.. valitettavasti asian peruminen on kuitenkin silloin liian myöhäistä.
Ja muuten 12-viikolla lapset ovat sikiöitä, ei alkioita...
Kuule, sinulla ei ole mitään oikeutta arvostella toisten ratkaisuja! Millainen on oma mielenrauhasi, kun et käyt töissä ja mesoat ja solvaat täällä muita aamusta iltaan yhteiskunnan elättinä. Suurin osa abortin tehneistä naisista on aktiivisena työelämässä. Sinä et sitä aborttia tehnyt ja katsot nyt olevasi muiden yläpuolella, vaikket ole päivääkään tehnyt töitä, kun on niiiin raskasta olla yh, että pitää jäädä kotiin makoilemaan yhteiskunnan varoilla. Kotona olessasi laitat lapset tarhaan ja roikut koko päivän ja puoliyötä aborttipalstalla vituilemassa ihmisille ja kertomassa kipeistä fantasioistasi, jossa pakotat 9v isänsä raiskaamaan lapsen synnyttämään. Voi luoja! Ja vielä pidät itseäsi korkean moraalin omaavana ihmisenä. Oksettavaa.
pitää yhteiskunnassa pahempana, työttömyyttä vai ihmisten (uusien kansalaisten) mielivaltaista tappamista?
Olen tietenkin niiden yläpuolella jotka ovat tappaneet muita ihmisiä/omia lapsiaan! :) Sekös eräitä vituttaakin!
Jotenkin vielä sairaammalta tuntuu että jotkut viitsivät täällä hehkuttaa raa'an mukavuustappamisen puolesta ja jopa pedofiilisillä insestifantasioillaan, ilman että ovat parantelemassa niitä omia traumojaan.. mutta huvinsa kai kullakin.
Eihän meistä aborttioikeuden puolustajista suurin osa ole edes tehnyt aborttia.
"kumpaakohan
mahdetaan
pitää yhteiskunnassa pahempana, työttömyyttä vai ihmisten (uusien kansalaisten) mielivaltaista tappamista?"
Mistä sinä tuon uusien kansalaisten mielivaltaisen tappamisen tähän vedit? Kuka täällä sellaista kannattaa?
silmille ja kieltoreaktio päälle kun ei muutakaan voi? :D
sekä uusien että vanhojen tappaminen on Suomessa laitonta.
tarpeeksi nuoria..
"Jos haluat surmauttaa oman lapsesi abortissa tai muutoin toimit aborttien edistäjänä, niin suhtaudutko muihinkin lapsiin samalla väkivaltaisella tavalla?"
Minä ensinkään ole aborttia edes tehnyt ja suhtaudun lapsiin kunnioittaen heidän oikeuksiaan.
Se että minä en laittaisi lapsia synnyttämään, ei edeistä abortteja millään tavalla.
Alle 13 vuotias lapsi ei meillä Suomessa synnytä ja raskaus tapaukset alle 13 vuotiaiden keskuudessa ovat todella harvinaisia. Miten minä edistän abortteja näissä tapauksissa, kun se ei ole muutenkaan minusta kiinni että näissä harvinaisissa tapauksissa alkiot abortoidaan? Abortit näissä tapauksissa eivät siis lisäänny sillä että suon abortin silloin kun kyseessä on lapsi.
"Jos haluat riistää ja alistaa naisia aborttiin, niin vihaatko muitakin naisia?"
Minä en ole halunnut koskaan alistaa naisia aborttiin, enkä ole kenellekkään naiselle koskaan aborttia edes suositellut.
"Kun riistät suojattomalta lapselta hänen elämänsä ja ihmisoikeutensa, niin pyritkö vaarantamaan muidenkin lapsien ihmisoikeudet ja elämän?"
En ole riistänyt elämää keneltäkään, enkä todellakaan ole ollut pyrkimässaä riistämään muidenkin lapsien ihmisoikeuksia ja/tai elämää.
Nämä kysymyksesi ovat täysin asiattomia ja ne kertovat vain siitä mustavalkoisesta ajattelusta, sekä siitä että sinulta puuttuu kyky ajatella loogisesti. Kukaan täällä tuskin ajatteleen noin kuten kysymyksissäsi asiat esität.
Jos sinä pakotat kasvuikäisen lapsen synnyttämään, niin eikö se silloin tarkoita juuri sitä että olet riistämässä hänen ihmisoikeuksiaan?
osoittamatta tämä:
"Alle 13 vuotias lapsi ei meillä Suomessa synnytä".
Annahan tulla nyt niitä lakipykäliä eikä vain omasta mielestäsi päteviksi väänneltyjä lapsen oikeus -ympäripyöreyksiä, jotka osoittaisi että alle 13-vuotiaat voidaan lain mukaan vaikka pakottaa abortiin.
"En ole riistänyt elämää keneltäkään, enkä todellakaan ole ollut pyrkimässaä riistämään muidenkin lapsien ihmisoikeuksia ja/tai elämää."
Suosimalla mukavuusabortteja kuitenkin teet näin. Sitä et nyt vaan paremmaksikaan saa.
Oikeus elää on edelleen se tärkein ja tasa-arvoa noudattaen se menee yksilöiden kesken aina muiden vähäpätöisempien edelle.
http://demo.seco.tkk.fi/tervesuomi/item/nn:255
http://www.tervesuomi.fi/fi/julkaisu/11640
"Elimistön mukautumismahdollisuudet raskauden läpiviemiseen ovat murrosikäisellä tytöllä huonommat kuin yli 19-vuotiailla naisilla. Kohdun kehittymättömyys saattaa johtaa keskenmenoon ja ennenaikaiseen synnytykseen. Näiden riski on vielä 18-vuotiaalla noin kaksinkertainen verrattuna 19 – 35 vuotiaisiin naisiin. Nuorten äitien lapsilla on todettu lievästi lisääntynyt kromosomihäiriöiden todennäköisyys. Tämä saattaa olla yksi syy ennenaikaisiin synnytyksiin ja keskenmenoihin. Nuorilla äideillä on enemmän infektioita raskaudenaikana, mikä voi myös lisäta kohdun ennenaikaisia supistuksia ja ennenaikaisia synnytyksiä. Myös raskaustoksemian eli pre-eklampsian riski on suurin erittäin nuorilla ensisynnyttäjillä.
Synnytys sinänsä sujuu yleensä hyvin. Keisarileikkauksia ei tarvita normaalia enempää. Nuoret äidit psyykkisen kypsymättömyytensä vuoksi saattavat olla tavallista ahdistuneempia, kipuherkempiä ja kivunlievityksen tarve voi synnytyksen aikana lisääntyä. Suurin muutos nuoren elämässä on oman lapsuuden katkeaminen liian aikaisin. Lapsen syntymä tuo vastuuta, rankkuutta ja rajoituksia elämään. Tätä ei moni nuori ole tullut ajatelleeksikaaan."
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Amnesty Aborttikielto lisää äitiyskuolleisuutta Nicaraguassa/1135248031876
"Kokonaan abortti on kielletty Chilessä, El Salvadorissa, Irlannissa, Maltalla ja Nicaraguassa, mikä on johtanut äitiyskuolleisuuden kasvuun suoraan tai epäsuorasti raskauksien takia"
Mitään dokumentteja, tilatoja tms ei löydy alle 13 vuotiaista synnyttäjistä Suomessa, joten oletettavaa on että alle 13 vuotiaita synnyttäjiä ei Suomessa ole.
Jos tahdot väittää muuta, niin oletan myös että esität linkein että Suomessa alle 13 vuotiaat synnyttävät.
"Suosimalla mukavuusabortteja kuitenkin teet näin. Sitä et nyt vaan paremmaksikaan saa.
Oikeus elää on edelleen se tärkein ja tasa-arvoa noudattaen se menee yksilöiden kesken aina muiden vähäpätöisempien edelle. "
Sinun mielestäsi ikäperuste = mukavuusabortti, mutta Suomen laissa ei.
Puhuimme insestiraiskatuista lapsista aikaisemmin mutta itse sanoit ettei sinulla ole (kun kysyttiin), mitään vastaan Puolan aborttilakia raiskaustapauksia lukuunottamatta.
Insesti on kuitenkin hyväksyttävä syy abortille Puolan lakien mukaan joten silloin sinulla ei pitäisi olla mitään nokan koputtamista tapauksissa jossa abortti tehdään insestin takia.
mitään vaan kysynyt onko todistteita sille että nuoren iän takia olisi AINA terveydellistä/hengen vaaraa.
"Mitään dokumentteja, tilatoja tms ei löydy alle 13 vuotiaista synnyttäjistä Suomessa, joten oletettavaa on että alle 13 vuotiaita synnyttäjiä ei Suomessa ole."
Niitä on varmasti niin minimaallisesti ettei mitään tilastoja hyödytä pitää. Tästä voidaan päätellä, että yleisesti sen ikäiset ei ole sukukypsiä, eivät harrasta seksiä, eikä tule raskaaksi. Se, ettei niitä harvoja ole tilastoitu, ei todista ettei niitä ole ollut.
"Jos tahdot väittää muuta, niin oletan myös että esität linkein että Suomessa alle 13 vuotiaat synnyttävät."
Olen pyytänyt osoittamaan että ketään voitaisiin edes ikäperustein pakottaa aborttiin vastentahtoisesti ja siten rikkoa laps(i)en kehon koskemattomuuden kunnioitusta.
"Sinun mielestäsi ikäperuste = mukavuusabortti, mutta Suomen laissa ei."
Nimitän mukavuusaborteiksi niitä mitä haluan, eli joissa ei ole mitään terveydellistä, painavaa syytä aborttin.
"Insesti on kuitenkin hyväksyttävä syy abortille Puolan lakien mukaan joten silloin sinulla ei pitäisi olla mitään nokan koputtamista tapauksissa jossa abortti tehdään insestin takia."
Lähde josta lakia tarkistin, ei sanonut mitään insestistä.
"Lähde josta lakia tarkistin, ei sanonut mitään insestistä. "
http://www.puolanuutiset.com/index.php?option=com_content&view=category&layout=blog&id=1&Itemid=46&limitstart=15
"Abortti on laillinen silloin, kun raskaus on aiheutunut raiskauksesta tai sukurutsasta tai jos se aiheuttaa äidille terveysriskin tai hengenvaaran tai jos sikiö on vioittunut."
niin kuin kuuluikin ihan omien näkemysteni pohjalta, eivätkä esittämäni näkemykset muuksi muutu, vaikka kuinka yrität niitä vääntää oman mielesi mukaan.
Minun ei tarvitse todistella omia mielipiteitäni oikeaksi, koska ne ovat minun mielipiteitäni, eivätkä ne muutu vääriksi vaikka kuinka käyt vääntöä siitä.
Sinä et sitä määritä miten minä suhtaudun eri asioihin.
Jos olen jotakin mieltä asioista, niin minun ei tarvitse olla sen lisäksi sitä ja sitäkin mieltä.
itseäni hävettää se että vastasin sinun vääntöihisi, sillä eihän minun tarvinnut sinulle perustella omia näkemyksiäni sen enempää, eikä todistella mitään.
muut (uudemmat) lähteet sanoo vain ne terveydelliset ja raiskauksen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Abortti
>Laitonta, paitsi sikiövaurion tai raiskauksen tapauksessa, tai jos äidin henki tai terveys on uhattuna.>
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Portugalin pääministeri aikoo viedä lainmuutoksen abortista läpi/1135225...
>Tällä hetkellä Portugalin aborttilaki on yksi Euroopan tiukimmista: raskaudenkeskeytys on mahdollinen vain, jos raskaus on raiskauksen tulosta, sikiö on vakavasti vammainen tai äidin henki vaarassa. >
>Muista EU-maista vain Irlanti, Malta ja Puola suhtautuvat raskaudenkeskeytykseen yhtä kielteisesti. >
http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/ulkomaat/2007/04/519444
>Puolan aborttilaki on jo yksi Euroopan tiukimmista. Se kuitenkin sallii abortin raiskaustapauksissa sekä silloin, kun raskaana olevan naisen henki on vaarassa.> !!
silloin jos vailla perusteita väität näkemyksiäsi/mielipiteitäsi faktoiksi.
Minun antamassa linkissä sanotaan lailliseksi syyksi myös sukurutsa eli toisin sanottuna insesti?
minun mielipiteikseni sellaisia asioita joita en ole maininnut.
Omia mielipitetäsi et ole edelleenkään missään vaiheessa pystynyt todistamaan todeksi vaikka olet väittänyt että mielipiteesi perustuu faktoihin.
Sinä olet väittänyt myös ettei ikä ole riskitekijä synnyttämisessä/raskaana olemisessa ja minä toin tänne linkin joka kumosi oman väitteesi.
Mutta en todellakaan aio käydä enempää keskusteluja tässä aiheesta koska itse olet jo itsesi puhunut itseäsi vastaan...
esimerkki jostain mikä ei perustu faktoihin ja missä puhun itseäni vastaan.
"Sinä olet väittänyt myös ettei ikä ole riskitekijä synnyttämisessä/raskaana olemisessa ja minä toin tänne linkin joka kumosi oman väitteesi."
Ja nyt alat vääristellä sanojani?!! Olen pyytänyt todisteita siitä että ikä vaarantaa AINA terveyden/hengen! Ja todennut että jokainen tapaus on tutkittava erikseen.
Tässä muuten todiste että jopa 5-vuotias voi olla raskaana ja synnyttää onnistuneesti!
http://en.wikipedia.org/wiki/Lina_Medina
ainakin vanhempi kuin esim. mtv3.n linkki lain muutosyrityksestä. Kaikissa muissakin läheissä näyttää siltä että mainittu on vain ne terveydelliset ja raiskaus.
Aborttiväki ei ole ymmärtävinään, että nyt puhutaan lapsista, joita abortissa surmautetaan mukavuussyistä. Aborttiväki ei edes haluaisu havaita lapsen olemassaoloa, niin arvoton ihmislapsi heille on.
Mukavuusabortteja harrastavat haluaisivat mennä piiloon pikkutyttöjen raskauksien taakse. Ikävää vastuun pakoilua aikuisilta ihmisiltä.
Kysyttiin miten suhtaudumme muihin lapsiin ja vastasimme.
Jos vastaukset eivät sinua miellyttäneet, niin sille emme voi mitään.
Minun mielestäni lasten oikeudet ovat syntyneellä lapsella ja syntymättömällä lapsella oikeudet ovat ädin kautta mikäli hän niin tahtoo.
Minä kunnioitan lasten oikeuksia, etkä sinä ole määrittämään sitä miten minä määritän lapsen.
Kun alkio abortoidaan, niin siinä ei mielestäni tapeta lasta vaan alkio. Etkä sinä ole päättämässä sitä miitä minä olen mieltä.
Sinun mielestäsi kuulun aborttiväkeen, vaikken ole edes aborttia tehnyt, enkä aborttia kenellekkään suositellut. Sinun mielestäsi minä kuulun aborttiväkeen, koska pystyn hyväksymään naisen päätöksen ja sen että hänelle on abortti tehty.
Sinä et tietenkään kykene ymmärtämään että jotkut pystyv'ät hyväksymään asiat joita eivät kuitenkaan suosi.
"niin arvoton ihmislapsi heille on."
Sinun mielestäsi näin. Ei muiden. Mikä sinä olet puhumaan muiden puolesta? Et voi sanoa mitä muut tuntevat tai näkevät asian, koska se heidän tuntemuksensa ja näkemyksensä. Ei sinun joten voisitko keskittyä puhumaan vain omasta puolestasi? Et tietenkään...
Missasit pointin. ...pahasti...
Kyse ei ole siitä, mitä satut ajettelemaan (ketä se edes kiinnostaisi?). Kyse ei ole liioin siitä mitä minä sanon. (ethän siitä välitä)
Kyse abortin yhteydessä on LAPSESTA.
Abortissa surmataan ihmislapsi. Kyseessä on yli 98% tapauksissa mukavuusabortti, johon ei ole lääketieteellistä syytä.
Aboritssa lapselta viedään henki ja riistetään ihmisoikeus. Tähän asiaan eivät mielpiteesi enää vaikuta sitä eikä tätä. Se mitä mieltä olet, on surmatun lapsen kannalta täysin merkityksentöntä. Yleiseltä kannalta aborttien edistäminen on ihmisyyden vastainen asia, sillä se johtaa lisääntyviin lapsien surmauttamisiin mukavuusaborteissa.
Miten suhtaudun lapsiin? No tungen kaikki eteen tulevat silppuriin. Ja naiset perässä. Luonnollisesti. Olenhan aikanaan abortin tehnyt.
Moraalittomuudestani ja pahuudestani kertoo myös varmaan se etten ole asiaa katunut hetkeäkään. Ja olen tällä hetkellä 3 lapsen äiti. Väkivaltainen ja traumatisoitunut tietenkin. Kuinkas muutenkaan.
mainita kyynisyyden ?
Se että minulle on tehty abortti, ei tarkoita sitä että muutkin alkiot pitäisi mielestäni abortoida.
Ikinä en ole kenellekkään suositellut aborttia, enkä tule suosittelemaankaan. Naisen on saatava päättää itse kehostaan ja raskaudestaan, kunhan noudattaa suomen lakeja.
En vihaa ketään, enkä tuomitsekkaan. Ei ole minun tehtäväni määrätä kuka saa tehdä mitä ja kuka ei. Enkä määrää sitäkään mitä he saavat tehdä ja mitä eivät. Laki määrää. En minä.
En ole vaarantanut muiden henkeä enkä oikeuksia, eikä se ole ollut millään tavalla aikomuksenanikaan.
Mielestäni lapsella on oikeus hyvään elämään enkä ole tätä oikeutta rikkonut syntyneen lapsenikaan kohdalla, enkä hänen muitakaan oikeuksia.
Eihän sinulle ole tehty aborttia, ellet sitten kirjottele tänne aaveena.
Abortti kohdistuu lapseen, joka surmataan myrkyllä ja / tai silppurilla.
Et vihaa etkä tuomitse ketään - muuta kuin lapset, joita joutuvat tuomituiksi hengiltä otettaviksi, vai tapahtuuko tämä jotenkin "ohimennen" ja vahingossa?
Laki ei määrää ketään surmauttamaan lastaan abortissa. Laki antaa siihen tietyin ehdoin mahdollisuuden. Laki ei mitenkään vähennä abortin teettäjän moraalista vastuuta lapsen kohtalosta.
Aborttiväki puhuu "lapsen oikeuksista" hyvään elämään, Millaisen elämän abortoitu lapsi sai? Millainen oli oikku,joka häneltä riisti hengen? Eikö se kohdistunut pahimmalla mahdollisella tavalla lapsen oikeuksia ja elämää vastaan?
"Eihän sinulle ole tehty aborttia, ellet sitten kirjottele tänne aaveena."
Miksei ole? Mahtaakohan sinulla olla kaikki ihan kohdallaan? Ei varmaankaan, koska "puhut" ihan höpöjä.
Minä olen jo aloitukseen vastannut, joten ei minun tarvitse tässä sen enempää keskustelua käydä.
Se että kirjoittelet, osoittaa, ettei sinulle ole tehty aborttia. Abortti tehtiin mahdollisesti lapselle, joka aina menehtyy toimituksessa.
Ei voi taaskaan kuin ihmetellä, että mikä sinun ongelmasi on..
Mitä se sinulle kuuluu miten asiani esitän.
Vastasin vain omin sanoin aloitukseen, eikä minun tarvitse käyttää sinun sanojasi kirjoituksissani.
Onko pilkun viilaus kenties ammattisi, vai miksi tarvitsi kirjoittaa sanoin jotka sinua miellyttäisivät?
En kuitenkaan kirjoittele tänne miellyttääkseni sinua joten turhat ovat yrityksesi...
Siis kirjoittelet itsellesi.
Olet kyllä oikeilla jäljillä, sillä eivät jorinasi ole yleisemmin mielenkiintoisia.
jos eivät ole kiinnostavia.
Vastasin aloitukseen ja sinä aloit urputtamaan vastausksitani.
Pitäisi olla kaikki sanat valittuna tarkasti ettet sinä pääsisi aukomaan päätäsi. No tuskin sekään auttaisi, mutta kuitenkin.
En vastannut aloitukseen siksi että voisin käydä vääntöä kanssasi, vai oletko kenties aloittaja itse?
Niin, kun se ei ole edes mahdollista.
Naiselle tehdään abortti, tai nainen tekee sen itse jolloin alkio abortoituu.
"Abortti tehtiin mahdollisesti lapselle, joka aina menehtyy toimituksessa."
Ei Suomessa¨, mutta siellä kehitysmaissa saattaa kuolla se lapsi laittomaan aborttiin.
Siis mahdollisesti abortteja tehdään myös lapsille, mutta eivät he täällä Suomessa ole siihen kuolleet, vaan se alkio joka tuon lapsen vatsassa kasvaa.
Alkio abortoidaan, ei sille mitään abortteja tehdä XD
Mahtaakohan jollain olla termit ja tiedot hukassa, vai kenties pää?
oikein sekoilet? Abortti on raskauden keskeytys, ja raskaus voidaan keskeyttää vain sillä edellytyksellä, että henkilö jolle toimenpide suoritetaan on raskaana. Mistä lähtien syntymättömät alkiot/sikiöt ovat olleet raskaana?
Haluan riistää hengen vain niiltä, jotka ovat sisälläni.
Olen feministi, joten en vihaa naisia. Annan jokaiselle naiselle vapauden valita itse, tekeekö abortin vai en. En koskaan kannattaisi lakia, joka pakottaisi naisen mihinkään. Ei synnyttämään - ei abortoimaan.
En ole kiinnostunut muista lapsista kuin sisälläni kasvavista, ja niistäkin vain siinä muodossa että haluan niistä eroon. Kaikki lapset, jotka pysyvät kehoni ulkopuolella saavat puolestani tehdä mitä lystäävät.
Tämä kohta:
"Haluan riistää hengen vain niiltä, jotka ovat sisälläni."
Mieheni tuossa totesi että "voi niitä miesparkoja jotka ovat olleet sisälläsi..."
Anteeksi jos tämä vaikutti päänaukomiselta, se ei ollut tarkoitus vaan keventää hieman tunnelmaa tässä kuoleman vakavassa asiassa.
heiltä sentään :D Miehet on ihania!
niitä naisia jotka ei ole feministejä ja puolustavat sinunkin sisälläsi olevien suojattomien lasten oikeutta elää?
ole koskaan törmännyt sellaiseen, että joku yrittäisi suojella kenenkään sisällä olevien alkioiden oikeutta elää. Missä tätä voisi nähdä? En vihaa heitä, kunhan puolustavat sitä elämää arvonsa mukaisesti, älykkyydellä ja asiallisuudella. Tirpaisen varmasti kuonoon jos joku kävisi minuun käsiksi, kuten jenkkilässä voi tapahtua, mutta muuten siitä ei ole vaivaa.
Niin ne vastaukset eivät muuksi muutu vaikka ap täällä kuinka rääkyy vastaan.
Minä menenkin tästä jatkamaan illan viettoani, ettei enempää satu sellaisia virheitä kuten tuolla toisessa ketjussa. Hyvää illan jtkoa kaikille!
Suhtaudun lapsiin, kuten niihin kuuluu suhtautua, eli pieninä ihmisinä, joilla on korostetut ihmisoikeudet. Joihinkin tiettyihin lapsiin suhtaudun vielä eritavoin, kuten sukulaisteni lapsiin, kummilapsiini tai asiakkaisiini, eli heihin on vielä tunnetasollakin jonkinlainen henkilökohtainen suhde, toisista pidän enemmän toisista vähemmän, johtuen heidän persoonastaan ja ominaisuuksistaan. Lasten oikeuksien viikko oli vasta, eli nyt olen taas lasten suhteen allonharjalla, oikeudet ja lasten tarpeet ovat vielä pienen hetken korostetusti mielessäni, sillä lasten oikeuksista oli niin paljon puhetta vasta. Pikkuhiljaa se tasaantuu taas sille normi tasolleen, eli en suhtaudu taas yhtä intohimoisesti lasten oikeuksien kysymyksiin...
Alkiohin ja sikiöihin suhtaudun kuten mihintahansa muuhunkin fyysiseen elämään, oli ne sitten muiden tai omia. Fyysinen elämä on tärkeää ja tärkeää ja suojelemisen arvoista se on varsinkin silloin kun se tuottaa elämänlaatua kokemaan kykenevälle elämälle. En pidä siis kasvejakaan itsessään suojelemisen arvoisina, mutta koska ne ovat elämän ehto kokemaan kykenevälle elämälle, pidän niitä erittäin tärkeinä ja siksi niitä kunnioitan syvästi.
Naisistakin pidän tai vihaan heidän persoonallisuudestaan riippuen. Vihata on kyllä niin voimakas termi, että ei itse asiassa tule mieleen yhtäkään vihaamaani naista, yleensä vihani kohdistuu miehiin heidän tekojensa tähden, kuten selkäpiitäni karmiva vihani mm. Harry Harlowia kohtaan. Tämä ei kai ole mitään sukupuoli jakautunutta vihaamista, mutta huomaan asiaa miettiessäni, että ilmeisesti naiset eivät vain kykene asioihin, joihin miehet kykenevät, siksi jättävät tekemättä asioita joita itsekin halveksun erittäin suuresti... Naisten tekemissä teoissa, joita itse "vihaan", on mukana aina jokin inhimillinen tekijä, jotkut miehet tekevät hirveyksiä ihan vain puhtaasti rahan tai vallan tai tieteen nimissä, sitä en itse sulata.
Jos haluat pakottaa oman raiskatun lapsesi synnyttämään 12-vuotiaana tai muutoin toimit synnytykseen pakottajana, niin suhtaudutko muihinkin lapsiin samalla väkivaltaisella tavalla?
Jos haluat riistää ja alistaa naisia synnyttämään, niin vihaatko muitakin naisia?
Kun riistät suojattomalta lapselta hänen elämänsä ja ihmisoikeutensa, niin pyritkö vaarantamaan muidenkin lapsien ihmisoikeudet ja elämän?
väkivalta joka tytölle (ja myös pienemmälle lapselle!) voidaan tehdä on ABORTTI, ei elämän pelastamiseen kannustaminen!!
En vihaa naisia, paitsi niitä jotka riistää lapseltaan hengen mukavuudenhaluissaan tai hehkuttaa sitä muille siihen yllyttäen.
Lapsille kuten muillekin ihmisille on pyrittävä takaamaan ihmisoikeudet tasapuolisesti ja tärkeysjärjestyksessä. Toisen ihmisen mielivaltainen tappaminen ei niihin oikeuksiin kuulu.
"Lapsille kuten muillekin ihmisille on pyrittävä takaamaan ihmisoikeudet tasapuolisesti ja tärkeysjärjestyksessä. "
Sinun tärkeysjärjestys on siis se, ett' alkio pelastetaan ja tytön henki ja lapsuus tuhotaan. Mahtavaa humaaniia toimintaa.
sanomisteni vääristelyyn kun et muutakaan voi??
"Sinun tärkeysjärjestys on siis se, ett' alkio pelastetaan ja tytön henki ja lapsuus tuhotaan."
Näytähän nyt missä järjestys on se että tytön henki tuhotaan??? Ja osoita vielä sekin ettei abortti tuhoa sitä lapsuutta ja koko loppuelämää...
Tuo kaikkihan on omaa mutuasi. Todista itse se, että abortin tehnyt 12v tyttä voisi huonommin kuin synnyttänyt
Tuonikäiset lapset ei Suomessa synnytele, joten käytäntö on abortti. Sille et voi mitään.
että tappamisesta aiheutuu vähemmän mt-ongelmia kuin hengen pelastamisesta!! Ja ettei kukaan 12-vuotias ole koskaan synnyttänyt Suomessa, ja että joku voidaan laillisesti pakottaa aborttiin!!
Ketään EI VOIDA pakottaa, edes sinun ylivalta-käskyilläsi, sille et vaan voi mitään.
Ei löydy mitään merkintöjä siitä että 12 vuotias olisi synnyttänyt Suomessa. Eikö se kerro jo puolestaan?
Se linkki jossa kerrotaan tutkimuksen perusteella että abortista seuraa vähemmän masennusta kuin ei toivotusta raskauden jatkamisesta, ei jostain syystä kelvannut, joten ole ilman todisteita, kun et niitä kelpuuta.
KETÄÄN EI VOIDA PAKOTTAA JATKAMAAN RASKAUTTAAN!!!! Täällä Suomessa ainakaan
etsinyt mitään merkintöjä niistä, eli ihan mutuilla taas yrität todistella jotain :D
Ole sinä sen yhden suppean linkkisi varassa ja minä niiden lukuisien jotka osoittaa abortin mittavia henkisiä jälkiseuraamuksia.
KETÄÄN EI VOI PAKOTTAA ABORTTIIN TÄSSÄ MAASSA, et edes sinä millään ikäperusteilla!!
Joka vuosihan noin prosentin verran pakotetaan jatkamaan raskautta (aborttihakemuksia hylätään) joten pöpelikköön meni sekin mutusi.
Mitään mainintaa että 12 vuotias tai nuorempi olisi Suomessa synnyttänyt?
Tottakai oma lapsesi saisi todella pahat syyllisyystraumat abortistaan, koska sinä olisit ne hänelle sysännyt.
Ja mitä nuohon evättyihin aborttilupiin tulee niin kyse on todennäköisimmin heistä jonka raskaudet ovat edenneet liian pitkälle, eikä heillä ole ollut edellytyksiä saada keskeytystä.
Alaikäinen ja rikoksesta raskaaksi tullut saa luvan aborttiin 12rv jälkeenkin ;)
lapselle asioista rehellisesti ja ajoissa, toisin kuin eräät.. hyssyttelykö sitten auttaa niihin oikeisiin päätöksiin jotka ei kaduta myöhemmin aikuisena kun tajuaa todella mitä tuli tehtyä?
Kysymys oli siitä voidanko aborttiin pakottaa millään syyllä. Ei siitä saisiko 12v. raiskauttu sen halutessaan.
Eli Sanoisit lapsellesi että abortin tekevät ovat murhaajia joiden tulisi kuolla tekojensa takia ja blaa blaa blaa.
Mekin kerromme lapsellemme tosiasit mutta emme syyllistä heitä millään tavalla, tai koeta aivopestä niin kuin sinä.
Lapselle pitää kertoa faktat hänen kehityksen tasoisella tavalla.
On todella vastuutonta kerto lapselle abortista sinun tavallasi ja todella vastuutonta kannustaa jatkamaan raskauttaan tai menemään aborttiin.
Lapselle pitää kertoa tosia asiat ja kyllä 12 vuotias osaa tehdä päätelmänsä ihan itse niiden tosiasioiden pohjalta ja hänen omiin ratkaisuihinsa pitää suhtautua kannustavasti ja kunnioittavasti.
hänelle että KUKAAN tuon ikäinen ei VOI synnyttää ja jokaisella on hengenvaara ja kyllä se 'solumöykky' on nyt vaan 'poistettava', ethän sä sitä osaa hoitaakaan etkä muualle 'hylätä' blaablaa.. niin sehän ei ole ollenkaan aivopesua?? :D
Kerron siis että kohdussa kasvaa pieniä ihmisiä/hänen lapsensa joka surmataan abortissa. Kerron myös että autan häntä kaikin tavoin lapsen hoidossa, tai adoptiojärjestelyissä jos niin haluaa.
Eli mitähän aivopesua tai epätotuutta tässä on?
"hänelle että KUKAAN tuon ikäinen ei VOI synnyttää ja jokaisella on hengenvaara ja kyllä se 'solumöykky' on nyt vaan 'poistettava', ethän sä sitä osaa hoitaakaan etkä muualle 'hylätä' blaablaa.. niin sehän ei ole ollenkaan aivopesua?? :D"
Tässä on se ero että en todellakaan tuollaista skeidaa lapselle sano. Minä en edes ajattele noin kuten esität ja jos sanoisit noin päin naamaa että näin väittisin, kuten mainitsit, PESISIN SINULLA LATTIOITA!!!!
Se mitä itse kertoisit lapsellesi ei tietenkään ole mitään epätotuutta, mutta jättäisit paljon mainitsematta.
Aikuisellekin ihmiselle kerrotaan raskaudesta laajemmin kuin "sisälläsi kasvaa ihminen ja 9 kk pääästä se tulee ulos"... On kerrottava lapselle kokonaisuudessaan tietysti hänelle sopivalla tavalla mitä se raskaus tarkoittaa kokonaisvaltaisesti.
Lääkäri arvioi ja tutkii aj kertoo tosi asiat. Abortti tulee puheeksi, mutta siitäkin on puhuttava totuuden mukaisesti, eikä kärjistellen tai vähätellen. Tietysti tämäkin lapselle sopivalla tavalla.
Itse olen raskaana ja raskaus on vielä alussa. Näen todellakin punaista kun väität että minä pidän sitä pelkkänä solumöykkynä!!
sitten olet joku muu kuin ne joiden mielestä abortti on sen ikäiselle 'ainoa oikea' vaihtoehto.
Hyvin kasvatetut siistit lapset ovat ihan ok. Markettien kiljukaulat tarvitsisvat suukapulan. Miten niin?
itse mainitsit että hyväksyt Puolan aborttilain raiskaustapauksia lukuunottamatta. Silti vastustat insestitapauksiin liittyyviä abortteja.
Väitit ettei Puolan aborttilaissa ole mitään mainintaa insestistä.
Sitten kun sait parempaa tietoa Puolan aborttilainsäädännöstä, niin et enää vastannut
Tässä niistä paremmista tiedoista:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8495214/40163754
Niin katsos olin saanut tietoni muista lähteistä joissa sitä insestiä tosiaan EI oltu mainittu eikä yleisesti mitään rikollisesta aktista alkaneita raskauksia!!
"sitä insestiä tosiaan EI oltu mainittu eikä yleisesti mitään rikollisesta aktista alkaneita raskauksia!! "
Mitkä ovat ne raiskaukset, jotka eivät ala rikollisesta aktista?
kun siellä lähteissä ei mainittu kuin _raiskaukset_, ei siis halaistua sanaa rikollisista akteista tai insestistä!!! Tajusitko vai väännetäänkö vielä??
Niistä raiskauksista, että senkus väännetään vaan!
mutta kun ei ollu mainintaa INSESTISTÄ eikä RIKOLLISESTA AKTISTA :DDD Koita nyt herranjesta tajuta tämä!!!!
Parahin alkionpelastaja. Vastaisitko näihin kysymyksiin niin kuin mekin olemme vastanneet sinun kysymyksiisi.
Jos haluat pakottaa insesti raiskatun lapsesi synnyttämään, tai tomit muuten näiden laspena raskaaksi tulemisen edistäjänä niin suhtaudutko muihinkin lapsiin samalla väkivaltaisella tavalla?
Jos haluat riistää ja alistaa lapsia synnyttämään, niin vihaatko muitakin lapsia?
Kun riistät suojattomalta lapselta hänen elämänsä ja ihmisoikeutensa, niin pyritkö vaarantamaan muidenkin lapsien ihmisoikeudet ja elämän?
surmansuosija, minkälaista väkivaltaa harjoitan ja lapsen kehon koskemattomuutta loukkaan sillä että suojelen myös syntymättömän elämää? Vihaatko sinä lapsia niin paljon että haluat surmauttaa heidät kohtuihin tai aiheuttaa ainakin elinikäiset syyllisyystraumat pakottamalla surmaamiseen? Miksi haluat riistää syntymättömän lapsen kaikki ihmisoikeudet ja elämän? Minähän niitä en riistä keneltäkään :)
Miksi et vastaa sinulle annettuihin kysymyksiin? Taitavat olla liian vaikeita kun et vastaa niihin, vaan alat itse kyselemään lisää,ylistämään itseäsi, sekä alentamaan muita.
Kiertelyä ja kaartelua... Onko liian noloa vastata?
kysymyksissäsi on täysin perättömiä syytöksiä, etkä tietenkään kyennyt lukemaan vastauksia kysymyksistä,..
Mikset itse vastannut sulle esitettyihin?
Ei nolota yhtään :) nolottaako sua?
kysymykset olivat ihan yhtä "asiallisia" niin kuin alotuksenkin kysymykset.
Monet ovat vastanneet aloituksen kysymyksiin, mutta sinä et vastannut sinulle annettuihin kysymyksiin.
Jos koet sinulle annetut kysymykset perättömiksi syytöksiksi, niin se olisi sinulta peiliin katsomisen paikka.
Jos sinulta jotakin kysytään, niin kysyjä odottaa että sinä vastaat kysymyksiin, eikä niin päin että kysyjän itse pitäisi vastata sinun esittämiin vastakysymyksiin, saamattatta omiin kysymyksiinsä vastauksia.
Kysymyksiin ei vastata kysymyksillä, eikä ne sinun vastakysymyksesi vastanneet sinulle annettuihin kysymyksiin.
Miksi et voi vastata suoraan sinulle annettuihin kysymyksiin?
sitten kenen elämän MINÄ olen riistämässä???? Minähän nimenomaan SUOJELEN sitä/niitä!!! :D
Olen vastannut monissa kohtaa samoihin iänikuisiin tivauksiin, mutta sillehän ei mitään voi jos joku niitä ei halua nähdä..
Voin siis odottaa että minunkin kysymyksiin vastataan ja tottakai SAAN kysyä :D Eipä vaan näy vastauksia.
Sinun tehtäväsi oli vastata, eikä meidän tehtävämme ole kertoa mitä sinä vastaat niihin.
"Jos haluat pakottaa insesti raiskatun lapsesi synnyttämään, tai tomit muuten näiden laspena raskaaksi tulemisen edistäjänä niin suhtaudutko muihinkin lapsiin samalla väkivaltaisella tavalla?"
Mikä siis on vastauksesi?
"Jos haluat riistää ja alistaa lapsia synnyttämään, niin vihaatko muitakin lapsia?"
Mikä siis on vastauksesi?
"Kun riistät suojattomalta lapselta hänen elämänsä ja ihmisoikeutensa, niin pyritkö vaarantamaan muidenkin lapsien ihmisoikeudet ja elämän?"
Mikä siis on vastauksesi?
Samanlaisia kysymyksia kuin alotuksessa. Erona vaan se että ne ovat muotoiltuna toisin.
Aloituksen kysymyksiin on hyvin suorastikkin vastattu, mutta sinä et ole kyennyt vastaamaan sinulle annettuihin kysymyksiin vaan olet vastannut kiertämällä ne kysymykset kokonaan..
Väännetään sitten ratakiskoa kun ei vähemmällä näytä menevän perille.
En suhtaudu moinkään ikäisin lapsiin väkivaltaisesti. Turhaa siis suollat niitä perättömiä syytöksiäs.
En riistä enkä alista lapsia, vaan suojelen kaikkien elämää ja ihmisoikeuksia tasapuolisesti.
En riistä kenenkään lapsen elämää.
Ja nyt sitten vastaappa näihin, ole hyvä.
"minkälaista väkivaltaa harjoitan ja lapsen kehon koskemattomuutta loukkaan sillä että suojelen myös syntymättömän elämää? Vihaatko sinä lapsia niin paljon että haluat surmauttaa heidät kohtuihin tai aiheuttaa ainakin elinikäiset syyllisyystraumat pakottamalla surmaamiseen? Miksi haluat riistää syntymättömän lapsen kaikki ihmisoikeudet ja elämän? Minähän niitä en riistä keneltäkään :)"
(HUOM. vastaus lopussa! ;))
vastaa kuhunkin kysymykseen ei, riippumatta kannattaako aborttia vai ei. Phah, voisi tehdä vastakysymyksen. Jos olet abortinvastustaja, kuvitteletko kaikkien abortinpuolustajien olevien mielenvikaisia tappajia? Jos näin on, niin miksi? Voin vastata puolestanne: kyllä,koska haluan päteä, provosoida ja ärsyttää tällä palstalla, jolle kirjoittaa noin neljä ihmistä säännöllisesti plus muutama satunnainen, ja joka ei kiinnosta ketään.
vapautta valita abortti vai? En suhtaudu muihin lapsiin väkivaltaisesti,en omaani syntyneeseen enkä muidenkaan.
Miksi haluaisin riistää tai alistaa;jokaisen oma valinta ja päätös niin kuin moni muukin asia aikuisen ihmisen elämässä. En vihaa naisia.
Miksi pyrkisin vaarantamaan muiden lapsien elämän tai ihmisoikeudet.. Aika erikoisia kysymyksiä;luulevatko ihmiset että abortin puolustajat tai sen tehneet ovat kaikille samanlaisia..hmm.
1. Olen tehnyt 2 aborttia eikä tulisi mieleenkään katua niitä.
Miten muut maailman lapset liittyvät tähän??? Enhän minä heistä ole
ollut raskaana. Outo kysymys.
2. Rakastan kanssasisariani ympäri maailmaa ja sen takia
soisin,että kaikilla olisi halunsa mukaan OIKEUS ABORTTIIN!!
Elämme sentään jo 2000-lukua.
3. Kun teen abortin, ehkäisyni on pettänyt, joten kannan vastuuni ja
teen ilman muuta abortin. Jos haluaisin lapsia, en käyttäisi ehkäisyä.
Muilla maailman lapsilla ei ole tekemistä tämän oman ehkäisyni pettämisessä
mitään eikä myöskään aborttini kanssa. Maailman (olemassa olevien) lasten oikeuksia
voin puolustaa vapaaehtoistyön kautta -ei missään nimessä niin että synnyttäisin
eitoivotun lapsen maailmaan. Outo kysymys jälleen.
paennut vastuutasi jo kahdesti ja mitä törkeimmällä tavoin, pienen ihmisen kaikki ihmisoikeudet riistämällä. Et voi mitenkään tietää kadutko vielä joku päivä..
Ei voi mitenkään tietää, että katuuko jotain tekoaan vielä jokin päivä.
Tuohan pätee niin kaikkeen ihmisen elämässä....
Hassua vain, ettei minullekaan ole vielä kertaakaan tultu sanomaan, että saatan katua vielä joku päivä lapsen tekoa, vaikka se on varsin yhtätodennäköistä (ehkä todennäköisempääkin) kuin se että katuisin vielä joku päivä aborttia...
Tänään heräsin... Saatan katua sitä vielä jokin päivä...