lehdistölle, kun uhkausviestin lähettäjän alkuperä on tutkittu aikanaan. Kenelläkään vaikka olisi omat tietonsa tai epäilyksensä, ei ole lupa kunninloukkaus syytteiden uhalla kertoa uhkausviestin lähettäjän nimeä.
Ymmärrättekö ihmiset tämän ?
Ymmärrättekö ihmiset tämän ?
Vastaukset 6
Vanhimmat
lehdistön viittaukset siihen kuka mahdollisesti on uhkailujen takana ?? ja johan se tiedetään keneen tuo uhkaus liittyy niinhän tuo on ilmoittanut lehdistölle. tosin taitaa uutinen olla ankka siltä osin.
vihjailemaan kertomatta tarkempia lähdetietoja huhupuheiden välttämiseksi, mutta myöskään Lindelöfillä ei ollut lupa kertoa viestin lähettäjän alkuperää. Ei ole myöskään muilla niin kauan kunnes poliisi itse tiedoittaa asiasta julkisesti. Lindelöf teki siinä pahan virheen, että kertoi osittaisen vihjeen. Tarkemmalla lähdetiedolla olisi loppunut ihmisten keskinäiset syytökset ja juoruilut.
Miksei toimittaja tarkistanut? Miksi uskoi hölön juttuja? Miksei kaupunginhallitus reagoi?
silloin varsinkin jos saa haastatella Kaupunginjohtajaa. Hänellä ei tittelistään huolimatta ole lupa edes vihjailla. Siinä on Kaupunginjohtajalla itsellään nyt asiansa huonolla mallilla, mutta itsehän on soppansa keittänyt aikoinaan ja nyt saa pelätä, kaatuuko seinät päälle.
Onko viha ylittänyt ajattelukyvyn, sillä kaikkihan tietävät miten väitetty uhkaaja on jopa nöyryyttänyt kaupunginjohtajaa, mutta oikeuttaako siltikään aivan näin rajuun vetoon Linden puolelta?
Työpaikkakiusatut, ja oli kuin olisin tästä K.sta lukenut sen artikkelin. Kirja on nimeltään -Kiusaajat kuriin- Wsoy. Luin otteen Kaarina Korhosen tapauksesta. Se kiusaaja toi mieleen museon entisen johtajan Karvisen.