, sillä hallituksissa oikeiston takana ollut taloudellinen valta.
Jäimme todellisuudessa sääty-demokratiaan, joka on EU:n kin mittapuu talous ja maatalouspäätöksissä.
Oikeaa demokratiaa ei ole ollutkaan.
Jäimme todellisuudessa sääty-demokratiaan, joka on EU:n kin mittapuu talous ja maatalouspäätöksissä.
Oikeaa demokratiaa ei ole ollutkaan.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Hallituksen ja sen ministerien viime aikojen toiminta ei ole antanut hyvää kuvaa parlamentarismin ja demokratian yhteydestä. Hallitus pystyy ajamaan läpi laajojen kansanjoukkojen vastustamaa politiikkaa. Sille riittää, että eduskunnan porvarillinen enemmistö ei äänestä hallituksen epäluottamuksen puolesta. Tilannetta kutsutaan ruoskaparlamentarismiksi: niin kauan kun kokoomus, keskusta, vihreät ja RKP saavat uhkailtua, lahjottua ja kiristettyä kansanedustajansa äänestämään hallituksen luottamuksen puolesta, voi hallitus tehdä mitä lystää. Poliittinen tarkoitus on vain tähdätä seuraaviin vaaleihin, huomioimatta todellista tilannetta maassa.
Tämä siis saatiin vähentämällä presidentin valtaoikeuksia - vallan siirtyminen pääministerille ja siitä seurannut arvojen romahtaminen kyllä vähentää äänestysintoa ja kansan kiinnostusta politiikkaan kohtaan. Seuraukset on jo nähtävissä - vallanhimoiset ministerit ajavat vain omia etujaan, hinnalla millä hyvänsä ja miten tahansa.
luulisitteko että rehellinen ja viisautta omaava kansanedustaja tulisi valituksi.jos hän tunnustaisi että hänen valituksi tullessaan olisi alistuttava puoluekuriin jota ohjailevat äänestäjille tuntemattomat "kummisedät"eivät missään nimessä kansan valitsemat