Vanhasella

taida kuule tulla sitä mononkuvaa perseelle. Katsos, hallituspuolueet muodostavat enemmistön eduskunnassa ja myös äänestävät hänelle tietysti luottamuksen. Toivotaan, että media pitää yllä tätä keskustelua ja kykenee jatkuvasti paljastamaan uusia "rötöksiä," aina seuraaviin vuoden 2011 eduskuntavaaleihin saakka. Muuten ei saada muutosta aikaan! Reilu näpäytys nykyisille vallanpitäjille tulee piristämään kummasti poliittista meininkiä.

seles kirjoitti:

taida kuule tulla sitä mononkuvaa perseelle. Katsos, hallituspuolueet muodostavat enemmistön eduskunnassa ja myös äänestävät hänelle tietysti luottamuksen. Toivotaan, että media pitää yllä tätä keskustelua ja kykenee jatkuvasti paljastamaan uusia "rötöksiä," aina seuraaviin vuoden 2011 eduskuntavaaleihin saakka. Muuten ei saada muutosta aikaan! Reilu näpäytys nykyisille vallanpitäjille tulee piristämään kummasti poliittista meininkiä.

Niinpä se vain on kun sanot, kavereita Vanhasella kyllä riittää toisin kun Jäätteenmäellä aikoinaan. No, onhan Matilla Matin vehkeet. Toisaalta tuskinpa Vanhasen ero oikeen mittään muuttaisi, kyllä uudet vaalit pitäis saada tiukemmilla rahotussäännöillä niin että ainakin tuo suurella rahalla sisään mennyt porukka olis mahdollisuus vaihtaa. Itse elättelen toivetta että eduskuntavaalit olis vuoden etuajassa, eli sitten kun ensi vuoden budjetti ja vaalirahalaki on käsitelty alta pois. Ne ovat niin tärkeitä asioita että niitä ei oikeen passais jättää levälleen kuukausiksi. Maaliskuutahan sitä sanotaan kissannaukujaisten kuukaudeksi niin kyllä sinne sopis sekaan vaaliehdokkaitten nöyrä äänenpitoki.

Mualaispoeka kirjoitti:

Niinpä se vain on kun sanot, kavereita Vanhasella kyllä riittää toisin kun Jäätteenmäellä aikoinaan. No, onhan Matilla Matin vehkeet. Toisaalta tuskinpa Vanhasen ero oikeen mittään muuttaisi, kyllä uudet vaalit pitäis saada tiukemmilla rahotussäännöillä niin että ainakin tuo suurella rahalla sisään mennyt porukka olis mahdollisuus vaihtaa. Itse elättelen toivetta että eduskuntavaalit olis vuoden etuajassa, eli sitten kun ensi vuoden budjetti ja vaalirahalaki on käsitelty alta pois. Ne ovat niin tärkeitä asioita että niitä ei oikeen passais jättää levälleen kuukausiksi. Maaliskuutahan sitä sanotaan kissannaukujaisten kuukaudeksi niin kyllä sinne sopis sekaan vaaliehdokkaitten nöyrä äänenpitoki.

Jos on galuppeihin uskomista niin uudet vaalit eivät muuttaisi mitään muuta juin että kokoomuksesta tulisi pääministeripuolue. Hallituspohja olisi mitä ilmeisimmin sama kuin nyt. SDP olisi EHKÄ suurempi kuin kepu, luultavasti ei, mutta en usko kokoomuksen ottavan näissä oloissa SDP:n kumppanikseen.

Haluaakohan "kansan syvät rivit" vielä oikeistolaisemman politiikan?

Toinen pointti on se että lähetyvät vaalit tunnetusti halvaannuttaa taiu heikentää politiikkaa. Onko todellakin järkevää heittäytyä niin median pelleksi että näissä oloissa järjsetettäisiin uudet vaalit?

rautaako? kirjoitti:

Jos on galuppeihin uskomista niin uudet vaalit eivät muuttaisi mitään muuta juin että kokoomuksesta tulisi pääministeripuolue. Hallituspohja olisi mitä ilmeisimmin sama kuin nyt. SDP olisi EHKÄ suurempi kuin kepu, luultavasti ei, mutta en usko kokoomuksen ottavan näissä oloissa SDP:n kumppanikseen.

Haluaakohan "kansan syvät rivit" vielä oikeistolaisemman politiikan?

Toinen pointti on se että lähetyvät vaalit tunnetusti halvaannuttaa taiu heikentää politiikkaa. Onko todellakin järkevää heittäytyä niin median pelleksi että näissä oloissa järjsetettäisiin uudet vaalit?

Ainaki henkilömuutoksia tulis varmasti ja kukaties enempi kun keskimäärin. Vaalit putsais muutenki tilanteen, nyt kun ihmiset puhuvat turuilla ja toreilla ostetuista kansanedustajista ja ministereistä. Mitä mediapelleilyä se on jos on paljastettu asioita joita puolueet ei suurin surminkaan olis halunneet julki? Tapahtuneet tosiasiatki on myönnetty pääosin vasta kun media on kaivanu asiat päivänvaloon, demokratian kannalta on kyllä tehty suuri palvelus ihmisille ennenkun touhu olisi menny vielä villimmäksi.
Eipä ne aikasemmat vaalit halvaannuta politiikkaa sen enempää kun muutenkaan, ehkä jopa vähempi kun aikaa vaaleja varten rakennettuihin näytelmiin olis vähemmän. Budjetti ja vaalirahalaki tehtynä olis ihan hyvä sauma. Harmaissa aivosoluissa on semmonen kutina että semmonen saattaa olla jopa kabinettikaavailuissa menossa.

Seles, kerro vilpittömästi onko tällaista göteborgissa? tämähän on uskomatonta..olethan maailmaa nähnyt moniosaaja ja kerrot totuuden.

http://www.youtube.com/watch?v=y-SowWl_Oyk

seles pelastaa suomen kirjoitti:

Seles, kerro vilpittömästi onko tällaista göteborgissa? tämähän on uskomatonta..olethan maailmaa nähnyt moniosaaja ja kerrot totuuden.

http://www.youtube.com/watch?v=y-SowWl_Oyk

Etkö luota tuohon uutisraporttiin , vai miksi kysyt?

rautaako? kirjoitti:

Etkö luota tuohon uutisraporttiin , vai miksi kysyt?

Pitäisi kysyä. Olethan humanitaarisen maahan-muuton kannalla. Islamilaisista maista.

e.k-i kirjoitti:

Pitäisi kysyä. Olethan humanitaarisen maahan-muuton kannalla. Islamilaisista maista.

ainoastaan se, että nuo "nuoret" joita tuossa esitettin ja syyllistettiin jopa oikeutetusti, ovat pelkkiä rikollisia. Noiden kuriin saattaminen olisi yksinkertainen asia jos se tehtäisiin kuten kuuluu. Tuon filmin perusteella ei voida kuitenkaan kaikkia maahanmuuttajia syyllistää ja ennekaikkea syyllistää pelkästään muslimeja noista teoista. maahanmuuttaja taustaisia kun on ruotsissakin kymmeniä eri kansallisuuksia ja todennäköisesti hankalimmat tapaukset tulevat entisen jugoslavian alueelta, albaniasta sekä pohjois-afrikan alueilta. Filmi osoittaa vain ruotsalaisen kansankodin kyvyttömyyttä, hoitaa sisäisiä asioitaan kuntoon. Tuossa kykenemättömyydessä heijastuu pitkälti se, että Ruotsalaisten ei ole koskaan tarvinnut itse hoitaa ongelmiaan vaan joku toinen kuten suomalaiset, ovat sen tehneet heidän puolestaan. Meillä tuollainen ei tule koskaan onnistumaan , siitä voi jokainen olla varma.

tulo selväksi kirjoitti:

ainoastaan se, että nuo "nuoret" joita tuossa esitettin ja syyllistettiin jopa oikeutetusti, ovat pelkkiä rikollisia. Noiden kuriin saattaminen olisi yksinkertainen asia jos se tehtäisiin kuten kuuluu. Tuon filmin perusteella ei voida kuitenkaan kaikkia maahanmuuttajia syyllistää ja ennekaikkea syyllistää pelkästään muslimeja noista teoista. maahanmuuttaja taustaisia kun on ruotsissakin kymmeniä eri kansallisuuksia ja todennäköisesti hankalimmat tapaukset tulevat entisen jugoslavian alueelta, albaniasta sekä pohjois-afrikan alueilta. Filmi osoittaa vain ruotsalaisen kansankodin kyvyttömyyttä, hoitaa sisäisiä asioitaan kuntoon. Tuossa kykenemättömyydessä heijastuu pitkälti se, että Ruotsalaisten ei ole koskaan tarvinnut itse hoitaa ongelmiaan vaan joku toinen kuten suomalaiset, ovat sen tehneet heidän puolestaan. Meillä tuollainen ei tule koskaan onnistumaan , siitä voi jokainen olla varma.

Monesta maasta kertovat: Arabimaista,ja afrikasta tulevat syrjäytyvät herkimmin yhteiskunnasta.

Kun meillä on nämä tilastot,ja näytöt muista maista, miksi ei Suomessa voi käyttää hyväkseen näitä tietoja.

e.k-i kirjoitti:

Pitäisi kysyä. Olethan humanitaarisen maahan-muuton kannalla. Islamilaisista maista.

Mistä olet saanut päähäsi että olen "humanitaarisen maahan-muuton kannalla. Islamilaisista maista. "

Siitäkö etten ihan kaikkia sun muilta opittuja umpikieroja julistuksiasi niele? Älä nyt sekoile.

e.k-i kirjoitti:

Monesta maasta kertovat: Arabimaista,ja afrikasta tulevat syrjäytyvät herkimmin yhteiskunnasta.

Kun meillä on nämä tilastot,ja näytöt muista maista, miksi ei Suomessa voi käyttää hyväkseen näitä tietoja.

No me tiedämme kaikki kuka niin väittää: Hallaaholaiset.

Mutta väitehän ei tietenkään pidä paikkansa. Se että me tuota tietoa käytämme ei tietenkään automaattisesti voi johtaa siihen että lopettaisimme saman tioen koko toiminnan. Tiedon käyttämisellä pyrimme minimoimaan haittoja.

Siksi toiseksi: En oikein usko että moisia tilastoja on tehty, koska jokainen ymmärtää että syrjäytymisen aste on pahin niiden kannalta jotka tule vaikeimmista oloista ja kauempaa. Tällä hetkellä vaikeimmat olot ovat Afrikassa. "Arabimaissa" on aika vakaa tilanne, mutta oletettavasti Eki nyt taas sekoitta termejä. Irak, Iran, Pakistan ja Afgahnistan eivät kuulu varsinaisesti arabimaihin.

tulo selväksi kirjoitti:

ainoastaan se, että nuo "nuoret" joita tuossa esitettin ja syyllistettiin jopa oikeutetusti, ovat pelkkiä rikollisia. Noiden kuriin saattaminen olisi yksinkertainen asia jos se tehtäisiin kuten kuuluu. Tuon filmin perusteella ei voida kuitenkaan kaikkia maahanmuuttajia syyllistää ja ennekaikkea syyllistää pelkästään muslimeja noista teoista. maahanmuuttaja taustaisia kun on ruotsissakin kymmeniä eri kansallisuuksia ja todennäköisesti hankalimmat tapaukset tulevat entisen jugoslavian alueelta, albaniasta sekä pohjois-afrikan alueilta. Filmi osoittaa vain ruotsalaisen kansankodin kyvyttömyyttä, hoitaa sisäisiä asioitaan kuntoon. Tuossa kykenemättömyydessä heijastuu pitkälti se, että Ruotsalaisten ei ole koskaan tarvinnut itse hoitaa ongelmiaan vaan joku toinen kuten suomalaiset, ovat sen tehneet heidän puolestaan. Meillä tuollainen ei tule koskaan onnistumaan , siitä voi jokainen olla varma.

"Tuossa kykenemättömyydessä heijastuu pitkälti se, että Ruotsalaisten ei ole koskaan tarvinnut itse hoitaa ongelmiaan vaan joku toinen kuten suomalaiset, ovat sen tehneet heidän puolestaan."

Täh? Kyllä kai se nyt on selvää että enemmän Ruotsi on meidän eteen tehnyt kuin päinvastoin. Viimeksi 30-40 vuotta sitten kun otti vastaan 300.000 heikosti koulutettua maahanmuuttajaa meiltä.

"Meillä tuollainen ei tule koskaan onnistumaan , siitä voi jokainen olla varma. "

En olisi niinkään varma, ja siksi pitääkin pohtia kauan ja hartaasti miten tuollaiselta vältytään. Toisaalta ei pidä maalailla piruja seinille. Meillä on maahanmuuttajia Ruotsiin nähden minimaalisesti.

rautaako? kirjoitti:

Mistä olet saanut päähäsi että olen "humanitaarisen maahan-muuton kannalla. Islamilaisista maista. "

Siitäkö etten ihan kaikkia sun muilta opittuja umpikieroja julistuksiasi niele? Älä nyt sekoile.

Vieläkään vastannut kysymykseeni: Olisiko islamilainen hallinto ihan yhtä hyvä,kun tämä meidän nykyjärjestelmä...siis täällä Suomessa...vastaat vain kyllä tai ei...koska olet väittänyt,että ei ole mitään eroa sillä nojautuuko hallinto...kristilliseen perinteeseen,vai islamilaiseen...muuten tarinoillasi,ei ole mitään arvoa.

e.k-i kirjoitti:

Vieläkään vastannut kysymykseeni: Olisiko islamilainen hallinto ihan yhtä hyvä,kun tämä meidän nykyjärjestelmä...siis täällä Suomessa...vastaat vain kyllä tai ei...koska olet väittänyt,että ei ole mitään eroa sillä nojautuuko hallinto...kristilliseen perinteeseen,vai islamilaiseen...muuten tarinoillasi,ei ole mitään arvoa.

Olen useaan otteeseen vastannut ettei mitään sellaista ole näköpiirissä eikä tule. Hallaaholaisuuden typeriä juttuja kaikki tyyni.

Olen myös vastannut ettei minkään varjolla harjoitettu harvainvalta ole tietenkään hyvä asia. Näin ollen on täysin selvää että hallaaholainen virtuaaliuhka "islamilainen hallinto" ei ole yhtä hyvä kuin nykymallimme (VASATAUS!). Kuten ei olisi "katolinen tai luterilainen tai hallaaholainen tai stalinisteinenkaan" hallinto.

Sitten on toinen asia mihin perinteeseen hallinto nojautuu. Turkissa hallinto nojautuu islamilaiseen perinteeseen ja Boliviassa katoliseen. Ja kuitenkin Turkilla pyyhkii aika paljon paremmin. Molemmissa maissa kirkkon lait on alistettu maalisille.

Mutta sinä olet tunnustatunut syvästi uskovaiseksi. Ja koska uskosi sattuu perustumaan luterilaisuuteen (?) niin on päivänselvää että sinä USKOT kristillisten perinteiden olevan parempi tie ikuiseen elämään kuin muut uskonnot. Harras muslimi on yhtä vakaa USKOSSAAN että islam on tie valoon.

En näkisi mitään parempaa tai huonompaa siinä että Suomi olisi enemmistöltään samalla tavalla löyhästi tapauskovainen kuin nyt jossa pääuskonto olisi jokin muu kuin vallitseva. Mitäköhän turmelevaa siinä olisi jos muslimipyhänä kävisin moskeijassa laulamassa sen sijaan että jouluna käyn kirkossa hoilaamassaa hoosiannaa? Tai että kirkkopyhät olisivat jonain toisina päivinä? Tai että sianliha ei kuuluisi tiettyjen uskonnollisten juhlien ruokavalioon? Tai että juotaisiin vähän vähemmän viinaa - ainakin uskonnollisina pyhinä?

Vastaa sinä kysymykseen: Mikä olisi niin vaarallista Suomenkeltaisessa maassa ja meidän kaltaisessa asennoitumisessa uskontoon jos enemmistön uskonnollinen tausta olisikin islamilaista perua?

rautaako? kirjoitti:

"Tuossa kykenemättömyydessä heijastuu pitkälti se, että Ruotsalaisten ei ole koskaan tarvinnut itse hoitaa ongelmiaan vaan joku toinen kuten suomalaiset, ovat sen tehneet heidän puolestaan."

Täh? Kyllä kai se nyt on selvää että enemmän Ruotsi on meidän eteen tehnyt kuin päinvastoin. Viimeksi 30-40 vuotta sitten kun otti vastaan 300.000 heikosti koulutettua maahanmuuttajaa meiltä.

"Meillä tuollainen ei tule koskaan onnistumaan , siitä voi jokainen olla varma. "

En olisi niinkään varma, ja siksi pitääkin pohtia kauan ja hartaasti miten tuollaiselta vältytään. Toisaalta ei pidä maalailla piruja seinille. Meillä on maahanmuuttajia Ruotsiin nähden minimaalisesti.

Ovat tehneet tosiaan paljon suomen eteen. Murhasivat joukoittain suomalaisia, varastivat maat ja orjuuttivat, toivat ja ylläpitävät pakkoruotsia...

paljon ovat tehneet kirjoitti:

Ovat tehneet tosiaan paljon suomen eteen. Murhasivat joukoittain suomalaisia, varastivat maat ja orjuuttivat, toivat ja ylläpitävät pakkoruotsia...

Muslimitko? Älä nyt hulluja puhu. On yhtä älytöntä uskoa hallaaholaisten propagandaan kuin Talankin. Miksi suostua toisten välineeksi, varsinkin kun päämäärä on riidankylvääminen? Molempien likeiden strategia perustuu siihen että opetuslapset katkeroidaan sepitettyjä vihollisia vastaan. Onko niin mukavaa olla katkera?

lainkaan soinistien saamasta ulkopuolisesta vaalituesta 2007 eduskuntavaaleissa? Kun peruSS nykyjohto hehkuttaa näyttävästi: "Mitään ei saatu" - se VALEHTELEE. Todisteet ovat olemassa ja asian voi tarkistaa myös niiltä tahoilta, jotka rahaa antoivat. Miksi mediaa ei kiinnosta? Onko "uskovainen" kaljamessias todella niin pyhä ja koskematon?

EI: soinidiktatuurille! kirjoitti:

lainkaan soinistien saamasta ulkopuolisesta vaalituesta 2007 eduskuntavaaleissa? Kun peruSS nykyjohto hehkuttaa näyttävästi: "Mitään ei saatu" - se VALEHTELEE. Todisteet ovat olemassa ja asian voi tarkistaa myös niiltä tahoilta, jotka rahaa antoivat. Miksi mediaa ei kiinnosta? Onko "uskovainen" kaljamessias todella niin pyhä ja koskematon?

Lyöpä todisteet pöytään äläkä vain vihjaile. Sen minkä toimittaja voi saada selville saat kysymällä sinäkin. Jos teet vihjailujesi mukaisen mahtavan korruptiolöydöksen voit saada huomattavan vihjepalkkion vaikkapa seiskalta, kai lompsaasi vielä jotain mahtuu? Pistäpä toimeksi!

EI: soinidiktatuurille! kirjoitti:

lainkaan soinistien saamasta ulkopuolisesta vaalituesta 2007 eduskuntavaaleissa? Kun peruSS nykyjohto hehkuttaa näyttävästi: "Mitään ei saatu" - se VALEHTELEE. Todisteet ovat olemassa ja asian voi tarkistaa myös niiltä tahoilta, jotka rahaa antoivat. Miksi mediaa ei kiinnosta? Onko "uskovainen" kaljamessias todella niin pyhä ja koskematon?

Vaalirahasotkussa Soini on epäkiinnostava. Raha ja valta on vaarallinen yhdistelmä ja siksi polliitikkojen kytköksiä tutkitaan. Soini on hurmoshenkinen "helppoheikki" joka ei havittele valtaa. Siksi ketään ei kiinnosta. Toisaalta samasta syystä kukaan ei häntä rahallisesti tue - ei ideologiselta pohjlta eikä vastalahjojen toivossa. Ideologiaa ei ole eikä valtaa tule koskaan olemaan.

Jotenvaikka Persujen kerätyissä roposissa olisi yhtä paljon hämärää, ja luultavasti niissä on yhtä vähän hämärää, niin se ei ketään kiinnosta.