Nyt on jo kulunut useita viikkoja ensimmäisestä hehkulamppukieltopäivästä. Voi katsoa välitilannetta.
Suuressa osassa käyttökohteita energiansäästölamppu on aivan hyvä vaihtoehto ja niitä on meillä ollut jo yli 10 vuotta kaikissa niissä kohteissa joihin ne sopivat, ja jopa jossain johon ne eivät sovi, kuten ulos niissä valaisimissa joissa ei ole liiketunnistinta. Mikään hehkulamppukielto ei meidän osalta ole tarpeen, aivan turha.
Energiansäästölamput eivät vaan sovi kaikkiin kohteisiin vaan niihin tarvitaan joko hehkulamppu tai joku muu joka sopii ao. kohteeseen. Hehkulamppujen hamstraaminen on varotoimenpide jotta on edes jotain lamppua jos pitää vaihtaa.
Täysin kiellettyjä ovat 100 W ja suuremmat hehkulamput. Paikallisessa Citymarketissa ja Prismassa ei löydy ensimmäistäkään muuta lamppua tässä valovoimaluokassa kuin energiansäästölamppu. Siis korvaavaa tuotetta ei ole marketissa myynnissä. Jostain erikoisliikkeestä tietysti saisi toisen kiellettävän lampun eli halogeenilampun erikoistilauksena, mutta mokoman tavallisen hyödykkeen takia ei viitsi ajella ympäriinsä tai jopa toiseen kaupunkiin.
Kummassakin marketissa on myynnissä halogeenilamppuja jotka vastaavat 40 ja 60 W hehkulamppuja, 28 ja 42 W, kummatkin noin 4 euron hintaan. Kestoaika ilmoitetaan 2000 h. 42 W halogeenilamppu säästää siis 18 W, 2000 tunnin aikana 36 kWh. Hintaan 0,1 euro per kWh säästö on 2000 tunnin aikana 3,6 euroa. Minun pitäisi siis energiansäästöä varten maksaa lampusta enemmän kuin mitä säästän rahaa energiansäästöllä. Tilanne on vielä pahempi 28 W lampun kohdalla. 40 ja 60 W hehkulamput maksoivat kummatkin noin puoli euroa kappale yksittäiskappaleina ostettuna. Nyt myynnissä olevat halogeenilamput kielletään nekin aikanaan.
On järjenvastaista että mainostetaan energiansäästöä joka johtaa korkeampiin kustannuksiin. Säästön pitää olla tuntuva jotta tavallinen ihminen saadaan siihen mukaan.
Lopputulos on että 100 W ja suurempien hehkulamppujen hamstraus kannatti. Vielä saa 40 ja 60 W hehkulamppuja joten niidenkin hamstraus voi olla suositeltavaa ennekuin nekin kielletään.
Rahallisesti tämä on pieni asia (toistaiseksi joku kymppi hehkulamppuihin), mutta kaikki se meteli joka nostetaan energiansäästöstä tulisi tehdä niin että tavallinen ihminen saa osan hyödystä, ei pelkästään lamppukauppias.
Suuressa osassa käyttökohteita energiansäästölamppu on aivan hyvä vaihtoehto ja niitä on meillä ollut jo yli 10 vuotta kaikissa niissä kohteissa joihin ne sopivat, ja jopa jossain johon ne eivät sovi, kuten ulos niissä valaisimissa joissa ei ole liiketunnistinta. Mikään hehkulamppukielto ei meidän osalta ole tarpeen, aivan turha.
Energiansäästölamput eivät vaan sovi kaikkiin kohteisiin vaan niihin tarvitaan joko hehkulamppu tai joku muu joka sopii ao. kohteeseen. Hehkulamppujen hamstraaminen on varotoimenpide jotta on edes jotain lamppua jos pitää vaihtaa.
Täysin kiellettyjä ovat 100 W ja suuremmat hehkulamput. Paikallisessa Citymarketissa ja Prismassa ei löydy ensimmäistäkään muuta lamppua tässä valovoimaluokassa kuin energiansäästölamppu. Siis korvaavaa tuotetta ei ole marketissa myynnissä. Jostain erikoisliikkeestä tietysti saisi toisen kiellettävän lampun eli halogeenilampun erikoistilauksena, mutta mokoman tavallisen hyödykkeen takia ei viitsi ajella ympäriinsä tai jopa toiseen kaupunkiin.
Kummassakin marketissa on myynnissä halogeenilamppuja jotka vastaavat 40 ja 60 W hehkulamppuja, 28 ja 42 W, kummatkin noin 4 euron hintaan. Kestoaika ilmoitetaan 2000 h. 42 W halogeenilamppu säästää siis 18 W, 2000 tunnin aikana 36 kWh. Hintaan 0,1 euro per kWh säästö on 2000 tunnin aikana 3,6 euroa. Minun pitäisi siis energiansäästöä varten maksaa lampusta enemmän kuin mitä säästän rahaa energiansäästöllä. Tilanne on vielä pahempi 28 W lampun kohdalla. 40 ja 60 W hehkulamput maksoivat kummatkin noin puoli euroa kappale yksittäiskappaleina ostettuna. Nyt myynnissä olevat halogeenilamput kielletään nekin aikanaan.
On järjenvastaista että mainostetaan energiansäästöä joka johtaa korkeampiin kustannuksiin. Säästön pitää olla tuntuva jotta tavallinen ihminen saadaan siihen mukaan.
Lopputulos on että 100 W ja suurempien hehkulamppujen hamstraus kannatti. Vielä saa 40 ja 60 W hehkulamppuja joten niidenkin hamstraus voi olla suositeltavaa ennekuin nekin kielletään.
Rahallisesti tämä on pieni asia (toistaiseksi joku kymppi hehkulamppuihin), mutta kaikki se meteli joka nostetaan energiansäästöstä tulisi tehdä niin että tavallinen ihminen saa osan hyödystä, ei pelkästään lamppukauppias.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Ei tainnut 100 W hehkulamppuja olla kaikkien kauppojen hyllyillä entisaikaankaan. Ja harvaan hehkulamppuvalaisimeen saa edes niin tehokasta laittaa. Toisaalta, esim. Citymarketista näitä Osramin 42 W halogeeneja sai hintaan 6e /4 kpl, eli 1,5 e/kpl. Varsin todennäköisesti hinnat laskevat edelleen. Siten niiden käyttö tulee halvemmaksi jopa sähkölämmitystalossa.
Halogeenit myös mahdollistavat suuremman valaistusvoimakkuuden. Esim. 75 W hehku voidaan korvata 70 W halogeenilla ja saadaan 33 % enemmän valoa. Tosin nämäkin kielletään 2016. Saa nähdä kuinka paljon kehitystä tapahtuu, mutta voi olla, ettei sen jälkeen ole saatavana vastaavilla ominaisuuksilla olevaa lamppua (hinta alle 2 e, valovirta yli 1200 lm ja syttyy heti täyteen kirkkauteen).
Jos marketista ei löydy tarvittavia lamppuja, kannattaisi valittaa kauppiaalle.
Nyt on kyse siitä mitä tarvitsen omiin valaisimiin, ei muiden tarpeet tai valaisimet.
Minä voin ostaa vain sitä mitä on myynnissä täällä, ei sitä mitä ehkä on myynnissä muualla tai jollain poikkeuksellisilla hinnoilla jossain päin Suomea tai ehkä ulkomailla.
Marketin ja valaisinliikkeen vastaus on sama: halogeeneja ei pidetä myynnissä tämän enempää ja hinnat ovat mitä ovat.
Lopputulos on että joko ei ole saatavissa ollenkaan tai ovat ylikalliita niin ettei energiansäästö toteudu kustannussäästönä.
Valovirta, herää jo tähän maailmaan jossa me elämme. Koska halogeenilamputkin kielletään ei liene toivoa että hinnat putoaisivat kun valmistuslinjatkin pitää lopettaa ja saada sitä ennen maksettua.
Wattirajoitukset portaittain käsitän jotenkin, vaikka vastustankin hehkukieltoa ylipäätään. Mutta mikä logiikka on siinä, että himmeät hehkut tehonkulutuksesta riippumatta kiellettiin tehosta riippumatta?? Saman tehoinen kirkas ja matta antavat saman määrän lumeneita, mutta kirkas lamppu tekee hyvin terävät varjot. Kirkas on muutenkin jotenkin ärsyttävä verrattuna mattapintaiseen.
Tietääkö joku, miksi mattapintaiset, myös uudet Osramin hehkulamput muotoiset halogeenit (n. 30% energy saverit), kiellettiin?
Esim Clas Ohlson möi niitä Osrameita himmeinä vielä kesällä, mutta nyt uudessa kuvastossa on vain kirkkaita malleja. Mikä viisaus tähän sisältyy, vai onko kyse ihan puhtaasta kettuilusta kuluttajia kohtaan?
Hehkulamppukielto Suomessa on järkeä vailla. Ilmastonmuutos on uskonto, politiikkaa, vallankäyttöä ja bisnes, ja vaikka se olisikin totta, Suomi ei voi asialle mitään, vaikkei kuluttaisi sähköä enää ikinä. Suomen ja muun euroopan poliitikot ovat menettäneet järkensä ja ovat lobbarien talutettavissa.
Ajatus on se, että kaikki hehkulamput kiellettiin heti, mutta kirkkaille annettiin lisäaikaa. Jos halutaan matta lamppu, voidaan käyttää energiansäästölamppuja. Jos kuitenkin tarvitaan "teräviä varjoja", on kirkkaita lamppuja saatavana. Energiansäästölamppuja kun ei juurikaan ole kirkkaana. Siis kirkkaita lamppuja käytetään vain tarvittaessa, muuten energiansäästölamppuja. Sellainen logiikka.
Kiitti vastauksesta. Jäi vielä ihmetyttämään, mihin niitä kirkkaiden hehkujen tuottamia teräviä varjoja oikein tarvitaan, jos siitä on kyse? Onko juuri kirkkailla lampuilla oikeasti jokin tarvittava ominaisuus, jonka vuoksi ne saivat lisäaikaa, kuten kerroit?
"Energiansäästölamppuja kun ei juurikaan ole kirkkaana."
Eikös pinnoittamaton loisteputki toimi UV-valolähteenä?! Tarkoitan, ettei valaisukäytössä oikein voi olla "kirkkaita" loisteputkia. Tavallisessa loisteputkessa, mikä säästölamppukin on, se UV-valo saa sen vaalean loisteaineen säteilemään (spektriltään hyvin epätasaista) valkoista valoa. Mutta myös UV-tä tulee putken läpi; Videoissa näytetään, minkälaisia pahoja ihovaurioita säästölamput ovat ihmisille aiheuttaneet (Dirty Electricity - Rays of Rash) :
http://www.informationliberation.com/?id=26990
Kirkkaita lamppuja saatetaan tarvita ulkonäkösyistä joissain valaisimissa, esim. kristallikruunuissa ja joissain muissakin. Tosin tällaisiin kohteisiin sopii halogeeni, mutta jos kaikki hehkulamput olisi kielletty kerralla, lampputeollisuus ei olisi ehtinyt muuttaa tuotantoaan riittävän nopeasti.
Tuossa loisteputkiasiassa olet oikeassa. Kirkkailla energiansäästölampuilla tarkoitin pienjännitehalogeenipolttimolla varustettuja energiansäästölamppuja ja ledilamppuja.
Terävistä varjoista en tiedä, mutta kristallikruunut eivät säihky jos niihin laittaa mattalamput.