Rahalla uskovaishallitus

Kun vaalien rahoitusasioitten yhteydessä haastateltiin Arto Merisaloa vai pitäisikö sanoa, että haastattelun yhteydessä hän itse esitelmöi aiheesta, niin hän totesi, että rahan voimalla oli tarkoitus saada maahan uskontomyönteinen porvarihallitus ja siinä myös onnistuttiin.

Vaalirahoituskeskustelun yhteydessä ei ole nostettu esille motiiveja juuri lainkaan. Merisalon toteamuskin on kuitattu hiljaisuudella. Mielestäni asia on kuitenkin tärkeä. Siis uskonnolliset piirit ovat enemmän tai vähemmän voimaperäisesti olleet rahoittamassa nykyisen hallituksen edustamia näkemyksiä ja uskonto on ollut siinä yhteydessä olennaisena punnuksena vaakakupissa.

Tänä voimistuvan maallistuneisuuden ja kansalaisten yleistyvän siviilirekisteriin siirtymisen aikakautena joutuu kysymään: "Eikö tasavallan nykyinen Matti Vanhasen hallitus olekaan huolehtimassa kaiken kansan asioista kattavasti, vaan keskittyy ennen muuta ja erityisesti uskonnollismielisen väestön etujen ajamiseen?" Arto Merisalon toteamus rahoituksen motiivitaustasta antaa aiheen tuohon kysymykseen.
189
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 1

Vanhimmat

näe yhtään uskon tekoa siinä, että jätetään vanhukset (suurin osa näistä naisia) makaamaan makuuhaavoissaan (joista osa jo mätänee) vuodeosastoille. Kyse onkin nimenomaan uskonnosta eikä uskosta. Raamattu sanoo, että usko ilman tekoja on kuollut ja niinpä tämä välinpitämättömyys, joka yhteiskunnan huipulla vallitsee onkin merkki juuri kuolleesta uskonnollisuudesta. Jopa ateistinen SKDL pystyi parempaan, kuin tulojen siirtoon köyhiltä ökyrikkaille tekosyynä jokin näkymätön käsi-teoria, että kyllä sieltä muruja aikanaan tippuu lattiallekin koirien syötäväksi, kunhan rikkaat ensin rikastuu tarpeeksi. Sitä kai tämä tuloerojen rajaton kavattaminen on.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


waskihanska kirjoitti:

Kun vaalien rahoitusasioitten yhteydessä haastateltiin Arto Merisaloa vai pitäisikö sanoa, että haastattelun yhteydessä hän itse esitelmöi aiheesta, niin hän totesi, että rahan voimalla oli tarkoitus saada maahan uskontomyönteinen porvarihallitus ja siinä myös onnistuttiin.

Vaalirahoituskeskustelun yhteydessä ei ole nostettu esille motiiveja juuri lainkaan. Merisalon toteamuskin on kuitattu hiljaisuudella. Mielestäni asia on kuitenkin tärkeä. Siis uskonnolliset piirit ovat enemmän tai vähemmän voimaperäisesti olleet rahoittamassa nykyisen hallituksen edustamia näkemyksiä ja uskonto on ollut siinä yhteydessä olennaisena punnuksena vaakakupissa.

Tänä voimistuvan maallistuneisuuden ja kansalaisten yleistyvän siviilirekisteriin siirtymisen aikakautena joutuu kysymään: "Eikö tasavallan nykyinen Matti Vanhasen hallitus olekaan huolehtimassa kaiken kansan asioista kattavasti, vaan keskittyy ennen muuta ja erityisesti uskonnollismielisen väestön etujen ajamiseen?" Arto Merisalon toteamus rahoituksen motiivitaustasta antaa aiheen tuohon kysymykseen.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu