Saatujen tietojen mukaan kaupupungintalon työntekijään kohdistuva tappouhkaus oli väärinkäsitys. Tämän asian käsittely ei kuulu kauppunginhallituksen toimivaltaan.
Toisaalta uutisasiassa oli käytetty tietoja, jotka lähdesuojan alaisia, ja täten uutisoinnin taustatiedot ovat salaisia.
Aihetta enempään.
Toisaalta uutisasiassa oli käytetty tietoja, jotka lähdesuojan alaisia, ja täten uutisoinnin taustatiedot ovat salaisia.
Aihetta enempään.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Ja taas vähättelet asiaa ja teidän erityisen suurta tyhmyyttä! Tuollasta paskaa on turha suoltaa kansalle, kuka tuota edes uskoisi? Sen verran päin vittua kuntalaisia kohtelette ja asioita hoidatte, ainoa mikä on väärinkäsitys on se että pitikin sun edes syntyä!
että tuo menee läpi ?? siteeraat tuota asiaa samaan mitä on eräs lapsenkaappaus asia esillä mediassa.
vai vielä väärinkäsitys, muuten hyvä mutta asia ollut mediassa esillä ja varmaan tulee myöskin selvitykseen, ja lähdesuojan taakse turha mennä piiloon sillä siihenkin on omat lait millä se selviää.
mutta laskettelet noita juttujasi mutta et osaa edelleenkään vastata esittämääsi väittämään. alla olevaan.
--vastausta odotellen seuraavaan--------------------------------------------------------------------
lähde /suomi 24.fi
Kervisen asiakirja-adressi tyssäsi
Kirjoittanut: Media-agentti / 27.7.09 / klo 11:11
lainaus/
Mitä ilmeisemmin adressi on rikosaineistoa, ja ilman sitäkin tyydyn virkamiesten päätöksiin, ja näin vireillä olevaan prosessiin ei ole syytä puuttua yleisen edun vuoksi enemmälti.
????
Eikö näin vakavan uutisen tiedot olisi voinut varmistaa tietolähteen lisäksi etukäteen asianomaisilta viranomaisilta ennen julkaisua?
Onko nyt saatu tieto ohjattu oikaisua varten muille kaupunginhallitukselta, vaikka tietosuojattu?
En usko kaupunginjohtajan valehtelevan, hänellä varma tieto ketä uhattu, sitä ei intimiteettisuojan takia voi julkaista.