On olemassa juntteja ja sivistyneitä ihmisiä. Juntin perimmäinen selitys kaikkeen on, että hänen itse määräämiään asioita ei absoluuttisesti tarvitse. Hän ei vain ymmärrä, että ihminen itse valinnoillaan määrittää, mitä esim. koulussa opittua hän tarvitsee. Hän myös korostaa, että jotkut pakolliset asiat vievät häneltä pois tärkeitä mahdollisuuksia. Esim. hänen mukaansa ruotsin opiskelu huonontaa hänen mahdollisuuksiaan opiskella muita "tärkeämpiä" kieliä. Kuitenkia ainoa, joka estää häntä oppimasta muita kieliä, on hän itse.
Sivistynyt ihminen ymmärtää ruotsinkin arvon. Hän myös tajuaa omat kykynsä, ja myös sen, että rajana asioiden oppimiseen on vain laiskuus. Jonkin kielen opiskelu ei ole siis pois muusta. Ihmistä ei määritä rotu, uskonto, äidinkieli etc,. vaan hänen omat tekonsa. Tähän ensinmainittuun seikkaan ns. nettifennot yrittävät vedota yrittäessään nostaa vihaa pienenmpää kieliryhmää kohtaan. Käyttäkää omia aivojanne!
Hei juntit nettifennot
30
207
Vastaukset 30
- sappua
Sivistynyt ihminen itse tietää mikä on hänelle sopivaa. Sivistymätön toteuttaa sitä mikä milloinkin tuntuu sopivimmalta. Terve nöyryys on paikallaan, mutta turhaan "pakkoon" ei ole mitään syytä alistua, ellei satu olemaan pyyteellinen juntti. Sivistys kertyy pitemmän ajan kuluessa eikä sitä voi ostaa.
- suomenkielinen
Tarpeettomuus kuitenkin pohjautuu omiin valintoihin, eli turhuus on suhteellinen käsite. Argumenttia kaikkien ruotsin opiskelua vastaan voitaisiin käyttää kaikkia pakollisia opintoja vastaan: "Missään en ole koulumatematiikkaa tarvinnut", "Matemaatikkoja on vain promille kansasta, miksi minun pitää matematiikkaa opiskella?"
Myöskään valinnanvapaus ei tässä ole mikään argumentti. Siitä olen kantani perustellut jo moneen kertaan tällä palstalla.
- ank dam
Jos kykenisit ajattelemaan tätä asiaa aivoilla eikä sydämmellä niin voisit kenties ymmärtää koko asian:) Eli kirjoituksestasi paistaa selvästi läpi suomenruotsalaisuus
Mut ei se mitään. Olet varmaan joskus kuullut sellaisesta että jotkut ovat lahjakkaita kielissä, toiset on matemaattisesti lahjakkaita kolmannet liikunnallisesti lahjakkaita ja jotkut ovat kädentaidoiltaan lahjakkaita jne.
Harvoin noita taitoja löytyy useita yhdestä henkilöstä, yleisemminhän ihminen on vain yhdessä aineessa lahjakas. Jos kielellisesti lahjakas suomenkielinen haluaa opiskella useampaa kieltä englannin lisäksi niin se hänelle suotakoon. Jos matemaattisesti lahjakas mutta kielellisesti lahjaton ei halua panostaa kieliin niin se hänelle suotakoon jnejnejne.
Ruotsinkieli on maailmalla kieli kuten suomikin eli kumpikin ansaitsee paikkansa maailmassa. Jos suomessa suomenkieliset kokisivat ruotsinkielen tärkeäksi niin ruotsinkielinen saisi palvelua Ilomantsissa ruotsinkielellä.
Jos ja kun suomessa aletaan kunnioittamaan demokratiaa niin suomenruotsalaisten asema paranee tähän hetkeen verrattuna. Virallisena vähemmistönä olo on helpompaa kuin valheellisessa kaksikielisyydessä eläminen.- kouluissa ja työpaikoilla
Kirjoitat mitä luulet, eikä luulo ole tiedon väärtti.
Eräät ovat lahjakkaita, toiset ovat lahjattomia, ja loput mahtuvat siihen väliin.
Jos tutkailet kouluarvosanoja, tai yliopistoista valmistuvien arvosanoja, huomaat, että eräillä on hyvät arvosanat ja toisilla huonot. Useimmat eivät pääse yliopistoon.
Aika harvoin joku kirjoittelee kymppejä ja nelosia samaan todistukseen. Joten se siitä.
"Ruotsinkieli on maailmalla kieli kuten suomikin eli kumpikin ansaitsee paikkansa maailmassa"
Tuokaan ei ole totta, sillä ruotsi mielletään Skandinaavian keskukseksi, eikä eurooppalaiset tunne Pohjolaa. Skandinavian lippu, on eurooppalaiselle ruotsinlippu ja kieli, ruotsinkieli.
Ruotsi on kielenä Euroopan mittakaavassa merkittävä, siinä missä suomi on liukumassa marginaaliin. Ei ehkä kannattaisi tölviä kotimaista vähemmistöä, kun vähemmistön kieli kuitenkin on Pohjolan puhutuin ja ymmärretyin kieli. Euroopassa suomenkielinen suomalainen saa vähän tuntea, mitä se vähemmistössä oleminen tarkoittaa.
Pitäisiköhän Itä- ja Pohjoissuomi raivata (aika pieni työ) natiivi-ugrien reservaatiksi ja antaa muun Suomen kehittyä vauhdikkaammin Skandinaaviseksi ja Eurooppalaiseksi osaksi jolla on oma kulttuuri, mutta ei lahjattomien jarrumentaliteettia? - ank dam
kouluissa ja työpaikoilla kirjoitti:
Kirjoitat mitä luulet, eikä luulo ole tiedon väärtti.
Eräät ovat lahjakkaita, toiset ovat lahjattomia, ja loput mahtuvat siihen väliin.
Jos tutkailet kouluarvosanoja, tai yliopistoista valmistuvien arvosanoja, huomaat, että eräillä on hyvät arvosanat ja toisilla huonot. Useimmat eivät pääse yliopistoon.
Aika harvoin joku kirjoittelee kymppejä ja nelosia samaan todistukseen. Joten se siitä.
"Ruotsinkieli on maailmalla kieli kuten suomikin eli kumpikin ansaitsee paikkansa maailmassa"
Tuokaan ei ole totta, sillä ruotsi mielletään Skandinaavian keskukseksi, eikä eurooppalaiset tunne Pohjolaa. Skandinavian lippu, on eurooppalaiselle ruotsinlippu ja kieli, ruotsinkieli.
Ruotsi on kielenä Euroopan mittakaavassa merkittävä, siinä missä suomi on liukumassa marginaaliin. Ei ehkä kannattaisi tölviä kotimaista vähemmistöä, kun vähemmistön kieli kuitenkin on Pohjolan puhutuin ja ymmärretyin kieli. Euroopassa suomenkielinen suomalainen saa vähän tuntea, mitä se vähemmistössä oleminen tarkoittaa.
Pitäisiköhän Itä- ja Pohjoissuomi raivata (aika pieni työ) natiivi-ugrien reservaatiksi ja antaa muun Suomen kehittyä vauhdikkaammin Skandinaaviseksi ja Eurooppalaiseksi osaksi jolla on oma kulttuuri, mutta ei lahjattomien jarrumentaliteettia?Lueppa kirjoitukseni uudestaan rauhassa eikä kiihkolla. Huomaat että kirjoitin että "yleisemminhän ihminen on vain yhdessä aineessa lahjakas". En missään vaiheessa kirjoittanut että kaikki ovat lahjakkaita jossain.
Kerro miten ja missä ruotsinkieli on euroopassa merkittävä? Missä ja miten hyödyn ruotsinkielestä maailmalla matkatessa? Miksi ruotsinkieliset opiskelevat englantia jos heidän äidinkielensä on maailmalla merkittävä? Suomalaiset voivat kuulua maantieteelisesti skandinaviaan mutta oletko huomannut että kielelliseti yli 90% suomalaisista ei kuulu skandinaviaan. Joten se ei ole keltään pois jos haluat itse kuulua skandinaaviseen ruotsinkieliseen yhteisöön mutta suomenkieliset eivät kuulu tuohon ryhmään eli niin ei pidä valehdella.
"Useimmat eivät pääse yliopistoon"
Onko yliopistoon pääsy joku perusedellytys? Onko yliopisto tutkinnon suorittanut joku yli-ihminen verrattuna ihmisiin jotka pitävät valtioiden rattaita pyörimässä? Onko suomenkielinen maisteri parempi ihminen kuin umpi ruotsalainen tomaatinpoimija Närpiössä?
Kertoisitko myös miten nuori joka ei ole kielellisesti lahjakas voi selvitä kolmesta kielestä? Kielellisesti lahjakkaat selviävät hienosti kolmesta ja useammasta kielestä mutta heitä on vähän.
"Pitäisiköhän Itä- ja Pohjoissuomi raivata (aika pieni työ) natiivi-ugrien reservaatiksi ja antaa muun Suomen kehittyä vauhdikkaammin Skandinaaviseksi ja Eurooppalaiseksi osaksi jolla on oma kulttuuri, mutta ei lahjattomien jarrumentaliteettia?"
Alan lainaileen tuota lausahdustasi niin suomenkieliset suomalaiset ymmärtävät paremmin kuinka ylimielisiä suomenruotsalaiset ovat:( - Ei ole aikaa
ank dam kirjoitti:
Lueppa kirjoitukseni uudestaan rauhassa eikä kiihkolla. Huomaat että kirjoitin että "yleisemminhän ihminen on vain yhdessä aineessa lahjakas". En missään vaiheessa kirjoittanut että kaikki ovat lahjakkaita jossain.
Kerro miten ja missä ruotsinkieli on euroopassa merkittävä? Missä ja miten hyödyn ruotsinkielestä maailmalla matkatessa? Miksi ruotsinkieliset opiskelevat englantia jos heidän äidinkielensä on maailmalla merkittävä? Suomalaiset voivat kuulua maantieteelisesti skandinaviaan mutta oletko huomannut että kielelliseti yli 90% suomalaisista ei kuulu skandinaviaan. Joten se ei ole keltään pois jos haluat itse kuulua skandinaaviseen ruotsinkieliseen yhteisöön mutta suomenkieliset eivät kuulu tuohon ryhmään eli niin ei pidä valehdella.
"Useimmat eivät pääse yliopistoon"
Onko yliopistoon pääsy joku perusedellytys? Onko yliopisto tutkinnon suorittanut joku yli-ihminen verrattuna ihmisiin jotka pitävät valtioiden rattaita pyörimässä? Onko suomenkielinen maisteri parempi ihminen kuin umpi ruotsalainen tomaatinpoimija Närpiössä?
Kertoisitko myös miten nuori joka ei ole kielellisesti lahjakas voi selvitä kolmesta kielestä? Kielellisesti lahjakkaat selviävät hienosti kolmesta ja useammasta kielestä mutta heitä on vähän.
"Pitäisiköhän Itä- ja Pohjoissuomi raivata (aika pieni työ) natiivi-ugrien reservaatiksi ja antaa muun Suomen kehittyä vauhdikkaammin Skandinaaviseksi ja Eurooppalaiseksi osaksi jolla on oma kulttuuri, mutta ei lahjattomien jarrumentaliteettia?"
Alan lainaileen tuota lausahdustasi niin suomenkieliset suomalaiset ymmärtävät paremmin kuinka ylimielisiä suomenruotsalaiset ovat:("Kerro miten ja missä ruotsinkieli on euroopassa merkittävä? Missä ja miten hyödyn ruotsinkielestä maailmalla matkatessa? Miksi ruotsinkieliset opiskelevat englantia jos heidän äidinkielensä on maailmalla merkittävä?"
Miksi minä käyttäisin aikaa selittääkseni itsestään selviä asioita henkilölle joka ei oikeasti halua vastauksia esittämiinsä kysymyksiin? Kohta postiluukusta kolahtaa vekkuli Itä- ja Pohjoissuomiesite . Siellä uudella alueella voit sitten esitellä fiksuja kysymyksiä ihmisille joille on kiinnostusta asiaan. - svekojen häpeä
Ei ole aikaa kirjoitti:
"Kerro miten ja missä ruotsinkieli on euroopassa merkittävä? Missä ja miten hyödyn ruotsinkielestä maailmalla matkatessa? Miksi ruotsinkieliset opiskelevat englantia jos heidän äidinkielensä on maailmalla merkittävä?"
Miksi minä käyttäisin aikaa selittääkseni itsestään selviä asioita henkilölle joka ei oikeasti halua vastauksia esittämiinsä kysymyksiin? Kohta postiluukusta kolahtaa vekkuli Itä- ja Pohjoissuomiesite . Siellä uudella alueella voit sitten esitellä fiksuja kysymyksiä ihmisille joille on kiinnostusta asiaan.viikinkilaiva upposi, kun ei kyennyt perustelemaan järkiargumentein ruotsin kielen ylivoimaisuutta,
koska kyseisiä järkiargumenttejä ei ole edes olemassa pakkoruotsin suhteen ja vastustajia kovan
luokan svekomaanit nimittävät aina nettifennomaaneiksi, vaikka nämä ns. nettifennomaanit olisivat
perustelleet kantansa järkevästi toisin skandinaavistifanaatikot ja svekomaanit, joiden propagandan
taso jää ala-astetasolle älyllisessä mielessä.
Heräisit jo todellisuuteen ja myöntäisit, että ruotsi on pieni 10 miljoonan ihmisen puhuma kieli ja suurin osa maailman ihmisistä ei edes tiedä, että kyseinen kieli on olemassa paitsi sinullehan koko maailma rajoittuu Ruotsin, Norjan, Tanskan ja Islannin välille. Suomalaiset tarvitsevat kansainvälistä kielitaitoa, johon ei kuulu 10 miljoonan ihmisen puhumat pikkukielet kuten ruotsi sen sijaan suomalaisille olisi hyvä opiskella englannin lisäksi muista vieraista kielistä esim. saksaa, ranskaa, venäjää, espanjaa ym. Ruotsalaisten ja muiden pohjoismaalaisten kanssa pärjää vallan hyvin englannilla, jote miksi puhua huonoa kouluruotsia heidän kanssaan ja joutua naurun alaiseksi kun voi hoitaa asiat kansainvälisesti englannin kielellä.
Svekot vihaavat tietysti kansainvälisyyttä, koska kansainvälisyys nakertaa pohjaa ahdasmieliseltä
skandinavisimilta, jossa suomen kieli nähdään vähemmän arvokkaana kuin esim. ruotsi, norja tai tanska. - Pressakin
svekojen häpeä kirjoitti:
viikinkilaiva upposi, kun ei kyennyt perustelemaan järkiargumentein ruotsin kielen ylivoimaisuutta,
koska kyseisiä järkiargumenttejä ei ole edes olemassa pakkoruotsin suhteen ja vastustajia kovan
luokan svekomaanit nimittävät aina nettifennomaaneiksi, vaikka nämä ns. nettifennomaanit olisivat
perustelleet kantansa järkevästi toisin skandinaavistifanaatikot ja svekomaanit, joiden propagandan
taso jää ala-astetasolle älyllisessä mielessä.
Heräisit jo todellisuuteen ja myöntäisit, että ruotsi on pieni 10 miljoonan ihmisen puhuma kieli ja suurin osa maailman ihmisistä ei edes tiedä, että kyseinen kieli on olemassa paitsi sinullehan koko maailma rajoittuu Ruotsin, Norjan, Tanskan ja Islannin välille. Suomalaiset tarvitsevat kansainvälistä kielitaitoa, johon ei kuulu 10 miljoonan ihmisen puhumat pikkukielet kuten ruotsi sen sijaan suomalaisille olisi hyvä opiskella englannin lisäksi muista vieraista kielistä esim. saksaa, ranskaa, venäjää, espanjaa ym. Ruotsalaisten ja muiden pohjoismaalaisten kanssa pärjää vallan hyvin englannilla, jote miksi puhua huonoa kouluruotsia heidän kanssaan ja joutua naurun alaiseksi kun voi hoitaa asiat kansainvälisesti englannin kielellä.
Svekot vihaavat tietysti kansainvälisyyttä, koska kansainvälisyys nakertaa pohjaa ahdasmieliseltä
skandinavisimilta, jossa suomen kieli nähdään vähemmän arvokkaana kuin esim. ruotsi, norja tai tanska.Juuri näin Suomen Presidentti Martti Ahtisaari kommentoi kyseisiä asioita. Heh-heh.
- suomenkielinen
Pressakin kirjoitti:
Juuri näin Suomen Presidentti Martti Ahtisaari kommentoi kyseisiä asioita. Heh-heh.
Sinulle ank dam sellainen asia, että ei peruskoulu, lukio, tai edes korkeakoulu (puhun kauppatieteellisestä alasta) ole vaatimustasoltaan sellainen, että lahjat tulisivat menestyksessä vastaan. Kyllä se on niin, että ainoa, mikä tulee vastaan on laiskuus.
Olet kyllä oikeassa siinä, että joku on kielellisesti lahjakas etc., mutta peruskoulussa se ilmenee vain siinä, kuinka helposti hyvän arvosanan saa tai asian oppii (toivottavasti ne ovat sama asia).
Lahjakas oppii esim. kielen helposti vähällä työllä, lahjattomapi kovan työn kautta.
Kyllä peruskoulussa opetetaan nimensä mukaisesti perusasioita. Olisi erittäin huolestuttavaa, että peruskoulussa lahjat tulisi vastaan (kyllä niitäkin on olemssa, mutta puhuisin poikkeustapauksista, jotka omanlaista opetustakin tarvitsevat).
Korkeakouluun ne, joiden lahjojen vähyys on esteenä, eivät toivoakseni edes pääse.
P.S Mitäs jos käyttäisit omaa nikkiä, etkä matkisi ankadamia. Valinnanvaraa kun on, ja kiusanteko ei varmaan tarkoituksesi ole. suomenkielinen kirjoitti:
Sinulle ank dam sellainen asia, että ei peruskoulu, lukio, tai edes korkeakoulu (puhun kauppatieteellisestä alasta) ole vaatimustasoltaan sellainen, että lahjat tulisivat menestyksessä vastaan. Kyllä se on niin, että ainoa, mikä tulee vastaan on laiskuus.
Olet kyllä oikeassa siinä, että joku on kielellisesti lahjakas etc., mutta peruskoulussa se ilmenee vain siinä, kuinka helposti hyvän arvosanan saa tai asian oppii (toivottavasti ne ovat sama asia).
Lahjakas oppii esim. kielen helposti vähällä työllä, lahjattomapi kovan työn kautta.
Kyllä peruskoulussa opetetaan nimensä mukaisesti perusasioita. Olisi erittäin huolestuttavaa, että peruskoulussa lahjat tulisi vastaan (kyllä niitäkin on olemssa, mutta puhuisin poikkeustapauksista, jotka omanlaista opetustakin tarvitsevat).
Korkeakouluun ne, joiden lahjojen vähyys on esteenä, eivät toivoakseni edes pääse.
P.S Mitäs jos käyttäisit omaa nikkiä, etkä matkisi ankadamia. Valinnanvaraa kun on, ja kiusanteko ei varmaan tarkoituksesi ole."P.S Mitäs jos käyttäisit omaa nikkiä, etkä matkisi ankadamia. Valinnanvaraa kun on, ja kiusanteko ei varmaan tarkoituksesi ole."
On varmaankin liikaa vaadittu koska antaahan toisen keskustelijan vakinikin käyttäminen myös hyvän kuvan ko nikkilainaajan kielellisestä "lahjakkuudesta".
Kyseisen keskustelijan sanojen puute korreloi selvästi myös sekä hyvien tapojen että järjen puutteen kanssa.- ank dam
Ankdam kirjoitti:
"P.S Mitäs jos käyttäisit omaa nikkiä, etkä matkisi ankadamia. Valinnanvaraa kun on, ja kiusanteko ei varmaan tarkoituksesi ole."
On varmaankin liikaa vaadittu koska antaahan toisen keskustelijan vakinikin käyttäminen myös hyvän kuvan ko nikkilainaajan kielellisestä "lahjakkuudesta".
Kyseisen keskustelijan sanojen puute korreloi selvästi myös sekä hyvien tapojen että järjen puutteen kanssa.Koitahan nyt ottaa vihdoin järki käyttöön ja lopeta sydämellä kirjoittelu. Sulla ja suurimmalla osalla suomenruotsalaisista on se paha ongelma ettette kykene keskustelemaan järjettömästä kielipolitiikasta järjellä. Järjen tilalle otatte tunteet mukaan ja silloin aiheen käsittely on mahdotonta.
Jos siis otat omat aivot käyttöön niin huomaat kuinka järjetöntä on että 5 henkilön takia 90 henkilöä joutuu opiskelemaan ruotsinkieltä. Onko se mielestäsi demokratiaa vai rotusortoa? Kumpi on pahempi, demokratian vai rotusorron vastustaja?
Tähän tottakai tulet vastaamaan että itseppä olemme valinneet kansanedustajat. Moni muu on kylläkin huomannut viimeistään viime aikoina kuinka korruptoitunutta suomen politiikka on.
ps. Jos ankdam kirjoittaa niin silloinha se olet sinä. Mutta jos ank dam kirjoittaa niin sehän voi olla kuka vaan:) - ank dam : ank dam : ank dam
suomenkielinen kirjoitti:
Sinulle ank dam sellainen asia, että ei peruskoulu, lukio, tai edes korkeakoulu (puhun kauppatieteellisestä alasta) ole vaatimustasoltaan sellainen, että lahjat tulisivat menestyksessä vastaan. Kyllä se on niin, että ainoa, mikä tulee vastaan on laiskuus.
Olet kyllä oikeassa siinä, että joku on kielellisesti lahjakas etc., mutta peruskoulussa se ilmenee vain siinä, kuinka helposti hyvän arvosanan saa tai asian oppii (toivottavasti ne ovat sama asia).
Lahjakas oppii esim. kielen helposti vähällä työllä, lahjattomapi kovan työn kautta.
Kyllä peruskoulussa opetetaan nimensä mukaisesti perusasioita. Olisi erittäin huolestuttavaa, että peruskoulussa lahjat tulisi vastaan (kyllä niitäkin on olemssa, mutta puhuisin poikkeustapauksista, jotka omanlaista opetustakin tarvitsevat).
Korkeakouluun ne, joiden lahjojen vähyys on esteenä, eivät toivoakseni edes pääse.
P.S Mitäs jos käyttäisit omaa nikkiä, etkä matkisi ankadamia. Valinnanvaraa kun on, ja kiusanteko ei varmaan tarkoituksesi ole."Korkeakouluun ne, joiden lahjojen vähyys on esteenä, eivät toivoakseni edes pääse."
Tuo on totta ja valitettavaa kun suomessa jotkut pääsevät alemmilla pisteillä sisään kuin toiset;)
"P.S Mitäs jos käyttäisit omaa nikkiä, etkä matkisi ankadamia. Valinnanvaraa kun on, ja kiusanteko ei varmaan tarkoituksesi ole."
Valitettavasti en tiedä ketään ankadamia joten se siitä. Miten muuten oma nimimerkkisi? Jos olet suomenkielinen niin miten selität sen että kirjoitat kuten suomenruotsalaiset?
- pakkoruotsinet
On olemassa juntteja ja sivistyneitä ihmisiä.
- niin on ja mitä enemmän ruotsia lukee, sitä juntimmaksi tulee, koska aika on pois sivistävämmistä kielistä
Juntin perimmäinen selitys kaikkeen on, että hänen itse määräämiään asioita ei absoluuttisesti tarvitse.
- Juntin perimmäinen selitys kaikkeen on, että hänen itse määräämiään asioita absoluuttisesti tarvitsevat kaikki muutkin
Hän myös korostaa, että jotkut pakolliset asiat vievät häneltä pois tärkeitä mahdollisuuksia. Esim. hänen mukaansa ruotsin opiskelu huonontaa hänen mahdollisuuksiaan opiskella muita "tärkeämpiä" kieliä.
- eli pakkoruotsi voidaan poistaa, koska saksan opiskelu ruotsin tilalla ei olisi pois ruotsista
Kuitenkia ainoa, joka estää häntä oppimasta muita kieliä, on hän itse.
Sivistynyt ihminen ymmärtää ruotsinkin arvon.
- Sivistynyt ihminen ymmärtää ruotsin merkityksettömyyden.
Hän myös tajuaa omat kykynsä, ja myös sen, että rajana asioiden oppimiseen on vain laiskuus.
- älykäs osaa rajata asiat, joita kannattaa ja joita ei kannata opiskella
Jonkin kielen opiskelu ei ole siis pois muusta.
- Pakkoruotsi voidaan näin ollen poistaa, koska tällöin esim. saksan opiskelu ruotsin tilalla ei ole pois ruotsin opiskelusta.
Käyttäkää omia aivojanne! Svekomaaneilla valitettavastu on ajattelun korvannut svekoMANIA.- Aquavitix
höpötyksesi kertoo älykkyystasosi mataluuden.
- pakkoruotsinet
Aquavitix kirjoitti:
höpötyksesi kertoo älykkyystasosi mataluuden.
väitän, että seuraava on loogisesti tosi väittämä, joten näytä se korkeampi älykkyystasosi ja kumoa seuraava väite.
"Jonkin kielen opiskelu ei ole siis pois muusta."
- Jos näin on, pakkoruotsi voidaan poistaa, koska tällöin esim. saksan opiskelu ruotsin tilalla ei ole pois ruotsin opiskelusta.
Jos et pysty kumoamaan väitettä, mutta kannatat pakkoruotsia silti, sinulla on asennevamma eli niin voimakas asenne, että se estää älyllisen ajattelun, jolloin voidaan puhua jo vammasta :-) - fkghljkhöj
pakkoruotsinet kirjoitti:
väitän, että seuraava on loogisesti tosi väittämä, joten näytä se korkeampi älykkyystasosi ja kumoa seuraava väite.
"Jonkin kielen opiskelu ei ole siis pois muusta."
- Jos näin on, pakkoruotsi voidaan poistaa, koska tällöin esim. saksan opiskelu ruotsin tilalla ei ole pois ruotsin opiskelusta.
Jos et pysty kumoamaan väitettä, mutta kannatat pakkoruotsia silti, sinulla on asennevamma eli niin voimakas asenne, että se estää älyllisen ajattelun, jolloin voidaan puhua jo vammasta :-)mikä:
Suomessa se "jokun" kieli kun on ruotsi eikä saksa, joten olet väärässä.... - _hehe_
että taidatkin nimenomaan olla JUNTTI, mutta ei hätää, et ole yksin :D
- suomenkielinen
On olemassa juntteja ja sivistyneitä ihmisiä.
- niin on ja mitä enemmän ruotsia lukee, sitä juntimmaksi tulee, koska aika on pois sivistävämmistä kielistä.
Voiko juntinpaa vastausta enää olla? Oli niin älykäs vastaus...sinä oikein huokuat sellaista sivistynyttä älykkyyttä:o)
- Juntin perimmäinen selitys kaikkeen on, että hänen itse määräämiään asioita absoluuttisesti tarvitsevat kaikki muutkin
Eivät kaikki. Katson vain, että valtiolla on näkemys siitä, mikä on tarpeellista ja mikä ei. Sinähän sen loppujen lopuksi määräät omilla valinnoillasi. Minulle ruotsilla, jonka taidon olen koulusta saanut (ainakin alkeet), on ollut paljon käyttöä. Olenkin ehdottanut, että teidät juntit voisi vapauttaa koulunkäynnistä kokonaan, kun "ei mitään oppia tarvitse", kun ei käytä. Sehän logikkasi on. Pätevyyttä valita, mikä on yleisesti tarpeellista, ei kaltaisellasi ole.
Hän myös korostaa, että jotkut pakolliset asiat vievät häneltä pois tärkeitä mahdollisuuksia. Esim. hänen mukaansa ruotsin opiskelu huonontaa hänen mahdollisuuksiaan opiskella muita "tärkeämpiä" kieliä.
- eli pakkoruotsi voidaan poistaa, koska saksan opiskelu ruotsin tilalla ei olisi pois ruotsista
Kyllä saksassakin pärjää englannilla jos sikseen on, juuri kesäkuussa siellä olin. Käytin kuitenkin saksaa. Logiikallasi maailmassa tarvitaan vain yksi yleiskieli. Kuitenkin, molempia lukeneena, molemmat voisivat olla pakollisia minun puolestani. Toisen opiskelu ei ole toisesta pois. Harrastat näemmä lastentarhatason väittelyä.
Kuitenkia ainoa, joka estää häntä oppimasta muita kieliä, on hän itse.
Sivistynyt ihminen ymmärtää ruotsinkin arvon.
- Sivistynyt ihminen ymmärtää ruotsin merkityksettömyyden.
Juntti eikä tajua olevansa sellainen, M.O.T., vahvistit tämän. Kaltaisesi ihminen haluaa purkaa jotain muuta vihan lähdetttä tähän kieliasiaan.
Hän myös tajuaa omat kykynsä, ja myös sen, että rajana asioiden oppimiseen on vain laiskuus.
- älykäs osaa rajata asiat, joita kannattaa ja joita ei kannata opiskella
Kuten jo totesin, asia ei älykyyteen liity, vaan omiin valintoihisi. Jos haluat vain kaivaa ojaa, siitä vaan.
Minä käytän koulussa oppimaani, myös ruotsia, ja olen hyödylliseksi todennut. Minua ei sinänsä kiinnosta ruotsinkielisten asema vähemmistönä, vaan ajattelen vain omaa hyötyäni. Jos et tarvitse/käytä ruotsia missään, too bad for you!
Käyttäkää omia aivojanne! Svekomaaneilla valitettavastu on ajattelun korvannut svekoMANIA.
ja taas tuli niin älykäs kommentti...olet kyllä pohjanoteeraus. Ei kukaan oikeasti voi olla noin tyhmä? taidat olla huumorifeikki? - pakkoruotsinet
suomenkielinen kirjoitti:
On olemassa juntteja ja sivistyneitä ihmisiä.
- niin on ja mitä enemmän ruotsia lukee, sitä juntimmaksi tulee, koska aika on pois sivistävämmistä kielistä.
Voiko juntinpaa vastausta enää olla? Oli niin älykäs vastaus...sinä oikein huokuat sellaista sivistynyttä älykkyyttä:o)
- Juntin perimmäinen selitys kaikkeen on, että hänen itse määräämiään asioita absoluuttisesti tarvitsevat kaikki muutkin
Eivät kaikki. Katson vain, että valtiolla on näkemys siitä, mikä on tarpeellista ja mikä ei. Sinähän sen loppujen lopuksi määräät omilla valinnoillasi. Minulle ruotsilla, jonka taidon olen koulusta saanut (ainakin alkeet), on ollut paljon käyttöä. Olenkin ehdottanut, että teidät juntit voisi vapauttaa koulunkäynnistä kokonaan, kun "ei mitään oppia tarvitse", kun ei käytä. Sehän logikkasi on. Pätevyyttä valita, mikä on yleisesti tarpeellista, ei kaltaisellasi ole.
Hän myös korostaa, että jotkut pakolliset asiat vievät häneltä pois tärkeitä mahdollisuuksia. Esim. hänen mukaansa ruotsin opiskelu huonontaa hänen mahdollisuuksiaan opiskella muita "tärkeämpiä" kieliä.
- eli pakkoruotsi voidaan poistaa, koska saksan opiskelu ruotsin tilalla ei olisi pois ruotsista
Kyllä saksassakin pärjää englannilla jos sikseen on, juuri kesäkuussa siellä olin. Käytin kuitenkin saksaa. Logiikallasi maailmassa tarvitaan vain yksi yleiskieli. Kuitenkin, molempia lukeneena, molemmat voisivat olla pakollisia minun puolestani. Toisen opiskelu ei ole toisesta pois. Harrastat näemmä lastentarhatason väittelyä.
Kuitenkia ainoa, joka estää häntä oppimasta muita kieliä, on hän itse.
Sivistynyt ihminen ymmärtää ruotsinkin arvon.
- Sivistynyt ihminen ymmärtää ruotsin merkityksettömyyden.
Juntti eikä tajua olevansa sellainen, M.O.T., vahvistit tämän. Kaltaisesi ihminen haluaa purkaa jotain muuta vihan lähdetttä tähän kieliasiaan.
Hän myös tajuaa omat kykynsä, ja myös sen, että rajana asioiden oppimiseen on vain laiskuus.
- älykäs osaa rajata asiat, joita kannattaa ja joita ei kannata opiskella
Kuten jo totesin, asia ei älykyyteen liity, vaan omiin valintoihisi. Jos haluat vain kaivaa ojaa, siitä vaan.
Minä käytän koulussa oppimaani, myös ruotsia, ja olen hyödylliseksi todennut. Minua ei sinänsä kiinnosta ruotsinkielisten asema vähemmistönä, vaan ajattelen vain omaa hyötyäni. Jos et tarvitse/käytä ruotsia missään, too bad for you!
Käyttäkää omia aivojanne! Svekomaaneilla valitettavastu on ajattelun korvannut svekoMANIA.
ja taas tuli niin älykäs kommentti...olet kyllä pohjanoteeraus. Ei kukaan oikeasti voi olla noin tyhmä? taidat olla huumorifeikki?"Sivistynyt ihminen ymmärtää ruotsin merkityksettömyyden.
Juntti eikä tajua olevansa sellainen, M.O.T., vahvistit tämän. Kaltaisesi ihminen haluaa purkaa jotain muuta vihan lähdetttä tähän kieliasiaan."
Minä en aja ruotsin "vapaaehtoistamista" vaan "valinnaistamista" ts. KIEPO-projektin D-vaihtoehtoa, jossa siis ruotsin tilalla oppilas saisi halutessaan lukea jotain muuta kieltä.
Perustele siis ruotsin kielen sivistävyys verratuna muihin kieliin. Millä tavalla ruotsi on sivistävämpi kieli kuin en, sa, ve, ra, es, it jne.? - suomenkielinen
pakkoruotsinet kirjoitti:
väitän, että seuraava on loogisesti tosi väittämä, joten näytä se korkeampi älykkyystasosi ja kumoa seuraava väite.
"Jonkin kielen opiskelu ei ole siis pois muusta."
- Jos näin on, pakkoruotsi voidaan poistaa, koska tällöin esim. saksan opiskelu ruotsin tilalla ei ole pois ruotsin opiskelusta.
Jos et pysty kumoamaan väitettä, mutta kannatat pakkoruotsia silti, sinulla on asennevamma eli niin voimakas asenne, että se estää älyllisen ajattelun, jolloin voidaan puhua jo vammasta :-)"Jonkin kielen opiskelu ei ole siis pois muusta."
- Jos näin on, pakkoruotsi voidaan poistaa, koska tällöin esim. saksan opiskelu ruotsin tilalla ei ole pois ruotsin opiskelusta.
Tässä kumoaminen: Sijoita tuohon lauseeseen mikä tahansa aine sanan "ruotsi" tilalle. Näin logikkallasi voidaan poistaa kaikki pakolliset kouluaineet. Pakollisuuden kouluaineissa olen taas perustellut tällä palstalla jo moneen kertaan, voit sen lukea muista ketjuista.
Harrastat edelleen päiväkotipoikien näsäviisastelua. Siirtyisitkö jo todelliseen keskusteluun. Vai onko sinusta siihen?
Muistatko, "Juntti tajua olevansa sellainen" - suomenkielinen
pakkoruotsinet kirjoitti:
"Sivistynyt ihminen ymmärtää ruotsin merkityksettömyyden.
Juntti eikä tajua olevansa sellainen, M.O.T., vahvistit tämän. Kaltaisesi ihminen haluaa purkaa jotain muuta vihan lähdetttä tähän kieliasiaan."
Minä en aja ruotsin "vapaaehtoistamista" vaan "valinnaistamista" ts. KIEPO-projektin D-vaihtoehtoa, jossa siis ruotsin tilalla oppilas saisi halutessaan lukea jotain muuta kieltä.
Perustele siis ruotsin kielen sivistävyys verratuna muihin kieliin. Millä tavalla ruotsi on sivistävämpi kieli kuin en, sa, ve, ra, es, it jne.?Se on sinänsä ihan yhtä sivistävä kuin nuokin. MUTTA, sen erottaa noista muista se, että tuon kielisiä MEIDÄN SUOMALAISTEN joukossa on satoja tuhansia (eli sellaisia, jotka ihan äidinkielenään ruotsia puhuvat, joko 1. tai 2.kielenä). Koska kyseessä on kommunikointi ruotsinkielisten SUOMALAISTEN kanssa, on asia merkitykseltään ihan toisessa luokassa, kuin kommunikointi muiden maiden kanssa heidän kielellään. suomi ja ruotsi ovat molemmat Suomen kieliä. En näe tuota spekulointia ihmismäärillä tässä relevantina.
Lisäplussana ruotsin taidosta tulee käyttö Ruotsiin päin.
Vastasitko jo toiseen kommenttiini sinulle tässä ketjussa? - pakkoruotsinet
suomenkielinen kirjoitti:
Se on sinänsä ihan yhtä sivistävä kuin nuokin. MUTTA, sen erottaa noista muista se, että tuon kielisiä MEIDÄN SUOMALAISTEN joukossa on satoja tuhansia (eli sellaisia, jotka ihan äidinkielenään ruotsia puhuvat, joko 1. tai 2.kielenä). Koska kyseessä on kommunikointi ruotsinkielisten SUOMALAISTEN kanssa, on asia merkitykseltään ihan toisessa luokassa, kuin kommunikointi muiden maiden kanssa heidän kielellään. suomi ja ruotsi ovat molemmat Suomen kieliä. En näe tuota spekulointia ihmismäärillä tässä relevantina.
Lisäplussana ruotsin taidosta tulee käyttö Ruotsiin päin.
Vastasitko jo toiseen kommenttiini sinulle tässä ketjussa?tavalla kommunikointi ruotsinkielisten kanssa sivistää enemmän kuin esim. erikielisten maahanmuuttajien kanssa em. kielillä? Lisäksi ruotsinkielisiä asuu vain rannikolla, joten ruotsi EI ole Suomen kieli vaan Suomen rannikkoalueen kieli. Suurin osa suomalaisista ei ole koskaan nähnytkään surua.
- pakkoruotsinet
suomenkielinen kirjoitti:
"Jonkin kielen opiskelu ei ole siis pois muusta."
- Jos näin on, pakkoruotsi voidaan poistaa, koska tällöin esim. saksan opiskelu ruotsin tilalla ei ole pois ruotsin opiskelusta.
Tässä kumoaminen: Sijoita tuohon lauseeseen mikä tahansa aine sanan "ruotsi" tilalle. Näin logikkallasi voidaan poistaa kaikki pakolliset kouluaineet. Pakollisuuden kouluaineissa olen taas perustellut tällä palstalla jo moneen kertaan, voit sen lukea muista ketjuista.
Harrastat edelleen päiväkotipoikien näsäviisastelua. Siirtyisitkö jo todelliseen keskusteluun. Vai onko sinusta siihen?
Muistatko, "Juntti tajua olevansa sellainen""'Jonkin kielen opiskelu ei ole siis pois muusta.'
- Jos näin on, pakkoruotsi voidaan poistaa, koska tällöin esim. saksan opiskelu ruotsin tilalla ei ole pois ruotsin opiskelusta.
Tässä kumoaminen: Sijoita tuohon lauseeseen mikä tahansa aine sanan "ruotsi" tilalle. Näin logikkallasi voidaan poistaa kaikki pakolliset kouluaineet. Pakollisuuden kouluaineissa olen taas perustellut tällä palstalla jo moneen kertaan, voit sen lukea muista ketjuista."
Siis väittämäsi onkin nyt: "Jonkin aineen opiskelu ei ole spois muusta." Totta kai on pois jostain muusta.
En ymmärrä miten logiikallani voidaan muka poistaa kaikki pakollsiet aineet. Logiikallani pakollisia aineita pitää olla kyllä mahdolisimman vähän ja valinnaisuutta aina, kun se on mahdollista. Esim matikkaa ei voi korvata jollain muualla aineella, mutta ruotsin voi. Näin ollen pakkoruotsille pitää olla perustelut. En kyllä ole nähnyt sinulta tai keneltäkään muultakan perusteluja ruotsin pakollisuudelle, eli sille miksi ruotsin tilalla ei voisi lukea esim. venäjää tai saksaa. - suomenkielinen
pakkoruotsinet kirjoitti:
tavalla kommunikointi ruotsinkielisten kanssa sivistää enemmän kuin esim. erikielisten maahanmuuttajien kanssa em. kielillä? Lisäksi ruotsinkielisiä asuu vain rannikolla, joten ruotsi EI ole Suomen kieli vaan Suomen rannikkoalueen kieli. Suurin osa suomalaisista ei ole koskaan nähnytkään surua.
Sivistää se maahanmuuttajien kanssa kommunikointikin. Suomesta ei ei taida vaan löytyä sellaista maahanmuuttajaryhmää, joita olisi useita satoja tuhansia, joten tehokkuus tässäkin ennen kaikkea (vaikkei se asian ydin olekaan). Tiesitkö, että maahanmuuttajista moni ei puhu sitä mainostamaanne englantia...No, sinänsä maahanmuuttajat ovat Suomelle hyvä asia.
Asetan tässäkin suomalaiset etusijalle. Jostain syystä teille nettifenoille on tullut sellainen käsitys, että suomenruotsalaiset olisivat ruotsalalsia, kyllä he maanmiehiämme ovat.
Ja jos mennään sinun lastentarhatasolle: Suurin osa suomalaisista on kyllä suomenruotsalaisia nähnyt...suurin osa>50%. Jos olet koko ikäsi asunut Ilomantsissa, ei voi mitään, tule joskus käymään esim Helsinkiin. Valittevan moni suomalainen ei ole nähnyt paljon muutakaan.
suomi ja ruotsi ovat molemmat Suomen kieliä. - suomenkielinen
pakkoruotsinet kirjoitti:
"'Jonkin kielen opiskelu ei ole siis pois muusta.'
- Jos näin on, pakkoruotsi voidaan poistaa, koska tällöin esim. saksan opiskelu ruotsin tilalla ei ole pois ruotsin opiskelusta.
Tässä kumoaminen: Sijoita tuohon lauseeseen mikä tahansa aine sanan "ruotsi" tilalle. Näin logikkallasi voidaan poistaa kaikki pakolliset kouluaineet. Pakollisuuden kouluaineissa olen taas perustellut tällä palstalla jo moneen kertaan, voit sen lukea muista ketjuista."
Siis väittämäsi onkin nyt: "Jonkin aineen opiskelu ei ole spois muusta." Totta kai on pois jostain muusta.
En ymmärrä miten logiikallani voidaan muka poistaa kaikki pakollsiet aineet. Logiikallani pakollisia aineita pitää olla kyllä mahdolisimman vähän ja valinnaisuutta aina, kun se on mahdollista. Esim matikkaa ei voi korvata jollain muualla aineella, mutta ruotsin voi. Näin ollen pakkoruotsille pitää olla perustelut. En kyllä ole nähnyt sinulta tai keneltäkään muultakan perusteluja ruotsin pakollisuudelle, eli sille miksi ruotsin tilalla ei voisi lukea esim. venäjää tai saksaa.Miksei matematiikkaa voi korvata muulla aineella? Miksi koulussa opetetaan vain sitä osaa matematiikasta, jota siellä nyt on? Miksei esim. enemmän tilastotiedettä, tai logiikkaa,...?
Tai pelkkää geometriaa?
Millä perusteella yleensäkään sinä perustelet pakollisuuden toisissa aineissa, mutta hylkäät sen toisissa? - suomenkielinen
suomenkielinen kirjoitti:
Sivistää se maahanmuuttajien kanssa kommunikointikin. Suomesta ei ei taida vaan löytyä sellaista maahanmuuttajaryhmää, joita olisi useita satoja tuhansia, joten tehokkuus tässäkin ennen kaikkea (vaikkei se asian ydin olekaan). Tiesitkö, että maahanmuuttajista moni ei puhu sitä mainostamaanne englantia...No, sinänsä maahanmuuttajat ovat Suomelle hyvä asia.
Asetan tässäkin suomalaiset etusijalle. Jostain syystä teille nettifenoille on tullut sellainen käsitys, että suomenruotsalaiset olisivat ruotsalalsia, kyllä he maanmiehiämme ovat.
Ja jos mennään sinun lastentarhatasolle: Suurin osa suomalaisista on kyllä suomenruotsalaisia nähnyt...suurin osa>50%. Jos olet koko ikäsi asunut Ilomantsissa, ei voi mitään, tule joskus käymään esim Helsinkiin. Valittevan moni suomalainen ei ole nähnyt paljon muutakaan.
suomi ja ruotsi ovat molemmat Suomen kieliä.Että valinnaisuuden lisääminen kouluissa on todella huono asia. Mieti, miten lukioudistuksessa kävi...lisäperustelut löytyvät muista ketjuista.
- ruotsalaisuuden palvelijat
suomenkielinen kirjoitti:
Että valinnaisuuden lisääminen kouluissa on todella huono asia. Mieti, miten lukioudistuksessa kävi...lisäperustelut löytyvät muista ketjuista.
sinutkin aivopessyt propagandallaan, kun aggressiivisesti vastustat koulujen vapaata kielivalintaa
vieraiden kielten suhteen ja kannatat pakkoruotsia.Juuri tuollaista kutsutaan svekomaniaksi ja svekomaaneille taas järjenkäytöllä ja logiikalla ei ole mitään käyttöä, koska pakkoruotsia perustellaan tunnepohjaisin ja historiallisin argumentein, joista suurin osa on täysin kestämättömiä nykypäivää ajatellen. On suorastaan uskomatonta, että äidinkieleltään suomenkielinen henkilö voi puolustaa aggressiivista suomalaisten enemmistöä sortavaa vähemmistödiktatuuripolitiikkaa, jota RKP puolestaan on ajanut jo usean vuosikymmenen ajan. - suomenkielinen
ruotsalaisuuden palvelijat kirjoitti:
sinutkin aivopessyt propagandallaan, kun aggressiivisesti vastustat koulujen vapaata kielivalintaa
vieraiden kielten suhteen ja kannatat pakkoruotsia.Juuri tuollaista kutsutaan svekomaniaksi ja svekomaaneille taas järjenkäytöllä ja logiikalla ei ole mitään käyttöä, koska pakkoruotsia perustellaan tunnepohjaisin ja historiallisin argumentein, joista suurin osa on täysin kestämättömiä nykypäivää ajatellen. On suorastaan uskomatonta, että äidinkieleltään suomenkielinen henkilö voi puolustaa aggressiivista suomalaisten enemmistöä sortavaa vähemmistödiktatuuripolitiikkaa, jota RKP puolestaan on ajanut jo usean vuosikymmenen ajan.Kannatan pakollisuuden säilyttämistä kautta linjan. Kantani ei sinänsä liity ruotsiin.
Pakollisuus on tärkeää erityisesti "epäseksikkäiden aineiden" ollessa kyseessä.
(ruotsi, matematiikka, äidinkieli, uskonto kirkkoon kuuluville). Ruotsin kuuluminen tuohon joukkoon on perusteltua, koska niillä seuduilla, jossa ruotsia puhutaan (=Etelä- ja Länsi-Suomi) asuu suurin osa suomalaisista. Em. lauseella en tarkoita, että joka paikassa ruotsinkielisiä olisi. Kielivähemmistö löytyy kuitenkin esim. merkittävimmistä kaupungeistamme poislukien Tampere (Helsinki, Espoo, Turku). Ajatten asiaa puhtaasti ihmisten, en alueiden näkökulmasta.
En tiennytkään, että olen ollut agressiivinen:o) Toivottavasti et ole suuresti loukkaantunut:o)
Menikö jalka poikki?:o)
- ihminen::::
.
tietää ettei ruotsia tarvita Suomessa oikeasti mihinkään ja on syvästi sivistymätöntä yrittää pakottaa kaikkia samaan muottiin kieliopiskeluissa
. - Aatu av Uljas
Jos viestisi ei ole provo, niin sitä pahempi ruotsalaisuudelle.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1241476
Kysely : Juuri kukaan ei halua nykyisen hallituksen jatkavan
Ylen kysely: Juuri kukaan ei halua nykyisen hallituksen jatkavan – eivät edes hallituspuolueiden omat kannattajat Kes981168Salaisuudet paljastuu
Viimeiset hetket meneillään ottaa yhteyttä. Kertoa totuus ja selvittää asioita. Viimeiset hetket meneillään jos joku1361122Poliisi pamputti Variskankaalla
Mistä lie alkanut ja miksi poliisit kutsuttu, mutta mielestäni hyvin toimittu. Jos haluaa rähistä eikä rauhoitu puheella521063Karita Tykkä mennyt kihloihin.
Onnittelu kuuluu hänelle ja tulevalle aviopuolisolleen.100766- 67743
- 25736
- 34728
S-ryhmän ihmisoikeuslinja ei kestä omaa hankintaketjuaan
S-ryhmän Israel-boikotin suurin uskottavuusongelma löytyy yllättävän läheltä, SOK:n omien tuotemerkkien hankintaketjuist26629- 9625