Olettekos koskaan miettineet kuinka suuri osa työnne tuloksesta valuu pankinjohtajan ja työnantajanne taskuun?
Siis jos teette liikevaihtoa esim. 100 €/h, saatte tästä reilut 20 €, josta jopa 10 € menee pankkiin.
Siis vaivainen kymmenesosa jää käteen. Noista tietysti verot vielä pois.
Ei ihme, että työnantaja ja pankinjohtaja tarvitsevat ison mersun.
Käytännössä rahojanne päätyy pankkisäästäjien (korko) ja yritysosakkaiden (osinko) taskuihin. Huomattava osa näistä on vuokra-asujia.
Kyllä se on niin, että vuokralainenkin voi vetää välistä ja paljon!
Siis jos teette liikevaihtoa esim. 100 €/h, saatte tästä reilut 20 €, josta jopa 10 € menee pankkiin.
Siis vaivainen kymmenesosa jää käteen. Noista tietysti verot vielä pois.
Ei ihme, että työnantaja ja pankinjohtaja tarvitsevat ison mersun.
Käytännössä rahojanne päätyy pankkisäästäjien (korko) ja yritysosakkaiden (osinko) taskuihin. Huomattava osa näistä on vuokra-asujia.
Kyllä se on niin, että vuokralainenkin voi vetää välistä ja paljon!
Vastaukset 7
Vanhimmat
Minä tossa kerran vetäsin kohteen. Virma sai 50miljoonaa markka siitä voitoa. Minulle 300thmk palkkoja. Näinhän se mene.
Ja paljonkohan siitä vuokrasta sitten mahtaa mennä vuokranantajalle, työnantajalle ja pankille?
Käsittääkseni tasan 100%
Vuokrasta asunnon omistaja saa vain verolla vähennetyn osuuden. Omistajan asia on taas sitten antaako siitä jotain pankille. Tuskin sentään työnantajalle.
pankkiin menee ehkä noin 20c (korko) josta saa vielä vähentää kaiken (pääomatulot)
Muuten ihan hyvä provokaatio yritys.
Mutta olen samaa mieltä kanssasi että tämä ns. hyvinvointiyhteiskunta tulisi purkaa ja kaikenlainen asumisen tukeminen tulisi lopettaa kokonaan. Niin omistus kuin vuokra.
Tuki on valunut yleishyödyllisten vuokranantajien kautta poliittiseen järjestelmäänkin. Asumistuki on ollut varsinainen tuloautomaatti yleishyödyllisille vuokranantajille ja gryndereille jne, tyyliin rakenna kalliita vuokra-asuntoja, köyhillä on kyllä varaa maksaa, koska saavat asumistukea, hyvä bisnes olematon riski. Ihme ettei tähän ole aikaisemmin herätty, arvostelijat on tyrmätty yhteiskuntarauhan järkkymisuhkauksilla. Nyt kun rahasta alkaa todella olemaan tiukkaa on luultavasti pakko tarkastella tuotakin puolta.
Jotain tukea kaikkein heikoimmassa oleville voisi antaa vaikka sossun kautta, kuitenkaan sitomatta sitä vuokrasuhteeseen, jolloin sossun asukki etsisi vapaaehtoisesti edullisimman asunnon. Nythän ne monesti asuvat kalliissa asunnoissa alueilla, joihin keskituloisellakaan ei ole välttämättä varaa muuttaa.
Työssäkäyvät tulevat Helsinkiin joka aamu töihin, jopa Hämeenlinnasta saakka, kun työttömät ja tulottomat asuvat kantakaupungissa. Mitä järkeä tuossa on??? Pääkaupunkiseudun ympärillä on laajat alueet metsiä ja peltoja, joille voisi rakentaa, jos vain tahtoa olisi kaavoittaa. Itse asun hyvien yhteyksien päässä, joten ei ole oma lehmä ojassa. Asuntoonkin olen tyytyväinen, tuskin vaihdan ihan pian, ellei tule isompaa elämänmuutosta, jaksan jopa maksaa asumisen tukemisen seurauksena nousseen vuokrani ;)
Pankista tulee korkotuloja ja olen yksityisyrittäjä.
Käytännössä rahasi päätyy minun taskuuni koska omistan yritysten osakkeita.
Minulta vuokralainen vetää välistä ja paljon. Maksan paljon veroja joista kustannetaan vuokralaisten asumistuet ja toimeentulotuet.
Jos tuntuu että näppiin jää liian vähän niin perusta oma firma ja näppiin jää kaikki mitä tienaat.
Asu teltassa niin et tarvitse velkaista asuntoa tai edes vuokraa maksaa.
85 vuotiaana sinulla on joko paljon rahaa tai paljon velkaa ja se oli joka tapauksessa sitten siinä se elämä.