Korvola käytti ohjelmassaan asiantuntijaa selittämään ettei Vanhanen ole itse voinut rakentaa taloaan ja väitti että Vanhanen on näin sanonut. Kuitenkin jos olisi lukenut Vanhasen kirjasta lauseen, jossa kerrottiin rakentamisessa käytetyn myös paljon ulkopuolista työvoimaa, asia olisi ollut selvä. Miksi toimittajan pitää valehdella tällaisessa asiassa, joka on helposti selvitettävissä.
Korvola valehteli
ei ymmärrä ei
18311
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
mietippä joskus tätä nuorisoseuran talonrakentajien muuta kähmintää julkisten varojen käytössä omiin tarkoituksiin.
kähmintää
Korvola luo mielikuvia. Hän on yksi tuon mielikuvajournalismin parhaita edustajia. Todistamalla sellaista jonka Vanhanen on jo itse todistanut, hän luo mielikuvan, että Vanhanen on väittänyt jotain muuta. Kaikki kun eivät ole Vanhasen kirjaa lukeneet. Tuo on avelaa, ja paljon käytetty kikka roskasankojournalismissa.
MOT ohjelma on monta kertaa ollut JSN:n tutkittavana, ja Korvola on aina pelastunut sillä, ettei hän ole suoraan väittänyt mitään, antanut vain hyvin johdattelevia esimerkkejä "vastaavista" tapauksista. Näin esim subutex-jutussa joka taisi päätyä käräjille. Siinäkään hän ei väittänyt suoraan ja pelasti nahkansa
Katsoja ei ole aina niin tarkka, ja kun mielikuva uppoaa otolliseen maaperään, siitä tulee kansan silmissä totuus. Tällä palstalla Mielipidepankki on tyylipuhdas mielikuvajournalismin uhri, mies jonka maailmankuva muodostuu erilaisista mielikuvista, ja juuri Korvolan tyyppisten journalistien väittee uppoavat häneen kuin kuuma veitsi voihin. Ja sen jälkeen saamme täällä lukea MPP:n totuuksia. Jotka siis ovat mielikuvia mielikuvista, toisen asteen mielikuvia.
on sakeana syytöksiä ja valheita mutta mitään ei pystytä todistamaan, oikeuskäsite on käännetty ylösalaisin, syytetyn tulee todistaa syyttömyytensä.
joka kyselee faktojen perään leimataan vähintään kepulaiseksi. No mikäpä siinä, mutta silloin täytyy todella kysyä näiden mielikuvamarkkinoijien omien motiivien perään.
Aivan varmaahan on, että koko ohjelma ulostuloajankohtineen oli täysin harkittu operaatio. Miksi on aivan selvää mutta ketkä ovat taustajunailijat?
Mikäli vanhat merkit pitävät paikkansa taustalta löytyy tämä selkäänpuukottajien maanlaajuinen kerho:
Keskustapuolue. Aletaan ilmeisesti liikkua sellaisilla alueilla, että Masasta pitää päästä eroon pikaisesti ennen kuin räjähtää silmille koko juttu vieden koko kepun mennessään.
vain kaivattaisiin?
Minun kirjoitukseni eivät suinkaan ole tässä yhteydessä mitään toisen asteen mielikuvia. Kyseisessä ohjelmassa tuotiin esille useita väärinkäytösepäilyjä. Korvola antoi sananvuoron osallisille ja asiantuntijoille. Vanhaselta pyydettiin muttei saatu lausuntoja, Merja Vanhanen löi puhelimen kiinni eikä suostunut keskustelemaan asiasta.
Nämä väärinkäytösepäilyt on nyt otettu niin vakavasti, että mm. KRP on omasta aloitteestaan ryhtynyt tukimaan ainakin osaa niistä. Onko siis KRP:lläkin vain toisen asteen mielikuvia? Minäkin olen esittänyt täällä lähinnä sitä, että asiat pitää nyt tutkia perinpohjin, ei niinkään rikosoikeudellisen vastuun kannalta kuin poliittisen luottamusvastuun vuoksi. Asioiden selvittämistä ei voi kätkeä tuppeen sahatun koivupinon alle kuten Matti Vanhanen näyttää haluavan tehdä kieltäytyessään vastaamasta mm. Nuorisosäätiön väitettyjä epäselvyyksiä koskeviin kysymyksiin.
Ongelma tässä ei ole Korvolan vastuu, vaan kysymys siitä, onko väitteissä perää. Korvola ei voi millään ilveellä enää perääntyä lahjusväitteen osalta. Se ei ole mikään mielikuvaväite vaan tosiasiaväite. Ohjelmassahan kerrottiin suoraan, että Vanhanen olisi saanut suhteellisen arvokkaan tavaratoimituksen rakennustaan varten lahjuksena. Jos väite ei pidä paikkaansa, ohjelman tekijät saadaan kyllä nalkkiin kunnianloukkauksesta. Jos mikään ohjelmassa esitetty ei pidä paikkaansa, se on Matti Vanhaselle selvä poliittinen voitto. Hänen siis kannattaa perätä oikeuksiensä perään, jos tuntee olevansa oikeassa. Minä en voi tietää sitä, kuka on oikeassa, kun faktat eivät ole tiedossani. Sen vuoksi on tärkeää, että asiat selvitetään kaikilta osin perinpohjin eikä vain tämän tuppeen sahatun lautapinon osalta. Tämä on siis sitä toisen käden mielikuvaa, mitä pidät pahana.
Kyllä tuossakin Silminnäkijä ohjelmassa esitettiin osatotuuksista johdettuja väitteitä, joiden avulla luodaan mielikuvaa vaikkapa koko Nuorisosäätiön toiminnasta. Säätiöhän tekee erinomaista työtä nuorten asumismahdollisuuksien eteen vuokratalojen rakennuttamalla ja asuntojen vuokraamalla nuorille aikuisille. 3300 asukasta saa säätiöltä kohtuuhintaisen vuokra-asunnon työelämään siirtymisen helpttamiseksi.
Ohjelmassa kuitenkin annettiin ymmärtää, että säätiön kautta lähinnä kierrätetään ARA:n ja RAY:n rahoja gryndereille ja poliitikoille. Korvolaa näyttää korpeavan, että säätiö on vaurastunut ja kasvanut nopeasti, piti hakemalla hakea väärinkäytöksiä, jollaiseksi katsottiin vaikkapa kokousten pitäminen eduskunnassa jne.
Yleisesti ottaen journalismi on mennyt juuri tuollaiseksi vihjailuksi, jonkun väitteen esiintuomiseen sitä kuitenkaan todistamatta. Siinähän tässäkin on kyse, Vanhasen väitettiin nimettömään lähteeseen viitaten saaneen lahjuksia, mitään todisteita ei tietenkään esitetty. Samalla tavalla ovat juorulehdet toimineet jo pitkään, nyt siis Yle on lähtenyt samaan kelkkaan. Eipä olisi pari vuosikymmentä sitten uskonut, että MTV3 on Suomen uskottavin uutiskanava vuonna 2009 !
Sinun kohdallasi pitää puhua myös yleisesti. Maailmankuvasi on täällä esitämäsi perusteella hyvin mielikuvapohjainen. Faktat ovat sivuseikka silloin kun mielikuviasi tukevia väitteitä heittelet. Sinun kohdallasi valehtelun tietysti selittää koulutus- ja työtaustasi, juristille rehellisyydellä kun ei ole mitää merkitystä, moraalista saati etiikasta puhumattakaan. Koulutukseen kun liitetään vasemmistolainen maailmankatsomus, johon vääristely liittyy niinikään elimellisesti, niin koossa onkin jo melkoinen sepityskone. Kuten olemme saaneet nähdä.
Ajatelkaapa vähän itsekin....miten sinulla voi olla todisteita siitä että olen saanut jotain puutavaraa
13-14 vuotta sitten. Sinulla pitäisi olla minun alkuperäinen tilausopimus tai lasku..ja vielä todiste siitä että en ole maksanut ko. laskua. Tai sitten sinulla pitäisi olla esim. rahtikirja siitä että ko. tavaraerä on tullut minun tontilleni...
..kysymys kuuluukin että miten sinä ulkopuolisena henkilö 13-14 vuotta sitten osasit ennakoida sen että näitä ko. tilaussopimuksia,laskuja ja rahtikirjoja tarvitaan nyt...ja mistä sinä ne saat haltuusi..jos niitä ei enää ole edes
minullkaan tallessa...
...siis..mitä valaehtoista todistetta sinulla voi olla minun rakennustoiminnastani !!??
kaunapetterin muistikuvia, jotka ovat ajanmyötä ja Korvolan painostuksessa muuttuneet hänen totuudekseen. Nyt voi jo pyöriä mielessä killin ajatuksia. Leivätön pöytä tosiaan odottaa...
Aamutv:ssa nämä moralisoivat akat vaikenivat, kun politiikan asiantuntija sanoi että kokoomus ja sdp ovat yhtä syyllisiä. Meni todellakin luu kurkkuun, olivat aidosti hämmästyneitä, että Ylessä voidaan esittää tällainen mielipide.
Vanhasen äx-rouva kertoi kuittien olevan talleessa. Matti tietää tasan tarkkaan mitä on tontilleen saanut - ilman maksua. Jos ei muista voi vertailla talossa olevaa rakennustarvikkeita ja laatikon kuitteja. Aloittaisi vaikka kattotiilistä. Niitä jää jokaisesta isosta kerrostalourakasta paljon yli, samoin puutavaraa, eristeitä jne.. Tuon teitää jokainen talonrakennuksessa mukana ollut.Todennäköisesti rakennusliike on tilannut ylisuuren tavaraerän ja kiikuttanut ylijäämän Vanhasen pihalle. Juju on siinä, että teko on vanhentunut. Siis ei hätää Matti.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2009/09/964393
Linkki kertoo ketkä ovat Pääministerin päänahkan metsästäjä ryhmä joka toimii viidakkorumpuna katsojille. Puheistaan, tuottamista ohjelmista pitää jokaisen pystyä vastaamaan, ei riitä lähdesuojaan vedoten en voi ilmoittaa. Silloin on toimittajan otettava vastuu sanomisista.
TV1 aamuohjelmaa katsoessa, tuli aivan seväksi toimittajien asenteet, Pääministerin on erottava. Ainoastaa Suomenmaan päätoimittaja oli asioissa eri linjoilla ja asiallisesti vastaili kysymyksiin jos hän vain sai puheenvuoron. Sylki roiskui HS:n päätoimittajan suusta niin että pelkäsin katsoessa saavani pärskeitä naamalleni. Onko linkissä kertova joukko niitä Kafkan miehiä.
ja miten? Roudaako Korvola jonkun dementoituneen demarin todistamaan?
..antanut viedä kaatopaikalle jotakin ison sokkelin formutuksessa käytettyä lankkua vaan on käyttänyt kierrätysmateriaalia?
Sehän on aivan täyttä tavaraa! :))
Jaa olisko tollanen kaatopaikalle matkalla ollut betonilautaerä ohjelmassa kuvattu "arvokas rakennustavaraerä"? Täähän taitaa mennä ihan huumoriosastolle koko kirjoittelu.
arvokasta tai arvotonta rakennusmateriaalia.