Vaikka kunnian puolustaminen oikeudessa vie vuosia, on vellihousu pääministerin velvollisuus selvittää YLE:n lausuma tekemällä asianosaisena tutkintapyyntö poliisille (syy: Vanhanen kiistää YLE:n äärimmäisen vakavan syytöksen), koska kunnianloukkaus ovat aina asianomistajarikos. Näin kukaan muu ei voi tehdä asiasta tutkintapyyntöä kuin tämä vellihousu itse.
YLE on lakimiehineen edelleen todisteidensa takana, joiden hankkimiseen ja arvioimiseen se käytti vuoden. Sen sijaan valehtelija Vanhanen vedätyssäätiöineen ei uskalla mennä oikeuteen puhdistamaan mainettaan. Mistä tämä johtuu: Siitä, että Vanhanen valehtelee härskisti aiemman tapansa mukaan, eikä uskalla tehdä asiasta tutkintapyyntöä. Poliisi paljastaisi vellihousun valehtelijaksi, mikäli syytteitä YLE vastaan ei pystyttäisi nostamaan tutkintapyynnöstä huolimatta.
Aiemmin Vanhanen on ollut hanakka puolustamaan kunniaansa naurettavissa pikku asioissa tavallisia kansalaisia vastaan, mutta kun vastassa on YLE lakimiehineen ja luotettavine asiakirjatodisteineen, menee valehtelija Vanhaselle paskat housuun. YLE ei todellakaan vuoden työn tuloksena esitä tällaisia asioita pelkän yksittäisen lähteen kertoman perusteella, vaan takana on luotettava todistusaineistosta koostuva näyttö, kuten asiakirjat asiaan liittyvän laskun hyväksymisongelma. Tämän tason vanhat konkaritoimittajat tietävät, että tämän tason väitteitä ei esitetä heppoisin perustein, koska näin toimittaja tuhoaisi koko uransa ja ehkä vapautensakin.
Totuuden puhuja on aina valmis puolustamaan väitteitään todisteidensa takana oikeudessa, kuten YLE tässä asiassa suoraselkäisesti. Pelle-hermannit on voitava jatkossakin ilmiantaa medialle anonyymisti.
YLE on lakimiehineen edelleen todisteidensa takana, joiden hankkimiseen ja arvioimiseen se käytti vuoden. Sen sijaan valehtelija Vanhanen vedätyssäätiöineen ei uskalla mennä oikeuteen puhdistamaan mainettaan. Mistä tämä johtuu: Siitä, että Vanhanen valehtelee härskisti aiemman tapansa mukaan, eikä uskalla tehdä asiasta tutkintapyyntöä. Poliisi paljastaisi vellihousun valehtelijaksi, mikäli syytteitä YLE vastaan ei pystyttäisi nostamaan tutkintapyynnöstä huolimatta.
Aiemmin Vanhanen on ollut hanakka puolustamaan kunniaansa naurettavissa pikku asioissa tavallisia kansalaisia vastaan, mutta kun vastassa on YLE lakimiehineen ja luotettavine asiakirjatodisteineen, menee valehtelija Vanhaselle paskat housuun. YLE ei todellakaan vuoden työn tuloksena esitä tällaisia asioita pelkän yksittäisen lähteen kertoman perusteella, vaan takana on luotettava todistusaineistosta koostuva näyttö, kuten asiakirjat asiaan liittyvän laskun hyväksymisongelma. Tämän tason vanhat konkaritoimittajat tietävät, että tämän tason väitteitä ei esitetä heppoisin perustein, koska näin toimittaja tuhoaisi koko uransa ja ehkä vapautensakin.
Totuuden puhuja on aina valmis puolustamaan väitteitään todisteidensa takana oikeudessa, kuten YLE tässä asiassa suoraselkäisesti. Pelle-hermannit on voitava jatkossakin ilmiantaa medialle anonyymisti.
Vastaukset 4
Vanhimmat
"YLE on lakimiehineen edelleen todisteidensa takana,"
kun kansa maksaa kaiken, siis he kun ovat lupansa maksaneet,
sinun mielestäsi varmaan oikein ?
ei kai maailmassa mitään tulisi julki, jos niitä ei päätoimittajat ja muut kertoisi mediassa. Jotkut säännöt kai sielläkin ovat, mutta jos toimitukseen marssii henkilö (esim), vaikka kuka ollut mukana baaripöydässä, missä suunniteltu jotain kassakaappisopimusta.. ELi siis vain kuuli tuon jutun. Ja sitten menee kertomaan sen jollekin median edustajalle. No, jos muut keskustelijat kieltävät koko jutun..yksi kuulija väittää muuta, niin asia voi olla yhtä hyvin vale kuin tosi. Mutta olisiko siis niin, että ilman "todisteita" asioista ei voida puhua julkisesti.? Onko näin ? Onhan se luonnollista, ettei ilman todisteita niinsanotusti voida "syyttää" ketään, tai tuomita.. mutta jos sitten todella olisi näin, niin turha olisi kertoa monestakaan asiasta, jos asioiden tutkintaan ei riitä pelkkä epäilys. Ja sen kertominen julkisesti. Kertojahan aina tottakai ottaa riskin kunnialoukkauksesta tai muusta vastaavasta lainpykälästä.
Vanhanenhan on Jumalasta seuraava.
Tämä Ylen moka ja valhe oli kuin suoraan stalinismin oppikirjasta, että luodaan epäilys uhrin ylle ja muut sitten hoitaa sen likaisen työn.
Ylen ongelmaksi nyt koitui että valhe ei purrutkaan ja sitäkautta koko korttitalo hajosi.
Hyvä tässä nyt kävi !
Mutta kysymys, että voiko Ylessä ja yleensäkin Suomen mediassa toimia toimittajia jotka sopulien tavoin hyökkäävät jonkun uhrinsa kimppuun välittämättä mitenkään tosiasioista ? Mikä on tällaisen maan kohtalo, jossa media ei käytetään tosiasioita uutisointiin ?
Tällaisesta on aivan liikaa esimerkkejä maailmalla ja historiasta. Suomessa ei pitäisi näin kamalasti toimia - ei edes median jolle kaikki keinot näyttää nyt olevan sallittuja uhrinsa kaatamiseksi.