Vaikka kunnian puolustaminen oikeudessa vie vuosia, on vellihousu pääministerin velvollisuus selvittää YLE:n lausuma tekemällä asianosaisena tutkintapyyntö poliisille (syy: Vanhanen kiistää YLE:n äärimmäisen vakavan syytöksen), koska kunnianloukkaus ovat aina asianomistajarikos. Näin kukaan muu ei voi tehdä asiasta tutkintapyyntöä kuin tämä vellihousu itse.
YLE on lakimiehineen edelleen todisteidensa takana, joiden hankkimiseen ja arvioimiseen se käytti vuoden. Sen sijaan valehtelija Vanhanen vedätyssäätiöineen ei uskalla mennä oikeuteen puhdistamaan mainettaan. Mistä tämä johtuu: Siitä, että Vanhanen valehtelee härskisti aiemman tapansa mukaan, eikä uskalla tehdä asiasta tutkintapyyntöä. Poliisi paljastaisi vellihousun valehtelijaksi, mikäli syytteitä YLE vastaan ei pystyttäisi nostamaan tutkintapyynnöstä huolimatta.
Aiemmin Vanhanen on ollut hanakka puolustamaan kunniaansa naurettavissa pikku asioissa tavallisia kansalaisia vastaan, mutta kun vastassa on YLE lakimiehineen ja luotettavine asiakirjatodisteineen, menee valehtelija Vanhaselle paskat housuun. YLE ei todellakaan vuoden työn tuloksena esitä tällaisia asioita pelkän yksittäisen lähteen kertoman perusteella, vaan takana on luotettava todistusaineistosta koostuva näyttö, kuten asiakirjat asiaan liittyvän laskun hyväksymisongelma. Tämän tason vanhat konkaritoimittajat tietävät, että tämän tason väitteitä ei esitetä heppoisin perustein, koska näin toimittaja tuhoaisi koko uransa ja ehkä vapautensakin.
Totuuden puhuja on aina valmis puolustamaan väitteitään todisteidensa takana oikeudessa, kuten YLE tässä asiassa suoraselkäisesti. Pelle-hermannit on voitava jatkossakin ilmiantaa medialle anonyymisti.
YLE on lakimiehineen edelleen todisteidensa takana, joiden hankkimiseen ja arvioimiseen se käytti vuoden. Sen sijaan valehtelija Vanhanen vedätyssäätiöineen ei uskalla mennä oikeuteen puhdistamaan mainettaan. Mistä tämä johtuu: Siitä, että Vanhanen valehtelee härskisti aiemman tapansa mukaan, eikä uskalla tehdä asiasta tutkintapyyntöä. Poliisi paljastaisi vellihousun valehtelijaksi, mikäli syytteitä YLE vastaan ei pystyttäisi nostamaan tutkintapyynnöstä huolimatta.
Aiemmin Vanhanen on ollut hanakka puolustamaan kunniaansa naurettavissa pikku asioissa tavallisia kansalaisia vastaan, mutta kun vastassa on YLE lakimiehineen ja luotettavine asiakirjatodisteineen, menee valehtelija Vanhaselle paskat housuun. YLE ei todellakaan vuoden työn tuloksena esitä tällaisia asioita pelkän yksittäisen lähteen kertoman perusteella, vaan takana on luotettava todistusaineistosta koostuva näyttö, kuten asiakirjat asiaan liittyvän laskun hyväksymisongelma. Tämän tason vanhat konkaritoimittajat tietävät, että tämän tason väitteitä ei esitetä heppoisin perustein, koska näin toimittaja tuhoaisi koko uransa ja ehkä vapautensakin.
Totuuden puhuja on aina valmis puolustamaan väitteitään todisteidensa takana oikeudessa, kuten YLE tässä asiassa suoraselkäisesti. Pelle-hermannit on voitava jatkossakin ilmiantaa medialle anonyymisti.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Vanhanen voisi nolata Ylen silminäkijän työryhmän ja Ylen johdon haastamalla ne oikeuteen kunnianloukkauksesta ja saamalla oikeutta valehtelevaa Yleä vastaan. Rikos on asianomistajarikos, mitä siis mikään muu taho ei voi nostaa Yleä vastaan, kuin Vanhanen itse.
Jostain syystä Vanhanen ei nosta syytettä?
Mikäli nostaisi kanteen, niin TOTUUS tulisi julki. Nyt yrittää päästä pälkähästä ja toivoa ettei KRP nosta syytettä .Eiköhän sieltäkin joku Kepulainen Hyvä VELI-verkoston jyväjemmari löydy, joten tutkintaa tuskin aloitetaan.
Laki ei todellakaan ole sama kaikille.
naispuolisen yksinhuoltajan kanssa. vaikka ei olis tarvinnutkaan.
Vanhanen käyttäytyy herrasmiesmäisesti, vaikka on joutunut ylen ajojahtiin.
Vanhasen epäilty lahjonta on yli viisi vuotta vanha, joten rikos-oikeudellisesti YLE:n väitettä ei voida virallisesti selvittää kuin Vanhasen aloitteesta. Hän ei tee aloitetta, koska on paatunut valehtelija.
Vanhanen voisi lyödä asialle pisteen haastamalla Yle oikeuteen. Sitä hän ei tule tekemään. Kepu asioi mielummin harmaalla vyöhykkeellä.
viimeisen kirjan julkistamisen aikanakin?
Vanhanen on absurdi ilmiö nykysuomessa. Pääministeri on pitkäaikainen Maalaisliitto-kepun luottamushenkilö, joka on saanut isältään lahjaksi nimet Presidentti Kekkosen poikien mukaan. Vanhasen toiminta Nykypäivänä on kokoomuslaista, mutta hän joutuu tasapainottelemaan viiteryhmänsä ja nykyisen päähallituspuolueen kanssa.
Vanhanen viihtyy hyvin entisten ja nykyisten talousrikollisten seurassa ja kanssa, kuten kokoomuksen porvariyhteistyötä kannattava siipikin. Maalaisliittolainen laillisuus on Vanhasesta jo karissut, ultra-neuvostoliittolaisuus on takkia käännettäessä poljettu Nevan syvänteeseen ja kaavanrukkaajien edut on otettu Isänmaan asiaksi. Joten en antaisi Vanhaselle enää lisää aikaa.
ole siellä ylessä.
on vaikea esittää, -kun niitä ei ole.
Asia voidaan selvittää esitutkinnalla ainoastaan Vanhasen aloitteesta, mutta tämä pelkuri ei uskalla haastaa YLE:ä kuten Ruususta. Mikäli kunnianloukkaus ei olisi asianomistaja rikos voisi joku muukin tehdä tutkintapyynnön. Silloin paljastuisi Vanhasen valheet. Oikeuteen voidaan mennä ainoastaan Vanhasen aloitteesta, mutta kukapa uskaltaa haastaa perättömästä väitteestä, joka ei ole perätön.
Ilman Vanhasen aloitetta väitteitä ei voida tutkia, koska ne sijoittuvat yli 5 vuotta vanhoihin asioihin.
aika noloon valoon. Ylen väitteet on Vanhasen kannalta varmaan niin yli-ampuvia, ettei tarvitse edes kunniansa perään kysellä.
Nyt on vaan niin, että näiden toimittajien on pystyttävä todistamaan väitteensä.
Itä-Saksan meininki ei ole käytössä.
Ei ole koskaan meillä ollut.
Ylen Silminnäkijä on väitteensä esittänyt. Ne ovat totta kunnes muuta esitetään.
todisteita. Milläs silloin todistat. He menivät ajo-jahdin huumassa vähän liian pitkälle ja varmaan jo nyt niitä kaduttaa koko ohjelma.
ei ole mitään perää. Se on totta kunnes muuta esitetään.
Asia nyt vain on niin, että ketä hyvänsä voi sanoa millaiseksi hyvänsä, ilman että lausuman totuusarvo vähenee lainkaan itsestään. Jos lausuman totuusarvon halutaan vähenevän, tai muuttuvan päinvastaiseksi, on syytä kysyä päättävän elimen kantaa kyseisestä asiasta. Tätä askelta Matti (Ruususen kirjan käräjöijä) ei tule ottamaan. Sorry vaan.
Sinähän uskoit senkin että Matti kiksautti jotakin hanhea kaupan kassajonossa. Ja sitten meinasit, että Matin pitäisi haastaa Tervo käräjille? ;)
Se pallo on nyt Vanhasella.
Matin perusolemus perustuu nykyisinkin täydelliseen kunniattomuuteen, jota hän ei halua oikeudessa puolustaa. Entistä panopuutaan (joka haaveksi romanttisia häitä) hän kärkkäästi haastoi oikeuteen, mutta vakavasti otettavia tahoja vastaan hän ei nosta syytteitä. Vanhanen on säälittävä pelle.