Nyt on Turkulaisessa asiaa.
Turkulainen
http://www.turkulainen.fi/Paikallisuutiset/Paivan-puheenaihe/Turussa-yli-6000-sinkkua-elaa-toimeentulotuen-varassa
'Turussa jo joka toisessa kotitaloudessa asuu vain yksi ihminen. Yksin asuminen on kallista ja jos yksinäinen joutuu työttömäksi, se on kohtalokasta. Viime vuonna jo peräti 6859 työikäistä yksin elävää joutui turvautumaan toimeentulotukeen.'
'Turussa toimeentulotukea saavista kotitalouksista 73,6 prosenttia oli yksin eläviä, ei siis perheitä, silti tukitoimet kohdistetaan perheille.'
'Räikeimpiä esimerkkejä epätasa-arvosta ovat taloudelliset etuudet, joita yksin elävät työikäiset saavat aina vähemmän kuin muut.'
Turkulainen
http://www.turkulainen.fi/Paikallisuutiset/Paivan-puheenaihe/Turussa-yli-6000-sinkkua-elaa-toimeentulotuen-varassa
'Turussa jo joka toisessa kotitaloudessa asuu vain yksi ihminen. Yksin asuminen on kallista ja jos yksinäinen joutuu työttömäksi, se on kohtalokasta. Viime vuonna jo peräti 6859 työikäistä yksin elävää joutui turvautumaan toimeentulotukeen.'
'Turussa toimeentulotukea saavista kotitalouksista 73,6 prosenttia oli yksin eläviä, ei siis perheitä, silti tukitoimet kohdistetaan perheille.'
'Räikeimpiä esimerkkejä epätasa-arvosta ovat taloudelliset etuudet, joita yksin elävät työikäiset saavat aina vähemmän kuin muut.'
Vastaukset 40
Vanhimmat
Kuulemma perheellisten hakemukset hoidetaan ekana, joten sinkunko pitää kuolla nälkään?
Oikeassa olet. Miltei poikkeuksetta viimeisenä ovat aikuisperheiden hakemukset käsittelyssä. Kuvittelen, että tässä kohtaa aikuisperheellä tarkoitetaan myös sinkkutaloutta? Sopeisi tuo myös ihan omana ryhmänään eritellä, jos ja kun kuitenkin ovat juuri suurin yksittäinen ryhmä apua hakemassa!
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8439430
Hmmm. Mikä harkinnanvarainen tuki olisi tarkoitettu vain perheille? Kerroppa esimerkkejä.
Minusta se kertoo tuekien epätasa-arvosta että sinkut SAA TOIMEENTULOTUKEA, vastaavassa tilanteessa pariskunnassa työnsä pitänyt maksaa työttömän puolisonsa sosiaaliturvan. Sinkun omassa asunnossa asuvan kumppanin ei tarvitse osallistua kumppaninsa sosiaaliturvaan. Mietippä tätä.
Tämä se vasta oikea ajatuskukkanen on! Ryhdytäänpä yhteiskuntana oikein tukemaan sinkkuelämistä. Jokainen muuttakoon omaan kotiin ja jokainen ostakoon oman auton...
Sitten ihmetellään vuosikymmenen kuluttua, että missäs näitä veronmaksajia on, jotka maksaa yksineläville tukia. Tämä on kyllä pitkään aikaan älyttömin valittamisen aihe, minka varmaan on ilmoille heittänyt joku katkeroitunut susiruma naispoliitikko, joka ei useista yrityksistä huolimatta ole puolisoa löytänyt.
Fakta kuitenkin on kymmenen vuoden sisällä Suomessa on suhteellisesti eniten köyhtyneet lapsiperheet ja varsinkin yksinhuoltajat.
Naapuri kersoineen katselee TV:tä samaan hintaan kuin minä.
Minulle TV:n katselu maksaa reilun pari sataa vuodessa. Naapurissa vain viisikymppiä naamalta. Ja sitten vielä se sähkökin. Yksi TV ja lamppu on auki kummassakin huushollissa illan. Minulle se maksaa reilu 10 senttiä, naapureille neljänneksen perlärvi.
he, jotka asuvat ulkomailla suurimman osan vuotta? Eivät näe kuin netin kautta pätkivästä Areenasta jotain eilisen juttuja rajoitetun ajan ja kuitenkin joutuvat maksamaan mediamaksun?
Kyllä Sinun ajatusmaailmasi on jostain vuodelta 1906? "joka ei useista yrityksistä huolimatta ole puolisoa löytänyt"?? Jos tuo pitäisi todella paikkansa, että kaikki sinkut ovat yksin siksi, mitä tarkoittaa kirjoituksesi kohta:"Sitten ihmetellään vuosikymmenen kuluttua, että missäs näitä veronmaksajia on..." Niin, eläisivätkö ihmiset todella yksin, vaikka ei olisikaan "susiruma"?
Eli olisiko se niin, et se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa?
Et taida olla onnellisessa parisuhteessa? Tai olet tosiaan niin sitä mieltä, että muidenkin pitäisi elää niinkuin sinä, on se sitten hyvää elämää tahi ei.
Heitin tahallaan ton provosoivan aloituskommentin ja kiitos, että tartuit siihen.
Omasta tilanteesta sen verran, että olen omasta mielestäni hyvinkin onnellisessa parisuhteessa kaksi lasta (9 ja 12 v.). Ja ajatusmaailmasta se, että kannatan ehdottomasti vapaata tahtoa. Esim. Velipoika elelee sinkkuna ja on myös hyvin tasapainoinen. Mulla ei siis ole mitään sinkkuja vastaaan, vaak kukin saa elää miten parhaaksi näkee.
Mutta.... se, että yhteiskunta lähtee tukemaan varta vasten yksineläjiä tai että sinkkujen ahdinkoa korostetaan, niin siihen stoppi heti paikalla. Teen itse talkootöitä nuorison parissa ja huonoissa oloissa elävät nuoret eivät useinkaan ole itse olojaan valinneet. Tietysti on paljon moniongelmaisia sinkkuja eli ihmisiä, joita pitää auttaa siinä kuin perheellisiä tai parisuhteessa oleviakin, mutta tässäkin ketjussa esiin tulleet lässytykset mediamaksuista tai muista vastaavista saa veren kiehumaan.
Jokainen kenellä on lapsia elätettävään tietää, mitä lapset maksavat. Toki ne on tehty omasta halusta, mutta täytyy muistaa vanha fraasi, että lapsiperheen vanhemmat kasvattavat niitä uusia veronmaksajia, jolla tämä yhteinen Suomineito pidetään pystyssä.
Että näin.
johtuu aktiivisesta tulonsiirtopolitiikasta lapsiperheille.
Tätä harrastavat niin valtiovalta kuin kauppiaat ja yritykset.
Mediamaksun pitää mennä per henkilö! Ei per talous/jääkaappi.
On väärin, että yksinelävä maksaa saman kuin useamman hengen talous!
Yksineläjiä on kaikissa ihmisryhmissä ja ikäluokissa; opiskelijoita, työssäkäyviä, eläkeläisiä.
On väärin, että perhe/lapsiperhe maksaa yhden maksun ja sama maksu menee yhdenhenkilön taloudelta!
Yle tuottaa ja lähettää paljon ohjelmaa juurikin lapsille. Lapsienkin on maksettava osuutensa! Ei TV-saa olla mikään ilmainen 'iltapäivähoitaja' lapsiperheille. Tässä on taas yksi tulonsiirtokeino lapsiperheille!
Mitä siitä kitiset?
Muuta kimppaan kymmenen muun sinkun kanssa, äläkä nari tyhjästä.
Ihmettelen vain että mistä ne sinkut ovat tulleet, elleivät lapsiperheistä.
Jokainen sinkku on siis myös ehtinyt nauttia jo lapsiperheiden edut, mutta uusien veronmasksajien valmistaminen on oman perseeen edun nimissä jätetty muille.
HÄPEÄ.
hah hah hah. Paljastit itsesi typerys.
Miksi vaahtoat talouskohtaisesta maksusta, koska vanhakin maksu oli talouskohtainen, mutta se oli kalliimpi kuin tuleva.
Nariset siis siitä että joudut maksamaan jatkossa lupasi, etkä voi jättää sitä muiden, eli lapsiperheiden maksettavaksi. Perheellinen kun ei oikein uskalla jättää lupaa maksamatta, kun muksut voi päästää tv-lupatarkastajan sisälle.
Silloin joku sinkkukin maksaa. Sinkku talouksia on yli 40 %.
Et voi tietää, onko mulla telkkaria tai maksanko. Näppäränä voit tietysti yrittää päätellä siitä jotain, että nytkin viitsin vastata sinulle.
Jos narinan aiheena on nimen omaan se että uusi maksu on talouskohtainen (kuten nytkin) eikä nuppikohtainen, niin eipä siinä paljon pääteltävää jää. Miksi lupansa maksava sinkku narisisi siitä että maksu halpenee?!?
Jos sinulla ei ole telkkaria, niin radio sinulla ainakin on.
Kyllä jokaisessa sivistysvaltiossa pitää olla valtiollinen yleisradio ja sen toiminta pitää jotenkin rahoittaa.
Se on sitten eri asia että kuinka laajaa otimintaa ylellä pitäisi olla. minusta vähimmäisvaatimus on yksi kanava telkkarissa ja yksi radiossa. Eli toimintaa voidaan kyllä supistaa ja näin laskea myös kustannuksia.
TV-maksuhallinnon mukaan syyskuun lopussa 2009 TV-maksun maksaneita on Suomessa 1 901 897. TV-maksu on kertamaksuna 224,30 €. Tämän mukaan Yle kerää TV-maksua 426 595 497,10 €.
Väestörekisterin mukaan Suomen väkiluku oli syyskuun 2009 lopussa 5 346 821.
Jos Ylen TV-maksuina keräämä summa 426 595 497,10 € jaetaan tasan kaikkien suomalaisten (5 346 821) kesken saadaan TV-maksun suuruudeksi 79,78 €.
Kyllä vaan minä sinkkuna rahan päälle ymmärrän ja tuon 79,78 € ennemmin maksaisin kuin 175 euroa.
Susta oli siis kivempi maksaa tähän asti 224€ kuin jatkossa 175€, tämähän on se muutos joka nyt tulee.
Jo kahden hengen taloudelle tämä malli on parempi!
Yle tuottaa ja lähettää paljon ohjelmaa juurikin lapsille. Lapsienkin on maksettava osuutensa! Ei TV-saa olla mikään ilmainen 'iltapäivähoitaja' lapsiperheille. Tässä on taas yksi tulonsiirtokeino lapsiperheille!
Älä jaksa jauhaa tyhjää paskaa.
Jos olet lapsettomana parina maksanu tähän asti 224€, niin mikä siinä risoo että jatkossa maksatte 175€?
Ole aikuinen ja myönnä että teitä vituttaa se että tähän asti ette ole maksaneet mitään ja nyt joudutte maksamana, vaikka katsotte telkkari yhtä salaa kuin ennenkin.
TV-maksuhallinnon mukaan syyskuun lopussa 2009 TV-maksun maksaneita on Suomessa 1 901 897. TV-maksu on kertamaksuna 224,30 €. Tämän mukaan Yle kerää TV-maksua 426 595 497,10 €.
Väestörekisterin mukaan Suomen väkiluku oli syyskuun 2009 lopussa 5 346 821.
Jos Ylen TV-maksuina keräämä summa 426 595 497,10 € jaetaan tasan kaikkien suomalaisten (5 346 821) kesken saadaan TV-maksun suuruudeksi 79,78 €.
Kyllä vaan minä sinkkuna rahan päälle ymmärrän ja tuon 79,78 € ennemmin maksaisin kuin 175 euroa.
Luulisi pariskunnankin osaavan laskea, että 2 X 79,78 € on vähemmän kuin 175 €!
Kyllä 15,44 € on sentään vielä paljon rahaa!
Muksuilleni en tarvitse neuvolapalveluit, terveydenhoitoa, päivähoitoa, peruskoulua, iltapäiväkoteja, nuorisotaloja, kirjastoja, ammattikouluja, yliopistoja.
Vanhempani on jo poltettu pois.
Perusterveenä aikuisena en tarvitse terveydenhoitopalveluita. Liikun fillarilla. Kovin vähän saan vastinetta maksamilleni veroille itselleni. Toisten hyväksi menee lähes kaikki.
jos olet ollu itse lapsi, niin sulla ei ole lupaa nurista lapsiperheiden eduista.
Oletko ollu lapsi, vai oletko täys idiootti?
Mun olemattomat lapset ei saa mitään etuja toisin kuin sun muksut.
Älä sänkkää, kyllä sinkkutaloudet elättää sua.
Nyt maksat veroissa ne edut joita itse käytiti lapsena.
Samoin toimii nykyiset lapset, hekin maksavat tulevaisuudessa veroja lapsena saamistaan palveluista.
Sinkkuna et maksa yhtään enempää mistään kuin minä perheellisenä. Mutta minä maksan paljon sellaista mitä sinä et maksa. Minä se kuule elätän sinua.
Voisitko kertoa mitä etuja olen lapsena saanut? Olen 45 vuotias,lapsilisät olivat aivan toista kuin nyt,ei ollut päiväkoti paikkoja vuorotyöläisen lapsille,vaan vanhempani itse yksityisen hoidon maksoivat.Olin terve lapsi.No myönnettäköön, peruskoulu.Loput opintoni maksoinkin itse tekemällä työtä koko opiskeluajan.Nyt maksan aika paljon veroja,entä sinä.
Lapsilistä olivat 45 vuotta sitten sen aikaisessa rahassa paljon suuremmat kuin nykyisin, lisäksi lapsista sai verohelpotuksia. Lapsilisät ja lapsiperheiden edut ovat laskeneet reilusti siitä mitä ne oli vielä 20 vuotta sitten.
Taas täytyy todeta että kuuskytluvulla ei tehty muuta kuin erheitä.... olet yksi niistä.
Maksoin viime vuonna tuloveroja yli 20.000€... Nettotuloista tietyisti parikyt prossaa vielä arvonlisäveroja plus lisäksi vielä sähköverot, polttoaineverot ja ajoneuvoverot.
Tais tulla veroja vähän yli sun bruttotulojen...
"Viime vuonna jo peräti 6859 työikäistä yksin elävää joutui turvautumaan toimeentulotukeen."
Sanoisin että PÄÄSI turvautumaan toimeentulotukeen.
Vastaavassa tilanteessa parisuhteessa elävä jää kumppaninsa elätettäväksi eikä saa mitään tukea.
...vähintään, siitä puolet= hemmetin paljhon enemmän kuin mitä sossusta saa. et osaa laskea.
Mitä sä sönkötät? jos on parisuhteessa niin netto on aina vähintään 2000€?
Kyllä niitä alle 2000€:n bruttotuloisia asuu myös parisuhteissa ja joutuvat elättämään tulottomia, jotka sinkkuina saisivat toimeentulotukea.
JUURI TÄSTÄ SYYSTÄ PIENITULOISET ASUUKIN VIRALLISESTI SINKKUINA. SE ON TALOUDELLISESTI EDULLISEMPAA SINKULLE, MUTTA AIVAN PERKELEEN KALLISTA YHTEISKUNNALLE. TULOTTOMAT SINKUT ON YHTEISKUNTAMME SYÖPÄ!!!!
sitä voi virallisesti asua sinkkuna ilaman omaa asuntoa taikka vuokrakämppää?
Jos toi sun puolisos nyt sulle niin raskas taakka on, niin äkkiäkös sä sille tekaset paperit, millä osoitat sen asuvan sinkkuna jossain.
Mitä kohtaa et ymmärrä?
Jos olet tuloton ja virallisesti sinkku, niin saat toimeentulotukea ja asumistukea. Olet käytännössä töysin yhteiskunnan elätti.
Voit seurustella silti vaikka multimiljonäärin kanssa, jolla ei edes tarvitse olla omaa asuntoa, vaan hän voi asua epävirallisesti sinun asunnossasi maksamatta siitä mitään.
Jos olisitte pariskunta, tai edes virallisesti yhdessä asuvia, niin tuo varakkaampi maksaisi sinunkin kulusi, etkä saisi yhtään yhteiskunnan tukea.
Jos et vieläkään tajunnu miksi sinkut saa enemmän tukea ja käyttävät enemmän yhteiskuntaa hyväkseen, niin listaa kohtia joita et ymmärrä niin selitän ja annan lisää esimerkkejä.
Ne ovat ovelia siellä sossussa.
Kaikin keinoin ja konstein ne keksii jostain jotain ja et saa senttiäkään tukea, vaikka eläisit pienimmällä kelan päivärahalla.
Yksi 'pilkku' puuttu ja siitä ei edes ilmoiteta, että hakemus on puutteellinen ja se menee suoraan roskiin.
Ne yrittää lannistaa sut, että et enää ikinä edes yrittäisi tukea anoa!
Niiden täytyy olla sadisteja siellä!
Pariskunnathan esimerkissäsi on väärinkäyttäjiä,älä meitä sinkkuja siihen sotke.Ja sitäpaitsi monella pariskunnalla on nykyään ihan omat rahat,miksei siis seurustelevilla ns. sinkuilla voi olla täysin omat taloudet,ihmettelen vaan.Kyllä naapurikyttäys äkkiä käryttää jos asut ja et kuitenkaan asu.
Se ei kuule napero paljon kelassa ja sossussa paina että onko pariskunnalla erilliset vai yhteiset rahat. Jos asutte virallisesti yhdessä, teillä on virallisesti yhteiset rahat. Ja toinen elättää toisen. Piste.
Ja palkkaa taloudenhoitaja kotiisi!
Saat kotitalousvähennyksenkin!
Te siis kadehditte ihmisiä jotka syystä tai toisesta ovat ns. sinkkuja ja ovat joutuneet turvautumaan toimeentulotukeen.Onpa ahdasmielistä.Turussahan kaikenkaikkiaan on yksineläviä ihmisiä paljon enemmän kuin tuo n.7000 ja heille eläminen todella tulee kalliimmaksi kuin pariskunnille, noin 1200 euron bruttotuloilla ei enää saa minkäänlaisia tukia.Eläkää ihan omaa elämäänne ja antakaa toistenkin elää.
Kyllä ne sossussa osaa ja keksii kaiken, millä voivat evätä tuet. Ne luottaa kai siihen, että ihmiset ei jaksa taistella oikeuksistaan? Että ihmisillä ei ole kanttia valittaa?
Luvataan sitä ja tätä, mutta kun maksun aika tulee jää tuet saamatta.
Edes työmarkkinatuella (410 e/kk) elävälle ei ole itsestään selvyys, että saa yleistä toimeentulotukea, että sähkölaskut maksettaisiin, että kotivakuutus maksettaisin. Nämä ovat niitä juhlapuhejuttuja, voidaan sanoa, että meillä on ja autetaan. Paskat!
En ymmärrä misä sinkku maksaa enemmän kun parisuhteessa elävä. Ainakin vuokrat, verot, liikkuminen ja ruoka on täysin tunteettomia parisuhteen laadulle tai sen puuttelle.
Sen sijaan yhteiskunan tuissa parisuhteessa elävä häviää heti jos puolisolla on tuloja.
Olet oikeassa,liikkuminen on kaikille yhtä kallista.Käsittääkseni kukaan ei saa yhteiskunnan tukia,jos on tarpeeksi tuloja ja miksi saisikaan.
että pariksesi huolit itteäs köyhemmän?