Miksi juuri Matti Vanhanen on joutunut vaalikohun keskipisteeseen? Vastausta etsiessä kannattaa miettiä suomalaista poliittista kenttää. Vasemmisto on saanut kymmeniä vuosia ammattiyhdistysliikkeeltä rahaa. Summat ovat satoja tuhansia vuositasolla ainakin vaalivuosina, yhteensä laskettuna miljoonia euroja. Kokoomus on saanut suuryrityksiltä satoja tuhansia euroja, pelkästään Wahlroosin johtamalta Sammolta useita satoja tuhansia euroja.
Keskusta sen sijaan on toiminut oikeastaan alkiolaisella linjalla, jolloin suuret rahat ovat olleet vaikeita saavuttaa. MTK ei edes ilkeä pelkästään keskustalaisille rahaa antaa, eikä sillä sitä liikenekään. Keskustaa ryhtyivät tukemaan muutamat keskisuuret yritykset, jotka olivat pärjänneet kohtuullisesti, lukuunottamatta mätämuna Nova Groupia, joka sitten tarjosi rahaa huomattavasti enemmän kuin firmalla oikeasti olisi ollut rahaa.
Media sitten innostui Novasta, kun se meni konkurssiin. Tästä voisi oikeastaan päätellä, ettei Keskusta ainakaan vaalirahoista huolimatta auttanut firmaa. Silti keskustaa jopa lahjonnan vastaanotosta syytetään. Sen sijaan kokoomusta ei syytetä mistään, kun se on saanut erittäin menestyneeltä Sammolta paljon enemmän rahaa. Liekö yhteistyö onnistunut paremmin;-))
Myöskään SDP:tä tai Vasemmistoliittoa ei syyllistetä, koska Ammattiyhdistykset eivät ole menneet konkurssiin, eivätkä mene, koska niiden rahoitus on markkinataloudesta riippumatonta ja etukäteen määriteltyä.
Siis: Ylen ja Hesarin tutkiva journalismi tarkoittaa kepun toimien erittäin tarkkaa tutkimista. SDP:n ja Kokoomuksen toimien tutkiminen saattaisi olla riskaabelia, kun noilla puoluilla on hyvin paljon valtaa.
Keskusta sen sijaan on toiminut oikeastaan alkiolaisella linjalla, jolloin suuret rahat ovat olleet vaikeita saavuttaa. MTK ei edes ilkeä pelkästään keskustalaisille rahaa antaa, eikä sillä sitä liikenekään. Keskustaa ryhtyivät tukemaan muutamat keskisuuret yritykset, jotka olivat pärjänneet kohtuullisesti, lukuunottamatta mätämuna Nova Groupia, joka sitten tarjosi rahaa huomattavasti enemmän kuin firmalla oikeasti olisi ollut rahaa.
Media sitten innostui Novasta, kun se meni konkurssiin. Tästä voisi oikeastaan päätellä, ettei Keskusta ainakaan vaalirahoista huolimatta auttanut firmaa. Silti keskustaa jopa lahjonnan vastaanotosta syytetään. Sen sijaan kokoomusta ei syytetä mistään, kun se on saanut erittäin menestyneeltä Sammolta paljon enemmän rahaa. Liekö yhteistyö onnistunut paremmin;-))
Myöskään SDP:tä tai Vasemmistoliittoa ei syyllistetä, koska Ammattiyhdistykset eivät ole menneet konkurssiin, eivätkä mene, koska niiden rahoitus on markkinataloudesta riippumatonta ja etukäteen määriteltyä.
Siis: Ylen ja Hesarin tutkiva journalismi tarkoittaa kepun toimien erittäin tarkkaa tutkimista. SDP:n ja Kokoomuksen toimien tutkiminen saattaisi olla riskaabelia, kun noilla puoluilla on hyvin paljon valtaa.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Kepullakin olisi nyt paljon valtaa jos sillä olisi pääministeri joka olisi yhtä ponteva poliittisissa kuin omissa henkilökohtaisissa asioissaan.
näitä lisää
Mukava, että joku sanoo sen, mitä Iltalehden tutkimuksen mukaan lähes puolet kansasta on mieltä.
tuohon vielä,koska niillä jonkun lehtijutun mukaan on kokoon nähden eniten ulkopuolista vaalirahaa.Miksei siitä puhuta mitään?
ratkaisevat pöntöt.
siellä on nomenomaan sanottu että tarkoitus on rkp.n rahoittaminen.
sensijaa kukkais ja nuorisosäätiöt ei ole säädekirjoissaan sitävarten
että kepulit sieltä rahansa nussisivat,ja lisäksi vielä saatanan
lintilä ray-stä jakoi puoluetukea kepullee,voi perkele siinä
on oikeat roistot,ja nämä sitten valvovat meidän kansallisvarantoa.
ei perkele muuta kuin samaan takaseinään lilliusten kanssa.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009100210353269_uu.shtml
Ja etelän media on hiljaa
Ken croit bon pour les autres, est une personne heureuse.
Kerrankin joku kertoo mitä oikeasti tapahtuu. 10 pistettä Huomioitsijalle!
Outoa, ettei tähän Huomioitsijan viestiin tule keskustelua. Onko niin, että järkevästi kirjoitetut avaukset eivät saa keskustelua, koska kaikki ovat samaa mieltä. Oikeasti juuri näihin pitäisi vastata ja kertoa, että on samaa mieltä, jotta järkevätkin avaukset pysyisivät etusivulla. Muuten etusivulla ei ole kohta kuin riidanalaisia rienauksia.
Keskusta suurin ja kaunein
Siksi, että se voi.
Vanhanen on median paskasankojen maali eikä keskusta. Tämä johtuu vain siitä, ettei Vanhanen nauti oman puolueensa kovan ja konservatiivisen punamultaytimen suosiota.
Media siis revittelee juttuja Vanhasesta aina kun se suinkin voi, koska vanhanen ei nauti politiikan hyvävelikerhon suojelusta.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009100210353269_uu.shtml
ovat hänen ystävänsä lausuneet jotakin.
en ihmettele kuultuani a-studiossa
herraa että ei menesty yrittäjänä.
Edelleenkin vaalirahoitus on laillista toimintaa, eikä järjestöiltä, ihmisiltä ja säätiöiltä voida kieltää vaalirahojen antamista. Vaalirahojen saamisesta olisi pitänyt tehdä vaalirahailmoitus, mikäli rahaa on reilummasti annettu. Kohuhan alkoi siitä, että nimenomaan Keskustapuolueen kansanedustaja oli sitä mieltä, ettei lakia tarvitse noudattaa. Kohu nousi luonnollisesti ja kärki kohdistui Keskustaan.
Koska vaaliraha oli mielenkiintoinen aihe, sen tiimoilta tehtiin varsin paljon tutkivaa journalistityötä ja taas pahiten asioitaan olivat taas sotkeneet Keskustanväki. Merkillisiä kertakäyttöisiä yhdistyksiä ja yhteistyötä tahojen kanssa, joiden toiminta nostattaa kulmakarvoja. Nostettiin esille kaavoitukseen liittyviä asioita, keskusteltiin kuntatyöntekijöiden eläkevarojen sijoittelussa ja taas, ikävä kyllä, keskipisteenä taas Keskustapuolue. Novan konkurssin myötä, paljastui varsin paljon asioita, joiden ei pitänyt pulpahtaa julkisuuteen. Tietenkin sellainen herättää keskustelua ja mistäpäs muusta kuin taas Keskustapuolueesta.
Puolue avasi viimein vaalirahoituksensa ja taas löytyi ihmeteltävää, säätiö oli toiminut varsin merkillisesti ja lakia rikkoen, ainakin moraalisesti erittäin arveluttavasti ja minkähän puolueen nokkamiehet taas ohjaksissa?
Puolueen puheenjohtaja ei vastaa kysymyksiin ja vastaa niihin, joita ei ole kysyttykään, siis varsin suomalaiskansallisesti. Väläytellään lahjussyytteitä ja kinastellaan lautakasoista, vaikka yhteiskunnan varoilla on lihotettu säätiövarallisuutta ja edistetty rakennuttajien etuja.
Ehkä kysymyksesi oli väärässä aikamuodossa, se tulisikin kuulua, miksi vasta nyt puhutaan Keskustapuolueesta? Miksi hiljainen hyväksyminen on jatkunut näin pitkään, tiedossahan nämä asiat ovat olleet.
Keskusta tuskin on toiminut puolueena sen moraalittomammin kuin muutkaan, mutta sitä on raskautettu touhukkailla vintiöillä, joilta on jossakin vaiheessa karannut ohjat käsistä. Ei ole ymmärretty, ettei kaikkea voida tehdä, ei edes toimia maan tavalla, mikäli se on yleisen oikeustajun vastaista.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1736511
On myös huomattava, että Matti Vanhasen vaalirahailmoitusta ei ole tarvinnut täydentää jälkikäteen,siellä on siis ilmoitettu kaikki tuet rehellisesti. JA SILTI MEDIA YRITÄÄ PANNA KOKO SOTKUN VANHASEN KONTOLLE ??
Presidentti Halonen sai tukea laittomasti säätlöiltä vaalikamppanjaansa.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009100310360623_uu.shtml
Meinaa asialirjoitukset tippua listoilta
Suomen Syöpäpotilaat ry
Sylva ry
UNICEF
Plan
Mannerheimin Lastensuojeluliitto
Keskustan Häpeälista.
Näiltä avuntarpeessa olevilta olette ottaneet rahaa.
Kuinka voitte puolustella tätä?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009100210349208_uu.shtml
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1736252
No voi herranduudelis muitten kyseenalaisella toimilla puolustellaan omia ketkuiluja.
Sitä vaan miksei YLE esim. tee ohjelmia sossujen huijauksusta???????
demareilla
Tarkoitatko Kimmo Sasia tai Antti Kaikkosta?
Mitä tarkoittaa tietyn asian edistäminen?
Useiden säätiöiden säännöissä on tällainen päätoimiala.
Eikö jonkun asian edistäminen ole juuri kovimmalla taholla tapahtuvaa silloin kun päättäville paikoille saadaan henkilöitä jotka ovat omien sääntöjen mukaisesti ajattelelevia. Jos poliitikko on sitä mieltä että nuoria pitää auttaa ansiasunnon hakinnassa ja toimii politiikassa niin että edistää ensiasunnon hakijoiden asunnon saannin helpottamiseksi, niin eikö tällaisen poliitikon tukeminen sitten muka sovi säätiön sääntöihin? Minusta tuntuu siltä että silloin poliiitikon tukeminen on nimenomaan säätiön sääntöjen mukaista. Edistää nuorten ensiasunnon saantia. Silloinhan edistetään korkeimmalla poliittisella tasolla jos ehdokasn tulee valituksi.,
Nyt on nuo "Asiantuntijat" väärässä. Ne ei ymmärrä Suomen kieltä. Edistää tarkoittaa viedä asiaa eteenpäin. Sitä millä tavalla, sitä ei yleensäkään ole säännöissä kerrottu, mutta tuo edistä'minen kyllä tarkoittaa sitä että säätiö itse harkitsee millä tavalla tuo edistäminen parhaalla mahdolisella tavalla toteutuu.
Yritykselläkin voi olla toimialana urakointi. Joskus on yksilöity ala jolla urakointi tapahtuu, mutta on olemasa yrityksiä jotka toimivat monella eri alalla urakoitsijoina niin ei sinne toimialoihin tarvitse kirjoittaa kaikkia sataa toimialaa joilla yritys urakoi.
Noin hienot avaukset ei saa vastauksia?
Saahan ne vastauksia, mutta kun niissä vastauksissa kysellään ikäviä ja vaaditaan vastauksia asioihin joita keskustalaiset ovat jo kymmeniä vuosia lakaisseet matonalle.
Se on tämä internetin ihmeellinen maailma siitä hieno että mitään koplailuja tai huijauksia ei enää voi pimittää.
kadehditaan eniten, onhan hän niin tosi tietoviisas että harvalla on sellaista tietomäärää mitä Vanhasella on, ja sitten komea pari Sirkan kanssa, sehän jurppii juorulehtiä.
Kekkonen, Sorsa, Virolainen ja niiden puolisot ei nyt mitään hunkseja tai missejä ollut joten et voi ruveta perustelemaan arvostelua millään ulkonäöllä.
Eikä yksikään edellä mainituista poliitikoista jää jälkeen yhteiskunnan ymmärtämisessä Vanhasesta.
Vanhanen kähminyt omiin hankkeisiinsa yhteiskunnan rahoja mitkä eivät millään tavalla pitäisi liittyä niihin.
Vanhasen mielestä tämä ei ole väärin, koska lakipykälien mukaan niin ei ole. Moraalisesti tämä on puolestaan erittäin arveluttavaa ja on tuhoisia seurauksia yhteiskunnalle että pääministerinämme on moinen henkilö joka ei osaa kaiken lisäksi kantaa edes vastuuta teoistaan.
Syy on yksinkertainen: Matti Vanhanen. Mies joka
a) vetää pääministerinä köyhän yksinhuoltajäidin oikeuteen kunnianloukkauksesta
b) myy sielunsa Sukarille ja alkaa junttaamaan Ideaparkkeja rakennuslain vastaisesti
c) veljeilee talousrikollisten (Merisalon ja Nova-Group) kanssa ja kieltää tavanneensa nämä
d) ohjaa Mannerheimin lastensuojeluliitolle kuuluvia rahoja omaan vaalityöhönsä
e) kieltäytyy vetämästä YLEä oikeuteen kunnianloukkauksesta, koska "pääministerin ei kuulu käydä oikeutta kunnianloukkauksesta"
f) lähettelee seksiviestejä naisille erottuaan vaimostaan
ei nauti kansan valtaosan tai "etelän metian" luottamusta.
Miksi ja miksi Matti Vanhanen, eikös ole vielä tullut selväksi se, että Matti Vanhanen valehtelee ja on tämän takia jatkuvasti housut kintuissa. Muiden puolueiden politiikkomme eivät valehtele niin paljon, kuin kepulaiset yleensä ja Liisa Hyssälä sekä Matti Vanhanen. Pistetäänpäs huippuesimerkki, Presidenttimme Tarja Halonen on ollut kauan politiikkona ennen presidettiyttään ja ei ole koskaan jäänyt kiinni valehtelemisesta. SDP:n muistakaan politiikoista saa miettiä ja miettiä, kuka on jäänyt valehtelemisesta kiinni - eipäs tule vaan mieleen.
http://www.youtube.com/watch?v=69Hz-0obfG8&feature=related
hIENO BIISI
http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2009/09/keskusta_on_lisannyt_kannatustaan_1043178.html