Urpilainen vs. Urheiluopistosäätiö

Urpilaisen tietämän mukaan säätiö ei ole rikkonut omia sääntöjään. No sepä hyvä. Ei ole nykyisten tietojen mukaan Nuorisosäätiökään. Eikä myöskään Nova Groupin jakama vaalituki ollut laitonta. Se vain sattui menemään konkurssiin.

Nythän Urpilainen voi selittää, mihin Urheiluopistosäätiön sääntöjen kohdan perusteella vaalitukea on jaettu. Sillä ei ole mitään tekemistä Säätiölain kanssa, onko jokin säätiö saanut julkista tukea vai toimiiko se yksityisten lahjoitusten ja sijoitustuottojen voimalla. Tätähän mm. Heinäluoma koitti A-Talkissa kärpänen otsassaan korostaa. Säätiölaki lähtee siitä, että lahjat toimintaan, jollaista tukemaan säätiö on perustettu, ovat laittomia. Eli jos poliittisen toiminnan tukeminen ei ole mainittu säätiön säännöissä, ei säätiön toimkielin tai toimihenkilö voi päättää sellaisesta tuesta rikkomatta Säätiölakia.
394
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 3

Vanhimmat

Just niin. Odotinkin tällaista puolustusta, Säätiölaissa homma on kuitenkin pistetty päälaelleen: rahoja ei saa jakaa toimintaan, johon säätiötä ei ole perustettu. Säätiön hallituksen tulisi sen sijaan osoittaa viranomaisille, mihin sääntöjen kohtaan vaalituki perustuu. Tämä koskee kaikkia vaalitukea jakaneita säätiöitä.

Ajatellaanpa lahjoittajia: lahjoitin säätiölle 1 000 000 euroa urheilun tukemiseen, nyt kuulen sitä jaetun vaalitoimintaan. Takuuvarmasti pyytäisin viranomaisia tutkimaan kyseisen säätiön. Samoin, jos olisin kyseisen henkilön perillinen.

Äänestä

KMS-rahoittaja vaatii Urpilaiselta anteeksipyyntöä
Perjantai 2.10.2009 klo 05.57
"Hän on leimannut minut talousrikolliseksi."


MONIKOSSA Lauri Juntusen mielestä Jutta Urpilainen (sd) on leimannut kaikki KMS-rahoittajat talousrikolliseksi. (LAURI OLANDER/KL)
Kehittyvien maakuntien Suomi (KMS) -yhdistyksen päärahoittajiin kuulunut liikemies, Motonetin ex-omistaja Lauri Juntunen vaatii demareiden puheenjohtajalta Jutta Urpilaiselta julkista anteeksipyyntöä.

- Hän on puhunut useita kertoja monikkomuodossa yhdistyksen taustalla olevista "talousrikollisista". Meissä on kuitenkin vain yksi talousrikoksista tuomittu ja tuomionsa kärsinyt, Juntunen sanoo viitaten Nova-yhtiöiden Arto Merisaloon.

- Luulisi, että luokanopettajan koulutuksen saanut osaisi paremmin yhteenlaskua. Urpilainen onkin leimannut meidät kaikki.

Juntunen ei haluaisi nostaa syytettä kunnianloukkauksesta, vaan sanoo anteeksipyynnön riittävän.

- Jos hän ei osaa sitä tehdä, niin se kertoo hänestä ihmisenä tavattoman paljon.

"Palautukset KMS:n kassaan"

Poliisi on alkanut tutkia myös KMS:ään liittyviä mahdollisia talousrikoksia. Asia ihmetyttää Juntusta.

- Mitä talousrikoksia siellä olisi voinut tapahtua? Yhdistykselle annettiin rahaa, jotka se jakoi eteenpäin vaalitukena.

Juntunen aikoo riitauttaa KMS:n kautta jaettujen vaalitukien palauttamisen Nova Groupin konkurssipesälle.

- Jos jotain palautetaan, niin se pitää palauttaa KMS:n pankkitilille. Vasta sen jälkeen voidaan alkaa miettiä mitä annetaan ja kenelle.

Hän sanoo, että ei vastusta itse palautuksia, mutta toivoo niiden tapahtuvan lakipykälien mukaan.

- Tässä on nyt toimittu laittomasti. Ja kansanedustajien jos keiden pitäisi toimia kuten laki määrää.

Vaalitukea jatkossakin

Juntunen antoi KMS:n vaalitukipottiin 21 000 euroa omia rahojaan. Hänellä oli tuelleen kolme vaatimusta.

- Rahat annetaan - 7 000 euroa kullekin - kolmelle sellaiselle ehdokkaalle, joilla on läpimenomahdollisuus Varsinais-Suomessa: yksi demareista, yksi kepusta ja yksi kokoomuksesta.

Toisin kuin moni kollegansa, hän aikoo jatkaa vaalituen antamista myös seuraavissa vaaleissa.

Äänestä
  • kiitos !

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


PRH:n tutkintaan vain kirjoitti:

Urpilaisen tietämän mukaan säätiö ei ole rikkonut omia sääntöjään. No sepä hyvä. Ei ole nykyisten tietojen mukaan Nuorisosäätiökään. Eikä myöskään Nova Groupin jakama vaalituki ollut laitonta. Se vain sattui menemään konkurssiin.

Nythän Urpilainen voi selittää, mihin Urheiluopistosäätiön sääntöjen kohdan perusteella vaalitukea on jaettu. Sillä ei ole mitään tekemistä Säätiölain kanssa, onko jokin säätiö saanut julkista tukea vai toimiiko se yksityisten lahjoitusten ja sijoitustuottojen voimalla. Tätähän mm. Heinäluoma koitti A-Talkissa kärpänen otsassaan korostaa. Säätiölaki lähtee siitä, että lahjat toimintaan, jollaista tukemaan säätiö on perustettu, ovat laittomia. Eli jos poliittisen toiminnan tukeminen ei ole mainittu säätiön säännöissä, ei säätiön toimkielin tai toimihenkilö voi päättää sellaisesta tuesta rikkomatta Säätiölakia.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu