Jo vuosikausia olemme tienneet että media on härski keskustaa kohtaan.
Aina , oli kuka tahansa keskustan johdossa niin siitä leivotaan pian jonkun sortin petturi tai hänen päälleen kaadetaan tunkiovettä.
Kenellekään keskustalaiselle ei tullut ylen tapa uutisoida yllätyksenä. Sitähän se on ollut jo viimeiset 20 vuotta ja edellinen kulminaatiopiste oli Jäätteenmäki ja kokoomuksen Kanerva. Tästä on puhuttu ja se on tiedetty ja uskon että keskustan sisällä paloi nyt hihat, samoin kokoomuyksen ja se paloi myös yli puoluerajojen. Kukaan ei pysty enää kiistämään tarkoitushakuisuuden ilemisyyden.
Mihin tarvitsemme tällaista kanavaa, joka tarkopitukselliseti tekee ohjelmissaan piilopropagandaa? Ei silminnäkijä suinkaan ole ainoa vaan esim. uutisvuoto on täysin samanlainen paskanjauhanta ohjelma.
Eniten tässä jutussa yllätti härskiys, eli että on pokkaa valtion kanavalla faktattomalla jutulla ja mielikuvia luomalla yrittää kaataa hallitus ja pääministeri. Ja ajoitus oli tarkkaan harkittu eduskunnan ja hallituksen luottamuksen äänestyksen aatolle.
Törkeää!
Aina , oli kuka tahansa keskustan johdossa niin siitä leivotaan pian jonkun sortin petturi tai hänen päälleen kaadetaan tunkiovettä.
Kenellekään keskustalaiselle ei tullut ylen tapa uutisoida yllätyksenä. Sitähän se on ollut jo viimeiset 20 vuotta ja edellinen kulminaatiopiste oli Jäätteenmäki ja kokoomuksen Kanerva. Tästä on puhuttu ja se on tiedetty ja uskon että keskustan sisällä paloi nyt hihat, samoin kokoomuyksen ja se paloi myös yli puoluerajojen. Kukaan ei pysty enää kiistämään tarkoitushakuisuuden ilemisyyden.
Mihin tarvitsemme tällaista kanavaa, joka tarkopitukselliseti tekee ohjelmissaan piilopropagandaa? Ei silminnäkijä suinkaan ole ainoa vaan esim. uutisvuoto on täysin samanlainen paskanjauhanta ohjelma.
Eniten tässä jutussa yllätti härskiys, eli että on pokkaa valtion kanavalla faktattomalla jutulla ja mielikuvia luomalla yrittää kaataa hallitus ja pääministeri. Ja ajoitus oli tarkkaan harkittu eduskunnan ja hallituksen luottamuksen äänestyksen aatolle.
Törkeää!
Vastaukset 10
Vanhimmat
Jo vuosikausia olemme tienneet että kepu on härski yhteiskuntaa kohtaan.
Aina , oli kuka tahansa keskustan johdossa niin hän on jonkun sortin petturi tai hänen päällänsäon huomattava määrä tunkiovettä.
Kenellekään normaalille ihmiselle ei tullut ylen uutinen yllätyksenä. Sitähän se on ollut jo viimeiset 20 vuotta ja edellinen kulminaatiopiste oli Jäätteenmäki Tästä on puhuttu ja se on tiedetty ja uskon että muiden hallituspuolueiden sisällä paloi nyt hihat tähän kepu ketkuiluun.Samoin kokoomuksen ja se paloi myös yli puoluerajojen. Kukaan ei pysty enää kiistämään lahjusten vastaanoton tarkoitushakuisuuden ilemisyyttä.
Mihin tarvitsemme tällaista puoluetta, joka tarkoitukselliseti tekee jatkuvasti rikollista toimintaa Ei silminnäkijä suinkaan ole ainoa vaan kaikki muutkin mediat ovat täysin samalla tavalla tuoneet totuuden esiin kepun temppuilusta.
Eniten tässä jutussa yllätti härskiys, eli että on pokkaa ottaa tavaroita vastaan ja olla muistamatta niitä. Ja ajoitus oli tarkkaan harkittu kivitalon valmistumisen yhteyteen.
Törkeää, niin törkeää kuin kepulaisuus voi olla!
jos Ylen uutinen on ns. ankka, niin miksi ihmeessä
Vanhanen ei vie asiaa oikeuteen???????
Ei taida uskaltaa, koska asia saattaakin olla totta -vai mitä?
Siksi koska poliitikko on julkinen riiston kohde.
Ei poliittiselle henkilöllä ole mitään oikeusturvaa. Media voi aina piilottaa uutisensa oli ne kuinka tuulesta temmattuja tahansa lähdesuojan taakse.
Että kannattaa miettiä lähteekö politiikkaan mukaan.
Poliittinen tarkoitushakuisuus ohjelmassa oli ilmeinen.
Tällä palstalla käyty keskustelu osaltaan heijastaa tilannetta. Jaba, vaikka ei kepulainen olekaan, huomasi heti mistä on kyse. Mielipidepankki ja Niinpä Niin alkoivat riekkua demarilauman mukana pääministerin eroa. Ja joutuivat naurunalaisiksi, vetäytyen keskustelusta. MPP teki normaalin pää pensaaseen temppunsa, kuten aina kun huomaa olleensa väärässä. Niinpä niin jatkoi jänkkäämistään.
Mutta itse asiaan.
Ylen julkaisemaa juttua oli tarjottu jo vuoden ajan muille medioille. Muilla oli niin paljon journalistista moraalia, etteivät lähteneet valheellisen tiedon julkaisijoiksi. Ylellä, etenkin sen tietyillä toimituksilla, on kuitenkin tarkoitushakuisuus journalistista etiikkaa korkeammalla. Ohjelman tuottaja luonnehdinta Ylen journalismin oppikirjanmukaisuudesta: siirretään vastuu kuulijalle, paljastaa kaiken. Heitetään väite, miten löyhään lähteeseen tahansa perustuva, ja katsotaan miten käy. Itse ei oteta vastuuta, se siirretään kuulijalle. Miten valtaosalla Ylen katselijoista voisi olla mahdollisuutta tarkistaa uutisen oikeellisuus, kun siihen ei kyennyt uutisen julkaisijakaan vuoden sitä tutkittuaan. Kuulijoiden joukossa on näitä yksinkertaisia mielipidepankkeja, mielikuvissaan eläviä tolloja, joille mikä tahansa uutinen jossa Kepua tai Vanhasta epäillään, on aina totta, totta ja totta. Tuollaiseen kansaan uppoaa löyhäkin kyhäelmä, ja sellaisia Ylekin näemmä harjoittaa.
Poliittisen tarkoitushakuisuuden tässä kuitenkin kävi huonosti, aivan kuten Päivi Räsänen eilisessä keskustelussa huomautti. Se mikä oli tarkoitettu pääministeriä vastaan onkin kääntynyt hänen puolelleen ja vahvistanut hänen asemaansa niin Kepun sisällä kuin eduskunnassa yleisesti. Tämän joutui Hienäluomakin tunnustamaan, eikä voinut epäonnistumisen katkeruuttaan peittää. Keskusta siis hyötyy tästä sitä vastaan suunnatusta uutisoinnista, ja SDP:n kanattus jatkaa alamäkeään. Ei siis ihme, ettei demaritkaan enää kannata Jungnerin jatkoa Ylen johdossa. Sielläkin on huomattu, ettei ylilyövä sensaatiohakuisuus muita kohtaa johda kuin omaan jalkaan ampumiseen.
En yleensä puutu perusteettomiin väitteisiin, mutta toistan uudelleen. En ole vaatinut pääministerin eroa, en ole tehnyt sitä siksi, koska eroaminen ei mielestäni ratkaisisi mitään.
Olen perännyt pääministerin moraalia ja toivonut yleistä keskustelua siitä, mitkä ovat ne arvot, joiden pohjalta maamme kannalta tärkeitä päätöksiä tehdään?
Edelleenkin olen sitä mieltä, että lautakasasta oli turha tehdä mitään uutista, se oli journalistinen virhe. Nuorisosäätiön toiminta ja kytkökset sekä yhteiskunnallisiin toimijoihin ja rakennusliikkeisiin ovat asiana huomattavasti merkittävämmät. Lautakasa ei ole edes moraalisesti niin tärkeä, tästä olen oikeusoppineiden kanssa eri mieltä. Yksityisen hyödyn ottaminen on varmaan oikeudellisena tekona rangaistavampi, mutta vuosia jatkuva epäasiallinen toiminta, on moraalifilosofian näkökulmasta merkittävämpi.
On aika samantekevää yhteiskuntamoraalin kannalta, onko muutaman tuhannen euron lautakasa maksettu vai ei. Jos tonteista ja rakentamisesta maksetaan ylihintaa ja tämä tehdään yhteiskunnan rahoituksella, tämä on tärkeä asia ja tutkittava. Vanhanen sai merkittävästi lisäaikaa, koska hän voi nyt valita omalta kannaltaan helpoimman asiakokonaisuuden käsiteltäväkseen. Huomattavasti merkittävämmät tekemiset voidaan vähäksi aikaa unohtaa, tämä on se ongelma. Keskustapuolue on siis ollut jakamassa rahaa itselleen, päättämässä rakennuttajista ja kaikki tämä verhottuna yleishyödyllisyyden kaapuun. Kuvio on niin uskomaton, että jopa minunkin kaltaisen kyynikon on sitä vaikea uskoa. Vanhasen ero pääministerin virasta ei tätä sotkua selvitä, tosin vastuuta hän voisi kantaa -omasta osuudestaan.
Minusta on ikävää jos tästä tehdään poliittinen peli, jossa jaetaan pisteitä eri puolueille, silloin on unohtunut politiikan perustehtävä joka on yhteisten asioiden hoito. On saman tekevää sinänsä, mikä puolue pisteet kotiin saa kerättyä, tärkeintä olisi saada pelisäännöt ja valvonta sellaisiksi, ettei yhteisillä varoilla olisi mahdollista touhuta kuin elopellossa. Varmastikin Sos.demeilla löytyy oma pyykkinsä pestäväksi, siitä keskustelua voi käydä asianomaisella palstalla.
Koska pääministerimme ei kanna vastuuta edes omista sotkuistaan, on aika kummallista, että hänen puolueensa vaatii Ylen johtajaa vastamaan yksittäisen ohjelman sisällöstä, jotenkin tämä kaksinaamaisuus tympäisee, sitä esiintyy etenkin Keskustapuolueen politiikoilla ja myös kannattajakunnalla. Moraali lähtee kuitenkin siitä, että oman toiminnan perusteet ovat kohtalaisessa kuosissa, vasta sitten on varaa toisten arviointiin.
Mutta mitä ilmeisimmin myös ;
kokoomus = fasadi profiloituu luotettavana hallituskumppanina, oikeudenmukaisuus näkyy heidän toimisssaan
Vihreät = vahvistavat käsitystä uskottavasta puolueesta ja kyvystä kantaa hallitusvastuuta ja ovat ilmeinen vaihtoehto tuleviin hallituskuvioihin
Rkp= ollut aina tasainen puolue, he ovat näkymättömimpiä, mutta heissä on selkärankaa aina silloin kun sitä eniten tarvitaan
Keskusta = selkeästi keskusta on löytänyt sisimpänsä ja toimintansa ytimen, "me henki" on suorastaan aistittavissa kaikkialla. Vanhasen särmikkyys loisti tiistain tiedotus tilaisuudessa jonka piti olla "ero tilaisuus". Vastuullisella käytöksellään ja terästyneellä olemuksellaan hän voitti kansan luottamuksen.
Mielenkiintoisin ja huomiotta jäänyt on Kristilliset;
Oliko sattumaa että he taidokkaasti tekivät sdp;n esittämään välikysymykseen lisäyksen myös AY-rahan poistamiseksi? Pisteet Kristillisille. He selkeästi vaistoavat ilmapiirin ja ksoka varmasti aidosti haluavat että AY-tuki myös selvitetään. He pysyivät linjassaan. Ja se pakotti sdp;n äänestämään tyhjää.
Pelaako kristilliset itseään hallitukseen?
Keskusta on kuin kissa se aina tippuu jaloilleen.
http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Ilta-Sanomat Mikael Jungnerille tuskin jatkokautta Ylessä/1135249750609
Jungner saa lähdöt, et sillee.
Kantsiko?
On vaiettu Jungnerin ja Lipposen likeisistä väleistä:
Jungnerhan oli Lipposen avustaja aikoinaan.
..alkuperäisestä suunnitelmasta juuri sopivasti tuohon ennen luottamus äänestystä voiko tuossa enää muuta olla syynä kuin yrittää kaataa Vanhasen hallitus.