Totuus 2-kielisyyden kustannuksista

Pidätkö Freyn (sinänsä tietysti karkeaa ja lähinnä suuntaa antavaa) laskelmaa jotenkin epäuskottavana, ts. puuttuuko siitä mielestäsi jokin olennainen aspekti?

Tapio.Rautalapio kirjoitti:

Pidätkö Freyn (sinänsä tietysti karkeaa ja lähinnä suuntaa antavaa) laskelmaa jotenkin epäuskottavana, ts. puuttuuko siitä mielestäsi jokin olennainen aspekti?

Siitä todennäköisesti puuttuu paljon pieniä asioita. Välilliset seuraukset ovat luku sinänsä. Asian monimutkaisuuden vuoksi sitä pitäisi selvittää puolueeton asiantuntijaryhmä.

t.a.p. kirjoitti:

Siitä todennäköisesti puuttuu paljon pieniä asioita. Välilliset seuraukset ovat luku sinänsä. Asian monimutkaisuuden vuoksi sitä pitäisi selvittää puolueeton asiantuntijaryhmä.

Lue lisää

"Siitä todennäköisesti puuttuu paljon pieniä asioita. "

Saattaa olla. Et kuitenkaan ilmeisesti oikein keksi mitä?

Vaikuttaa siltä kuin pitäisit Freyn laskelmaa puolueellisena. Ilmeisesti loppusumma ei ole tarpeeksi suuri.

Tapio.Rautalapio kirjoitti:

"Siitä todennäköisesti puuttuu paljon pieniä asioita. "

Saattaa olla. Et kuitenkaan ilmeisesti oikein keksi mitä?

Vaikuttaa siltä kuin pitäisit Freyn laskelmaa puolueellisena. Ilmeisesti loppusumma ei ole tarpeeksi suuri.

Lue lisää

Nyt kävi vähän kuin sinullekin sen Tala-Melin väittelyn kanssa. Sinä et kuulemma ohjelmaa katsonut ja minäkään en jaksanut tutustua Freyn laskelmiin.

t.a.p. kirjoitti:

Nyt kävi vähän kuin sinullekin sen Tala-Melin väittelyn kanssa. Sinä et kuulemma ohjelmaa katsonut ja minäkään en jaksanut tutustua Freyn laskelmiin.

"en jaksanut tutustua Freyn laskelmiin. "

Ei ihme. Tekstihän on aika pitkä. Kuitenkin sitä oli mielestäsi syytä epäillä eli sinulle kävi itseasiassa samalla tavalla kuin Talalle itselleen hänen taannoin arvostellessa Lindmanin elokuvaa, jota tosin ei oltu vielä tehty. Itseasiassa Tala haukkui sen käsikirjoituksenkin, vaikkei sitä oltu vielä kirjoitettu.

Tapio.Rautalapio kirjoitti:

"en jaksanut tutustua Freyn laskelmiin. "

Ei ihme. Tekstihän on aika pitkä. Kuitenkin sitä oli mielestäsi syytä epäillä eli sinulle kävi itseasiassa samalla tavalla kuin Talalle itselleen hänen taannoin arvostellessa Lindmanin elokuvaa, jota tosin ei oltu vielä tehty. Itseasiassa Tala haukkui sen käsikirjoituksenkin, vaikkei sitä oltu vielä kirjoitettu.

Lue lisää

En Freyn laskelmia oikeastaan arvostellut, vaan kerroin olevani ällistynyt mikäli virallinen tutkimus asiasta tehtäisiin. Maailma näyttää kuitenkin olevan menossa siihen suuntaan, että tutkimus asiasta voidaan poliittisesti korrektina toimenpiteenä suorittaa, joskaan ei aivan lähitulevaisuudessa. Kuten mainitsin ei tehtävä ole aivan yksinkertainen, vaan vaatii puolueetonta asiantuntijaryhmää. Luin nyt Freyn jutun pääpiirteissään, eikä mielestäni tuollaista summaa voi ottaa vakavasti.

Tapio.Rautalapio kirjoitti:

Pidätkö Freyn (sinänsä tietysti karkeaa ja lähinnä suuntaa antavaa) laskelmaa jotenkin epäuskottavana, ts. puuttuuko siitä mielestäsi jokin olennainen aspekti?

maksaa niin tolkuttomasti paljon enemmän vastaava? Ovatko suomalaiset muka niin kymmenin kerroin tehokkaampia? Luotan Kanadan laskelmiin suuntaa antavina. Tässä on nimittäin ratkaiseva ero havaittavissa: Kanadassa menot lasketaan, Suomessa ne kaikin keinoin hämärretään, jottei niistä saisi selkoa. Suomessa kulut ovat takuulla enmmän kuin miljardi euroa, ehkä lähellä kahta miljardia.

suomalainen erinomaisuus kirjoitti:

maksaa niin tolkuttomasti paljon enemmän vastaava? Ovatko suomalaiset muka niin kymmenin kerroin tehokkaampia? Luotan Kanadan laskelmiin suuntaa antavina. Tässä on nimittäin ratkaiseva ero havaittavissa: Kanadassa menot lasketaan, Suomessa ne kaikin keinoin hämärretään, jottei niistä saisi selkoa. Suomessa kulut ovat takuulla enmmän kuin miljardi euroa, ehkä lähellä kahta miljardia.

Lue lisää

"Luotan Kanadan laskelmiin suuntaa antavina. "

Mihin laskelmiin? Kanadassa näkyy toimivan suunnilleen suomalaisia netti fennoja vastaavia kielisotureita, jotka toimittavat kyllä internetiin vaikka minkälaisia lukuja ja toimittaisivat varmaan isompiakin, jos nollat laskurissa riittäisivät.

Eräällä tällaisella sivulla (Scott Reid: Cost of bilingualism, en löydä juttua enää netistä) kerrottiin, että julkinen valta Kanadassa ilmoittaa vuotuisiksi kuluiksi 486 miljoonaa Kanadan dollaria eli noin 300 miljoonaa euroa. Tämä on jokaista kanadalaista kohden (väkiluku 32,6 miljoonaa) noin 9 euroa per henki.
Suomessa kyse olisi siten noin 45 miljoonan kustannuksesta. Kun kyse oli kanadalaisen kielisoturin sivusta eikä hallituksen tilastosta, en takaa sitä, onko kyseessä todella Kanadan hallituksen ilmoittama määrä.

t.a.p. kirjoitti:

En Freyn laskelmia oikeastaan arvostellut, vaan kerroin olevani ällistynyt mikäli virallinen tutkimus asiasta tehtäisiin. Maailma näyttää kuitenkin olevan menossa siihen suuntaan, että tutkimus asiasta voidaan poliittisesti korrektina toimenpiteenä suorittaa, joskaan ei aivan lähitulevaisuudessa. Kuten mainitsin ei tehtävä ole aivan yksinkertainen, vaan vaatii puolueetonta asiantuntijaryhmää. Luin nyt Freyn jutun pääpiirteissään, eikä mielestäni tuollaista summaa voi ottaa vakavasti.

Lue lisää

"...mielestäni tuollaista summaa voi ottaa vakavasti."

Miksei voi? Summat ovat toki tarkoituksella hieman liioiteltuja, mutta tarkoitushan olikin murtaa myytti silloin pinnalla olleesta 2 miljardin kustannuksista. Myytti siis murrettiin...ja se pätee luonnollisesti myös 40 miljardin kustannuksiin.

Tapio.Rautalapio kirjoitti:

"Luotan Kanadan laskelmiin suuntaa antavina. "

Mihin laskelmiin? Kanadassa näkyy toimivan suunnilleen suomalaisia netti fennoja vastaavia kielisotureita, jotka toimittavat kyllä internetiin vaikka minkälaisia lukuja ja toimittaisivat varmaan isompiakin, jos nollat laskurissa riittäisivät.

Eräällä tällaisella sivulla (Scott Reid: Cost of bilingualism, en löydä juttua enää netistä) kerrottiin, että julkinen valta Kanadassa ilmoittaa vuotuisiksi kuluiksi 486 miljoonaa Kanadan dollaria eli noin 300 miljoonaa euroa. Tämä on jokaista kanadalaista kohden (väkiluku 32,6 miljoonaa) noin 9 euroa per henki.
Suomessa kyse olisi siten noin 45 miljoonan kustannuksesta. Kun kyse oli kanadalaisen kielisoturin sivusta eikä hallituksen tilastosta, en takaa sitä, onko kyseessä todella Kanadan hallituksen ilmoittama määrä.

Lue lisää

Tuet lähti kuin kuppa Töölöstä, kun virkaheitto amalgaamimyrkyttäjä tahri SuoLi ry:n puheenjohtajan nuijan limaisilla näpeillään.

"Kanadassa näkyy toimivan suunnilleen suomalaisia netti fennoja vastaavia kielisotureita, jotka toimittavat kyllä internetiin vaikka minkälaisia lukuja ja toimittaisivat varmaan isompiakin, jos nollat laskurissa riittäisivät. "
- Matematiikkakaan ei ole ollut kielisotureiden vahvinta aluetta. Kuvat Talan konehuoneesta näyttävät mm. taskulaskinta, josta ovat nollat loppuneet kesken. Epäilen vahvasti että tukensa menettäneet sadunkertojat Kanadassa ovat etsineet edullisempia tapoja levittää sontansa netissä. Yksi keino lienee time sharing taskulaskin, jonka Kanadan uunot epäonnekseen liisasivat Talan konehuoneesta. Sittemmin ei ole ollut tolkkua myöskään Kanadan finninaamojen ja kusivaippojen rätingeissä.

frey kirjoitti:

"...mielestäni tuollaista summaa voi ottaa vakavasti."

Miksei voi? Summat ovat toki tarkoituksella hieman liioiteltuja, mutta tarkoitushan olikin murtaa myytti silloin pinnalla olleesta 2 miljardin kustannuksista. Myytti siis murrettiin...ja se pätee luonnollisesti myös 40 miljardin kustannuksiin.

Lue lisää

Laskelmasi ovat näpertelyä. Kuten olen aiemmin maininnut, niin tarvitaan asiantuntijaryhmä ja melkoisesti aikaa asian todellisen taloudellisen rasituksen selvittämiseksi. Tällä hetkellä ei kuitenkaan ole poliittisesti korrektia ryhtyä asiaa syvältä penkomaan.

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8514964/40271675

t.a.p. kirjoitti:

Laskelmasi ovat näpertelyä. Kuten olen aiemmin maininnut, niin tarvitaan asiantuntijaryhmä ja melkoisesti aikaa asian todellisen taloudellisen rasituksen selvittämiseksi. Tällä hetkellä ei kuitenkaan ole poliittisesti korrektia ryhtyä asiaa syvältä penkomaan.

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8514964/40271675

Lue lisää

Olet siis näitä tyypillisiä finninaamaisia 15-vuotiaita perusnettifennoja, jotka haluavat ajaa hurrit maasta, koska heistä aiheutuu kustannuksia ja ennenkaikkea koska itselläsi oli/on kusipää ruotsinopettaja peruskoulussa eikä sinua myöskään luotu kielipäällä varustettuna

t.a.p. kirjoitti:

Laskelmasi ovat näpertelyä. Kuten olen aiemmin maininnut, niin tarvitaan asiantuntijaryhmä ja melkoisesti aikaa asian todellisen taloudellisen rasituksen selvittämiseksi. Tällä hetkellä ei kuitenkaan ole poliittisesti korrektia ryhtyä asiaa syvältä penkomaan.

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8514964/40271675

Lue lisää

kuitenkin se, että tunnut uskovan lujasti jossakin olevan ikäänkuin piilossa suuri määrä kaksikielisyydestä aiheutuvia kustannuksia, mutta et oikein osaa sanoa, mitä ne olisivat.

Tapio.Rautalapio kirjoitti:

kuitenkin se, että tunnut uskovan lujasti jossakin olevan ikäänkuin piilossa suuri määrä kaksikielisyydestä aiheutuvia kustannuksia, mutta et oikein osaa sanoa, mitä ne olisivat.

Lue lisää

Onhan niitä sinullekin väläytelty, mutta reaktio on ollut niin torjuva, ettei liene aiheellista jatkaa. Toisaalta kustannusten selvittäminen ei suinkaan ole tässä pääasia, vaan oikeudenmukaisuuden toteuttaminen eli pakkoruotsin poistaminen. Toki olisi mielenkiintoista nähdä todellisten asiantuntijoiden laatima raportti suomalaisittain toteutetun kaksikielisyyden kustannuksista.

t.a.p. kirjoitti:

Onhan niitä sinullekin väläytelty, mutta reaktio on ollut niin torjuva, ettei liene aiheellista jatkaa. Toisaalta kustannusten selvittäminen ei suinkaan ole tässä pääasia, vaan oikeudenmukaisuuden toteuttaminen eli pakkoruotsin poistaminen. Toki olisi mielenkiintoista nähdä todellisten asiantuntijoiden laatima raportti suomalaisittain toteutetun kaksikielisyyden kustannuksista.

Lue lisää

"Onhan niitä sinullekin väläytelty, mutta reaktio on ollut niin torjuva, ettei liene aiheellista jatkaa."

En kyllä nyt muista muuta kuin digiboksinärkästyksesi, joka sekin perustui varsin epämääräisiin uskomuksiin.

Kuten Frey laskeskeli:
"Ruotsinkielisen ohjelmatoiminnan osuus kokonaiskustannuksista oli siten 17,8 %."
Samassa yhteydessä hän arvioi ruotsinkielisen väestön osuudeksi 5,6% eli kalliiksi käy kyseinen poppoo.

Mikäli ruotsinkielinen vähemmistö alkaisi puhumaan suomea ja YLE voisi lopettaa ruotsinkielisen ohjelmatoiminnan, niin kulut putoaisivat 17,8%. Koulutus on eri asia koska, koulutettavalle (ryhmälle) pitää löytyä erikseen esim. opiskelutila ja opettaja, mutta radio ja TV-ohjelmia jaetaan käytännössä aina koko väestölle.

t.a.p. kirjoitti:

Kuten Frey laskeskeli:
"Ruotsinkielisen ohjelmatoiminnan osuus kokonaiskustannuksista oli siten 17,8 %."
Samassa yhteydessä hän arvioi ruotsinkielisen väestön osuudeksi 5,6% eli kalliiksi käy kyseinen poppoo.

Mikäli ruotsinkielinen vähemmistö alkaisi puhumaan suomea ja YLE voisi lopettaa ruotsinkielisen ohjelmatoiminnan, niin kulut putoaisivat 17,8%. Koulutus on eri asia koska, koulutettavalle (ryhmälle) pitää löytyä erikseen esim. opiskelutila ja opettaja, mutta radio ja TV-ohjelmia jaetaan käytännössä aina koko väestölle.

Lue lisää

"Mikäli ruotsinkielinen vähemmistö alkaisi puhumaan suomea ja YLE voisi lopettaa ruotsinkielisen ohjelmatoiminnan, niin kulut putoaisivat 17,8%."

Lähtökohtaisesti ajatuksesi siitä, että 'ruotsinkielinen vähemmistö alkaisi puhumaan suomea' kuulostaa länsimaisessa demokratiassa aika erikoiselta. Tuollainen etnisten vähemmistöjen sulauttaminen enemmistökansallisuuteen oli kai Venäjän tsaarinvallan loppuajan isovenäläisten panslavistien ohjelmassa. Suomessa puhuttiin sortokausista.

Kulut putoaisivat siinä tapauksessa, että Yle vähentäisi ohjelmatuotantoaan ruotsinkielisen televisio- ja radiokanavien verran ja irtisanoisi työntekijöitään. Miten todennäköistä se sitten olisi? Säästöjähän syntyisi siitäkin, että lopetettaisiin tv kakkonen, teema ja muutama radiokanava.

Tapio.Rautalapio kirjoitti:

"Onhan niitä sinullekin väläytelty, mutta reaktio on ollut niin torjuva, ettei liene aiheellista jatkaa."

En kyllä nyt muista muuta kuin digiboksinärkästyksesi, joka sekin perustui varsin epämääräisiin uskomuksiin.

Lue lisää

Puolueetonta asiantuntijaryhmää siis tarvittaisiin, vaikka tuskin sinä sitäkään uskoisit.

t.a.p. kirjoitti:

Puolueetonta asiantuntijaryhmää siis tarvittaisiin, vaikka tuskin sinä sitäkään uskoisit.

"Juuri niin"

Niin? Ehkäpä omituisten uskomustesi ja luulottelujesi hälventämiseen tarvitse puolueettoman asiantuntijaryhmän. Täyspäiset kyllä ymmärtävät miljardien olevan hörhöjen höpötyksiä

Tapio.Rautalapio kirjoitti:

"Mikäli ruotsinkielinen vähemmistö alkaisi puhumaan suomea ja YLE voisi lopettaa ruotsinkielisen ohjelmatoiminnan, niin kulut putoaisivat 17,8%."

Lähtökohtaisesti ajatuksesi siitä, että 'ruotsinkielinen vähemmistö alkaisi puhumaan suomea' kuulostaa länsimaisessa demokratiassa aika erikoiselta. Tuollainen etnisten vähemmistöjen sulauttaminen enemmistökansallisuuteen oli kai Venäjän tsaarinvallan loppuajan isovenäläisten panslavistien ohjelmassa. Suomessa puhuttiin sortokausista.

Kulut putoaisivat siinä tapauksessa, että Yle vähentäisi ohjelmatuotantoaan ruotsinkielisen televisio- ja radiokanavien verran ja irtisanoisi työntekijöitään. Miten todennäköistä se sitten olisi? Säästöjähän syntyisi siitäkin, että lopetettaisiin tv kakkonen, teema ja muutama radiokanava.

Lue lisää

Kulut ovat lähtökohtaisesti kuluja. Alkaisi puhumaan oli tietenkin spekulointia, mutta kustannukset todelliset. Alkaisi puhumaan ei ole teoriassakaan tarkoittanut sulauttamista, vaan sulautumista spontaanisti, mutta sekin esimerkissäni vain teoriassa.

Kuinkas Ruotsissa suomenkielisen ohjelmatoiminnan osuus rasittaa Ruotsin yleisradioyhtiötä. Onko niin alhaisella tasolla, että voidaan mielestäsi puhua etnisen vähemmistön sulauttamisesta enemmistökansallisuuteen.

Kuluja voidaan laskea tietenkin lopettamalla vaikka koko suomenkielinen ohjelmatoiminta ja sinäkin voit vähentää kuluja lopettamalla syömisen.

t.a.p. kirjoitti:

Kulut ovat lähtökohtaisesti kuluja. Alkaisi puhumaan oli tietenkin spekulointia, mutta kustannukset todelliset. Alkaisi puhumaan ei ole teoriassakaan tarkoittanut sulauttamista, vaan sulautumista spontaanisti, mutta sekin esimerkissäni vain teoriassa.

Kuinkas Ruotsissa suomenkielisen ohjelmatoiminnan osuus rasittaa Ruotsin yleisradioyhtiötä. Onko niin alhaisella tasolla, että voidaan mielestäsi puhua etnisen vähemmistön sulauttamisesta enemmistökansallisuuteen.

Kuluja voidaan laskea tietenkin lopettamalla vaikka koko suomenkielinen ohjelmatoiminta ja sinäkin voit vähentää kuluja lopettamalla syömisen.

Lue lisää

Antamasi logiikan mukaan YLEn ei pitäisi tehdä lainkaan erityisryhmille suunnattua ohjlemistoa - kuten naisille, miehille, lapsille, eläkeläisille, ruotsinkielisille, jne. Veikkaisin myös että lapsille suunnatun ohjelmiston kustannukset ovat suuremmat kuin mikä lapsen osuus on koko väestöstä Suomessa.

Jos ruotsinkielinen lähetys lopetetaan YLEn kanavilla niin miksi ihmeessä ruotsinkieliesten ylipäätään pitäisi maksaa lupamaksua? Nythän suunnitellaan (Vanhasen mukaan) uutta YLE maksua siten, että jos voi todistaa ettei katsele YLEn kanavia ei sitä tarvitse maksaa. Eli siinä mielessä tuo 5,6% poistuisi teoreettisesti YLEn maksutuloista, jos siellä ei ole ruotsinkielistä ohjelmaa. 2-kielisyyden kustannuksia ovat siis vain ja ainoastaan tuon omaa osuuttaan vastaavan 5,6 % ylittävä osuus - siis 12,2%.

t.a.p. kirjoitti:

Kulut ovat lähtökohtaisesti kuluja. Alkaisi puhumaan oli tietenkin spekulointia, mutta kustannukset todelliset. Alkaisi puhumaan ei ole teoriassakaan tarkoittanut sulauttamista, vaan sulautumista spontaanisti, mutta sekin esimerkissäni vain teoriassa.

Kuinkas Ruotsissa suomenkielisen ohjelmatoiminnan osuus rasittaa Ruotsin yleisradioyhtiötä. Onko niin alhaisella tasolla, että voidaan mielestäsi puhua etnisen vähemmistön sulauttamisesta enemmistökansallisuuteen.

Kuluja voidaan laskea tietenkin lopettamalla vaikka koko suomenkielinen ohjelmatoiminta ja sinäkin voit vähentää kuluja lopettamalla syömisen.

Lue lisää

"Alkaisi puhumaan ei ole teoriassakaan tarkoittanut sulauttamista, vaan sulautumista spontaanisti, mutta sekin esimerkissäni vain teoriassa."

Eipä tietenkään, mutta tiedäthän, että isovenäläiset panslavistihengenheimolaisesi eivät hekään pyrkineet sulauttamaan vähemmistökansallisuuksia, vaan tavoitteena oli tietysti spontaani sulautuminen omankielisten toimintojen (mm sanomalehdistön, silloinhan ei vielä ollut televisiota eikä radiota) lakkauttamisen kautta.

frey kirjoitti:

Antamasi logiikan mukaan YLEn ei pitäisi tehdä lainkaan erityisryhmille suunnattua ohjlemistoa - kuten naisille, miehille, lapsille, eläkeläisille, ruotsinkielisille, jne. Veikkaisin myös että lapsille suunnatun ohjelmiston kustannukset ovat suuremmat kuin mikä lapsen osuus on koko väestöstä Suomessa.

Jos ruotsinkielinen lähetys lopetetaan YLEn kanavilla niin miksi ihmeessä ruotsinkieliesten ylipäätään pitäisi maksaa lupamaksua? Nythän suunnitellaan (Vanhasen mukaan) uutta YLE maksua siten, että jos voi todistaa ettei katsele YLEn kanavia ei sitä tarvitse maksaa. Eli siinä mielessä tuo 5,6% poistuisi teoreettisesti YLEn maksutuloista, jos siellä ei ole ruotsinkielistä ohjelmaa. 2-kielisyyden kustannuksia ovat siis vain ja ainoastaan tuon omaa osuuttaan vastaavan 5,6 % ylittävä osuus - siis 12,2%.

Lue lisää

"Antamasi logiikan mukaan YLEn ei pitäisi tehdä lainkaan erityisryhmille suunnattua ohjlemistoa - kuten naisille, miehille, lapsille, eläkeläisille, ruotsinkielisille, jne. Veikkaisin myös että lapsille suunnatun ohjelmiston kustannukset ovat suuremmat kuin mikä lapsen osuus on koko väestöstä Suomessa."

Joutavaa horinaa, koska kysymys oli vain siitä mitä se maksaa.

"maksaa lupamaksua? Nythän suunnitellaan (Vanhasen mukaan) uutta YLE maksua siten, että jos voi todistaa ettei katsele YLEn kanavia ei sitä tarvitse maksaa. Eli siinä mielessä tuo 5,6% poistuisi teoreettisesti YLEn maksutuloista, jos siellä ei ole ruotsinkielistä ohjelmaa. 2-kielisyyden kustannuksia ovat siis vain ja ainoastaan tuon omaa osuuttaan vastaavan 5,6 % ylittävä osuus - siis 12,2%."

Jos ruotsinkielistä ohjelmaa ei tuoteta eikä jaeta, niin YLE:n kustannukset laskevat mallisi mukaan 17,8% ja siinä kaksikielisyyden kustannukset YLE:ssä.

Tapio.Rautalapio kirjoitti:

"Juuri niin"

Niin? Ehkäpä omituisten uskomustesi ja luulottelujesi hälventämiseen tarvitse puolueettoman asiantuntijaryhmän. Täyspäiset kyllä ymmärtävät miljardien olevan hörhöjen höpötyksiä

Lue lisää

Täyspäinen haluaa svekopropagandan sijaan luotettavaa tietoa.

Tapio.Rautalapio kirjoitti:

"Alkaisi puhumaan ei ole teoriassakaan tarkoittanut sulauttamista, vaan sulautumista spontaanisti, mutta sekin esimerkissäni vain teoriassa."

Eipä tietenkään, mutta tiedäthän, että isovenäläiset panslavistihengenheimolaisesi eivät hekään pyrkineet sulauttamaan vähemmistökansallisuuksia, vaan tavoitteena oli tietysti spontaani sulautuminen omankielisten toimintojen (mm sanomalehdistön, silloinhan ei vielä ollut televisiota eikä radiota) lakkauttamisen kautta.

Lue lisää

"Eipä tietenkään, mutta tiedäthän, että isovenäläiset panslavistihengenheimolaisesi eivät hekään pyrkineet sulauttamaan vähemmistökansallisuuksia, vaan tavoitteena oli tietysti spontaani sulautuminen omankielisten toimintojen (mm sanomalehdistön, silloinhan ei vielä ollut televisiota eikä radiota) lakkauttamisen kautta."

Kysymys ei ole minkään lakkauttamisesta, vaan siitä kuinka paljon suomenkieliset syytävät rahaa ruotsinkielisiin palveluihin. Lopettiko tsaari sanomalehtien tukemisen isovenäläisellä rahalla?

t.a.p. kirjoitti:

"Antamasi logiikan mukaan YLEn ei pitäisi tehdä lainkaan erityisryhmille suunnattua ohjlemistoa - kuten naisille, miehille, lapsille, eläkeläisille, ruotsinkielisille, jne. Veikkaisin myös että lapsille suunnatun ohjelmiston kustannukset ovat suuremmat kuin mikä lapsen osuus on koko väestöstä Suomessa."

Joutavaa horinaa, koska kysymys oli vain siitä mitä se maksaa.

"maksaa lupamaksua? Nythän suunnitellaan (Vanhasen mukaan) uutta YLE maksua siten, että jos voi todistaa ettei katsele YLEn kanavia ei sitä tarvitse maksaa. Eli siinä mielessä tuo 5,6% poistuisi teoreettisesti YLEn maksutuloista, jos siellä ei ole ruotsinkielistä ohjelmaa. 2-kielisyyden kustannuksia ovat siis vain ja ainoastaan tuon omaa osuuttaan vastaavan 5,6 % ylittävä osuus - siis 12,2%."

Jos ruotsinkielistä ohjelmaa ei tuoteta eikä jaeta, niin YLE:n kustannukset laskevat mallisi mukaan 17,8% ja siinä kaksikielisyyden kustannukset YLE:ssä.

Lue lisää

...suomenkielisen YLEn maksutulot pienenevät (teoreettisesti) tuon 5.6% verran jos jokainen ruotsinkielinen katsoo jatkossa vain ruotsinkielisiä ohjelmia (SVT).

Sinun logiikkasi mukaan siis se, että on ylipäänsä olemassa ruotsinkielisiä palveluja joita ruotsinkieliset käyttävät ovat osa 2-kielisyyden kustannuksia. Mutta kun ei niiden palveluiden määrä ja niihin menneet rahat mihinkään häviä vaikka ne tuotettaisiin suomenkielellä. Ainoa ero on, että ne voitaisiin tuottaa tietyissä tapauksissa hieman halvemmalla. Tuo kustannusero on aino todellinen kustannus 2-kielisyydestä.

frey kirjoitti:

...suomenkielisen YLEn maksutulot pienenevät (teoreettisesti) tuon 5.6% verran jos jokainen ruotsinkielinen katsoo jatkossa vain ruotsinkielisiä ohjelmia (SVT).

Sinun logiikkasi mukaan siis se, että on ylipäänsä olemassa ruotsinkielisiä palveluja joita ruotsinkieliset käyttävät ovat osa 2-kielisyyden kustannuksia. Mutta kun ei niiden palveluiden määrä ja niihin menneet rahat mihinkään häviä vaikka ne tuotettaisiin suomenkielellä. Ainoa ero on, että ne voitaisiin tuottaa tietyissä tapauksissa hieman halvemmalla. Tuo kustannusero on aino todellinen kustannus 2-kielisyydestä.

Lue lisää

Kaksikielisyyden kustannukset:

Nykyiset kustannukset - (miinus) palvelut tuotettuna vain suomeksi.

Eivät maksajat siinä vähene.

t.a.p. kirjoitti:

"Eipä tietenkään, mutta tiedäthän, että isovenäläiset panslavistihengenheimolaisesi eivät hekään pyrkineet sulauttamaan vähemmistökansallisuuksia, vaan tavoitteena oli tietysti spontaani sulautuminen omankielisten toimintojen (mm sanomalehdistön, silloinhan ei vielä ollut televisiota eikä radiota) lakkauttamisen kautta."

Kysymys ei ole minkään lakkauttamisesta, vaan siitä kuinka paljon suomenkieliset syytävät rahaa ruotsinkielisiin palveluihin. Lopettiko tsaari sanomalehtien tukemisen isovenäläisellä rahalla?

Lue lisää

"Kysymys ei ole minkään lakkauttamisesta, vaan siitä kuinka paljon suomenkieliset syytävät rahaa ruotsinkielisiin palveluihin."

Olet itse käsittääkseni esittänyt nimenomaisesti Ylen ruotsinkielisen toiminnan lakkauttamista. Ainakin olet laskeskellut siitä saatavia säästöjä.

t.a.p. kirjoitti:

Kaksikielisyyden kustannukset:

Nykyiset kustannukset - (miinus) palvelut tuotettuna vain suomeksi.

Eivät maksajat siinä vähene.

Mitä ihmeen merkitystä sillä on millä kielellä ne palvelut tuotetaan, jos ne maksavat yhtä paljon? Ainoa 2-kielisyyden kustannus on siis vain ja ainoastaan mahdollisesti syntyvä kustannusero suomen ja ruotsin kielisen palvelun välillä. Ei se palvelun tarve siitä häviä yhtään mihinkään ellet ole passittamassa suomenruotsalaisia maasta ulos.

frey kirjoitti:

Mitä ihmeen merkitystä sillä on millä kielellä ne palvelut tuotetaan, jos ne maksavat yhtä paljon? Ainoa 2-kielisyyden kustannus on siis vain ja ainoastaan mahdollisesti syntyvä kustannusero suomen ja ruotsin kielisen palvelun välillä. Ei se palvelun tarve siitä häviä yhtään mihinkään ellet ole passittamassa suomenruotsalaisia maasta ulos.

Lue lisää

Jos laskemme kaksikielisyyden kustannusvaikutusta Suomessa, niin kyllä on verrattava tilanteeseen jossa koko kansa saisi palvelunsa yhdellä kielellä. Jos passitettettaisiin suomenruotsalaiset kuvitteellisesti maasta ulos, niin sekin on väärä tapa, koska veronmaksajien määrä vähenisi.

Ei olekaan kysymys varsinaisesti siitä millä kielellä palvelut tuotetaan, vaan kuinka monella. Jos 100 ihmistä lukee suomenkielisen 20 euron kirjan, niin kustannus on 20 euroa. Jos kuitenkin heistä viisi haluaakin kirjan ruotsinkielisenä ja kirjan hinta on myös 20 euroa, niin kaksikielisyyden kustannukset ovat 20 euroa. Sinun kaavassasi ruotsiksi käännetty kirja onkin 5 euroa kalliimpi eli 25 euroa ja väität kaksikielisyyden kustannuksien olevan 5 euroa.

Tapio.Rautalapio kirjoitti:

"Kysymys ei ole minkään lakkauttamisesta, vaan siitä kuinka paljon suomenkieliset syytävät rahaa ruotsinkielisiin palveluihin."

Olet itse käsittääkseni esittänyt nimenomaisesti Ylen ruotsinkielisen toiminnan lakkauttamista. Ainakin olet laskeskellut siitä saatavia säästöjä.

Lue lisää

Olemme vaimon kanssa laskeskelleet perheemme ruokamenoja, mutta olemme kuitenkin päättäneet jatkaa syömistä.

t.a.p. kirjoitti:

Jos laskemme kaksikielisyyden kustannusvaikutusta Suomessa, niin kyllä on verrattava tilanteeseen jossa koko kansa saisi palvelunsa yhdellä kielellä. Jos passitettettaisiin suomenruotsalaiset kuvitteellisesti maasta ulos, niin sekin on väärä tapa, koska veronmaksajien määrä vähenisi.

Ei olekaan kysymys varsinaisesti siitä millä kielellä palvelut tuotetaan, vaan kuinka monella. Jos 100 ihmistä lukee suomenkielisen 20 euron kirjan, niin kustannus on 20 euroa. Jos kuitenkin heistä viisi haluaakin kirjan ruotsinkielisenä ja kirjan hinta on myös 20 euroa, niin kaksikielisyyden kustannukset ovat 20 euroa. Sinun kaavassasi ruotsiksi käännetty kirja onkin 5 euroa kalliimpi eli 25 euroa ja väität kaksikielisyyden kustannuksien olevan 5 euroa.

Lue lisää

Mielestäsi syntyy siis 20 euron säästö, kun sille ruotsinkieliselle ei enää tarvitse antaa kirjaa ollenkaan? Johan on merkillistä.

Jos painatetaan jokaiselle suomalaiselle lippunen siten, että 95% niistä on suomenkielisiä ja 5% ruotsinkielisiä, niin lippusia tarvitaan 100% - eikös? 2-kielisyyden kustannus on se summa, mitä nuo 5% lippusia maksavat enemmän kuin 95% lippusista per kappale. Kappalehintahan sisältää kaikki niin muuttuvat kuin kiinteät kulut - eikös?

frey kirjoitti:

Mielestäsi syntyy siis 20 euron säästö, kun sille ruotsinkieliselle ei enää tarvitse antaa kirjaa ollenkaan? Johan on merkillistä.

Jos painatetaan jokaiselle suomalaiselle lippunen siten, että 95% niistä on suomenkielisiä ja 5% ruotsinkielisiä, niin lippusia tarvitaan 100% - eikös? 2-kielisyyden kustannus on se summa, mitä nuo 5% lippusia maksavat enemmän kuin 95% lippusista per kappale. Kappalehintahan sisältää kaikki niin muuttuvat kuin kiinteät kulut - eikös?

Lue lisää

Ylen kustannukset ovat samat vaikka tänne tuotaisiin miljoona ihmistä lisää niitä katsomaan, ei tarvitse painaa lisää lippuja. Kustannukset pomppaavat heti jos otetaan uusi kieli vaikka kuinka pientä ryhmää varten.

t.a.p. kirjoitti:

Ylen kustannukset ovat samat vaikka tänne tuotaisiin miljoona ihmistä lisää niitä katsomaan, ei tarvitse painaa lisää lippuja. Kustannukset pomppaavat heti jos otetaan uusi kieli vaikka kuinka pientä ryhmää varten.

Lue lisää

Kyllä YLEä voidaan käsitellä aivan kuten mitä tahansa muutakin palvelua mikä tuotetaan joko suomeksi tai ruotsiksi. YLEn tapauksessa on tosin erikoista se, että jos se lopettaa palvelun ruotsinkielellä syntyy lähtökohtaisesti jokaiselle ruotsinkieliselle syy olla maksamatta uutta YLE mediamaksua (ns. Vanhasen malli). He voivat halutessaan hankkia vastaavan palvelun Ruotsista. Näinollen YLEn tuloista putoaa pois (teoreettisesti) tuo 5% ja kokonaispalvelu siten tietenkin kallistuu tuosta lasketulla summalla per jäljellejäänyt käyttäjä ja halventuu sitten taasen samanaikaisesti poisjäävän ruotsinkielisen tuotannon osalta (n. 17% v. 2005).

2-kielisyyskustannukseksi saadaan siis 17% - 5% = n. 12% v. 2005.

t.a.p. kirjoitti:

Olemme vaimon kanssa laskeskelleet perheemme ruokamenoja, mutta olemme kuitenkin päättäneet jatkaa syömistä.

"Olemme vaimon kanssa laskeskelleet perheemme ruokamenoja, mutta olemme kuitenkin päättäneet jatkaa syömistä. "

Olisikin varmaan parempi, jos vaikkapa joku ruotsinkielinen perhe lakkaisi syömästä?

Tapio.Rautalapio kirjoitti:

"Olemme vaimon kanssa laskeskelleet perheemme ruokamenoja, mutta olemme kuitenkin päättäneet jatkaa syömistä. "

Olisikin varmaan parempi, jos vaikkapa joku ruotsinkielinen perhe lakkaisi syömästä?

Lue lisää

Lapiointia tyypillisimmillään.

"Olisikin varmaan parempi, jos vaikkapa joku ruotsinkielinen perhe lakkaisi syömästä?"

Ehkä heidän pitäisi tyytyä samaan kuin muutkin.

frey kirjoitti:

Kyllä YLEä voidaan käsitellä aivan kuten mitä tahansa muutakin palvelua mikä tuotetaan joko suomeksi tai ruotsiksi. YLEn tapauksessa on tosin erikoista se, että jos se lopettaa palvelun ruotsinkielellä syntyy lähtökohtaisesti jokaiselle ruotsinkieliselle syy olla maksamatta uutta YLE mediamaksua (ns. Vanhasen malli). He voivat halutessaan hankkia vastaavan palvelun Ruotsista. Näinollen YLEn tuloista putoaa pois (teoreettisesti) tuo 5% ja kokonaispalvelu siten tietenkin kallistuu tuosta lasketulla summalla per jäljellejäänyt käyttäjä ja halventuu sitten taasen samanaikaisesti poisjäävän ruotsinkielisen tuotannon osalta (n. 17% v. 2005).

2-kielisyyskustannukseksi saadaan siis 17% - 5% = n. 12% v. 2005.

Lue lisää

Ei näköjään voida Freyltä kauhalla vaatia, kun on vain lusikalla annettu.

t.a.p. kirjoitti:

Lapiointia tyypillisimmillään.

"Olisikin varmaan parempi, jos vaikkapa joku ruotsinkielinen perhe lakkaisi syömästä?"

Ehkä heidän pitäisi tyytyä samaan kuin muutkin.

Lue lisää

"Ehkä heidän pitäisi tyytyä samaan kuin muutkin. "

Eli esimerkiksi omankieliseen koulutukseen kuten sinunkin mahdollinen jälkikasvusi saa tyytyä?

t.a.p. kirjoitti:

Ei näköjään voida Freyltä kauhalla vaatia, kun on vain lusikalla annettu.

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8517166/40295700

Nettifennon mielestä se, että annetaan ruotsinkieliselle kirja on 2-kielisyyden kustannus :)

t.a.p. kirjoitti:

Jos laskemme kaksikielisyyden kustannusvaikutusta Suomessa, niin kyllä on verrattava tilanteeseen jossa koko kansa saisi palvelunsa yhdellä kielellä. Jos passitettettaisiin suomenruotsalaiset kuvitteellisesti maasta ulos, niin sekin on väärä tapa, koska veronmaksajien määrä vähenisi.

Ei olekaan kysymys varsinaisesti siitä millä kielellä palvelut tuotetaan, vaan kuinka monella. Jos 100 ihmistä lukee suomenkielisen 20 euron kirjan, niin kustannus on 20 euroa. Jos kuitenkin heistä viisi haluaakin kirjan ruotsinkielisenä ja kirjan hinta on myös 20 euroa, niin kaksikielisyyden kustannukset ovat 20 euroa. Sinun kaavassasi ruotsiksi käännetty kirja onkin 5 euroa kalliimpi eli 25 euroa ja väität kaksikielisyyden kustannuksien olevan 5 euroa.

Lue lisää

Esimerkissä koko porukka luki saman kirjan vuorotellen. YLE:n lähetykset näkyvät ja kuuluvat samoin kustannuksin käytännössä koko Suomen alueella riippumatta katselijoiden ja kuuntelijoiden määrästä.

"Jos kuitenkin heistä viisi haluaakin kirjan ruotsinkielisenä..." oli harhaan johtavaa henkilölle joka haluaa ymmärtää väärin. Piti kirjoittaa "haluaakin lukea ruotsinkielisenä...".

frey kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8517166/40295700

Nettifennon mielestä se, että annetaan ruotsinkieliselle kirja on 2-kielisyyden kustannus :)

Lue lisää

Esimerkin toisessa tapauksessa henkilöitä jotka halusivat lukea kirjan ruotsinkielisenä oli viisi ja heille annettiin kirjasta 1kpl ruotsinkielistä käännöstä luettavaksi. Mielestäsi ruotsinkielisiä oli yksi joten yrität kertoa, että esimerkin viidestä ruotsinkielistä palvelua haluavasta vain yksi oli todella ruotsinkielinen. Ilmeisesti tarkoitat myös, että kielitaidon perusteella vain 1% suomalaisista tarvitsee ruotsikielisiä palveluja.

Tapio.Rautalapio kirjoitti:

"Ehkä heidän pitäisi tyytyä samaan kuin muutkin. "

Eli esimerkiksi omankieliseen koulutukseen kuten sinunkin mahdollinen jälkikasvusi saa tyytyä?

Enpä ole ollutkaan moista kieltämässä.

t.a.p. kirjoitti:

Enpä ole ollutkaan moista kieltämässä.

"Enpä ole ollutkaan moista kieltämässä. "

Vaan mitä? Omakielistä julkisen palvelun tv- ja radiokanavaa? Johon sinäkin joudut tyytymään.

t.a.p. kirjoitti:

Esimerkissä koko porukka luki saman kirjan vuorotellen. YLE:n lähetykset näkyvät ja kuuluvat samoin kustannuksin käytännössä koko Suomen alueella riippumatta katselijoiden ja kuuntelijoiden määrästä.

"Jos kuitenkin heistä viisi haluaakin kirjan ruotsinkielisenä..." oli harhaan johtavaa henkilölle joka haluaa ymmärtää väärin. Piti kirjoittaa "haluaakin lukea ruotsinkielisenä...".

Lue lisää

Mielestäsi siis riittää yksi kirja kaikille suomenkielisille ja yksi ruotsinkielisille - näin päädyt, että 2-kielisyyden kustannus olisi yhtäsuuri kuin yksi ruotsinkielinen kirja. Eiköhän nyt kuitenkin ajatella niin, että palvelut ovat yleensä yksilöllisiä eivätkä yheisöllisiä. Voisi olla kuitenkin hieman hankalaa kierrättää sitä yhtä ja samaa koulukirjaa kaikilla Suomen suomenkielisillä ja sitä toista ruotsinkielisillä.

Tapio.Rautalapio kirjoitti:

"Enpä ole ollutkaan moista kieltämässä. "

Vaan mitä? Omakielistä julkisen palvelun tv- ja radiokanavaa? Johon sinäkin joudut tyytymään.

Jos olet kaksikielinen, eikö suomenkielinen palvelu ole "omakielinen"? Eikö se oikeasti tunnu omituiselta että koko kansa pakkoruotsitetaan sen vuoksi, että alle 5% vähemmistö puhuu toisena kielenään ruotsia?

...se mitä noista lasketuista summista voitaisiin säästää mahdollisen Suomen virallisen yksikielistämisen perusteella. Se olisi maksimissaankin vain joitain miljoonia, ei välttämättä edes kymmeniä mikäli ei lasketa SVT:n kustannuksia mukaan (eivät osa valtion budjettia). Käytännössä kaikki 2-kielisyyden kustannukset syntyvät alueellisten lähipalveluiden tuottamisesta sekä erilaisista paikallisista valtionavuista. Eiväthän ne muuttuisi miksikään vaikka Suomi olisi virallisesti yksikielinen. Miksi ihmeessä jotkut siis jaksavat vauhkota siitä yksikielisyydestä ja perustuslain muuttamisesta, kun sillä ei olisi käytännössä yhtään mitään (taloudellista) merkitystä. Edes pakkokotimainen ja virkamiesruotsi eivät ole siitä kiinni, vaan niistä on määrätty ihan eri pykälissä ja niistä voitaisiinkin haluttaessa luopua koska tahansa muuttamatta perustuslakia.

laski vuoden 2007 eduskuntavaalien alla niiden olevan 4 miljardia. Kovasti on inflaatio laukannut Järvenpäässä :)

frey kirjoitti:

laski vuoden 2007 eduskuntavaalien alla niiden olevan 4 miljardia. Kovasti on inflaatio laukannut Järvenpäässä :)

Rotudosentti on nyt useampaan kertaan kertonut, etteivät kaikki suomenruotsalaisten maksamat verot yhteenlaskettuna riitä kattamaan kaksikielisyyden kustannuksia. Kun Suomen verokertymä lienee 80 miljardin paikkeilla voimme karkeasti arvioida suomenruotsalaisten maksamien verojen määräksi abouttiarallaa 4 miljardia euroa, mikä siis ei riitä kaksikielisyyden kustannuksiin.

Useammista pyynnöistä huolimatta 'kielipoliitikko' ei ole suostunut kertomaan, mistä tuollainen kustannuserä syntyisi.

Tapio.Rautalapio kirjoitti:

Rotudosentti on nyt useampaan kertaan kertonut, etteivät kaikki suomenruotsalaisten maksamat verot yhteenlaskettuna riitä kattamaan kaksikielisyyden kustannuksia. Kun Suomen verokertymä lienee 80 miljardin paikkeilla voimme karkeasti arvioida suomenruotsalaisten maksamien verojen määräksi abouttiarallaa 4 miljardia euroa, mikä siis ei riitä kaksikielisyyden kustannuksiin.

Useammista pyynnöistä huolimatta 'kielipoliitikko' ei ole suostunut kertomaan, mistä tuollainen kustannuserä syntyisi.

Lue lisää

"Useammista pyynnöistä huolimatta 'kielipoliitikko' ei ole suostunut kertomaan, mistä tuollainen kustannuserä syntyisi"

Eihän tuossa ole mitään uutta....ei hän niitä aikaisempiakaan perustellut :)

frey kirjoitti:

"Useammista pyynnöistä huolimatta 'kielipoliitikko' ei ole suostunut kertomaan, mistä tuollainen kustannuserä syntyisi"

Eihän tuossa ole mitään uutta....ei hän niitä aikaisempiakaan perustellut :)

Lue lisää

"Eihän tuossa ole mitään uutta....ei hän niitä aikaisempiakaan perustellut :) "

Mahdottomuuksia on vaikea perustella.

Niihin uskoo vain nettifennojen pieni, mutta ahkera armeija.

Aquavitix kirjoitti:

"Eihän tuossa ole mitään uutta....ei hän niitä aikaisempiakaan perustellut :) "

Mahdottomuuksia on vaikea perustella.

Niihin uskoo vain nettifennojen pieni, mutta ahkera armeija.

Lue lisää

"Niihin uskoo vain nettifennojen pieni, mutta ahkera armeija."

Sitä netti fennojen "armeijaa" sanotaan konehuoneeksi. Järvenpään konehuoneesta ja sen komentajasta oli täällä kuviakin. MURR!

Aquavitix kirjoitti:

"Eihän tuossa ole mitään uutta....ei hän niitä aikaisempiakaan perustellut :) "

Mahdottomuuksia on vaikea perustella.

Niihin uskoo vain nettifennojen pieni, mutta ahkera armeija.

Lue lisää

Mieltäni jäi askarruttamaan Heikki Talan vastaus eiliseen pyyntöni hänelle perustella väitettään, jossa hän esitti, että tuleva väestön ikääntymisestä johtuva työvoimapula voidaan merkittävältä osin selvittää siirtämällä ruotsinkielisiä poissellaisista töistä, jossa he pelkästään tekevät jonkin asteista käännöstyötä suomesta ruotsiin.

Etten saisi kohdakseni moitetta vääristelystä, tässä Talan kannanotto sanamukaisena:"Sunnuntai-Hesarissa on teologi Antti Kylliäisen debattiartikkeli "Työelämään tarvitaan lisää armoa". Siinä kerrotaan, että työikäisten määrä alkaa vähentyä ensi vuodesta ja vuonna 2025 työikäisiä on 265.000 nykyistä vähemmän. Hmmm, jotenkin tuttu luku? Aivan sehän on suunnilleen suomenruotsalaisten määrä. Nyt RKP voisi nostaa hurrin ihan oikeasti pöydälle ja alkaa tehdä työtä järkevän kielipolitiikan hyväksi ottamalla mallia Ruotsin uudesta kielilaista. Näin saisimme suurimman osan työvoimavajeesta korvattua ihan sillä, että ruotsinkieliset alkaisivat tehdä oikeita töitä, eikä vain kääntää ja käännättää lomakkeita, lippusia ja lehtiä ruotsiksi - täysin tarpeettomasti ja hirveän kalliilla"

Esitys oli aika kummallinen ja siihen on puutuuttu muualla, joten siitä ei sen enmpää. Mutta kun pyysin perusteluja tuolle väitteelle, sain välittömästi Heikki Talanvastineeksi kirjoituksen, jossa tosin kysymyksiini ei vastattu, mutta jonka eräässä lauseessa todettiin:"Perusteluitten perään jankuttaminen on yksi tapa yrittää viedä asioita sivupolulle" Tämä kuvaa mainiolla tavalla sitä keskustelukulttuuria, jota Tala kumppanieneen harrastaa. Siis perustelujen esittäminen olisi asian viemistä sivupoluille. Saatan olla tyhmä, mutta asianlaita on minusta päinvastainen.

Tämä havaitaan tämänkin ketjun osalta käydyn aiemman yhteydessä.

K.Y Laaksonen kirjoitti:

Mieltäni jäi askarruttamaan Heikki Talan vastaus eiliseen pyyntöni hänelle perustella väitettään, jossa hän esitti, että tuleva väestön ikääntymisestä johtuva työvoimapula voidaan merkittävältä osin selvittää siirtämällä ruotsinkielisiä poissellaisista töistä, jossa he pelkästään tekevät jonkin asteista käännöstyötä suomesta ruotsiin.

Etten saisi kohdakseni moitetta vääristelystä, tässä Talan kannanotto sanamukaisena:"Sunnuntai-Hesarissa on teologi Antti Kylliäisen debattiartikkeli "Työelämään tarvitaan lisää armoa". Siinä kerrotaan, että työikäisten määrä alkaa vähentyä ensi vuodesta ja vuonna 2025 työikäisiä on 265.000 nykyistä vähemmän. Hmmm, jotenkin tuttu luku? Aivan sehän on suunnilleen suomenruotsalaisten määrä. Nyt RKP voisi nostaa hurrin ihan oikeasti pöydälle ja alkaa tehdä työtä järkevän kielipolitiikan hyväksi ottamalla mallia Ruotsin uudesta kielilaista. Näin saisimme suurimman osan työvoimavajeesta korvattua ihan sillä, että ruotsinkieliset alkaisivat tehdä oikeita töitä, eikä vain kääntää ja käännättää lomakkeita, lippusia ja lehtiä ruotsiksi - täysin tarpeettomasti ja hirveän kalliilla"

Esitys oli aika kummallinen ja siihen on puutuuttu muualla, joten siitä ei sen enmpää. Mutta kun pyysin perusteluja tuolle väitteelle, sain välittömästi Heikki Talanvastineeksi kirjoituksen, jossa tosin kysymyksiini ei vastattu, mutta jonka eräässä lauseessa todettiin:"Perusteluitten perään jankuttaminen on yksi tapa yrittää viedä asioita sivupolulle" Tämä kuvaa mainiolla tavalla sitä keskustelukulttuuria, jota Tala kumppanieneen harrastaa. Siis perustelujen esittäminen olisi asian viemistä sivupoluille. Saatan olla tyhmä, mutta asianlaita on minusta päinvastainen.

Tämä havaitaan tämänkin ketjun osalta käydyn aiemman yhteydessä.

Lue lisää

Ja jälki on sen mukaista.

Aquavitix kirjoitti:

Ja jälki on sen mukaista.

kanssa eri nikeillä.
RKP:n palkkalapiojalla on näköjään sitten taas monta aliasta ja yksi hörhö netti svekofiili "keskustelijana".

Svekolapioijalla on mennyt se keltanen neste jo yli korvien tason päässään.

Just det kirjoitti:

kanssa eri nikeillä.
RKP:n palkkalapiojalla on näköjään sitten taas monta aliasta ja yksi hörhö netti svekofiili "keskustelijana".

Svekolapioijalla on mennyt se keltanen neste jo yli korvien tason päässään.

Lue lisää

http://ukk.evvk.com/

Just det kirjoitti:

kanssa eri nikeillä.
RKP:n palkkalapiojalla on näköjään sitten taas monta aliasta ja yksi hörhö netti svekofiili "keskustelijana".

Svekolapioijalla on mennyt se keltanen neste jo yli korvien tason päässään.

Lue lisää

No niin "just det", mitkä ovat sinun mielstäsi kaksikielisyyden kustannukset ja mitkä ovat perustelusi kannallesi. Pyydän astumaan sivupoluille.

K.Y Laaksonen kirjoitti:

No niin "just det", mitkä ovat sinun mielstäsi kaksikielisyyden kustannukset ja mitkä ovat perustelusi kannallesi. Pyydän astumaan sivupoluille.

Heikki ja SuoLi olivat kokoamassa rahoitusta "puolueettomalle" tutkimukselle 2-kielisyyden kustannuksista. Eipä ole kuulunut mitään....sensijaan liiton ja Heikin henkilökohtaisetkin rahat lienevät menneet rotuopillisen kirjallisuuden hankintaan. Toinen yleinen vastaus on, että tutkimuksen tekeminen olisi mahdotonta tai maksaisi liikaa - höpöhöpö. Tarpeksi luotettavan, suurimmat kustannuserät keräävän tutkimuksen tekeminen olisi hyvin helppoa.

Oleellista olisi miettiä miten paljon julkiset menot (valtio kunnat) pienenevät jos Suomi julistetaan valtakunnallisesti yksikieliseksi tai jos Ruotsin mukainen kielilaki tänne säädettäisiin.

Aquavitix kirjoitti:

http://ukk.evvk.com/

on muuta sanottavaa kuin papukaijamaisesti hölötettävä samoja spämmejä?
Käytähän taas vaihteen vuoksi muitakin nikkejä.
Muista ottaa päivälääkkeesi, senilix.

Lähetä osoitteesi ja kuvasi niin tulen vähän ravistelemaan...katsotaan sitten kuka on luipero keskonen

frey kirjoitti:

Lähetä osoitteesi ja kuvasi niin tulen vähän ravistelemaan...katsotaan sitten kuka on luipero keskonen

muuhun johtopäätökseen tulla kuin mainitsemaani.
Kehoittaisin sinua ottamaan pari tulitikkua joita voisit ravistella.

frey kirjoitti:

Lähetä osoitteesi ja kuvasi niin tulen vähän ravistelemaan...katsotaan sitten kuka on luipero keskonen

Se tuli mieleeni äkkiseltään.

frey kirjoitti:

Lähetä osoitteesi ja kuvasi niin tulen vähän ravistelemaan...katsotaan sitten kuka on luipero keskonen

Varo ettei käy kuin entiselle oaravannahkavarkaalle Nokialla ;) Nimikin enteilisi sellaista.

"Kaksikielisyyden yllättäviä kustannuksia putkahtaa jatkuvasti esille, vaikka olisi kuinka asiaa seurannut."

No, kerrohan nyt niitä niin ynnätään edelliseen.

Tapio.Rautalapio kirjoitti:

"Kaksikielisyyden yllättäviä kustannuksia putkahtaa jatkuvasti esille, vaikka olisi kuinka asiaa seurannut."

No, kerrohan nyt niitä niin ynnätään edelliseen.

Minusta asian tarkastelussa on ilmennyt ainakin kaksi perusolettamaa, joiden pohjalta arvioita tehdään:

1) Kaksikielisyyden kustannukset ovat suuret - miljardien luokkaa
2) Kaksikilelisyys ei aiheuta kustannuksia lainkaan ati ne ovat marginaalisia.

Lisäksi erotan ennakko-olettamattoman vaihtoehdon tutustua asiaan. Pureudutaan saatavilla oleviin lähteisiin ja niiden pohjalta tehdään arvioita.

3) Kaksikielisyys ehkä aiheuttaa kustannuksia ja jos aiheuttaa täytyy ottaa selvää, mistä ne aiheutuvat.

Miettikää millä tavoin tätä asiaa voidaan lähestyä? Onko tarkoitus perustella omaa ennakko-olettamaa vai hakea tuloksia, joiden pohjalta voidaan sitten päätellä kustannusten merkittävyys.

Motto:Perusteluitten perään jankuttaminen on yksi tapa yrittää viedä asioita sivupolulle (HT)

"PALJONKO KAKSIKIELISYYS MAKSAA, MUTTA SEN TIEDÄN, ETTÄ VALTION- SEKÄ KUNTAHALLINNON YKSIKIELISYYS OLISI HALVEMPAA :-)) "

Palveluja karsiminen yleensäkin olisi halvempaa kuin niiden ylläpitäminen. Siinä olet oikeassa.

...kun lueskelin jostain viestistä, että Heikki olisi jättämässä SL:n puheenjohtajuuden kohtapuoliin. Siinä olisi kieliveljille uusia ajatuksia pursuileva johtajakandidaatti :)

frey kirjoitti:

...kun lueskelin jostain viestistä, että Heikki olisi jättämässä SL:n puheenjohtajuuden kohtapuoliin. Siinä olisi kieliveljille uusia ajatuksia pursuileva johtajakandidaatti :)

Lue lisää

Niin kait sitä kirjoiteltiin johonkin aikaan paljonkin foorumeille. havaitsin sinun käyttäneen kirjoituksiani oman kirjoituksesi taustana. Mikä siinä, hyvä jos olivat avuksi.

Ioni¤ kirjoitti:

Niin kait sitä kirjoiteltiin johonkin aikaan paljonkin foorumeille. havaitsin sinun käyttäneen kirjoituksiani oman kirjoituksesi taustana. Mikä siinä, hyvä jos olivat avuksi.

Lue lisää

että suuri osa linkeissä annetuista alkuperäisistä hyvistä perustelevista kirjoituksista meni aikoinaan Kielipolitiikka foorumin sensuroinnin myötä nettikirjoitusten hautausmaalle. Kerro ihmeessä jos olet kirjannut niitä jälkikäteen ja/tai parannellut jonnekin luotettavimpiin lähteisiin.

frey kirjoitti:

että suuri osa linkeissä annetuista alkuperäisistä hyvistä perustelevista kirjoituksista meni aikoinaan Kielipolitiikka foorumin sensuroinnin myötä nettikirjoitusten hautausmaalle. Kerro ihmeessä jos olet kirjannut niitä jälkikäteen ja/tai parannellut jonnekin luotettavimpiin lähteisiin.

Lue lisää

Enpä ole juurikaan. Luonnollisesti olisi syytä lukutason osalta päivittää muun muassa valtionosuuslaskelmien numeraalista aineistoa. Valtionosuudet ovat mainio tapa lähestyä näitä kaksiklelisyyden kustannuksia; tapahtuuhan kuntien opetus-ja kulttuuritoimi ja sosiaali-ja terveystoimi (puhutaan siis merkittävästä osasta kunnallisia palveluja) valtion maksaminen valtionosuuksien myötä. Tätä tarvetta varten on olemassa hinnoitteluperusteet olosuhdelisineen (mm. kaksikielisyys, sijainnilliset olosuhdelisät ym) joista todeta olosuhdetekijöiden laskennallinen vaikutus yksikköhintoihin. Nythän on valtionosuusjärjestelmä muuttunut 21010 osalta ns. yhden putken malliin, mistä mainitsin jonkin verran viestissäni, joissa puhuin saaristokuntien tuista.

Tietyllä tavalla olisi mielenkiintoa laajempaankiin selvittelyyn. Tässä vaiheessa on mukava metsästellä eli ampua alas näitä hurjempia väitteitä. Tai "viedä keskustelua sivupoluille"!

Ymmärrän sinun korostaneen samaa kuin minäkin; kaksikielisyys aiheuttaa kustannuksia, se ei ole edes järin halpaa, mutta ne eivät ole julkisen talouden kannalta olennaisen suuria. Miljardien kustannukset ovat huuhaata. Oma käsitykseni on se, että valtion hallinnon osalta kustannukset ovat suhteellisen marginaalisia, mutta kuntatasolla merkittävämpiä. Kuntatasolla kuitenkin maamme kunnista on suurin osa suomenkielisen yksikielisiä kuten myös valtion piirihallintokin - mikä tulee muistaa. Yksikielisillä alueilla ei kustannuksia voida havaita.

Ioni¤ kirjoitti:

Enpä ole juurikaan. Luonnollisesti olisi syytä lukutason osalta päivittää muun muassa valtionosuuslaskelmien numeraalista aineistoa. Valtionosuudet ovat mainio tapa lähestyä näitä kaksiklelisyyden kustannuksia; tapahtuuhan kuntien opetus-ja kulttuuritoimi ja sosiaali-ja terveystoimi (puhutaan siis merkittävästä osasta kunnallisia palveluja) valtion maksaminen valtionosuuksien myötä. Tätä tarvetta varten on olemassa hinnoitteluperusteet olosuhdelisineen (mm. kaksikielisyys, sijainnilliset olosuhdelisät ym) joista todeta olosuhdetekijöiden laskennallinen vaikutus yksikköhintoihin. Nythän on valtionosuusjärjestelmä muuttunut 21010 osalta ns. yhden putken malliin, mistä mainitsin jonkin verran viestissäni, joissa puhuin saaristokuntien tuista.

Tietyllä tavalla olisi mielenkiintoa laajempaankiin selvittelyyn. Tässä vaiheessa on mukava metsästellä eli ampua alas näitä hurjempia väitteitä. Tai "viedä keskustelua sivupoluille"!

Ymmärrän sinun korostaneen samaa kuin minäkin; kaksikielisyys aiheuttaa kustannuksia, se ei ole edes järin halpaa, mutta ne eivät ole julkisen talouden kannalta olennaisen suuria. Miljardien kustannukset ovat huuhaata. Oma käsitykseni on se, että valtion hallinnon osalta kustannukset ovat suhteellisen marginaalisia, mutta kuntatasolla merkittävämpiä. Kuntatasolla kuitenkin maamme kunnista on suurin osa suomenkielisen yksikielisiä kuten myös valtion piirihallintokin - mikä tulee muistaa. Yksikielisillä alueilla ei kustannuksia voida havaita.

Lue lisää

Höpön pöpö Ioni,
Yksikieliset täysin suomenkieliset kunnat joutuvat järjestämään ruotsinkielen opetusta kaikilla kouluasteilla. Ruotsia on pakko opiskella Kainuussa ja Pohjois-Karjalassa, vaikka siellä ei ole ensimmäistäkään ruotsinkielistä mailla eikä halmeilla.

Pakkoruotsi ryöstää kansalaisten aikaa ja rahaa, satoja ja satoja tunteja, yhteensä miljoonia ja miljoonia tunteja.
Se aika on pois paljon tähdellisemmältä työltä ja opiskelulta. Vanhusten palveluihin ei riitä resursseja, mutta pakkoruotsiin on pakko löytyä.

Kaksikielisyys käy jokaisen kansalaisen kukkarolla, kun joudumme kustantamaan ruotsinkieliset palvelut, vaikka niitä ei edes tarvita. Esim FSTVn katsojaluvut ovat n 1%, mutta ohjelman tuottamiseen menee valtava summa rahaa, kun esim täytyy järjestää erikseen ruotsinkielinen kirjeenvaihtaja Moskovaan!!!

ella4 kirjoitti:

Höpön pöpö Ioni,
Yksikieliset täysin suomenkieliset kunnat joutuvat järjestämään ruotsinkielen opetusta kaikilla kouluasteilla. Ruotsia on pakko opiskella Kainuussa ja Pohjois-Karjalassa, vaikka siellä ei ole ensimmäistäkään ruotsinkielistä mailla eikä halmeilla.

Pakkoruotsi ryöstää kansalaisten aikaa ja rahaa, satoja ja satoja tunteja, yhteensä miljoonia ja miljoonia tunteja.
Se aika on pois paljon tähdellisemmältä työltä ja opiskelulta. Vanhusten palveluihin ei riitä resursseja, mutta pakkoruotsiin on pakko löytyä.

Kaksikielisyys käy jokaisen kansalaisen kukkarolla, kun joudumme kustantamaan ruotsinkieliset palvelut, vaikka niitä ei edes tarvita. Esim FSTVn katsojaluvut ovat n 1%, mutta ohjelman tuottamiseen menee valtava summa rahaa, kun esim täytyy järjestää erikseen ruotsinkielinen kirjeenvaihtaja Moskovaan!!!

Lue lisää

Niin todellakin. Olet oiekassa peruskouluissa, ammattioppilaitoksissa, lukioissa, ammaatikorkeakouluissa ja korkeakouluissa luetaan jonkin verran ruotsia. Tästä aiheutuu opetukustannuksia arviolta 150-200 miljoonaa euroa vuodessa. Se on pirun iso raha ykityisihmiselle, mutta suhteuteaan se julkiseen talouteen. Anna esimerkin tuosta vanhustenhuollosta. Se maksaa 2,7 miljardia euroa vuodessa. Pakkoruotsin opetuksesta luopumalla ei ongelmaa ratkaista vaikka jokainen sentti vapautuvista varoista siihen siirrettäisiin.

http://www.stakes.fi/tilastot/tilastotiedotteet/2009/Liitetaulukot/Tr1_09_liitetaulukko4a_4b.pdf


Mutta ne kaksikielisyyden kustannukset, jotka kielilain velvoitteiden perusteella totutuisvat kakikielisissä kunnissa ovat marginaaliset.

Muuten säästöä varmaan tulisi pakkoruotsin opetuksesta luopumalla, mikäli mitään ei laiteta tilalle. Mutta jos tunnit täytetään muulla opetuksella siihen se säästö hupeni. Se on taasen ihan toinen juttu, onko pakkoruotsin opetus tarpeellista.

ella4 kirjoitti:

Höpön pöpö Ioni,
Yksikieliset täysin suomenkieliset kunnat joutuvat järjestämään ruotsinkielen opetusta kaikilla kouluasteilla. Ruotsia on pakko opiskella Kainuussa ja Pohjois-Karjalassa, vaikka siellä ei ole ensimmäistäkään ruotsinkielistä mailla eikä halmeilla.

Pakkoruotsi ryöstää kansalaisten aikaa ja rahaa, satoja ja satoja tunteja, yhteensä miljoonia ja miljoonia tunteja.
Se aika on pois paljon tähdellisemmältä työltä ja opiskelulta. Vanhusten palveluihin ei riitä resursseja, mutta pakkoruotsiin on pakko löytyä.

Kaksikielisyys käy jokaisen kansalaisen kukkarolla, kun joudumme kustantamaan ruotsinkieliset palvelut, vaikka niitä ei edes tarvita. Esim FSTVn katsojaluvut ovat n 1%, mutta ohjelman tuottamiseen menee valtava summa rahaa, kun esim täytyy järjestää erikseen ruotsinkielinen kirjeenvaihtaja Moskovaan!!!

Lue lisää

Niin todellakin. Olet oikeassa. Kautta koko Suomenniemen sen peruskouluissa, ammattioppilaitoksissa, lukioissa, ammattikorkeakouluissa ja korkeakouluissa luetaan jonkin verran ruotsia. Tästä aiheutuu opetuskustannuksia arviolta 150–200 miljoonaa euroa vuodessa. Se on pirun iso raha yksityisihmiselle, mutta suhteutetaan se julkiseen talouteen. Anna esimerkin tuosta vanhustenhuollosta. Se maksaa 2,7 miljardia euroa vuodessa. Pakkoruotsin opetuksesta luopumalla ei ongelmaa ratkaista vaikka jokainen sentti vapautuvista varoista siihen siirrettäisiin. Elämme pirunmoisia aikoja ja todenäköisesti tarvitaan sekä julkista velanottoa että veronkorotuksia samanaikaisesti ellei olla vakavasti leikkaamassa julkisia menoja. Toivottavasti ei juustohöylällä vaan valikoiden.

http://www.stakes.fi/tilastot/tilastotiedotteet/2009/Liitetaulukot/Tr1_09_liitetaulukko4a_4b.pdf


Mutta ne kaksikielisyyden kustannukset, jotka kielilain velvoitteiden perusteella toteutuisivat kaksikielisissä kunnissa ovat marginaaliset.

Muuten säästöä varmaan tulisi pakkoruotsin opetuksesta luopumalla, mikäli mitään ei laiteta tilalle. Mutta jos tunnit täytetään muulla opetuksella siihen se säästö hupeni. Se on taasen ihan toinen juttu, onko pakkoruotsin opetus tarpeellista.

Ioni¤ kirjoitti:

Niin todellakin. Olet oikeassa. Kautta koko Suomenniemen sen peruskouluissa, ammattioppilaitoksissa, lukioissa, ammattikorkeakouluissa ja korkeakouluissa luetaan jonkin verran ruotsia. Tästä aiheutuu opetuskustannuksia arviolta 150–200 miljoonaa euroa vuodessa. Se on pirun iso raha yksityisihmiselle, mutta suhteutetaan se julkiseen talouteen. Anna esimerkin tuosta vanhustenhuollosta. Se maksaa 2,7 miljardia euroa vuodessa. Pakkoruotsin opetuksesta luopumalla ei ongelmaa ratkaista vaikka jokainen sentti vapautuvista varoista siihen siirrettäisiin. Elämme pirunmoisia aikoja ja todenäköisesti tarvitaan sekä julkista velanottoa että veronkorotuksia samanaikaisesti ellei olla vakavasti leikkaamassa julkisia menoja. Toivottavasti ei juustohöylällä vaan valikoiden.

http://www.stakes.fi/tilastot/tilastotiedotteet/2009/Liitetaulukot/Tr1_09_liitetaulukko4a_4b.pdf


Mutta ne kaksikielisyyden kustannukset, jotka kielilain velvoitteiden perusteella toteutuisivat kaksikielisissä kunnissa ovat marginaaliset.

Muuten säästöä varmaan tulisi pakkoruotsin opetuksesta luopumalla, mikäli mitään ei laiteta tilalle. Mutta jos tunnit täytetään muulla opetuksella siihen se säästö hupeni. Se on taasen ihan toinen juttu, onko pakkoruotsin opetus tarpeellista.

Lue lisää

Suomen valtiolliset 2-kielisyyskustannukset ml. pakollisen toisen kotimaisen opetus ovat pieni murunen valtion kokonaismenoissa. Vielä pienempään summaan päädytään jos katsotaan mitä valtio vaikkapa voisi säästää luopumalla valtiollisesta 2-kielisyydestä - itse uskoisin tuon summan olevan joitakin miljoonia lähinnä käännöstöistä.

Aivan ylivoimaisesti suurin osa 2-kielisyyden kustannuksista syntyy 2-kielisissä ja ruotsinkielisissä kunnissa ja kaupungeissa, joissa asuu n. 25% Suomen väestöstä. Niissä tuotetaan hieman kalliimpia ruotsinkikielisiä palveluja ja tuhlataan hallintoon hieman enemmän. Mutta suurin osa noista kustannuksista (poislukien lähinnä valtionavut) jää kyseisten kaupunkien ja kuntien maksettaviksi. Valtio ei siis niihin osallistu. Mitä pahaa siinä on jos ruotsinkielinen maksaa omista palveluistaan?

frey kirjoitti:

Suomen valtiolliset 2-kielisyyskustannukset ml. pakollisen toisen kotimaisen opetus ovat pieni murunen valtion kokonaismenoissa. Vielä pienempään summaan päädytään jos katsotaan mitä valtio vaikkapa voisi säästää luopumalla valtiollisesta 2-kielisyydestä - itse uskoisin tuon summan olevan joitakin miljoonia lähinnä käännöstöistä.

Aivan ylivoimaisesti suurin osa 2-kielisyyden kustannuksista syntyy 2-kielisissä ja ruotsinkielisissä kunnissa ja kaupungeissa, joissa asuu n. 25% Suomen väestöstä. Niissä tuotetaan hieman kalliimpia ruotsinkikielisiä palveluja ja tuhlataan hallintoon hieman enemmän. Mutta suurin osa noista kustannuksista (poislukien lähinnä valtionavut) jää kyseisten kaupunkien ja kuntien maksettaviksi. Valtio ei siis niihin osallistu. Mitä pahaa siinä on jos ruotsinkielinen maksaa omista palveluistaan?

Lue lisää

Mitä pahaa siinä on jos suomenkielinen on kyllästynyt pakkoruotsiin? Miksi Göran Perssonin mielestä Ruotsilla ei ole varaa kaksikielisyyteen?

t.a.p. kirjoitti:

Mitä pahaa siinä on jos suomenkielinen on kyllästynyt pakkoruotsiin? Miksi Göran Perssonin mielestä Ruotsilla ei ole varaa kaksikielisyyteen?

koska olisi pitänyt alkaa käytännössä nollapisteestä. Suomen virallisen valtiollisen 2-kielisyyden suurimmat kustannukset ovat ns. investointiluontoisia, kuten koko kansan kielitaito molemmissa kotimaisissa. Vanhaanaikaan tämä oli ainoa tapa taata valtakunnalliset valtion palvelut molemmilla kotimaisilla. Näin lienee Perssonkin ajatelleen. Tosiasiassa tänäpäivänä samat palvelut voidaan tuottaa muillakin tavoilla (internet, palvelukeskukset, yms.) jos näin vain haluttaisiin.

frey kirjoitti:

koska olisi pitänyt alkaa käytännössä nollapisteestä. Suomen virallisen valtiollisen 2-kielisyyden suurimmat kustannukset ovat ns. investointiluontoisia, kuten koko kansan kielitaito molemmissa kotimaisissa. Vanhaanaikaan tämä oli ainoa tapa taata valtakunnalliset valtion palvelut molemmilla kotimaisilla. Näin lienee Perssonkin ajatelleen. Tosiasiassa tänäpäivänä samat palvelut voidaan tuottaa muillakin tavoilla (internet, palvelukeskukset, yms.) jos näin vain haluttaisiin.

Lue lisää

" Suomen virallisen valtiollisen 2-kielisyyden suurimmat kustannukset ovat ns. investointiluontoisia, kuten koko kansan kielitaito molemmissa kotimaisissa."

Huvittavaa juttua. Moista investointia aloitetaan Suomessa joka syksy.

"Tosiasiassa tänäpäivänä samat palvelut voidaan tuottaa muillakin tavoilla (internet, palvelukeskukset, yms.) jos näin vain haluttaisiin."

Joo, vaihdetaan tähän systeemiin.

t.a.p. kirjoitti:

" Suomen virallisen valtiollisen 2-kielisyyden suurimmat kustannukset ovat ns. investointiluontoisia, kuten koko kansan kielitaito molemmissa kotimaisissa."

Huvittavaa juttua. Moista investointia aloitetaan Suomessa joka syksy.

"Tosiasiassa tänäpäivänä samat palvelut voidaan tuottaa muillakin tavoilla (internet, palvelukeskukset, yms.) jos näin vain haluttaisiin."

Joo, vaihdetaan tähän systeemiin.

Lue lisää

"Huvittavaa juttua. Moista investointia aloitetaan Suomessa joka syksy"

niinpä tehdään koskien peruskoulun luokkia 7-9 sekä 2. asteen koulutusta. Kun sitä on tehty 30 vuotta siitä on tullut kansakunnan pääomaa, investointi, minkä pystyyn pistäminen tuosta vaan tietenkin maksaisi melkoisesti

"Joo, vaihdetaan tähän systeemiin"

Tee sitten jotain asian hyväksi äläkä vaan kitise täällä netissä miten kauheaa se pakkoruotsi on

frey kirjoitti:

"Huvittavaa juttua. Moista investointia aloitetaan Suomessa joka syksy"

niinpä tehdään koskien peruskoulun luokkia 7-9 sekä 2. asteen koulutusta. Kun sitä on tehty 30 vuotta siitä on tullut kansakunnan pääomaa, investointi, minkä pystyyn pistäminen tuosta vaan tietenkin maksaisi melkoisesti

"Joo, vaihdetaan tähän systeemiin"

Tee sitten jotain asian hyväksi äläkä vaan kitise täällä netissä miten kauheaa se pakkoruotsi on

Lue lisää

Olet varmasti huomannut miten investointi ruotsinkieleen on valunut Kankkulan kaivoon. Kiinnostus ja sen myötä osaaminen on heikkoa.

"Tee sitten jotain asian hyväksi äläkä vaan kitise täällä netissä miten kauheaa se pakkoruotsi on"

Koko ajan ja kitiset sinäkin täällä.

t.a.p. kirjoitti:

Olet varmasti huomannut miten investointi ruotsinkieleen on valunut Kankkulan kaivoon. Kiinnostus ja sen myötä osaaminen on heikkoa.

"Tee sitten jotain asian hyväksi äläkä vaan kitise täällä netissä miten kauheaa se pakkoruotsi on"

Koko ajan ja kitiset sinäkin täällä.

Lue lisää

maaperään ja hyvin hyvin monet suomenkieliset osaavat ruotsin alkeet ja pystyvät tarvittaessa vaikkapa suorittamaan sen Yliopistojen vaatiman virkakielitutkinnon. Toki ei kaikilla ole edes kielipäätä ja/tai motivaatiota ja ymmärrän kyllä tuskan.

Ehkä kitisen, mutten pakkoruotsin poistamisen takia. Mielestäni se joutaa olla niin kuin on, tosin voidaan se poistaakin. Ei muuta kuin yhteyttä kansanedustajiiin ja järkeviä perusteluja ja rakentavia vaihtoehtoja (muistathan, että perutuslain mukaan valtiolliset palvelut pitää tarvittaessa tuottaa molemmilla kotimaisilla) - pelkkä huuto, kitinä ja itku eivät pitkälle kanna. Toki voit vaatia myös muutoksia perustuslakiin, mutta sellainen vie yleensä n. 4-8 vuotta siitä kun idea on ensin hyväksytty.

frey kirjoitti:

maaperään ja hyvin hyvin monet suomenkieliset osaavat ruotsin alkeet ja pystyvät tarvittaessa vaikkapa suorittamaan sen Yliopistojen vaatiman virkakielitutkinnon. Toki ei kaikilla ole edes kielipäätä ja/tai motivaatiota ja ymmärrän kyllä tuskan.

Ehkä kitisen, mutten pakkoruotsin poistamisen takia. Mielestäni se joutaa olla niin kuin on, tosin voidaan se poistaakin. Ei muuta kuin yhteyttä kansanedustajiiin ja järkeviä perusteluja ja rakentavia vaihtoehtoja (muistathan, että perutuslain mukaan valtiolliset palvelut pitää tarvittaessa tuottaa molemmilla kotimaisilla) - pelkkä huuto, kitinä ja itku eivät pitkälle kanna. Toki voit vaatia myös muutoksia perustuslakiin, mutta sellainen vie yleensä n. 4-8 vuotta siitä kun idea on ensin hyväksytty.

Lue lisää

"hyvin hyvin monet suomenkieliset osaavat ruotsin alkeet ja pystyvät tarvittaessa vaikkapa suorittamaan sen Yliopistojen vaatiman virkakielitutkinnon."

Käsittääkseni sen ovat pystyneet suorittamaan kutakuinkin kaikki korkeakoulututkinnon suorittaneet viimeisen sukupolven aikana. Hieman ihmetyttää, mikä into näillä joillakin on aina mollata suomalaisten osaamista.

frey kirjoitti:

maaperään ja hyvin hyvin monet suomenkieliset osaavat ruotsin alkeet ja pystyvät tarvittaessa vaikkapa suorittamaan sen Yliopistojen vaatiman virkakielitutkinnon. Toki ei kaikilla ole edes kielipäätä ja/tai motivaatiota ja ymmärrän kyllä tuskan.

Ehkä kitisen, mutten pakkoruotsin poistamisen takia. Mielestäni se joutaa olla niin kuin on, tosin voidaan se poistaakin. Ei muuta kuin yhteyttä kansanedustajiiin ja järkeviä perusteluja ja rakentavia vaihtoehtoja (muistathan, että perutuslain mukaan valtiolliset palvelut pitää tarvittaessa tuottaa molemmilla kotimaisilla) - pelkkä huuto, kitinä ja itku eivät pitkälle kanna. Toki voit vaatia myös muutoksia perustuslakiin, mutta sellainen vie yleensä n. 4-8 vuotta siitä kun idea on ensin hyväksytty.

Lue lisää

Kitiset siis pakkoruotsin puolesta. Oletko ajatellut tehdä muutakin kuin kitistä?

Tapio.Rautalapio kirjoitti:

"hyvin hyvin monet suomenkieliset osaavat ruotsin alkeet ja pystyvät tarvittaessa vaikkapa suorittamaan sen Yliopistojen vaatiman virkakielitutkinnon."

Käsittääkseni sen ovat pystyneet suorittamaan kutakuinkin kaikki korkeakoulututkinnon suorittaneet viimeisen sukupolven aikana. Hieman ihmetyttää, mikä into näillä joillakin on aina mollata suomalaisten osaamista.

Lue lisää

Kun ottaa huomiioon satsauksen, niin ei tulosta voi kehua. Suomalaista osaamista ei tässä mollata, vaan tehdään huomio siitä, että suomalaiset tiedostavat ruotsin vähäisen merkityksen.

t.a.p. kirjoitti:

Kitiset siis pakkoruotsin puolesta. Oletko ajatellut tehdä muutakin kuin kitistä?

poistakaa se ihan rauhassa

t.a.p. kirjoitti:

Kun ottaa huomiioon satsauksen, niin ei tulosta voi kehua. Suomalaista osaamista ei tässä mollata, vaan tehdään huomio siitä, että suomalaiset tiedostavat ruotsin vähäisen merkityksen.

Lue lisää

"Kun ottaa huomiioon satsauksen, niin ei tulosta voi kehua."

Sinulle ei riitä, että opiskelijat läpäisevät kielitaitovaatimukset :D

Minkä tasoista osaamista sitten odottaisit?

frey kirjoitti:

poistakaa se ihan rauhassa

Jos olet sitä mieltä, niin eihän meillä suuria erimielisyyksiä olekaan.

Tapio.Rautalapio kirjoitti:

"Kun ottaa huomiioon satsauksen, niin ei tulosta voi kehua."

Sinulle ei riitä, että opiskelijat läpäisevät kielitaitovaatimukset :D

Minkä tasoista osaamista sitten odottaisit?

Lue lisää

Minulle itse osaaminen riittää mainiosti, mutta vähääkään motivoituneempi sakki pääsisi samaan tulokseen murto-osalla pakotuksesta ja taloudellisesta uhrauksesta.

t.a.p. kirjoitti:

Minulle itse osaaminen riittää mainiosti, mutta vähääkään motivoituneempi sakki pääsisi samaan tulokseen murto-osalla pakotuksesta ja taloudellisesta uhrauksesta.

Sivumennen, mitä kieltä Suomessa osataan yhtä paljon ja yhtä hyvin pienemmällä taloudellisella uhrauksella?

t.a.p. kirjoitti:

Jos olet sitä mieltä, niin eihän meillä suuria erimielisyyksiä olekaan.

eihän kukaan ole sinua kieltänyt mitään poistamasta! Siitä vain, tappi hyvä.

Tapio.Rautalapio kirjoitti:

eihän kukaan ole sinua kieltänyt mitään poistamasta! Siitä vain, tappi hyvä.

"eihän kukaan ole sinua kieltänyt mitään poistamasta! Siitä vain, tappi hyvä."

Varmasti löytyy paljon asioita joita minua ja sinuakin on kielletty poistamasta.

Tapio.Rautalapio kirjoitti:

Sivumennen, mitä kieltä Suomessa osataan yhtä paljon ja yhtä hyvin pienemmällä taloudellisella uhrauksella?

Epämääräinen kysymys. Englanti on ainoa vaihtoehto mitä voi edes teoriassa vastaukseksi esittää, koska muihin kieliin kuin englantiin ja ruotsiin ei niin merkittävästi uhrata.

t.a.p. kirjoitti:

"eihän kukaan ole sinua kieltänyt mitään poistamasta! Siitä vain, tappi hyvä."

Varmasti löytyy paljon asioita joita minua ja sinuakin on kielletty poistamasta.

"Varmasti löytyy paljon asioita joita minua ja sinuakin on kielletty poistamasta. "

Mutta en huomaa tässä keskustelussa sellaista tapahtuneen. Miksi siis moinen sivupoluille karkaaminen?

t.a.p. kirjoitti:

Epämääräinen kysymys. Englanti on ainoa vaihtoehto mitä voi edes teoriassa vastaukseksi esittää, koska muihin kieliin kuin englantiin ja ruotsiin ei niin merkittävästi uhrata.

Lue lisää

"Epämääräinen kysymys. Englanti on ainoa vaihtoehto mitä voi edes teoriassa vastaukseksi esittää, koska muihin kieliin kuin englantiin ja ruotsiin ei niin merkittävästi uhrata."

Kysymys olikin juuri siitä mitä osataan yhtä hyvin murto-osalla panostuksesta.

Uhraus englantiin on todellisuudessa aika paljon suurempi. Esimerkiksi peruskoulun englanninopetuksen minimi on tuntijakopäätöksessä 16 vuosiviikkotuntia, ruotsin 6 kokonaisvuosiviikkotuntimäärän minimin ollessa 222.
Ainoa kouluaste, jolla ruotsiin panostetaan merkittävästi on lukio, jossa ruotsin pakollisten kurssien määrä on 5. Pakollisen a-kielen eli käytännössä lähes poikkeuksetta englannin pakollisten kurssien määrä on 6. Koko lukion laajuus on 75 kurssia.
Ammatillisella puolella englannin osuus on 3 opintoviikkoa, ruotsin 1 opintoviikko. Ammatillisen perustutkinnon laajuus on 120 opintoviikkoa.

Yksi henkilö, joka sai työpaikan osaamalla toista kotimaista tuo elämänsä aikana n. miljoonan säästöt yhteiskunnalle jos vaihtoehtona olisi ollut syrjäytyminen. Ja heitä on monta.

frey kirjoitti:

Yksi henkilö, joka sai työpaikan osaamalla toista kotimaista tuo elämänsä aikana n. miljoonan säästöt yhteiskunnalle jos vaihtoehtona olisi ollut syrjäytyminen. Ja heitä on monta.

Lue lisää

Taitaa voida laskea pakkoruotsin ja kaksikielisyyden kontolle.

kimmosasi kirjoitti:

Taitaa voida laskea pakkoruotsin ja kaksikielisyyden kontolle.

todellinen syy on huono itsetunto, kielipää ja slaavilaiset geenit - pakkoruotsi antaa korkeintaan vähän vauhtia syrjäytyneille nettifennoluusereille

frey kirjoitti:

Yksi henkilö, joka sai työpaikan osaamalla toista kotimaista tuo elämänsä aikana n. miljoonan säästöt yhteiskunnalle jos vaihtoehtona olisi ollut syrjäytyminen. Ja heitä on monta.

Lue lisää

Hmm..eli jos poistetaan keinotekoiset vaatimukset, kuten virkamiesruotsi, saadaan tuhansia ihmisiä töihin ja estetään tehokkaasti syrjäytyminen. Paljonko tästä arvelet koituvan säästöjä?