>>>>>
Eikö se ole armoa, että Jumalan valtakunnan asioita voidaan hoitaa myös uskon pohjalta ihan yksinkertaisesti?
Ei tarvita vihittyjä tiloja, ei kapitulin lupia ei kasukoita, vain yksinkertainen usko Kristuksen sovitukseen ja siitä todistava sana. >>>>
-------------
Kun Jumalan sanasta ei ole apua, on hyvä ottaa avuksi puolitotuus.
Evankeliumin sanan saarnan ja pelastuksen asialle ei ole esteenä se, että on
olemassa vihitty tila, tuomiokapituli ja kasukka.
Päinvastoin, silloin kun tällaiset asiat nousevat häiritseväksi sormella osoittelun kohteeksi, on yleensä
yhteys evankeliumin sanaan ja raamatulliseen kristillisyyteen etääntymässä.
Tämä on hyvin tuttu aihe. Siitä julistivat aikoinaan 1500-luvulla hurmahenget.
Eikö se ole armoa, että Jumalan valtakunnan asioita voidaan hoitaa myös uskon pohjalta ihan yksinkertaisesti?
Ei tarvita vihittyjä tiloja, ei kapitulin lupia ei kasukoita, vain yksinkertainen usko Kristuksen sovitukseen ja siitä todistava sana. >>>>
-------------
Kun Jumalan sanasta ei ole apua, on hyvä ottaa avuksi puolitotuus.
Evankeliumin sanan saarnan ja pelastuksen asialle ei ole esteenä se, että on
olemassa vihitty tila, tuomiokapituli ja kasukka.
Päinvastoin, silloin kun tällaiset asiat nousevat häiritseväksi sormella osoittelun kohteeksi, on yleensä
yhteys evankeliumin sanaan ja raamatulliseen kristillisyyteen etääntymässä.
Tämä on hyvin tuttu aihe. Siitä julistivat aikoinaan 1500-luvulla hurmahenget.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Joten ihmettelen mistä se on saatu
väitteellesi luja raamatullinen perusta. Joten höylätty tavara esiin!
Vihneen kanssa tukka pystyssä aloittajan Raamattu viitteitä, sekä muuta dokumentaatiota. Rohkenen epäillä, miten tuttu tämä aihe on ja miten hyvin aloittajakaan tuntee 1500-luvulla eläneiden hurmahengiksi nimittämiensä kristittyjen opetuksen ja sen perusteet. Oletan, että aloittaja on perehtynyt syvällisesti vähintäänkin Menno Simmonsin teolgiaan uskaltautuessaan esittämään noin rajuja väitteitä. Ellei asia ole niin, on kyse jälleen kerran lihallisesta 8:n käskyn rikkomisesta.
Olisitko samantien ystävällinen ja avaat meille ymmärrettävästi väitteesi Raamatullisesta kristillisyydestä etääntymisestä. Mitä tarkoitat ja miten perustelet väitteesi?
Tuntuu siltä, että aihe sinulle liian vaikea. Lienee parempi, että jätät aiheen sikseen. Ei kannettu vesi kumminkaan kaivossa pysy. Aloituksesta tulee kaikki oleellinen ilmi.
Joka viim eksi nauraa., Jätä tommoset mahdi pois , se on kuitenkin joku , Muhamediin viittaava juttu ,
Jolla ei ole kiristityn kannalta mitään tervettä tarvettä .MENE ISLAMILAISTEN PALSTALLE , HETI.
On eväät, veljillä kun ei kykene mihinkään muuhun kuin retostelemaan toisen nimimerkkiä. Eli te ette todellakaan kykene perustelemaan väitteitänne, ette Jumalan Sanalla, eli Raamatulla, mutta ette myöskään tunne kirkkohistoriaa. Nimimerkki on nimimerkki, eikä kerro kirjoitajan uskonnollisesta suuntauksesta. Olen kristitty mies. Kyseinen nimimerkki toimi hengellisenä lakmustestinä, joka osoitti vastaajien motivaatiolähteen. Ettekö te tiedä veljet, että Raamattu opettaa yksiselitteisesti, että teidän tulisi olla aina valmiita vastaamaan sävyisästi ja tuoda viisautenne lähde ilmi vaelluksellanne. Lisäksi viiasutenne tulisi olla Hengen hendelmän läpäisemää, minkä puute oli ilmeinen, kun toivotitte minut pelkän nimimerkin perusteella Islam palstalle. Heikko suoritus.
Kokeilkaa uudelleen ja tällä kertaa perustellen väitteitänne ilman toisen keskustelijan halveksuntaa pelkän nimimerkin perusteella. Esittäkää argumenttinne Raamatusta ja kirkkohistorista ja katsotaan sitten, miten ne kestävät.
Mutta ei tuo esittämäsi nm. kään ihan tavallinen ole , sinäkin voisit avata sanaisen arkun , ja päästää muutama
utelias ihminen vapauteen , kuin lintu .
Jos joku on retostellut muiden salanimeä, olkoon sellaiset vanhat jutut unohdettu.
Aloitus on ihan asiaa. Se mainittee siittä, että Jumalan sanan valon himmetessä,
rupeavat eräät käymään politiikkaa. Ei ole Jumalan asia päällä, vaan oma viisaus ja asema.
Ei se ole enää kristillisyyden puhetta, vaan valtataistelua omasta kunniasta ja viisaudesta.
Silloin on valhekin luvallinen, kuten esimerkit ovat tuonee täällä näkösälle.
Ihan oikein sanottu alottajalta:
Lihan voimalla kun taistellaan, pannaan jumalansanan tilalle joku koppava heitto - ja taas päästiin hetkeksi voittajana sivummalle.
Mihinkään todelliseen keskusteluun tällaiset heittelijät eivät pysty. Ei heillä ole siihen tarviskaan, koska omat sielun perustukset eivät kestä muuta kuin oikeassa olemisen kaikessa. Sano Jumalan sana mitä hyvänsä.
Ei se tämä ole mtitään järkevää kristillisyyden puhetta, ei ole tarkoituskaan. Se on pelkkä
selän kääntäminen:
>>Eikö se ole armoa, että Jumalan valtakunnan asioita voidaan hoitaa myös uskon pohjalta ihan yksinkertaisesti?
Ei tarvita vihittyjä tiloja, ei kapitulin lupia ei kasukoita, vain yksinkertainen usko Kristuksen sovitukseen ja siitä todistava sana.>>>
Jokainen, joka tutkii asioita Jumalan sanan pohjalta, näkee heti sen että alotus on tarttunut todelliseen asiaan.
Näitä väistelijöitä meillä on Helsinkisä iso talo täynnä, onko niitä siellä 200?
Vasta sitten kun ihminen on niin köyhä, että omat evät loppuvat, voidaan puhua asiatasolla.
Muuten en lähtis näitten kansa kinaamaan.
Mutta mitään tarkkaa , ei tullut tässäkään . En minäkään kinata halua , mutta kun suoraan kysymykseen ,
ei saa suoraa vastausta , suomentaisitko, Po liitten .
Miksei niistä puhuta raamatussa , miksei niihin asiohin törmää vieläkin.
miksei
ruvenu tiatoa puuttumaan?