Helsingin yli-opiston professori Timo Vihavainen arvostelee jyrkästi, suomalaista älymystöä maahanmuutto keskustelun vaimentamisesta.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2009/10/967600
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2009/10/967600
Vastaukset 23
Vanhimmat
siinä saa vihervasuri-hyysärit nyt kuunnella kun professori kertoo totuuden.
...että professori on kertonut mielipiteensä. Se on tietysti aivanyhtä validi kuin sinun tai minun mielipide. Mutta mikä siitä tekisi totuuden?. Totuutta kun ei yleensä ratkaista huutoäänestyksillä.
mielipiteellä ratkaista vaikka sellainen asia onko maahanmuutto epäonnistunut tai vaietaanko asiasta ?
En oikein pysty keksimään mitään tieteellistä tapaakaan millä asian voisi ratkaista. 90% kansalaisista näyttää kuitenkin olevan VIhavaisen kannalla ainakin iltapäivä lehtien galluppien mukaan.
Ei myöskään ollut mitään tieteelistä keinoa todeta neuvotoliittolaisen järjestelmän huonous. Mielipide sitten lopulta ratkaisi senkin kysymyksen.
pitäisi oikein yhdessä miettiä puoluetta jonka listoilta ´haluavat mennä eduskuntaan. Iltalehden gallupin mukaan kannatusta riittää 90% puolesta 10% vastaan.
murretaan nyt todella,mitähän hyysärit sanovat kun professori tason mies kirjoittaa suoraa tekstiä tästä järjettömyydestä.
Jutun varmaan on jo lukenut moni Suomen päättäjistä,olisi kiva kuulla heidän kommenttejaan.
johon on helppo yhtyä!
...siihen Soinin lupa?
Seles hei ton proffan jutut on yhtä täydellistä törttöilyä suoraan propagandan akkosista kuin halliksenkin. Ja sinä nielet sen. Voi herran pieksut sentään.
Kuka on pitänytr vakan alla kynttilää ja miksi. Halliskin on aina ollut hyvin epämääeäinen tuon suhteen, siksi että vastausta ei ole. Ei mamuasiat ole tabuja, tietenkään.
...kuka vaimentaa ketä ja miksi. Ei Suomessa kukaan ole kieltänyt puhumasta maahanmuutosta eikä kenelläkään ole mitään syytä vajeta siitä tai pakottaa muut yhteen totuuteen. Vain halliksen päiväunissa tällasiat esiintyy. Mutta propagandatemppuna tabuksi väittäminen on ikivanha.
Jätkä fanittaa Hallista väittäen tätä "totuudenpuhujaksi". Joopajoo. Jutussa ei mainittu minkä alan proffasta on kyse. Olisko hänkin kielitieteiliä? Ainakaan maahanmuuttokaan ei kuulua osaamisalueeseen. Tai kriittinen (akateemisessa mielessä) analyysi.
Halla-aho rikkoi tabun, lopetti vaikenemisen, antoi sanat niille jotka eivät olleet uskaltaneet puhevaltaansa käyttää. Suomalainen hymistelyn ilmapiiri murtui kerralla. Halla-aho teki suuren teon demokratian ja sananvapauden puolesta. Halla-ahon vainoamisella on vain se vaikutus, että Halla-ahon ja maahanmuuttokriittisyyden kannatus kasvamistaan kasvaa. Halla-aho on varma läpimenijä 2011 eduskuntavaaleissa ja hänen imussaan tulee eduskuntaan muitakin kovia maahanmuuton vastustajia. Ainuttakaan Halla-ahon mielipidettä ei ole pystytty todistamaan vääräksi, koska ne eivät perustu maailmanparantajien kuvitelmiin tai mutu-tietoon, vaan tilastoihin ja koviin tosiasioihin, jotka eivät valehtele. Kansa luottaa siksi nyt Halla-ahoon, ei valtamediaan. Halla-ahon sana painaa. Hänestä on tullut arvojohtaja.
Olipas siinä pitkä ja mitätön vuodatus. Tabuksi väittäminen on ikivanha propagandatemppu, jota hallis käyttää typeryyksien pään käännyttämiseksi. "Ensin väitetään (vastoin kaikkea faktaa tietysti) jonkun asian olevan tabu, ja sitten ryhdytää messiiaan lailla rikkomaan (olematonta) tabua". Ja fanit huutavat käsikin ojossa. Jee.
sepustuksessa: "Helsingin yliopiston Venäjä-tutkimuksen professorin mielestä Venäjä voisi vakavasti otettuna kulttuurisena voimana rikastuttaa kulttuurista miljöötämme."
Vihavaisella lienee sama työnantaja kuin Halla-aholla ja Bäckmanilla. Ja ei, en tarkoita Helsingin Yliopistoa...
ymmärrän kyllä että professori tason kaveri kun kertoo totuuksia maahanmuutosta,niin sinunlaisiasi ottaa päähän.Sinähän olet tähän monikulttuurisuuden ihanuuteen aivopesty oikein todella,vai kuinka,sinä olisit -70 luvulla käynyt hyvin Neuvostoliiton palvojasta jotka eivät ikinä nähneet mitään vikaa neukkulassa,päinvastoin se oli ihannevaltio,ja kuinkas sitten kävikään.
Iltalehden gallupissa yli 90% oli sitä mieltä että maahanmuuton ongelmista vaietaan Suomessa,kyllä sekin nyt JOTAIN kertoo.
Johtuukohan sinun kova "mamuttamisintosi" jotenkin siitä että olet suomenruotsalainen,
että venäläisten maahanmuuttajien haittapuolena olisi Venäjän valtion puuttuminen Suomen asioihin.
missä mediassa kritisoitiin julkisesti esim. somalien vastaanottamista 1990-luvulla? Käytännössä kaikki valtamedian kannanotot olivat ihailevia ja lausuntojen antajat suurpäitä ja viljasia.
"Somaliliiton puheenjohtaja pitää arveluttavana sitä, että Suomessa professori-tason akateemikko esittää rankkoja mielipiteitä maahanmuutosta."
http://hommaforum.org/index.php/topic,14858.0.html
Siinäs kuulit itse Somaliiton puheenjohtajan suusta: "on arvelluttavaa esittää rankkoja mielipiteitä maahanmuutosta."
Jos tuo ei ole tabu, mikä on?
Se että lehdistö ei kritisoinut päätöstä ottaa vastaan pakolaisia EI tarkoita että kyseessä on tabu. Ja aivan varmaa on että kaikkien kannanotot eivät olleet ihailevia, ellei ihailuksi määritellä kaikkea joka ei ole räikeää, loukkaavaa, asenteelista ja yksisilmäistä panettelua.
Jo 1990-luvun alussa käytiin keskusteluja siitä pitääkö pakolaiset hajasijoittaa vai antaa heidän asua lähellä toisiaan, ymmärtäen hyvin molempien vaihtoehtojen hyödyt ja haitat. Naisten asemasta sekä pukeutumista käytiin välillä kiivastakin keskustelua, kuten myös missä määrin uskonnollisten erojen aiheuttamat erityistarpeet tulisi huomioida (kouluissa ei ole muslimeille erityisruokavalioja, mutta kristinusko korvataan islamilla, samalla tavalla kuin ortodokseille tai juutalaisille). Emme kiellä huiveja, mutta emme myöskään lopeta koulujen joulujuhlien vietot tai suvivirren veisuuta. Sharialaki ei Suomessa päde missään muodossa. Kaikkesta tästä ja paljosta muusta on siis päätety. Ja keskusteltu. Jo pitkään ennen hallaaholaisuuden syntyä.
Ruotsin lehdistö oli täynnä kirjoituksia maahanmuuton ongelmista silloin kun suomalaisten massamuutto sinne oli kiihkeimillään. Ei maahanmuutto sielläkään ollut tabu.
Tämän hetken maahanmuuttokeskustelu EI sekään ole hallaaholaisuuden tulos, vaan johtuu siitä että EU:ssa ja naapurimaissamme on hiljattain tehty muutoksia jotka lisäsivät maahanmuutaajien suuntautumista Suomeen. Tämä aiheutti paineita lakimuutoksiin joka nosti aiheen ajankohtaiseksi.
Persut eivät osallistuneet tähänkään lainvalmisteluun, mutta näki toki mahdollisuutensa taas "nostaa" profiiliaan muutamalla soinipuheella jotka aina päätyvät lehtiin. Näin Soini junaili itselleen taas "sankarin" viitan (tekemättä taaskaan mitään asian eteen tai vastaan). Ja hallaaholaiset tietysti onnitelivat itseään siitä että he olivat nostaneet kissan pöydälle, vaikkei heillä ollut osaa tai arpaa tässäkään.
Kaikkihan esittää mielipiteitä täysin laidasta laitaan. Äärimmäisen typeriäkin. Hallaaholaisuudesta suvaitsevaisuusjeesustelijoihin. Somalit itsekin.
Missä siis se paljon puhuttu tabu?
Näitä keksusteluja käytiin 1990-luvun alussakin kun piti aika paljon päätöksiä tehdä toisaalta pakolaisinfrastruktuurien ja toisaalta uskonnollisten kulttuurierojen käytännön ongelmien ratkaisemiseksi. Määristäkin piti päättää itse, jonka jälkeen päätöksentekoon on myös vaikuttanut EU-jäsenyys. Paljon on siis päätöksiä tehty ja keskusteluja käyty ja lakeja demokraattisesti säädetty jo 20 vuotta sitten.
Jopa ensimmäisen pakolaisaallon synnyttämistä skinilaumoista on tehty väitöskirja jossa käytiin Joensuun skiniaktivistien henkilökohtaiset kohtalot läpi. Se on synkkää luettavaa, ja osoittaa että moiseen vaistonvaraiseen vihaan sortuvat usein muutenkin ovat ihmisinä jo kaltevalla pinnalla.
Se on Somaliliiton puheenjohtajan mielipide, joka on mielipide siinä, missä Vihavaisen tai Halla-ahon ne-jyrää-meitin-hysteria on heidän mielipiteensä. Mikään ei tee kummastakaan yleistä totuutta.
Jos kerran hommalaisilla on niiin helvetin kova hinku määritellä niitä sääntöjä, joiden mukaan maahanmuutosta saa/pitää keskustella, niin miksei Somaliliittokin saisi? Tämä ei teietnkään tarkoita, että kummankaan versio olisi sen oikeampi. Olisihan se tietysti kivaa, jos saisi määrätä keskustelusäännöt ihan itse, mutta ei se yleensä ihan niin mene.
Rautaako oikea KAFFERI varo että et puraise sormeen se ei ole lakua.
Sitä tahtoo Vihavainen? Ja persujen karvaperseäijät huutavat kuorossa: Hyvä, hyvä!
Soinismi onkin punikismia? No, siihen kaikki merkit ovat jo pitkään viitanneetkin.
Vihavainen sanoi, että venäläisten maahanmuuttajien haittapuolena olisi Venäjän valtion puuttuminen Suomen asioihin.
Natoon liittymistä. Pyöri sinä vaan Bäckmanin, Hullu-uhon ja Vihavaisen kanssa siellä Putinin peräsuolessa.