Luuk.4:27 "Samoin Israelissa oli monta spitaalista profeettaa Elisan aikana, mutta yhtäkään heistä ei puhdistettu, ainoastaan Naaman, joka oli SYYRIALAINEN."
Siis se mihin kr.usko ja juutalaisuus nojaavat, että kaikki profeetat olivat juutalaisia, on nyt kaadettu. Eikö olisi aika hyväksyä se VT:n, Johannes Kastajan ja jopa Jeesuksenkin ennustama "se luvattu profeetta", arabialainen?
Jeesusta jopa erehdyttiin luulemaan Muhammediksi, eräässä kohdassa kerrotaan Jeesuksen paenneen vuorelle koska "kansa huomasi Jeesuksen olevan luvattu profeetta, ja kansa halusi tehdä hänestä kuninkaansa". Miksikö päättelen näin? Koska Johannes Kastajan ennustama "se luvattu profeetta" piti olla KUIN Mooses (Moos.5 18:15-22 joka kertoo tuosta profeetasta), eli hallitsija, kuningas. Laitan sen kohdan tuohon alas.
Siis se mihin kr.usko ja juutalaisuus nojaavat, että kaikki profeetat olivat juutalaisia, on nyt kaadettu. Eikö olisi aika hyväksyä se VT:n, Johannes Kastajan ja jopa Jeesuksenkin ennustama "se luvattu profeetta", arabialainen?
Jeesusta jopa erehdyttiin luulemaan Muhammediksi, eräässä kohdassa kerrotaan Jeesuksen paenneen vuorelle koska "kansa huomasi Jeesuksen olevan luvattu profeetta, ja kansa halusi tehdä hänestä kuninkaansa". Miksikö päättelen näin? Koska Johannes Kastajan ennustama "se luvattu profeetta" piti olla KUIN Mooses (Moos.5 18:15-22 joka kertoo tuosta profeetasta), eli hallitsija, kuningas. Laitan sen kohdan tuohon alas.
Vastaukset 46
Vanhimmat
(Laitan lisää Raamatun ennustuksia Islamista ja Mohammedista kun ehdin, mutta PELKÄSTÄÄN tämän pitäisi riittää sille kellä on aivot:)
Johannes Kastajan TODISTUKSESSA (John.1:19-27) juutalaiset kysyvät kirjoitustensa (ennustustensa ja kuvaustensa, joita oli selvästi KOLME erillistä) pohjalta Johannes kastajalta kolme kysymystä (sillä he odottivat vielä kolmea merkkihenkilöä) joihin hän vastasi kaikkiin KIELTÄVÄSTI:
1)Oletko Messias?
2)Oletko Elia?
3)Oletko SE luvattu profeetta?
Montako Jeesuksen jälkeen tullutta PROFEETTAA kristityt tietävät? Paavali ei ollut profeetta eikä edes väittänyt niin, sillä hän tiesi hyvin että olisi "kärähtänyt" ja hänen varsinainen tehtävänsä, kristittyjen harhauttaminen, olisi vaarantunut.
John.1:21 kohdassa kysyttyyn "Oletko se luvattu profeetta?"-kohtaan on sivun alalaidassa "linkki" VT:n 5.Moos 18:15-22 ennustukseen profeetasta jota kaikkien on kuultava tai Jumala "vaatii hänet itse tilille", mikä selvästi tarkoittaa VIIMEISTÄ profeettaa koska juuri HÄNEN hylkäämisestään Jumala vaatii tilille (katolilaisten Raamatussa sanotaan Jumalan KOSTAVAN sille kuka ei häntä kuule), kohta menee näin, jaoin sen kolmeen "aihealueeseen" (laitoin sulkeisiin selventämään eri kohtien tarkoitusta):
(5.Moos.18:15-22) 15."Herra, teidän Jumalanne, antaa veljienne (Ishmaelin kautta Kedarin arabit) joukosta nousta profeetan, joka on minun (Mooses) kaltaiseni (valtion päämies profeetta). Häntä teidän tulee kuunnella... 18. Siksi minä (Jumala) annan heidän omien(?->eng. Raamatussa ei lue "omien"..) jälkeläistensä joukosta nousta profeetan, joka on sinun (Mooses) kaltaisesi; minä panen Sanani (Koraani) hänen suuhunsa, ja profeetta puhuu (resitoi) kaiken, minkä minä hänen puhuttavakseen annan. Jos joku ei kuuntele niitä sanoja, jotka hän minun nimissäni (Suurat ja muslimit aloittavat "Armollisen Jumalan nimeen..") puhuu, minä itse vaadin tilille sen miehen."
"20.JOS TAAS JOKU PROFEETTA JULKEAA MINUN NIMISSÄNI PUHUA SELLAISTA, MITÄ MINÄ EN OLE KÄSKENYT HÄNEN PUHUA, TAI PUHUU VIERAIDEN JUMALIEN NIMISSÄ, HÄNEN ON KUOLTAVA (Muhammed sai 23 vuoden tehtävänsä täydelliseen päätökseen ja koko arabian yhdistettyä ja hyväksymään Islamin, viimeinen Koraanin kohta "Tänään Minä olen täydellistänyt uskonne.." tuli juuri ennen hänen kuolemaansa)."
"21. Jos alatte kysellä mielessänne, mistä tiedätte, mikä sana ei ole lähtöisin Herralta, muistakaa tämä: Jos se, mitä profeetta puhuu Herran nimissä, ei toteudu, se ei ole Herran sanaa vaan väärän profeetan röyhkeää puhetta, älkää kuulko häntä." (eli ettei väärän profeetan ennustuksista YKSIKÄÄN toteudu, Koraanin ja Muhammedin ennustuksista ovat toteutuneet KAIKKI jotka ovat ajallisesti katsoen jo voineet toteutua)
Kristityt sanovat tämän SELVÄSTI VIIMEISTÄ profeettaa (koska Jumala vaatii tilille sen joka ei häntä kuuntele) kuvaavan ennustuksen tarkoittavan Jeesusta, minkä kumoaa täysin se että profeetta on KUIN Mooses (eli aluksi kansansa hylkäämä ja lopuksi hyväksymä valtionpäämies-profeetta, Jeesusta juutalaiset eivät ole hyväksyneet vieläkään profeetaksi, eikä Mooses ollut syntynyt neitsyestä eikä varsinkaan ollut "jumala"!!!). Lisäksi "Minä panen Sanani hänen suuhunsa" ei viittaa Jeesukseen koska hän ei kirjoittanut ainuttakaan sanaa evankeliumiin (eikä resitoinut), vaan ne ovat vasta kauan hänen kuolemansa jälkeen MUISTISTA kaivettuja MAHDOLLISESTI Jeesuksen (siis ei välttämättä täysin kirjaimelleen niin kuin kirjoitettu) sanontoja. Mikä sitten on OIKEAN SANAN mitta? Se on virheettömästi kirjoitettuna ja säilöttynä, jolloin siitä ei ole tullut IHMISEN sanaa.
Toisekseen kyseinen ennustus vie pois mahdollisuuden että Muhammed olisi väärä profeetta, sillä hänen ennustuksensa toteutuivat KAIKKI, ja Jumala otti hänet luokseen vasta kun viimeinenkin Koraanin säe oli tullut ja koko arabia yhdistetty ja saatu hyväksymään Islam juuri ennen Muhammedin 23 vuotta kestäneen tehtävän loppua. Lisäksi Muhammed puhui koko 23 vuoden ajan Aabrahamin Jumalan nimissä (ja VAIKUTTAVASTI puhuikin!) sekä taisteli lukuisia itsepuolustus-sotia joissa Jumala olisi voinut "lunastaa lupauksensa" ja tappaa hänet tuon ennustuksen mukaisesti. Jos joku väittää ettei Muhammed puhunut Aabrahamin Jumalan nimissä, tuossa ennustuksessa Jumala lupaa tappaa myös vieraiden jumalien nimissä puhuvat, eli se siitäkin väitteestä.
Eli kristityt uskovat Jumalan kämmänneen ja unohtaneen lupauksensa (aika alzheimer), tai suorastaan valehdelleen! (Myös muissakin VT:n kohdissa, kuten Psalm.121:4 "Ei hän NUKU" vaikka Jeesus nukkui, tai "Hänellä ei ole vertaista eikä häntä voi verrata mihinkään" ja "Ei ole ollut, ei ole eikä TULE muuta Jumalaa kuin Hän" VT:n kohdissa)
Mutta kuten Jeesus sen Raamatussa sanoi (Matt.13:13): "..he näkevät mutta eivät näe, ja kuulevat mutta eivät kuule, eivätkä he ymmärrä."
Juutalaiset olivat odottaneet jo pitkään profeettojen lupaamaa Messiasta. Monille se tarkoitti uutta Daavidia, joka toisi Israelille uuden kukoistuksen ajan. Jeesuksen tekmät ihmeet olivat kuin merkkejä odotetusta pelastajasta. Mooses oli ennustanut, että Jumala herättäisi hänenlaisensa profeetan, jota Israelin oli kuultava (5.Moos.18:15,18).
Jeesuksen ruokkimisihme osoitti heille: tässä oli se, josta Mooses ennusti. Tämä oli korpivaelluksen ruokkimiseen verrattava teko. Tässä oli heille Messias, kuningas.
Jeesus huomasi heidän ajatuksensa ja vetäytyi pois. Hän ei ollut juutalaisten toivoma maallinen johtaja. Hän kyllä ruokki kuten Mooses, mutta hänellä oli paljon suurempi tehtävä edessään. Hän oli Jumalan lupaama todellinen Vapahtaja, joka oli tullut pelastamaan ihmiskunnan synnin, kuoleman ja sielunvihollisen vallasta.
Monet Jeesusta seuranneet eivät ymmärtäneet hänen puhettaan. Osa heistä luopui hänestä, mutta ne, joille Jumala avasi uskomisen armon, tunsivat löytäneensä todellisen Messiaan.
>>>Juutalaiset olivat odottaneet jo pitkään profeettojen lupaamaa Messiasta. Monille se tarkoitti uutta Daavidia, joka toisi Israelille uuden kukoistuksen ajan. Jeesuksen tekmät ihmeet olivat kuin merkkejä odotetusta pelastajasta. Mooses oli ennustanut, että Jumala herättäisi hänenlaisensa profeetan, jota Israelin oli kuultava (5.Moos.18:15,18).>Jeesuksen ruokkimisihme osoitti heille: tässä oli se, josta Mooses ennusti. Tämä oli korpivaelluksen ruokkimiseen verrattava teko. Tässä oli heille Messias, kuningas.
Jumalan voima - pyhä henki - jumalan tulen voima se on juuri Elian tarkoitus!, koska Johannes Kastaja kävi Elian hengessä - sanoi käyvänsä ja tasoittavansa tietä - mutta hänessä kiteytyi ainoastaan osa Pyhän Jumalan Elian hengestä!
Nyt Jumalan tulen Elia on uudelleen syntynyt ja se ihmisten on aistittava ja nähtävä - vaikka hän on läsnä - hyvin harva sitä ymmärtää ja hyväksyy!!
Miksi Jeesus puhui vertauksin?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000002721386
Kristittyjen ”lain” ristiriita:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000002720809
Sulla on pieni kirjoitusvirhe siinä raamatussas kun se oikeasti kuullu että: ja monta spitaalista miestä oli israelissa profeetta Elisan aikana.
Ei siis ollut monta spitaalista profeettaa vvan miestä PROFEETTA elisan aikana.
Siis näin törkeitä virheitä papinkin käyttämässä Raamatussa, yleisessä painoksessa (uusikin vielä)? Kappas, vähän löysäkätistä toimintaa, ehkä selittää jotain Raamatun historiasta (kun teksti on selkeästi ihmiseltä, Raamattuahan EI pidetty alussa Jumalan Sanana, niin siihen suhtautuminenkin on kenties löysempää)...
Siis näin törkeitä virheitä papinkin käyttämässä Raamatussa, yleisessä painoksessa (uusikin vielä)? Kappas, vähän löysäkätistä toimintaa, ehkä selittää jotain Raamatun historiasta (kun teksti on selkeästi ihmiseltä, Raamattuahan EI pidetty alussa Jumalan Sanana, niin siihen suhtautuminenkin on kenties löysempää)...
Siis näin törkeitä virheitä papinkin käyttämässä Raamatussa, yleisessä painoksessa (uusikin vielä)? Kappas, vähän löysäkätistä toimintaa, ehkä selittää jotain Raamatun historiasta (kun teksti on selkeästi ihmiseltä, Raamattuahan EI pidetty alussa Jumalan Sanana, niin siihen suhtautuminenkin on kenties löysempää)...
...nimittäin Islamin mukaan profeettojen asema, arvo ja suojelu Jumalalta onkin Islamin mukaan aivan toista kuin juutalaisten ja kristittyjen mukaan. Islamin mukaan profeetat eivät ole syyllistyneet irstailuun ja insestiin, juopotteluun ja murhiin, tai moneen muuhunkaan asiaan mihin Raamattu väittää heidän syyllistyneen. Eikä islamin mukaan Jumala ole LÄHETTILÄISTÄÄN niin välinpitämätön että antaa mm. ristiinnaulita tuskaisaan kuolemaan näitä aivan tuosta vaan, varsinkaan sitä yhtä Hänelle kenties kaikkein rakkaimmista ihmisistä, luomuksistaan...
MASORETES
They had to follow certain rules when making a copy of the Synagogue Rolls of the Hebrew Scriptures. These rules are listed in the Talmud and repeated here to show the great care taken in copying the Scriptures.
1. The parchment must be made from the skin of clean animals; must be prepared by a Jew only, and the skins must be fastened together by strings taken from clean animals.
2. Each column must have no less than 48 nor more than 60 lines.
3. The ink must be of no other color than black, and it must be prepared according to a special recipe.
4. No word nor letter could be written from memory; the scribe must have an authentic copy before him, and he must read and pronounce aloud each word before writing it.
5. He must reverently wipe his pen each time before writing the word for "God" [which is Elohim] and he must wash his whole body before writing the name "YHWH" lest the Holy Name be contaminated.
6. Strict rules were given concerning forms of the letters, spaces between letters, words, and sections, the use of the pen, the color of the parchment, etc.
7. The revision of a roll must be made within 30 days after the work was finished; otherwise it was worthless. One mistake on a sheet condemned the sheet; if three mistakes were found on any page, the entire manuscript was condemned.
8. Every word and every letter was counted, and if a letter were omitted, an extra letter inserted, or if one letter touched another, the manuscript was condemned and destroyed at once.
Luuk.4:27 "Samoin Israelissa oli monta spitaalista profeettaa Elisan aikana, mutta yhtäkään heistä ei puhdistettu, ainoastaan Naaman, joka oli SYYRIALAINEN."
>>>Siis se mihin kr.usko ja juutalaisuus nojaavat, että kaikki profeetat olivat juutalaisia, on nyt kaadettu.
Pyydän anteeksi kärkkäitä kommenttejani, Karim (person behind the nick). Ei tarkoitukseni ollut olla ilkeä. Sattuuhan noita kirjoitusvirheitä. Nyt taitaa vaan väsymys tehdä meikäläisen kärttyisäksi :oP
profeetta kuin moosees? SEHÄN ON KUIN JEESUS! JOPA PIETARIKIN YMMÄRSI SEN PUHUESSAAN KANSALLE!
'' Apt.3:21-24. Taivaan piti omistaman hänet niihin aikoihin asti, jolloin kaikki jälleen kohdallensa asetetaan, mistä Jumala on ikiajoista saakka puhunut pyhäin profeettainsa suun kautta. Sillä Mooses on sanonut: 'Profeetan, minun kaltaiseni, Herra Jumala on teille herättävä veljienne joukosta; häntä kuulkaa kaikessa, mitä hän teille puhuu. Ja on tapahtuva, että jokainen, joka ei sitä profeettaa kuule, hävitetään kansasta.' Ja kaikki profeetat Samuelista alkaen ja kaikki järjestään, jotka puhuneet ovat, ovat myös ennustaneet näitä päiviä.''
KAIKKI PROFEETAT OVAT PUHUNEET HERRA JEESUKSESTA!
EI MUHAMEDISTA!
JEESUS OLI SE OIKEA!
Ole kiltti ja lue TÄMÄ KARIM: http://www.nic.fi/~hit/prof/
Jes.52:13-53:12 lue tuokin,
MITÄ IHMETTÄ SILLÄKIN ON TEKEMISTÄ MUHAMEDIN KANSSA? SEHÄN ON SUORAAN ENNUSTUS HERRA JEESUKSESTA!
on tyhmää pistää uskonsa yhden sanan varaan joka tarkoittaa jokatapauksessa herra Jeesusta.
JOPA JOHANNES KASTAJA TUNNUSTAA JEESUKSEN SIKSI OIKEAKSI JOSTA OLI PUHUNUT!
Tämä on todistus, jonka Johannes antoi, kun juutalaiset lähettivät Jerusalemista pappeja ja leeviläisiä kysymään häneltä: "Kuka sinä olet?" 20 Johannes tunnusti totuuden, hän ei sitä kieltänyt. Hän sanoi: 21 "En minä ole Messias." "Mikä sitten?" he kysyivät. "Oletko Elia?" "En ole", Johannes vastasi. "Oletko se luvattu profeetta?" Hän vastasi: "En." 22 Silloin he sanoivat: "Kuka sitten olet? Meidän on vietävä vastaus niille, jotka meidät lähettivät. Mitä sanot itsestäsi?" 23 Johannes vastasi: "Minä olen ääni, joka huutaa autiomaassa: 'Tasoittakaa Herralle tie!' Niinhän profeetta Jesaja on ennustanut."
24 Niiden joukossa, jotka oli lähetetty Johanneksen luo, oli myös fariseuksia*. 25 He kysyivät häneltä: "Miksi sitten kastat ihmisiä, jos et ole Messias, et Elia etkä se profeetta?" 26 Johannes vastasi: "Minä kastan vedellä, mutta teidän keskellänne on jo toinen, vaikka te ette häntä tunne, 27 hän, joka tulee minun jälkeeni. Minä olen arvoton edes avaamaan hänen kenkiensä nauhoja."
28 Tämä tapahtui Jordanin tuolla puolen, Betaniassa, missä Johannes oli kastamassa.
Jumalan Karitsa
29 Seuraavana päivänä Johannes näki, että Jeesus oli tulossa hänen luokseen. Johannes sanoi: "Katsokaa: Jumalan Karitsa, joka ottaa pois maailman synnin! 30 Hän on se, josta sanoin: 'Minun jälkeeni tuleva kulkee edelläni, sillä hän on ollut ennen minua.' 31 Minäkään en tuntenut häntä, mutta juuri sitä varten olen tullut kastamaan vedellä, että Israel saisi tietää, kuka hän on."
32 Johannes todisti: "Minä olen nähnyt, kuinka Henki laskeutui taivaasta kyyhkysen tavoin ja jäi hänen päälleen. 33 Minäkään en häntä tuntenut. Mutta hän, joka lähetti minut kastamaan vedellä, sanoi minulle: 'Se, jonka päälle näet Hengen laskeutuvan ja jäävän, kastaa Pyhällä Hengellä.' 34 Minä olen sen nähnyt ja todistan, että tämä mies on Jumalan Poika
MITÄ MUHAMED TÄHÄN ENÄÄN LIITTYY?
Voitaisiinhan Raamatun avulla "todistaa" loogisesti, että Israelissa ei ollut yhtään juutalaista profeettaa. Mutta en viitsi panna sitä todistusta tähän, koska joku voisi ottaa sen tosissaan.;)
>juutalaiset profeetat
Kirjoittanut: Aabraham, 18.3.2004 klo 21.07
Voitaisiinhan Raamatun avulla "todistaa" loogisesti, että Israelissa ei ollut yhtään juutalaista profeettaa. Mutta en viitsi panna sitä todistusta tähän, koska joku voisi ottaa sen tosissaan.;)
Anna tulla, jos pystyt.
...ennen koulusta lähtöä perjantaina, ja tuo pomppasi silmään, ja huitaisin sen tänne pieneksi keskustelun aiheeksi vkl:ksi. Jotenkin se kuulostikin lähes liian selvältä todisteelta ollakseen totta, kristityt olisivat jo omaksuneet Islamin kokonaisuudessaan jo yli tuhat vuotta sitten jos siinä olisi oikeasti noin lukenut, mutta eihän tämä ollutkaan Jumalan tahto vaan kristityille on oma roolinsa...
...ennen koulusta lähtöä perjantaina, ja tuo pomppasi silmään, ja huitaisin sen tänne pieneksi keskustelun aiheeksi vkl:ksi. Jotenkin se kuulostikin lähes liian selvältä todisteelta ollakseen totta, kristityt olisivat jo omaksuneet Islamin kokonaisuudessaan jo yli tuhat vuotta sitten jos siinä olisi oikeasti noin lukenut, mutta eihän tämä ollutkaan Jumalan tahto vaan kristityille on oma roolinsa...
...ennen koulusta lähtöä perjantaina, ja tuo pomppasi silmään, ja huitaisin sen tänne pieneksi keskustelun aiheeksi vkl:ksi. Jotenkin se kuulostikin lähes liian selvältä todisteelta ollakseen totta, kristityt olisivat jo omaksuneet Islamin kokonaisuudessaan jo yli tuhat vuotta sitten jos siinä olisi oikeasti noin lukenut, mutta eihän tämä ollutkaan Jumalan tahto vaan kristityille on oma roolinsa...
Ei näköjään Raamatun painokoneet eikä kirjaston tietokoneet, kun lähettää viestin niin ensin se ei lähetä sitä ja sitten se lähettää niitä useampia kun onnistuu...
Ei näköjään Raamatun painokoneet eikä kirjaston tietokoneet, kun lähettää viestin niin ensin se ei lähetä sitä ja sitten se lähettää niitä useampia kun onnistuu...
Ei näköjään Raamatun painokoneet eikä kirjaston tietokoneet, kun lähettää viestin niin ensin se ei lähetä sitä ja sitten se lähettää niitä useampia kun onnistuu...
Vaan eli hieman ennen tämän aikaa, joten onko ihmekään että ennen 600-lukua kaikki olivat sovittamassa kaikkia mahdollisia Raamatun VT:n ennustuksia Jeesukseen, ja Jeesuksen ennustuksia tulevasta profeetasta Pyhään Henkeen, vaikka se oli jo heidän keskuudessansa jo Jeesuksen ollessa elossa! Ja eikö silloin ole aika selvää että kun näitä ennustuksia on yritetty väkisten tunkea tarkoittamaan Jeesusta (vaikka olisikin tarkoittanut Muhammedia), ne ovat myös jonkinverran muuttuneet siihen suuntaan koska niin on ajateltu kuitenkin vain toimivan hyvällä asialla, "ainoan oikean uskon" hyväksi...
Pietarikin oli VAIN IHMINEN, ja tämä onkin vaarallinen esimerkki miten voi käydä kun aletaan muuttelemaan uskontoa, uskotaan tietävän kaikki niin kuin Jumala itse, toimitaan hätiköidysti ilman tietoa historiasta, tulevasta ja jopa siitä kun tietää liian vähän uskonnon kirjoituksista sekä opeista. Jos Pietari olisi TODELLA tuntenut kirjoitukset, ei hän olisi verrannut Jeesusta tähän ennustukseen vaan olisi osannut tulkita käyttäen muitakin VT:n ennustuksista ja myös Jeesuksenkin omista sanoista/vertauksista/ennustuksista huomatakseen, että on tuleva vielä toinenkin profeetta.
Okei, Johannes ennusti tässä ilmeisesti Jeesuksen, eli Messiaan, vaikkakin Johanneksen kuvaus HÄNEN JÄLKEENSÄ TULEVASTA (Jeesushan tuli yhtä aikaa) profeetasta joka kastaa tulella ja jonka kengän nauhoja hän ei ole arvoinen avaamaan voisi kuvailla ennemmin Muhammedia, sillä minä ainakin liitän ennemmin Jeesukseen vedellä kastamisen ja Muhammediin "tulella kastamisen" (mikä kuvaa hyvin Islamin vahvuutta uskona).
Anyway, mitä merkitystä sillä olisi vaikka Johannes olisikin tarkoittanut sillä Messiasta, kun ennustuksien ja kirjoitusten mukaan oli selkeästi tulossa vielä kolmaskin profeetta! Montako profeettaa kristityt tietää Jeesuksen jälkeen tulleen, jota heidän PITÄÄ SEURATA kuten Jumala komentaa tai uhkaa muuten kostaa! Siis se messias ja "se luvattu profeetta" on mainittu selkeästi erillisinä henkilöinä tässä, ja sen sivun alareunassa kohdan 21. "linkkinä" kerrotaan Gen.18:15-22, jossa selkeästi kuvaillaan "se luvattu profeetta" ja kuvaus natsaa täysin 100% Mohammediin, profeettaan KUIN Mooses...
Okei, Johannes ennusti tässä ilmeisesti Jeesuksen, eli Messiaan, vaikkakin Johanneksen kuvaus HÄNEN JÄLKEENSÄ TULEVASTA (Jeesushan tuli yhtä aikaa) profeetasta joka kastaa tulella ja jonka kengän nauhoja hän ei ole arvoinen avaamaan voisi kuvailla ennemmin Muhammedia, sillä minä ainakin liitän ennemmin Jeesukseen vedellä kastamisen ja Muhammediin "tulella kastamisen" (mikä kuvaa hyvin Islamin vahvuutta uskona).
Anyway, mitä merkitystä sillä olisi vaikka Johannes olisikin tarkoittanut sillä Messiasta, kun ennustuksien ja kirjoitusten mukaan oli selkeästi tulossa vielä kolmaskin profeetta! Montako profeettaa kristityt tietää Jeesuksen jälkeen tulleen, jota heidän PITÄÄ SEURATA kuten Jumala komentaa tai uhkaa muuten kostaa! Siis se messias ja "se luvattu profeetta" on mainittu selkeästi erillisinä henkilöinä tässä, ja sen sivun alareunassa kohdan 21. "linkkinä" kerrotaan Gen.18:15-22, jossa selkeästi kuvaillaan "se luvattu profeetta" ja kuvaus natsaa täysin 100% Mohammediin, profeettaan KUIN Mooses...
Okei, Johannes ennusti tässä ilmeisesti Jeesuksen, eli Messiaan, vaikkakin Johanneksen kuvaus HÄNEN JÄLKEENSÄ TULEVASTA (Jeesushan tuli yhtä aikaa) profeetasta joka kastaa tulella ja jonka kengän nauhoja hän ei ole arvoinen avaamaan voisi kuvailla ennemmin Muhammedia, sillä minä ainakin liitän ennemmin Jeesukseen vedellä kastamisen ja Muhammediin "tulella kastamisen" (mikä kuvaa hyvin Islamin vahvuutta uskona).
Anyway, mitä merkitystä sillä olisi vaikka Johannes olisikin tarkoittanut sillä Messiasta, kun ennustuksien ja kirjoitusten mukaan oli selkeästi tulossa vielä kolmaskin profeetta! Montako profeettaa kristityt tietää Jeesuksen jälkeen tulleen, jota heidän PITÄÄ SEURATA kuten Jumala komentaa tai uhkaa muuten kostaa! Siis se messias ja "se luvattu profeetta" on mainittu selkeästi erillisinä henkilöinä tässä, ja sen sivun alareunassa kohdan 21. "linkkinä" kerrotaan Gen.18:15-22, jossa selkeästi kuvaillaan "se luvattu profeetta" ja kuvaus natsaa täysin 100% Mohammediin, profeettaan KUIN Mooses...
Jumittuu ja sitten monta viestiä.
Vanhassa Testamentissa kerrotaan lukuisista profeetoista, jotka julistivat Israelissa.
Uudessa Testamentissa Jeesus sanoo (Luuk. 4:24): "Totisesti: kukaan ei ole profeetta omalla maallaan."
Koska kukaan ei voi olla profeetta omalla maallaan, Vanhan Testamentin profeettojen täytyy olla jotain muuta kuin juutalaisia. MOT
Toivottavasti nyt kukaan ei ole niin pöhlö, että ottaisi tämän "todistelun" tosissaan.
Viime sunnuntain seurapuheessa, puhujaveli sanoi juuri sinuun, Karim, osuvasti sattuen (!), että kautta aikojen epäuskoiset ja ulkokullatut ovat napsineet Raamtusta irtonaisia kohtia ja käyttäneet niitä omien tulkintojensa tueksi. Jeesuksen aikanakin juutalaisten keskuudesta löytyi sellaisia.
Kuitenkin Raamattu on pelastustamme käsittelevä kokonaisuus. Irralliset kohdat, väärin tulkittuina eivät palvele sitä Jumalan tarkoittamaa kokonaissanomaa, jonka koko Raamattu sisältää.
Tärkeintä on uskoa evankeliumi Jeesuksesta ja syntien anteeksisaamisesta. Raamattua on hyvä tutkiskella ja lueskella, mutta väärällä mielellä lukien Jumala ei avaa sen sanomaa. Vilpittömin mielin lukemalla ja lisäksi uskovaisten tarjoaman evankeliumin uskomalla, Raamattukin alkaa "elää" ihan uudella tavalla.
Siis mitkä osat Raamatusta pitäisi erikseen napsia? Minä olen kylläkin laittanut tänne aika tasaisesti ympäri Raamattua HYVIN vahvoja todisteita, mutta kuka näistä halujensa mukaiseen Jumalaan uskoa haluavat haluaisi edes nähdä niitä (mikä on täsmälleen mitä Jeesuskin sanoi mm. Matt.13:13 "näkevät mutta eivät näe", vilkaise tuota "toisia keskusteluja")...
Ja kun sanotte Raamatun olevan eroittamaton kokonaisuus, niin puhutte jo siinä aika hyvää potaskaa koska Raamattu kumoaa itse itsensä, niin paljon siinä on ristiriitaisia kohtia. Näitä ristiriitoja löytyy VT:tä myöten ihan jo siinä että kumpi komensi Daavidin suorittamaan väestönlaskun, Jumala vai saatana, ja varsinkin UT:sta, joka on keskenään kahdessa ristiriitaisessa osassa:
Ensinnäkin Jeesus sanoo Johanneksen evankeliumin sisällä että "kukaan ei ole kuullut Häntä (Jumalaa), eikä nähnyt Hänen muotoaan" sekä myös että "kuka on nähnyt minut, on nähnyt Isän". Toisekseen Jeesus sanoo Johanneksessa myös että "vaikka todistan itseni puolesta, todistukseni EI OLE pätevä" ja "jos todistan itseni puolesta, todistukseni ON pätevä". Kolmannekseen Raamattu on jakautunut kahteen osaan, Jeesuksen ja Paavalin osiin. Kumpi näistä on se tärkeämpi, ja ovatko molemmat ehdottomasti yhtä luotettavia ja virheettömiä VARMUUDELLA (vaikka evankeliumit olisivatkin niin kuka voisi edes tietää kuka on kirjoittanut ilmestyskirjan, jonka tekijä jäi mysteeriksi vaikka väittikin olevansa Johannes)? Nimittäin varsinkin näistä evankeliumien ulkopuolisista kirjoituksista on löydetty vielä selkeämpiä lisäyksiä/poistoja ja muutoksia verrattaessa vanhimpiin löydettyihin kirjoituksiin.
Toisekseen se miten iloisasti Jeesuksen ja Paavalin opetukset ja puheet menevät TÄYSIN ristiin (vrt. Matt.5:17-20 ja Gal.5:2) ja saavat Paavalin näyttämään jopa Jeesuksen sanojen mukaisesti "vähäisimmältä" eli alimmassa helvetissä olevalta, Jeesuksen varoittamasta (Matt.24:24) väärältä profeetalta/messiaalta (jonka molempien kuvauksiin Paavali sopi heittelemällä ennustuksia ja puhumalla itsestään itsensä Messiaan eli itsensä Jumalan valitsemana seuraajana, eli siis toisena "messiaana"), siis ennustus jota vertaamalla Paavalin kuvaukseen itsestään (2.Kor.12:12) näkee selkeästi että Jeesus ennusti täsmälleen ne sanat joita Paavali käytti kuvaillakseen itseään, Paavalihan ei voinut tietää Jeesuksen käyttäneen noita sanoja koska Raamattua ei oltu vielä kirjoitettu, eihän hän tietenkään olisi käyttänyt niitä jos olisi tiennyt (siis olisi todella ollut Jumalan ohjaama ja oikealla asialla).
Matt.24:23 Jeesus jopa käski olemaan uskomatta jos joku sanoo "Messiaan olevan täällä tai tuolla" (Paavalin kertomukset Jeesuksen ilmestyksestä keskellä aavikkoa tiellä Damaskokseen ja vielä vankilassakin sopivat täysin tähän kuvaukseen), ja teki selväksi että kun hän menee pois niin "te ette enää näe minua" (siis edes ilmestyksissä ennen tuomiopäivää!)!
Eli siis kun luette "kokonaisuutta" se ilmeisesti tarkoittaa Paavalin kirjoitusten lukemista ja muiden kirjoitusten ja Jeesuksen sanojen tulkitsemista niiden pohjalta, niinkö? Vaikka Jeesus itse sanoi "minä tulen Isäni nimissä, ettekä te ota minua vastaan, mutta kun joku toinen tulee omissa nimissään, silloin te kyllä olette vastaanottavaisia"...
Siis mitkä osat Raamatusta pitäisi erikseen napsia? Minä olen kylläkin laittanut tänne aika tasaisesti ympäri Raamattua HYVIN vahvoja todisteita, mutta kuka näistä halujensa mukaiseen Jumalaan uskoa haluavat haluaisi edes nähdä niitä (mikä on täsmälleen mitä Jeesuskin sanoi mm. Matt.13:13 "näkevät mutta eivät näe", vilkaise tuota "toisia keskusteluja")...
Ja kun sanotte Raamatun olevan eroittamaton kokonaisuus, niin puhutte jo siinä aika hyvää potaskaa koska Raamattu kumoaa itse itsensä, niin paljon siinä on ristiriitaisia kohtia. Näitä ristiriitoja löytyy VT:tä myöten ihan jo siinä että kumpi komensi Daavidin suorittamaan väestönlaskun, Jumala vai saatana, ja varsinkin UT:sta, joka on keskenään kahdessa ristiriitaisessa osassa:
Ensinnäkin Jeesus sanoo Johanneksen evankeliumin sisällä että "kukaan ei ole kuullut Häntä (Jumalaa), eikä nähnyt Hänen muotoaan" sekä myös että "kuka on nähnyt minut, on nähnyt Isän". Toisekseen Jeesus sanoo Johanneksessa myös että "vaikka todistan itseni puolesta, todistukseni EI OLE pätevä" ja "jos todistan itseni puolesta, todistukseni ON pätevä". Kolmannekseen Raamattu on jakautunut kahteen osaan, Jeesuksen ja Paavalin osiin. Kumpi näistä on se tärkeämpi, ja ovatko molemmat ehdottomasti yhtä luotettavia ja virheettömiä VARMUUDELLA (vaikka evankeliumit olisivatkin niin kuka voisi edes tietää kuka on kirjoittanut ilmestyskirjan, jonka tekijä jäi mysteeriksi vaikka väittikin olevansa Johannes)? Nimittäin varsinkin näistä evankeliumien ulkopuolisista kirjoituksista on löydetty vielä selkeämpiä lisäyksiä/poistoja ja muutoksia verrattaessa vanhimpiin löydettyihin kirjoituksiin.
Toisekseen se miten iloisasti Jeesuksen ja Paavalin opetukset ja puheet menevät TÄYSIN ristiin (vrt. Matt.5:17-20 ja Gal.5:2) ja saavat Paavalin näyttämään jopa Jeesuksen sanojen mukaisesti "vähäisimmältä" eli alimmassa helvetissä olevalta, Jeesuksen varoittamasta (Matt.24:24) väärältä profeetalta/messiaalta (jonka molempien kuvauksiin Paavali sopi heittelemällä ennustuksia ja puhumalla itsestään itsensä Messiaan eli itsensä Jumalan valitsemana seuraajana, eli siis toisena "messiaana"), siis ennustus jota vertaamalla Paavalin kuvaukseen itsestään (2.Kor.12:12) näkee selkeästi että Jeesus ennusti täsmälleen ne sanat joita Paavali käytti kuvaillakseen itseään, Paavalihan ei voinut tietää Jeesuksen käyttäneen noita sanoja koska Raamattua ei oltu vielä kirjoitettu, eihän hän tietenkään olisi käyttänyt niitä jos olisi tiennyt (siis olisi todella ollut Jumalan ohjaama ja oikealla asialla).
Matt.24:23 Jeesus jopa käski olemaan uskomatta jos joku sanoo "Messiaan olevan täällä tai tuolla" (Paavalin kertomukset Jeesuksen ilmestyksestä keskellä aavikkoa tiellä Damaskokseen ja vielä vankilassakin sopivat täysin tähän kuvaukseen), ja teki selväksi että kun hän menee pois niin "te ette enää näe minua" (siis edes ilmestyksissä ennen tuomiopäivää!)!
Eli siis kun luette "kokonaisuutta" se ilmeisesti tarkoittaa Paavalin kirjoitusten lukemista ja muiden kirjoitusten ja Jeesuksen sanojen tulkitsemista niiden pohjalta, niinkö? Vaikka Jeesus itse sanoi "minä tulen Isäni nimissä, ettekä te ota minua vastaan, mutta kun joku toinen tulee omissa nimissään, silloin te kyllä olette vastaanottavaisia"...
Siis mitkä osat Raamatusta pitäisi erikseen napsia? Minä olen kylläkin laittanut tänne aika tasaisesti ympäri Raamattua HYVIN vahvoja todisteita, mutta kuka näistä halujensa mukaiseen Jumalaan uskoa haluavat haluaisi edes nähdä niitä (mikä on täsmälleen mitä Jeesuskin sanoi mm. Matt.13:13 "näkevät mutta eivät näe", vilkaise tuota "toisia keskusteluja")...
Ja kun sanotte Raamatun olevan eroittamaton kokonaisuus, niin puhutte jo siinä aika hyvää potaskaa koska Raamattu kumoaa itse itsensä, niin paljon siinä on ristiriitaisia kohtia. Näitä ristiriitoja löytyy VT:tä myöten ihan jo siinä että kumpi komensi Daavidin suorittamaan väestönlaskun, Jumala vai saatana, ja varsinkin UT:sta, joka on keskenään kahdessa ristiriitaisessa osassa:
Ensinnäkin Jeesus sanoo Johanneksen evankeliumin sisällä että "kukaan ei ole kuullut Häntä (Jumalaa), eikä nähnyt Hänen muotoaan" sekä myös että "kuka on nähnyt minut, on nähnyt Isän". Toisekseen Jeesus sanoo Johanneksessa myös että "vaikka todistan itseni puolesta, todistukseni EI OLE pätevä" ja "jos todistan itseni puolesta, todistukseni ON pätevä". Kolmannekseen Raamattu on jakautunut kahteen osaan, Jeesuksen ja Paavalin osiin. Kumpi näistä on se tärkeämpi, ja ovatko molemmat ehdottomasti yhtä luotettavia ja virheettömiä VARMUUDELLA (vaikka evankeliumit olisivatkin niin kuka voisi edes tietää kuka on kirjoittanut ilmestyskirjan, jonka tekijä jäi mysteeriksi vaikka väittikin olevansa Johannes)? Nimittäin varsinkin näistä evankeliumien ulkopuolisista kirjoituksista on löydetty vielä selkeämpiä lisäyksiä/poistoja ja muutoksia verrattaessa vanhimpiin löydettyihin kirjoituksiin.
Toisekseen se miten iloisasti Jeesuksen ja Paavalin opetukset ja puheet menevät TÄYSIN ristiin (vrt. Matt.5:17-20 ja Gal.5:2) ja saavat Paavalin näyttämään jopa Jeesuksen sanojen mukaisesti "vähäisimmältä" eli alimmassa helvetissä olevalta, Jeesuksen varoittamasta (Matt.24:24) väärältä profeetalta/messiaalta (jonka molempien kuvauksiin Paavali sopi heittelemällä ennustuksia ja puhumalla itsestään itsensä Messiaan eli itsensä Jumalan valitsemana seuraajana, eli siis toisena "messiaana"), siis ennustus jota vertaamalla Paavalin kuvaukseen itsestään (2.Kor.12:12) näkee selkeästi että Jeesus ennusti täsmälleen ne sanat joita Paavali käytti kuvaillakseen itseään, Paavalihan ei voinut tietää Jeesuksen käyttäneen noita sanoja koska Raamattua ei oltu vielä kirjoitettu, eihän hän tietenkään olisi käyttänyt niitä jos olisi tiennyt (siis olisi todella ollut Jumalan ohjaama ja oikealla asialla).
Matt.24:23 Jeesus jopa käski olemaan uskomatta jos joku sanoo "Messiaan olevan täällä tai tuolla" (Paavalin kertomukset Jeesuksen ilmestyksestä keskellä aavikkoa tiellä Damaskokseen ja vielä vankilassakin sopivat täysin tähän kuvaukseen), ja teki selväksi että kun hän menee pois niin "te ette enää näe minua" (siis edes ilmestyksissä ennen tuomiopäivää!)!
Eli siis kun luette "kokonaisuutta" se ilmeisesti tarkoittaa Paavalin kirjoitusten lukemista ja muiden kirjoitusten ja Jeesuksen sanojen tulkitsemista niiden pohjalta, niinkö? Vaikka Jeesus itse sanoi "minä tulen Isäni nimissä, ettekä te ota minua vastaan, mutta kun joku toinen tulee omissa nimissään, silloin te kyllä olette vastaanottavaisia"...
Jos esimerkiksi joku haluaa uskoa, että Raamatun mukaan tappaminen on oikein, löytää helposti irrallisia kohtia, joissa puhutaan tappamisesta. Jos kuitenkin Pyhän Hengen vaikuttaman uskon kautta on saanut tulla ymmärtäneeksi elämän tärkeimmän asian, eli saanut uskoa syntinsä anteeksi Jeesuksen sovintokuoleman tähden, käsittää myös, ettei tappaminen sovi uskovaiselle.
Sinun lähtökohtanasi on halu tulkita yksittäisiä kohtia omiin päätelmiisi islamin suhteen. Jos sinulla olisi okea sydämen usko, näkisit miten turhaa väittelysi on.
"Pyhän Raamatun PÄÄSISÄLTÖ on sanoma Jeesuksesta Kristuksesta ja pelastuksesta, jonka hän on valmistanut."
Jeesuksen aikana fariseukset luulivat , että he olisivat vanhurskaita noudattamalla tunnontarkasti lain ja isien perinnäissääntöjä. Heidän vanhurskautensa oheni Jumalan sanan valossa vain ulkokullaisuudeksi. Jeesus sanoi opetuslapsilleen: "kavahtakaa farisealaisten hapatusta, joka on ulkokullaisuus." Luuk.12:1
>>>Ensinnäkin Jeesus sanoo Johanneksen evankeliumin sisällä että "kukaan ei ole kuullut Häntä (Jumalaa), eikä nähnyt Hänen muotoaan>sekä myös että "kuka on nähnyt minut, on nähnyt Isän">Jeesus sanoo Johanneksessa myös että "vaikka todistan itseni puolesta, todistukseni EI OLE pätevä" ja "jos todistan itseni puolesta, todistukseni ON pätevä".
Miksi sinä Karim vääristelet historiaa, Raamattua jne. uskotko todella valheisiisi, vai antaako koraanikoulut näin valheellista tietoa em asioista. Miksi sinä puolustat naisten kivittämistä. Uskonki, että sinun paikkasi on jossain psykiatrisensairaalan suljetulla osastolla, koska elät ihmeellisten hallusinaatioiden vallassa ja alat olla vaarallinen, jopa itsellesi.
...historiasta ja Raamatusta? Kerro tai ole hiljaa! Se että Raamatussani on painovirhe ei ole minun vikani..
totta kai universaali Jumalan viisaus on myöskin heillä joilla ei ollut tarkinta ilmoitusta.
Esim. persialaiset, olivat juutalaisten serkuskansaa, ja zarahustralaisina heillä oli paljonkin tietoa. (Heitä oli esim.itämaan viisaat).
Hä käyttivät nimiä Jumala ja Herra.
Ahura= yksi Jumala.
Mazda= Viisaus.
AhuraMazda oli hänen mukaansa tuon yhden ja ainoa jumalan nimi.
Jumalan esikoisluomus on Viisaus, eli Kristus.
"The Supreme Being was called Ahuramazda. Zarathrustra's conception of him
was identical with the Jewish notion of Jehovah. He is referred to as "the
Creator of the Earthly and spiritual life, the Lord of the whole universe,
at whose hands are all the creatures." He is wisdom and intellect; the light
itself, and the source of light; the rewarder of the virtuous and the punisher
of the wicked."
Kun taas pahan ruumiillistumaa edusti paholainen nimeltä Ahriman.
Myöskin juutalaisen mystiikan jekut olivat Zoroasterille tuttuja.
Tarkasta tämä:
"The doctrine of sacred names, so familiar to the Hebrews, was also taught
by Zarathrustra. In one of the Yashts, a portion of the Zendavesta, Ahuramazda
tells Zarathrustra that the utterance of one of his sacred names, of which
he enumerates twenty, is the best protection from evil. Of these names,
one is Ahmi, meaning I am, and another, ahmi yat amhi - I am who I am. The
Holy Name in Exodus is Ehyeh asher Ehyeh, or I am that I am."
Tämän takia Saatana valitsi eksytettäväksi valitun kansan serkukset, ovelalla suden pukemisella lammasten vaatteisiin. Sillä he olivat jopa Jumalan nimestä (jota itsestään käyttäessään Jeesuskin tuomittiin kuolemaan Jumalanpilkasta)!
Myöskin ortodoksilaisessa kirjallisuudessa on Buddha prinssi Joasafatina, ja Buddhahan ennusti myöskin Kristuksen olevan lännestä nouseva kirkas jalokivi. (Omaten melko Raamatullisen filosofian).
Samoin sitten kung fu-tse ja kumppanit puhuivat Taivaan pojasta, punaisesta uhrivasikasta (kts.toora) sekä Taivaasta hyvin samaan tapaan kuin Raamattu.
Esim. muinaisegyptiläinen farao Ekhaton on eräs jota epäilen Jumalan tunteneeksi.
Häneen otti erämaalla yhteyttä jumala, joka edusti Rakkautta, ja monoteismiä. Tuon Jumalan symbolina oli ankh-risti, joka kuvasi ,yllätys-yllätys, iänkaikkista elämää, ja yhtä jumalaa.
Ko. Faaraon jälkeen hänen hallituksensa sortui,ja yksi jumala korvattiin jälleen monilla.
Onko siis ihme, jos Herra joka tunnusti yhden Jumalan, kuoli ristillä jotta saisimme ikuisen elämän? Onko sattumaa että Mooseksen kansa joka oli valittu eksyi egyptiin, ja orjakansana nöyryytti suuren ja mahtavan egyptin? Muista että jokainen vitsaus oli Jumalan loukkaus kutakin jumaluutta kohtaan.
Tätä en pidä sattumana. Pidätkö sinä?
Itse kristittynä mystikkona, joka on saanut teosofiasta vaikuteita, voidaan huomata, että esim. tuntematon jumala joka eroaa polyteistien käärmekulttien matriarkaalisista jumalista yms. on tunnettu niin intiaanien, kreikkalaisten, ja kiinalaisten keskuudessa.
Tämän Paavalikin kertoi:
" Niin Paavali astui keskelle Areiopagia ja sanoi: "Ateenan miehet, minä näen kaikesta, että te suuresti kunnioitatte jumalia.
17:23 Sillä kävellessäni ympäri ja katsellessani teidän pyhiä paikkojanne minä löysin myös alttarin, johon oli kirjoitettu: 'Tuntemattomalle jumalalle.' Mitä te siis tuntemattanne palvelette, sen minä teille ilmoitan.
17:24 Jumala, joka on tehnyt maailman ja kaikki, mitä siinä on, hän, joka on taivaan ja maan Herra, ei asu käsillä tehdyissä temppeleissä,
17:25 eikä häntä voida ihmisten käsillä palvella, ikäänkuin hän jotakin tarvitsisi, hän, joka itse antaa kaikille elämän ja hengen ja kaiken.
17:26 Ja hän on tehnyt koko ihmissuvun yhdestä ainoasta asumaan kaikkea maanpiiriä ja on säätänyt heille määrätyt ajat ja heidän asumisensa rajat,
17:27 että he etsisivät Jumalaa, jos ehkä voisivat hapuilemalla hänet löytää - hänet, joka kuitenkaan ei ole kaukana yhdestäkään meistä;
17:28 sillä hänessä me elämme ja liikumme ja olemme, niinkuin myös muutamat teidän runoilijoistanne ovat sanoneet: 'Sillä me olemme myös hänen sukuansa.'
17:29 Koska me siis olemme Jumalan sukua, emme saa luulla, että jumaluus on samankaltainen kuin kulta tai hopea tai kivi, sellainen kuin inhimillisen taiteen ja ajatuksen kuvailema.
17:30 Noita tietämättömyyden aikoja Jumala on kärsinyt, mutta nyt hän tekee tiettäväksi, että kaikkien ihmisten kaikkialla on tehtävä parannus.
17:31 Sillä hän on säätänyt päivän, jona hän on tuomitseva maanpiirin vanhurskaudessa sen miehen kautta, jonka hän siihen on määrännyt; ja hän on antanut kaikille siitä vakuuden, herättämällä hänet kuolleista."
17:32 Kuullessaan kuolleitten ylösnousemuksesta toiset ivasivat, toiset taas sanoivat: "Me tahdomme kuulla sinulta tästä vielä toistekin."
17:33 Ja niin Paavali lähti heidän keskeltänsä.
"
Eli itsessään muut uskonnot eivät ole oikeita, vaan niissä on suuntaviittoja, ja pyhiä kipinöitä.
"Paha on hyvän istuin."
Näet, tämän syy lienee siinä, että Kristus on Jumalan Sana, ja Viisaus, siten ennen kuin se konkreettisesti tuli lihaan Jeesuksensa, se vaikutti abstraktina olentona, Jumalan Sanana, ja Viisautena jonka johdosta myöskin ei-valittu kansa sai ilmoituksen.
Sen sijaan islam edustaa sellaista näkemystä, joka tietoisesti vääristää totuutta, joten siinä ei juurikaan ole hyvää, muuta kuin se mikä on plagioitua.
Saatana teki uskonnon joka näyttää oikealta, mutta dogmeissaan on mitä näkyvintä Jumalan pilkkaa.
Ei kukaan voi alkaa muslimiksi joka vähääkään tuntee Jumalaa, ja viisautta.
Se taas että on arabi ei ole mikään syy olla profeetta tai muukaan, he polveutuvat jalkavaimosta.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000002363930
Muutenkin nimitys profeetan käyttäminen eri apostoleista yms. on typerää islamin sekoittamista joka asiaan. Se että Muhamed ei tiennyt muuta nimitystä kuin profeetta, ei tarkoita että kaikki Jumalalle omistautuneet olisivat profeettoja.
Muhamedille Tooran mukaan kuuluisi kuolemantuomio:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000000856614
Sekä profetia islamista:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000001235420
Sen verran tässä voisi heittää että olet varmasti ainoa kristitty maailmassa joka ajattelee näin, minä en ole ikinä kuullutkaan kr.uskon oppien vihjailevankaan tuohon suuntaan! Olet siis aivan oikeasti luonut uuden uskonnon!
Mitä hemmetin käytännön hyötyä sitten näistä "agenteista" ja "kipinä uskonnoista" sitten on loppujen lopuksi ollut KENELLEKÄÄN, kun niiden kautta ei voi pelastua tai niiden kirjoituksista ja opeista ei voi löytää selviä todisteita kr.uskosta (jota ei ole käytännössä KUKAAN löytänyt ja pelastunut, niin pieneksi on kr.usko siellä jäänyt ilman pakkoa ja lahjontaa)? Eikö silloin tälläiset opit ole toimineet kr.uskoa vastaan ennemmin, harhauttanut ihmisiä ja estänyt heitä löytämästä kr.uskoa (muista pysyä "vapaan tahdon"-teoriassasi, kristityt ei voi vedota siihen että Jumala on päättänyt kenestä tulee oikea uskoinen ja laittanut nämä sen mukaan elämään tänne, eli nämä "kipinäsi" ovat jossain Kiinassa tai Intiassa tuhansien kilometrien päässä lähimmistä kristityistä olleet aika omillaan...)?
Jos taas alat yrittämään että he ovat pelastuneet tietämättöminä, muistelepä kr.uskon ehdotonta oppia pelastua AINOASTAAN Jeesukseen Jumalana uskomalla (muutenhan myös muslimit pelastuisivat kr.uskon mukaan, eihän Jumala voisi olla niin epäreilu että päästää jumalattomat ja monijumalaiset taivaaseen mutta ei muslimia joka uskoo Islamiin jo ihan Raamatunkin todisteiden kautta..)!
Jos nämä muutkin uskonnot toimivat kr.uskon hyväksi, miksi mm. Budhalaisuudesta ja Konfutselaisuudesta tuli Itä-Aasian pääuskontoja? Kr.usko nimittäin syntyi ja jopa hyvin vähäisissä määrin levisi Kiinaan jopa satoja vuosia ennen kuin nämä kaksi pakana-uskontoa tulivat siellä hallitseviksi ja laajalle levinneiksi uskonnoiksi (muistaakseni joskus jälkeen 200 jKr.)?
>>>Muutenkin nimitys profeetan käyttäminen eri apostoleista yms. on typerää islamin sekoittamista joka asiaan. Se että Muhamed ei tiennyt muuta nimitystä kuin profeetta, ei tarkoita että kaikki Jumalalle omistautuneet olisivat profeettoja.
Sen verran tässä voisi heittää että olet varmasti ainoa kristitty maailmassa joka ajattelee näin, minä en ole ikinä kuullutkaan kr.uskon oppien vihjailevankaan tuohon suuntaan! Olet siis aivan oikeasti luonut uuden uskonnon!
Mitä hemmetin käytännön hyötyä sitten näistä "agenteista" ja "kipinä uskonnoista" sitten on loppujen lopuksi ollut KENELLEKÄÄN, kun niiden kautta ei voi pelastua tai niiden kirjoituksista ja opeista ei voi löytää selviä todisteita kr.uskosta (jota ei ole käytännössä KUKAAN löytänyt ja pelastunut, niin pieneksi on kr.usko siellä jäänyt ilman pakkoa ja lahjontaa)? Eikö silloin tälläiset opit ole toimineet kr.uskoa vastaan ennemmin, harhauttanut ihmisiä ja estänyt heitä löytämästä kr.uskoa (muista pysyä "vapaan tahdon"-teoriassasi, kristityt ei voi vedota siihen että Jumala on päättänyt kenestä tulee oikea uskoinen ja laittanut nämä sen mukaan elämään tänne, eli nämä "kipinäsi" ovat jossain Kiinassa tai Intiassa tuhansien kilometrien päässä lähimmistä kristityistä olleet aika omillaan...)?
Jos taas alat yrittämään että he ovat pelastuneet tietämättöminä, muistelepä kr.uskon ehdotonta oppia pelastua AINOASTAAN Jeesukseen Jumalana uskomalla (muutenhan myös muslimit pelastuisivat kr.uskon mukaan, eihän Jumala voisi olla niin epäreilu että päästää jumalattomat ja monijumalaiset taivaaseen mutta ei muslimia joka uskoo Islamiin jo ihan Raamatunkin todisteiden kautta..)!
Jos nämä muutkin uskonnot toimivat kr.uskon hyväksi, miksi mm. Budhalaisuudesta ja Konfutselaisuudesta tuli Itä-Aasian pääuskontoja? Kr.usko nimittäin syntyi ja jopa hyvin vähäisissä määrin levisi Kiinaan jopa satoja vuosia ennen kuin nämä kaksi pakana-uskontoa tulivat siellä hallitseviksi ja laajalle levinneiksi uskonnoiksi (muistaakseni joskus jälkeen 200 jKr.)?
>>>Muutenkin nimitys profeetan käyttäminen eri apostoleista yms. on typerää islamin sekoittamista joka asiaan. Se että Muhamed ei tiennyt muuta nimitystä kuin profeetta, ei tarkoita että kaikki Jumalalle omistautuneet olisivat profeettoja.
Sen verran tässä voisi heittää että olet varmasti ainoa kristitty maailmassa joka ajattelee näin, minä en ole ikinä kuullutkaan kr.uskon oppien vihjailevankaan tuohon suuntaan! Olet siis aivan oikeasti luonut uuden uskonnon!
Mitä hemmetin käytännön hyötyä sitten näistä "agenteista" ja "kipinä uskonnoista" sitten on loppujen lopuksi ollut KENELLEKÄÄN, kun niiden kautta ei voi pelastua tai niiden kirjoituksista ja opeista ei voi löytää selviä todisteita kr.uskosta (jota ei ole käytännössä KUKAAN löytänyt ja pelastunut, niin pieneksi on kr.usko siellä jäänyt ilman pakkoa ja lahjontaa)? Eikö silloin tälläiset opit ole toimineet kr.uskoa vastaan ennemmin, harhauttanut ihmisiä ja estänyt heitä löytämästä kr.uskoa (muista pysyä "vapaan tahdon"-teoriassasi, kristityt ei voi vedota siihen että Jumala on päättänyt kenestä tulee oikea uskoinen ja laittanut nämä sen mukaan elämään tänne, eli nämä "kipinäsi" ovat jossain Kiinassa tai Intiassa tuhansien kilometrien päässä lähimmistä kristityistä olleet aika omillaan...)?
Jos taas alat yrittämään että he ovat pelastuneet tietämättöminä, muistelepä kr.uskon ehdotonta oppia pelastua AINOASTAAN Jeesukseen Jumalana uskomalla (muutenhan myös muslimit pelastuisivat kr.uskon mukaan, eihän Jumala voisi olla niin epäreilu että päästää jumalattomat ja monijumalaiset taivaaseen mutta ei muslimia joka uskoo Islamiin jo ihan Raamatunkin todisteiden kautta..)!
Jos nämä muutkin uskonnot toimivat kr.uskon hyväksi, miksi mm. Budhalaisuudesta ja Konfutselaisuudesta tuli Itä-Aasian pääuskontoja? Kr.usko nimittäin syntyi ja jopa hyvin vähäisissä määrin levisi Kiinaan jopa satoja vuosia ennen kuin nämä kaksi pakana-uskontoa tulivat siellä hallitseviksi ja laajalle levinneiksi uskonnoiksi (muistaakseni joskus jälkeen 200 jKr.)?
>>>Muutenkin nimitys profeetan käyttäminen eri apostoleista yms. on typerää islamin sekoittamista joka asiaan. Se että Muhamed ei tiennyt muuta nimitystä kuin profeetta, ei tarkoita että kaikki Jumalalle omistautuneet olisivat profeettoja.
Sen verran tässä voisi heittää että olet varmasti ainoa kristitty maailmassa joka ajattelee näin, minä en ole ikinä kuullutkaan kr.uskon oppien vihjailevankaan tuohon suuntaan! Olet siis aivan oikeasti luonut uuden uskonnon!
Mitä hemmetin käytännön hyötyä sitten näistä "agenteista" ja "kipinä uskonnoista" sitten on loppujen lopuksi ollut KENELLEKÄÄN, kun niiden kautta ei voi pelastua tai niiden kirjoituksista ja opeista ei voi löytää selviä todisteita kr.uskosta (jota ei ole käytännössä KUKAAN löytänyt ja pelastunut, niin pieneksi on kr.usko siellä jäänyt ilman pakkoa ja lahjontaa)? Eikö silloin tälläiset opit ole toimineet kr.uskoa vastaan ennemmin, harhauttanut ihmisiä ja estänyt heitä löytämästä kr.uskoa (muista pysyä "vapaan tahdon"-teoriassasi, kristityt ei voi vedota siihen että Jumala on päättänyt kenestä tulee oikea uskoinen ja laittanut nämä sen mukaan elämään tänne, eli nämä "kipinäsi" ovat jossain Kiinassa tai Intiassa tuhansien kilometrien päässä lähimmistä kristityistä olleet aika omillaan...)?
Jos taas alat yrittämään että he ovat pelastuneet tietämättöminä, muistelepä kr.uskon ehdotonta oppia pelastua AINOASTAAN Jeesukseen Jumalana uskomalla (muutenhan myös muslimit pelastuisivat kr.uskon mukaan, eihän Jumala voisi olla niin epäreilu että päästää jumalattomat ja monijumalaiset taivaaseen mutta ei muslimia joka uskoo Islamiin jo ihan Raamatunkin todisteiden kautta..)!
Jos nämä muutkin uskonnot toimivat kr.uskon hyväksi, miksi mm. Budhalaisuudesta ja Konfutselaisuudesta tuli Itä-Aasian pääuskontoja? Kr.usko nimittäin syntyi ja jopa hyvin vähäisissä määrin levisi Kiinaan jopa satoja vuosia ennen kuin nämä kaksi pakana-uskontoa tulivat siellä hallitseviksi ja laajalle levinneiksi uskonnoiksi (muistaakseni joskus jälkeen 200 jKr.)?
>>>Muutenkin nimitys profeetan käyttäminen eri apostoleista yms. on typerää islamin sekoittamista joka asiaan. Se että Muhamed ei tiennyt muuta nimitystä kuin profeetta, ei tarkoita että kaikki Jumalalle omistautuneet olisivat profeettoja.
Sen verran tässä voisi heittää että olet varmasti ainoa kristitty maailmassa joka ajattelee näin, minä en ole ikinä kuullutkaan kr.uskon oppien vihjailevankaan tuohon suuntaan! Olet siis aivan oikeasti luonut uuden uskonnon!
Mitä hemmetin käytännön hyötyä sitten näistä "agenteista" ja "kipinä uskonnoista" sitten on loppujen lopuksi ollut KENELLEKÄÄN, kun niiden kautta ei voi pelastua tai niiden kirjoituksista ja opeista ei voi löytää selviä todisteita kr.uskosta (jota ei ole käytännössä KUKAAN löytänyt ja pelastunut, niin pieneksi on kr.usko siellä jäänyt ilman pakkoa ja lahjontaa)? Eikö silloin tälläiset opit ole toimineet kr.uskoa vastaan ennemmin, harhauttanut ihmisiä ja estänyt heitä löytämästä kr.uskoa (muista pysyä "vapaan tahdon"-teoriassasi, kristityt ei voi vedota siihen että Jumala on päättänyt kenestä tulee oikea uskoinen ja laittanut nämä sen mukaan elämään tänne, eli nämä "kipinäsi" ovat jossain Kiinassa tai Intiassa tuhansien kilometrien päässä lähimmistä kristityistä olleet aika omillaan...)?
Jos taas alat yrittämään että he ovat pelastuneet tietämättöminä, muistelepä kr.uskon ehdotonta oppia pelastua AINOASTAAN Jeesukseen Jumalana uskomalla (muutenhan myös muslimit pelastuisivat kr.uskon mukaan, eihän Jumala voisi olla niin epäreilu että päästää jumalattomat ja monijumalaiset taivaaseen mutta ei muslimia joka uskoo Islamiin jo ihan Raamatunkin todisteiden kautta..)!
Jos nämä muutkin uskonnot toimivat kr.uskon hyväksi, miksi mm. Budhalaisuudesta ja Konfutselaisuudesta tuli Itä-Aasian pääuskontoja? Kr.usko nimittäin syntyi ja jopa hyvin vähäisissä määrin levisi Kiinaan jopa satoja vuosia ennen kuin nämä kaksi pakana-uskontoa tulivat siellä hallitseviksi ja laajalle levinneiksi uskonnoiksi (muistaakseni joskus jälkeen 200 jKr.)?
>>>Muutenkin nimitys profeetan käyttäminen eri apostoleista yms. on typerää islamin sekoittamista joka asiaan. Se että Muhamed ei tiennyt muuta nimitystä kuin profeetta, ei tarkoita että kaikki Jumalalle omistautuneet olisivat profeettoja.
Sen verran tässä voisi heittää että olet varmasti ainoa kristitty maailmassa joka ajattelee näin, minä en ole ikinä kuullutkaan kr.uskon oppien vihjailevankaan tuohon suuntaan! Olet siis aivan oikeasti luonut uuden uskonnon!
Mitä hemmetin käytännön hyötyä sitten näistä "agenteista" ja "kipinä uskonnoista" sitten on loppujen lopuksi ollut KENELLEKÄÄN, kun niiden kautta ei voi pelastua tai niiden kirjoituksista ja opeista ei voi löytää selviä todisteita kr.uskosta (jota ei ole käytännössä KUKAAN löytänyt ja pelastunut, niin pieneksi on kr.usko siellä jäänyt ilman pakkoa ja lahjontaa)? Eikö silloin tälläiset opit ole toimineet kr.uskoa vastaan ennemmin, harhauttanut ihmisiä ja estänyt heitä löytämästä kr.uskoa (muista pysyä "vapaan tahdon"-teoriassasi, kristityt ei voi vedota siihen että Jumala on päättänyt kenestä tulee oikea uskoinen ja laittanut nämä sen mukaan elämään tänne, eli nämä "kipinäsi" ovat jossain Kiinassa tai Intiassa tuhansien kilometrien päässä lähimmistä kristityistä olleet aika omillaan...)?
Jos taas alat yrittämään että he ovat pelastuneet tietämättöminä, muistelepä kr.uskon ehdotonta oppia pelastua AINOASTAAN Jeesukseen Jumalana uskomalla (muutenhan myös muslimit pelastuisivat kr.uskon mukaan, eihän Jumala voisi olla niin epäreilu että päästää jumalattomat ja monijumalaiset taivaaseen mutta ei muslimia joka uskoo Islamiin jo ihan Raamatunkin todisteiden kautta..)!
Jos nämä muutkin uskonnot toimivat kr.uskon hyväksi, miksi mm. Budhalaisuudesta ja Konfutselaisuudesta tuli Itä-Aasian pääuskontoja? Kr.usko nimittäin syntyi ja jopa hyvin vähäisissä määrin levisi Kiinaan jopa satoja vuosia ennen kuin nämä kaksi pakana-uskontoa tulivat siellä hallitseviksi ja laajalle levinneiksi uskonnoiksi (muistaakseni joskus jälkeen 200 jKr.)?
>>>Muutenkin nimitys profeetan käyttäminen eri apostoleista yms. on typerää islamin sekoittamista joka asiaan. Se että Muhamed ei tiennyt muuta nimitystä kuin profeetta, ei tarkoita että kaikki Jumalalle omistautuneet olisivat profeettoja.
Sen verran tässä voisi heittää että olet varmasti ainoa kristitty maailmassa joka ajattelee näin, minä en ole ikinä kuullutkaan kr.uskon oppien vihjailevankaan tuohon suuntaan! Olet siis aivan oikeasti luonut uuden uskonnon!
Mitä hemmetin käytännön hyötyä sitten näistä "agenteista" ja "kipinä uskonnoista" sitten on loppujen lopuksi ollut KENELLEKÄÄN, kun niiden kautta ei voi pelastua tai niiden kirjoituksista ja opeista ei voi löytää selviä todisteita kr.uskosta (jota ei ole käytännössä KUKAAN löytänyt ja pelastunut, niin pieneksi on kr.usko siellä jäänyt ilman pakkoa ja lahjontaa)? Eikö silloin tälläiset opit ole toimineet kr.uskoa vastaan ennemmin, harhauttanut ihmisiä ja estänyt heitä löytämästä kr.uskoa (muista pysyä "vapaan tahdon"-teoriassasi, kristityt ei voi vedota siihen että Jumala on päättänyt kenestä tulee oikea uskoinen ja laittanut nämä sen mukaan elämään tänne, eli nämä "kipinäsi" ovat jossain Kiinassa tai Intiassa tuhansien kilometrien päässä lähimmistä kristityistä olleet aika omillaan...)?
Jos taas alat yrittämään että he ovat pelastuneet tietämättöminä, muistelepä kr.uskon ehdotonta oppia pelastua AINOASTAAN Jeesukseen Jumalana uskomalla (muutenhan myös muslimit pelastuisivat kr.uskon mukaan, eihän Jumala voisi olla niin epäreilu että päästää jumalattomat ja monijumalaiset taivaaseen mutta ei muslimia joka uskoo Islamiin jo ihan Raamatunkin todisteiden kautta..)!
Jos nämä muutkin uskonnot toimivat kr.uskon hyväksi, miksi mm. Budhalaisuudesta ja Konfutselaisuudesta tuli Itä-Aasian pääuskontoja? Kr.usko nimittäin syntyi ja jopa hyvin vähäisissä määrin levisi Kiinaan jopa satoja vuosia ennen kuin nämä kaksi pakana-uskontoa tulivat siellä hallitseviksi ja laajalle levinneiksi uskonnoiksi (muistaakseni joskus jälkeen 200 jKr.)?
>>>Muutenkin nimitys profeetan käyttäminen eri apostoleista yms. on typerää islamin sekoittamista joka asiaan. Se että Muhamed ei tiennyt muuta nimitystä kuin profeetta, ei tarkoita että kaikki Jumalalle omistautuneet olisivat profeettoja.
Sen verran tässä voisi heittää että olet varmasti ainoa kristitty maailmassa joka ajattelee näin, minä en ole ikinä kuullutkaan kr.uskon oppien vihjailevankaan tuohon suuntaan! Olet siis aivan oikeasti luonut uuden uskonnon!
Mitä hemmetin käytännön hyötyä sitten näistä "agenteista" ja "kipinä uskonnoista" sitten on loppujen lopuksi ollut KENELLEKÄÄN, kun niiden kautta ei voi pelastua tai niiden kirjoituksista ja opeista ei voi löytää selviä todisteita kr.uskosta (jota ei ole käytännössä KUKAAN löytänyt ja pelastunut, niin pieneksi on kr.usko siellä jäänyt ilman pakkoa ja lahjontaa)? Eikö silloin tälläiset opit ole toimineet kr.uskoa vastaan ennemmin, harhauttanut ihmisiä ja estänyt heitä löytämästä kr.uskoa (muista pysyä "vapaan tahdon"-teoriassasi, kristityt ei voi vedota siihen että Jumala on päättänyt kenestä tulee oikea uskoinen ja laittanut nämä sen mukaan elämään tänne, eli nämä "kipinäsi" ovat jossain Kiinassa tai Intiassa tuhansien kilometrien päässä lähimmistä kristityistä olleet aika omillaan...)?
Jos taas alat yrittämään että he ovat pelastuneet tietämättöminä, muistelepä kr.uskon ehdotonta oppia pelastua AINOASTAAN Jeesukseen Jumalana uskomalla (muutenhan myös muslimit pelastuisivat kr.uskon mukaan, eihän Jumala voisi olla niin epäreilu että päästää jumalattomat ja monijumalaiset taivaaseen mutta ei muslimia joka uskoo Islamiin jo ihan Raamatunkin todisteiden kautta..)!
Jos nämä muutkin uskonnot toimivat kr.uskon hyväksi, miksi mm. Budhalaisuudesta ja Konfutselaisuudesta tuli Itä-Aasian pääuskontoja? Kr.usko nimittäin syntyi ja jopa hyvin vähäisissä määrin levisi Kiinaan jopa satoja vuosia ennen kuin nämä kaksi pakana-uskontoa tulivat siellä hallitseviksi ja laajalle levinneiksi uskonnoiksi (muistaakseni joskus jälkeen 200 jKr.)?
>>>Muutenkin nimitys profeetan käyttäminen eri apostoleista yms. on typerää islamin sekoittamista joka asiaan. Se että Muhamed ei tiennyt muuta nimitystä kuin profeetta, ei tarkoita että kaikki Jumalalle omistautuneet olisivat profeettoja.