Matti ei kanna vastuuta koska säätiöiltä ja sairaaloilta jne. imurointi on ollut "maan tapa". Eli on hänen mielestään hyväksyttävää toimia lain ja moraalin vastaisesti kun joskus on voinut toimia niin.
Juopuneena ajaminen on myös ollut aiemmin hyväksyttävää, ei ainakaan rangaistavaa. Voinko nyt ajaa parin promillen kännissä koska se on ollut "maan tapa"?
Näitä maan tapoja olisi vaikka kuinka paljon mutta nyky-yhteiskunta on säätänyt ne lain vastaisiksi teoiksi.
Näiden jamppojen puheet ovat uskomattomia, onneksi osa asioista on poliisitutkinnassa. Toivoa sopii että se olisi asiallinen, lienee maan tavat vaikuttaneet aikoinaan sinnekin.
Juopuneena ajaminen on myös ollut aiemmin hyväksyttävää, ei ainakaan rangaistavaa. Voinko nyt ajaa parin promillen kännissä koska se on ollut "maan tapa"?
Näitä maan tapoja olisi vaikka kuinka paljon mutta nyky-yhteiskunta on säätänyt ne lain vastaisiksi teoiksi.
Näiden jamppojen puheet ovat uskomattomia, onneksi osa asioista on poliisitutkinnassa. Toivoa sopii että se olisi asiallinen, lienee maan tavat vaikuttaneet aikoinaan sinnekin.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Kriminologiasta tiedämme, että osa rikollisuudesta on piilorikollisuutta, jota ei havaita tai ei voida selvitää. Talousrikollisuuden osalta suurin osa jää piementoon. Poliittisen rikollisuuden ja korruption osalta tilanne on vaiken selvittää. Jäävuoresta on vain huippu näkyvillä. Tekijät ovat tarkasti valikoiden "muistamattomia", taitavia peittämään jälkensä ja välipuheista ei edes tehdä dokumentteja, joita tutkijat saisivat käsiinsä. Yleensä kaikki joudutaan päättelemään epäsuorin todistein.
Huomioitavaa on se että Vanhanen ei vastaa säätiöitä koskeviin kysymyksiin. Hän tietää että siellä on epämiellyttäviä juttuja tulossa joko poliisin taholta tai muuten. Hän ei puutu kysymykseen koska sanomiset kaivettaisiin myöhemmin esiin. Myös KMS:n rikostutkinta tulee olemaan mielenkiintoinen.
Jossain vaiheessa hallituspuolueet joutuvat muuttamaan kantansa ja siirtämään Vanhasen sivuun, nyt hänestä on valtansa menettäneenä ajopuuna eniten hyötyä juuri muille hallituspuolueille.
Vanhanen on jo nyt poliittinen ruumis. Mtk-Kepu suunnitteli Vanhasen siirtämistä kultaiselle tunkiolle esim. kelaan, viimiestään 2010 puoluepäivillä. Joka tapauksessa kepu valitsee uuden naaman seuraaviin vaaleihin.
Kyse ei ole Vanhasesta, vaan siitä saadaanko kepusatraapit syytteisiin ja tuomioille korruptiosta sekä monista esiin tulleista väärinkäytöksistä ja sikamaisuuksista. Selvää on, että kepu pyrkii harhautukseen ja siirtämään vastuun korruptiosta medialle puhumalla lautakasasta.
Kepu pyrkii istumaan vallassa saadakseen loppuun saatetuksi aloitetut muutokset valtiohallinnossa ja veronmaksajien varoilla toteutetut tulonsiirrot suurmaanomistajille. Ympäristö ja ihmiset maksavat kovaa hintaa korruptoituneen agraaripuolueen kähminnöistä.
Lausuit ensin tuomion ja sitten totesitkin, että "onneksi osa asioista on poliisitutkinnassa"
Tutkitaan ensin ja hutkitaan vasta sitten, ei kai sitä nyt huuto äänestyksellä ketään tuomita.
Huutoäänestys on hyvä tapa havainnoida eduskuntaa, niin kauan kun enemmistö niin päättää, tämä pattitilanne ei laukea. Epämiellyttävät uutiset pysyvät otsikoissa, niitä tulee päivittäin lisää ja hallitus ei muuta kerkiä kun puolustautumaan. Hallitus ei kaadu sisältäpäin koska se olisi tappio, ja ulkoa sitä ei voi kaataa.
Tämänhetkisessä tilanteessa en usko että edes KMS:ään liittyvä tuomio saisi vallanhimosta sokaistuneita lampaita kääntymään heitä vastaan.
Veteraanit taistelivat Suomea irti muodostuvasta Neuvostoliitosta, NL kaatui ja heidän järjestelmänsä kehittyy paremmaksi vähitellen, Valko-Venäjän samoin.
Suomi oli 90-luvun ja YYA-sopimuksen kaatumisen jälkeen vapautumaisillaan mutta nyt on suunta kääntynyt.
Suomi on luomassa omaa Neuvostoliittoa jossa valtaeliitti tukee vallassaoloaan samoin kun itänaapureissamme. Sekä vaaleissa että nyt kun kaikki on romahtanut, irti ei haluta päästää.
Tilanne muistuttaa Valko-Venäjän tilannetta jossa Lukashenko ajaa itsensä valtaan median tuella jota itse ohjaa, ja vallassaoloa ei voi kysenalaistaa.
Miten maallemme on voinut käydä näin? Meillä oli asiat jo kunnossa ja nyt kuljemme sinne mistä Venäjän, Ukrainan ja Valko-Venäjän kansat yrittävät päästä pois.
Suomen EU-jäsenyys on vitsi. Me emme sinne enää kuulu.
Syytökset on tekaistuja ja niillä ei ole todellisuus pohjaa. Johan Ylen fiasko osoitti sen, että valheella on lyhyet jäljet.
Nyt on niin, että tuomion halut on kovemmat, kuin tutkimisvauhti antaisi edellyttää. Aina, kun tuomitaan, niin tuomion pitää perustaa faktaan, eikä luotuun mielikuvaan, tai henkilökohtaiseen mielipiteeseen.
Älä nyt silti vaivu epätoivoon, kun vaalitkin on tulossa joka tapauksessa. Oikeuslaitoksemme toimii ja siiihen voi luottaa.
Käännetään se ylen juttu päinvastoin. Mieti jos toimittaja tekee jutun, on valaehtoinen todistaja jne. Ko. toimittaja on tehnyt ikänsä paljastusjuttuja (mm. Matti Ahde), välillä on menty rimaa hipoen mutta juttujen teko on jatkunut.
Jos Ylen johto olisi kieltänyt julkaisun, se olisi ollut juuri sitä itseään, ala Lukashenko.
Juttu on kiusallinen, ehkä fiasko, kuka tietää kuinka siinä käy mutta sen esittämistä ei voinut kieltää.
fiaskon paljastamalla koko jutun heti, kun ilmeni mihin suuntaan mopo lähtee.
En usko, että lähdesuoja juttu olisi paljoa heikentynyt jos feikkaripelle olisi paljastunut. Päinvastoin, jatkossa ilmiantajat olisi aina oikeita, eikä feikkejä olisi niin paljoa joukoissa.
Vanhasen epärehellisyys on jo Nova-korruptiosotkun yhteydessä todettu, joten muita todisteita ei taida tarvita. Nuorisosäätiörahatkin olivat vilppirahaa ja se oli piste i:n päälle. Muista aiemmista mokailuista puhumattakaan.
On miehellä uskomaton pokka pitää paikastaan kiinni, vaikka kansan silmissä hän on pohjoismaiden ketkuin pääministeri. Ruotsalainen ministeri, joka käytti valtion luottokortteja omiin menoihinsa, ei hänkään päässyt epäluotettavuudessaan yhtä alas.
Olen sitä mieltä että toimittajien / Ylen / muiden pitää ottaa riskejä. Toimittajat osaavat vielä tehdä sen niin että ei siinä kenenkään työpaikka mene.
Se on kuitenkin huonompi juttu jos toimittajat ei uskalla kirjoittaa (vrt.Anna Politkovskaja).
Suuri joukko ihmisiä väittää että hän oli valehtelija mutta esim. suuri joukko eurooppalaisia uskoo että hänet tapettiin juttujensa ja totuuden takia.
On uskomatonta kuinka Suomessa perustellaan "maan tapana" vaikka mitä kähmintää ja toisaalta vaaditaan että päätoimittajat kieltävät toimittajia julkaisemaan "riskaabeleita" juttuja maan johdosta.
Apua, olemmeko SUOMETTUNEET taas kerran? Mutta missä se Neuvostoliitto on?
Tarvitsemmeko sitä enää vai voimmeko suomettua vaan ihan omalla porukalla?
ja näitä piisaa.
Vinkki: Jos ei pidä jostain ihmisestä, niin ei oloa helpota yhtään, jos puhuu perättömiä juttuja hänestä.
On turha lätistä juttuja tänne. Jos on todisteita, - muita, kuin asenteellisia mielipiteitä kärjistettynä- niin kannattaa marssia oikeusaputoimistoon ja pistää asia oikeuteen.
niin, että Yleä patistellaan kertomaan koko juttu ja se syy miksi he lähtivät kaatamaan pääministeriä näinkin hatarin perustein.
Nimenomaan avoimuutta tähän juttuun kaivataan.
Toimittaja on ikänsä ollut kaatamassa poliitikkoja yli puoluerajojen. Ongelmia ollut ennenkin mutta onnistumisia myös. Skandaalihakuinen mies, niitäkin tarvitaan.
on joasian ratkaissut. keskustan kannatus jatkaa nousuaan. Sehän tarkoittaa että huutoäänestyksessä Media on heikoilla. Niin myös sinä.
Kivä tapa käydä oikeutta huutoäänestyksellä. Sen ännestyksen voittaa joko se joka huutaa kovimmin, tai se jolla on eniten kannatusta.
Kumpi tapa on oikeudenmukaisempi tai laillisempi?
Kansantuomioistuin hyvin harvoin oikeassa. Rusin tapaus osoittaa sen hyvin selvästi. Ei auttanut vaikka
on se että poliitikoilla ei ole kantti kestä'nyt. Ei pitäisi lä'hteä sille linjalle että lokakampanjalla saadaan ukko kuin ukko lähtemään.
Pitäisi olla sen verran kanttia että pelkillä panetteluilla ei lähdetä. Nuo kampanjat jatkuvat niin kauan kuin toimittajat uskovat että He saavat erotettua kaikki joiden He haluavat eroavan. Nykyisin on niin että jos naama ei miellytä toimittajia sitä vastaan aletaan hettämään lokaa ja kampitetaan. T'ämä on media-mafiaa.
Tätä ei saa sallia Suomessa. Suomen pitäisi olla demokraattinen oikeusvaltio, ainakin lain mukaan pitäisi olla. Oikeusvaltioon ei kuulu median ylivalta, koska media ei ole demokraattinen. Media on aina puolueelinen.
Kanervan ei olisi pitänyt erota. Koska Kanerva erosi nyt median edustajat luulevat että kuka tahansa saadaan eroamaan kunhan vain jatketaan tarpeeksi kauan ja sinnikkäästi.
Myöskään Jäätteenmäen ei olisi pitänyt erota, koska siitä media teki johtopäätöksen olevansa maan- kansa, eduskunta ja hallitsija. Eli yksinvalatinen Kuningas.
Hallitukset vaihtuu. Mikään dynastia ei kestä, ja vielä, puolueet voi kadota kokonaan mutta kansanryhmä löytää aina edunvalvojan. Nyt esim. presidentin valtaoikeuksista vaahdotaan koska presidentti ei kaikkia miellytä. Mitäs sitten jos seuraava presidentti miellyttää? Valtaoikeudet takaisin?
Tämänhetkinen systeemi suosii suurpuolueita, niillä on oletetusti enemmän valtaa myös tulevaisuudessa joten niihin kannattaa panostaa. Mitä tapahtuu kun "pimeät" tuet pienenee? Paljonko tippuu kepu ja sdp, paljonko nousee vihreät ja perussuomalaiset kun heidän pienet rahansa ovatkin ykskaks lähellä samat kun muiden?
Saako "uudessa hallinnossa" kirjoittaa kriittisesti? Saako "uuden hallinnon" johto rötöstellä?
Suomen järjestelmä on ottanut ison askeleen lännestä kohti itää. Tulevissakaan hallinnoissa ei moraali ole muodissa, kepu veti linjan jolla Suomi liitetään takaisin Itä-Eurooppaan.
Jossa se lienee kokoajan ollutkin.
Eli mielestäsi Jäättenmäen ja Kanervan teot ovat omiaan rakentamaan Suomen mainetta ja kansanvaltaa? Mielestäsi julkinen valta ei edellytä hyvää mainetta ja moraalia?
Julkisen hallinnon tulee kestää median valvonnan paine joka on Suomessa todella kilttiä verraten lännen sivistysmaihin.
Mikään todellinen rötös ei paljastu jos sitä ei paljasteta.
Jos mielipiteesi on enemmistön mielipide voimme poistaa Venäjän viisumipakon jos se ei ole heille loukkaavaa.
Ei lehdissä ja tv:ssä olleet jutut ole perättömiä. Odota vaan, niin kallis se lautaeräkin löydetään jostain . Toimittajat tekevät kovasti työtä sen eteen (kiitos medialle), että Vanhanen menettää paikkansa. Sitten kuullaankin se kaikkien selitysten äiti.