Jos maataloustukiin käytettävät rahat (2,2 miljardia euroa vuodessa) jaettaisiin veronalennuksina suomalaisille palkansaajille, nousisi keskivertopalkansaajan nettotulotaso n. 1000 euroa vuodessa.
Haluatko todella ylläpitää maataloustukea vai ottaisitko mieluummin 1000 euron veronalennuksen? Tällä rahalla ihmiset voisivat esim. käydä useammin ravintolassa ja
elokuvissa, ostaa kirjoja, matkustella jne.
Suomen nykyisestä n. 110 000 maanviljelijästä ehkä puolet eli n. 50-60 000 saattaisi joutua työttömiksi maataloustukien lakkauttamisen vuoksi, mutta samalla maataloustukien lakkauttamisen mahdollistamien veronalennusten ansiosta monet entiset maanviljelijät ja lisäksi vanhat työttömät saisivat uusia työpaikkoja.
Suomalaiset saisivat halpojen ulkomaalaisten elintarvikkeiden lisäksi veronalennusten aikaansaaman talouskasvun ansiosta lisää muita hyödykkeitä, vaikkapa autoja, elokuvia ja kirjoja, sekä kehitysmaiden taloudellakin olisi mahdollisuuksia lähteä kehittymään länsimaista saatavien vientitulojen ansiosta.
Pian kehitysmaat ja muut maataloudessa paremmin pärjäävät maat alkaisivat tuoda halvempia
elintarvikkeitaan markkinoille.
Timbro-tutkimuslaitoksen mukaan suomalaiset kuluttajat maksavat keskimäärin ruoastaan noin kaksinkertaista hintaa maailmanmarkkinahintoihin verrattuna, joten ruoan hinnan lasku antaisi suomalaisille lisää rahaa kulutettavaksi muuhun.
Viimeisetkin maanviljelijät olisivat viimeistään parin vuoden kuluttua työllistetty
muille aloille.
Viljelijätuet
# Tilatuki
# Maatalouden ympäristötuki
# Luonnonhaittakorvaus
# Eläinten hyvinvoinnin tuki
# Kansalliset kasvintuotannon tuet
# Peltokasvien tuotantopalkkio
# Maidon tuotantotuki ja maitokiintiöjärjestelmä
# Eläintuet ja -palkkiot
# Erikoistuet
* Valkuaiskasvipalkkio
* Siementuotannon tuki
* Tärkkelysperunatuki
* Kuitupellavan ja -hampun tuet (myös jalostustuki)
* Kuivattujen rehujen (viherheinä) tuki
* Energiakasvien tuki
# Porotalous
# Mehiläistalouden tuki
# Sato- ja tulvavahingot
* Valkuaiskasvipalkkio
* Siementuotannon tuki
* Tärkkelysperunatuki
* Kuitupellavan ja -hampun tuet (myös jalostustuki)
* Kuivattujen rehujen (viherheinä) tuki
* Energiakasvien tuki
* Tilatason energiankäyttö
Haluatko todella ylläpitää maataloustukea vai ottaisitko mieluummin 1000 euron veronalennuksen? Tällä rahalla ihmiset voisivat esim. käydä useammin ravintolassa ja
elokuvissa, ostaa kirjoja, matkustella jne.
Suomen nykyisestä n. 110 000 maanviljelijästä ehkä puolet eli n. 50-60 000 saattaisi joutua työttömiksi maataloustukien lakkauttamisen vuoksi, mutta samalla maataloustukien lakkauttamisen mahdollistamien veronalennusten ansiosta monet entiset maanviljelijät ja lisäksi vanhat työttömät saisivat uusia työpaikkoja.
Suomalaiset saisivat halpojen ulkomaalaisten elintarvikkeiden lisäksi veronalennusten aikaansaaman talouskasvun ansiosta lisää muita hyödykkeitä, vaikkapa autoja, elokuvia ja kirjoja, sekä kehitysmaiden taloudellakin olisi mahdollisuuksia lähteä kehittymään länsimaista saatavien vientitulojen ansiosta.
Pian kehitysmaat ja muut maataloudessa paremmin pärjäävät maat alkaisivat tuoda halvempia
elintarvikkeitaan markkinoille.
Timbro-tutkimuslaitoksen mukaan suomalaiset kuluttajat maksavat keskimäärin ruoastaan noin kaksinkertaista hintaa maailmanmarkkinahintoihin verrattuna, joten ruoan hinnan lasku antaisi suomalaisille lisää rahaa kulutettavaksi muuhun.
Viimeisetkin maanviljelijät olisivat viimeistään parin vuoden kuluttua työllistetty
muille aloille.
Viljelijätuet
# Tilatuki
# Maatalouden ympäristötuki
# Luonnonhaittakorvaus
# Eläinten hyvinvoinnin tuki
# Kansalliset kasvintuotannon tuet
# Peltokasvien tuotantopalkkio
# Maidon tuotantotuki ja maitokiintiöjärjestelmä
# Eläintuet ja -palkkiot
# Erikoistuet
* Valkuaiskasvipalkkio
* Siementuotannon tuki
* Tärkkelysperunatuki
* Kuitupellavan ja -hampun tuet (myös jalostustuki)
* Kuivattujen rehujen (viherheinä) tuki
* Energiakasvien tuki
# Porotalous
# Mehiläistalouden tuki
# Sato- ja tulvavahingot
* Valkuaiskasvipalkkio
* Siementuotannon tuki
* Tärkkelysperunatuki
* Kuitupellavan ja -hampun tuet (myös jalostustuki)
* Kuivattujen rehujen (viherheinä) tuki
* Energiakasvien tuki
* Tilatason energiankäyttö
Vastaukset 45
Vanhimmat
kepulaisista "risuenergiapaketeista" ja sen jälkeen suomessa on rahat ja työpaikat loppu. Se siitä kepun ilmastohuolesta, kyseessä on pelkästään raha ja se, että kepulaiset pitää kynsin hampainen kiinni meidän rappautuneista ja vanhentuneista rakenteista. Energiantuotannossa kepu piiloittamassa lopullista aikapommia suomen hyvinvoinnille.
Nämä asiat eivät kyllä ole vertailukelpoisia mutta huomauttaisin että maksetaan sitä TELAKKATUKEAKIN telakoille vaikka telakat teettää hommat ulkomaalaisilla reppufirmoilla, eivätkä ole työllistäneet suomalaisia..
Mitä mieltä maksumies tästä olet.
Entäs vuokratuet? Enemmän kuin maatakoustuki
Entäs maahanmuuton tukeminen?
Entäs toimeentulotuet?
Entäs lehdistötuet ?
Entäs yritystuet? jne.......
Maatalosutuki on luonteeltaan yritystuki. Sitä voi silloin verrata vain muihin yritystystukiin kuten telakkatukeen. Molemmat ovat protektionismia, jotka eivät sovellu markkinatalouteen. Ne ovat luonteeltaan sosialistisiin talousjärjetelmiin kuuluvia eli suunnitelmataloutta.
Sosiaaliset tuet perustuvat ihmisten tasa-arvoiseen kohteeluun ja sosiaaliseen oikeudenmukaisuuteen. Jos maataloustuki halutaan rinnastaa niihin, se on mahdollista. Voimme aivan hyvin sitten luopua maataloustuesta ja alkaa maksaa toimeentulotukea sosiaalisin perustein. Silloin harrasteviljelijä Björn Wahlroos esimerkiksi jäisi paitsi satojen tuhansien tukiaan. Kyllä sitäkin köyhää silloin riepoisi.
sitten jalostetaan kuten tietänet! Mitäs pahaa siinä olisi, jos Suomi saisikin pienentää energialaskuaan noiden terroristien kustannuksella! Hyvä me! Haukut kepulaisten huoletkin jo penkin alle, rauhoituhan jo se ei tee hyvää sydämelle!
Yksikään itsenäinen valtio ei ole luopunut omasta elintarviketuotannostaan.
Eikä luovu Suomikaan.
Ainoakaan suomalainen puolue ei ole semmoista esittänyt - eikä tule esittämäänkään.
Maailmanmarkkinahinnoilla ei ruokaa missään myydä.
http://www.avainlippu.fi/service.cntum?pageId=126332
Mutta miksi Suomessa on Euroopan kalleinta ruokaa?
Puhutaan syömätuesta, jolla tarkoitetaan kuluttajan saavan tukiaisten kautta halvempaa ruokaa.
Miksi suomalainen kuluttaja saa Euroopan suurimmilla kansallisilla tuilla Euroopan kalleinta ruokaa?
Suomalainen kuluttaja maksaa sitä ns. syömätukea kotimaisen elintarviketuotannon ylläpitämiseksi ja joutuu ostamaan ulkomaista ruokaa, koska se syömätuella tuotettu kotimainen ruoka maksaa liikaa.
sitten kouluihin ja vanhankoteihin ulkolaisia raaka-aineita, vastaisitko siihen? Tuo paasaaminen ei muuta todellisuutta miksikään.
Ps. Ilkka lehti painetaan venäläiselle paperille...
Elintarviketuotannon lopettamistahan ei tässä ole kukaan vaatinut. Ruokaa valmistetaan meillä niin pitkään kuin on syöjiä.
Omavarainen maataloustuotanto on syytä säilyttää kriisien varalta. Mutta enempää me emme tarvitse. Suomen maatalous on mitoitettu tässä suhteessa aivan liian suureksi. Osin on jopa ylituotantoa. Emme myöskään tarvitsisi kallista tunturimaataloutta. Ruotsissa viljely on keskittynyt kannattavimme alueille eli etelään. Meillä tuetaan sitä, että maatalous keskittyisi kaikkein kannattamattomimmille alueille pohjoiseen. Täysin järjetöntä kepulaista maatalouspolitiikkaa.
Suomi ei ole mikään saareke maatalustukien joukossa vaan kaikki sisvistysvaltiot maksaa tukea viljelijöille.
Mm. Ruotsi maksaa kansallista tukea saman periaatteen mukaisesti pohjoisen vyöhykkeen aluilla kuin Suomessa.
Välimeren maissa kansalliset tuet ovat aivan omaa luokkaa, jossa erikoisviljelyn alueilla maksetaan jopa yli 1000 euron kansallisia tukia hehtaaria kohden tai Ranskan riisinviljely, jossa kansallinen tuki on saman kuin suomalainen tuki yhteensä.
Lisäksi on huomattava, että Keski-Euroopan maat saavat tilatukea kolme kertaa suuremman määrän kuin vastaavasti Suomessa ja suomessa eroa kompensoidaan kansallisella ympäristötuella, joka on tarkoitettu tuotantotueksi nimestään huolimatta.
kaikki ruoka, on se kotimaista tai ulkomaista on juuri tuolla "syömätuella" tuotettua. Siksi ulkomainen tuoka on Suomessakin yhtä halpaa kuin Suomalainenkin ruoka.
Tukien vertailua vain haitaa se että muissa euiroopan maissa ruokaan sisältyy teollisuuden piilotukea joka ei ole nimeltään maataloustuki ja se ei tule ruokaan sillä nimellä. Suomessa kaikki ruki tulee maataloustuen nimellä.
Esimerkiksi ruoan "Dumppituki" on Euroopassa hyvin yleinen. Se maksetaan teollisuudelle. Se on ylimääärisen tuotannon vientituki. siksi Tanskalaista kinkkua saa suomesta 2,5 euroa kilo. Tuo dumppituki on juuri se jonka vuoksi monet maat asettavat Keski-Euroopplaisille elintarvikkeille joskus rangaistustulleja.
Suomessa poliitikot ovat huolissaan siitä että Suomessa tuotettu ruoka ei riitä kotimaiseen kulutukseen. Se uhkaa joo huoltovarmuutta. Suomessa tuotetaan muistaakseni lähelle 30% liian vähän Suomalaisten kulutukseen verrattuna, Meidän on pakko tuoda ruokaa että jokainen voi syödä suomessa.
Jos muualla menetellään järjenvastaisesti, ei se ole mikään peruste, että meillä pitää tehdä samoin. Tilastojen perusteella Suomen kansallisen tuen taso on aivan omaa luokkaansa. Ruotsissa maksetaan paljon vähemmän kansallista tukea kuin meillä ja Ruotsin maatalous on valtaosaltaan keskittynyt alueille, jotka ovat Suomen eteläpuolella.
Kaikein vähiten meidän tulee ottaa oppia Ranskasta ja Etelä-Euroopan maista. Suomen tulisi ennemmin seurata maatalouspolitiikassa Englantia ja Ruotsia, joilla on järkeviä näkemyksiä asiaan. Toivotaan, että seuraava maatalouskomissaari tulee jommastakummasta maasta.
ylituotantoa tuoteryhmittäin. Esim. kananmunia ja sianlihaa on pyritty viemään ulkomaille ja tietysti suomalaisen veronmaksajien rahoilla. Emme me tietysti omavaraisia kaikissa tuotteissa ole. Se vielä puuttuisi, että täällä alettaisiin mittavaan banaanin ja maissin viljelyyn.
Meidän on toki pakko tuoda yhtä ja toista. Öljyäkin on pakko tuoda ainakin voiteluaineeksi traktoreihin ja puimureihin. Suomesta kun ei vielä ole löyty öljyä. Kepun politiikalla sitäkin oltaisiin varmaan valmiita poraamaan kilometrien syvyydestä veronmaksajien rahoilla, jos sattuisi vaikka löytymään.
Huoltovarmuuttamme ei uhkaa yhtään mikään. On täysin saletti, ettei ruoka lopu kaopoista, vaikka meilleä ei tuotettaisi yhtään mitään. Käväisepä vaikka katsomassa vuoristoisessa ja tuliperäisessä Islannissa, joka saari meren keskellä, onko kaupoissa yhtä lailla ruokaa kuin meillä ja maan asukkaat kuolemassa nälkään. Eivät hekään pelkkää kalaa syö.
aamukankkusessaan päässyt taas asiaan oikein huumorin kanssa.
Käyppä tosiaan ensin vilkaisemassa Islannissa miten onnellisia he tosiaan ovat. Minä kävin. Saattahan siellä kaupassa ruokaa olla mutta kenellä on rahaa ostaa tätä kallista tuontiruokaa on jo kokonaan toinen juttu.
Joku on aina välillä epäillyt sinun kirjoittavan älyttömyyksiäsi puoluetoimiston laskuun, alan uskoa samaa. Ei kukaan muuten kirjoittelisi noin älyttömiä.
palattaisiin kampakeraamiseen aikaan.
tultaisiin vaan pois sosialistisesta suunnitelmataloudesta.
Siis sinä olet valmis maksamaan suomen osuuden maataloustukea EU:lle mutta kieltäydyt niitä ottamasta Suomalaisille takaisin vaikka antaisivat samoilla perusteilla kun muillekin EU maille?
Sinäpä vasta ruudinkeksijä olet:)
Suomihan on neuvottelut tällaisen maatalouspaketin aikoinaan. Olisimme aivan hyvin neuvotella myös sellaisen paketin, missä maksuosuutemme olisi vähentynyt samassa suhteessa kuin EU:n kautta saamamme maataloustuki. Lisäksi on huomattava, että suurin osa maataloustuestamme on kansallista tukea. Tässä suhteessa Suomi poikkee muista EU-maista, joissa kansallisen tuen osuus on vähäinen.
ja muistelee, kun joskus -60 luvulla saatiin vaalivoitto maalaisia syyllistämällä.
Kakki ja Upi
KAKSI VANHAA TUKKIJÄTKÄÄ
1. Kaksi vanhaa laattapoikaa istuu tummetessa illan. Uitto hiljaa on ja tuntuu tuoksu herkkä peräaukon. Toinen imee kullinnysää, jolla ikää paljon lienee. Toinen puree mälliänsä. Muistot nuoruutehen vienee. Muistatkos - vaalit ne hurjimmat ennen, voitettiin valheella vaan. Toinen on hiljaa niin kauan ja vastaa: nyt ei ne nuoret, nyt ei ne nuoret, voita verkkosukillakaan.
2. Kaksi vanhaa laattapoikaa, puppeleita vain, ei mitään muuta. Jostain soitto soi - se harmonikkaa on ja elokuuta. Ukki siinä piereskelle haisee hetken - sammuu virtaan. Lempi sammuu joskus myöskin. Muisto jää vain elon pirtaan. Muistatkos - pojat ne kauneimmat ennen, hurmattiin polkalla vaan. Nyt ei ne nuoret, nyt ei ne nuoret, pysty valssaamaankaan.
Tuo on niin älyvapaata ajattelua että lepo vaan......
”Siis sinä olet valmis maksamaan suomen osuuden maataloustukea EU:lle mutta kieltäydyt niitä ottamasta Suomalaisille takaisin vaikka antaisivat samoilla perusteilla kun muillekin EU maille?”
Sellaista vaihtoehtoa ei ole, että EU-jäsenmaksusta voitaisiin saada osa palautuksina maataloustukien muodossa. EU:n kassasta tukia maksetaan – tai ainakin pyritään maksamaan – tasapuolisesti eri jäsenmaille. Suomen maataloustukien mammuttimaisuus perustuu kansallisten lisätukien suuruuteen. Näille lisätuille EU tulee asettamaan rajoituksia, puhuu S-L Anttila kotimaassaan mitä hyvänsä.
EU:n budjetista maataloustukien osuus on 43 prosenttia ja se on suurin yksittäinen budjetin varojen käyttökohde. EU:n maataloustuki on vuositasolla noin 55 miljardia euroa. Maatalouden osuus budjetista on aivan liian suuri ja sitä tullaan lähivuosina supistamaan rajusti. Euroopan pitäisi olla pallon teollistunein alue, mutta maataloustukien tarkastelu viittaa päinvastaisesti maatalousvaltaiseen yhteiskuntaan. Tilanne on kestämätön, sillä nykymenolla Eurooppaa uhkaa putoaminen teollisuuden kärkialueesta kehitysalueeksi. Teolliset innovaatiot ja tuotekehitys on se mihin voimavarat pitää keskittää, ei agraaritalous.
Ketkut kansallisten maataloustukien saajat vielä pimittävät kansalaisilta saamiensa tukien suuruuden, vaikka EU edellyttää avoimuutta. Vain kansalaisten tietoisuus tukien todellisista kohteista ja summista voi saada muutosvastarinnan nousemaan. Kepu tietää tämän ja pyrkii viimeiseen saakka pimittämään tiedon.
Joko Suomeen tai muualle. Samasta maksuosuudesta jota Suomi nytkin maksaa maksetaan koko Euroopan maataloistuet. Mkasuosuuteen tuo Suomeenntuleva maatalostuki ei vaikuta, koska se ruokamäärä tuotetaan joka tapuksessa jossakin. Jokainen gramma tuotetusta ruoasta on jossakin maassa tuettua.
Miten se on niin vaikea ymmärtää että kun ostat Saksalaista se tukiosuus menee silloin Saksaan. Ku ostat Suomalaista se tukiosuun tulee silloin Suomeen.
Kyse on siitä haluatko ne jo sinun kertaalleen maksamasi tuet kohdistaa Saksalaiselle tuottajalle vai Suomalaiselle tuottajalle? Jos ostat Salksalaista se maksamasi tuki menee silloin Saksalaiselle-, jos ostat Suomalaista maksamasi tuki tulee Suomalaiselle tuottajalla.
Suomen maataloustuista enemmän kuin puolet on kansallista tukea. Kun se lopetetaan, rahat jäävät veronmaksajien taskuun. Saksalainen tuottaja ei saa koskaan senttiäkään kansallisesta tuestamme. EU-tukea meidän ei tulekaan lopettaa, jos emme saa vastaavaa vähennystä maksuosuuteemme. Kansallisen tuen lopettaminen olisi suuri edistysaskel oikeaan suuntaan. Kehitystä auttaisi kovasti, jos seuraava maatalouskomissaari olisi britti. Heillä on näissä asioissa järki päässä.
Kun me syömme täällä muualla tuotettua ruokaa, syömme silloin muiden maiden kansalaisten verorahoilla. Ne ovat niitä ilmaisia lounaita.
joka maasta ja hallitusten pitäisi sitoutua pariin-kolmeen juttuun, niin silloin voi ihan tuet lopettaakin.
Hallitusten pitäisi sitoutua:
1. Valtio ei puutu elintarvikkeiden saatavuuteen, eikä hintaan missään olosuhteissa. Verorahoilla ei kerätä elintarvikkeita varmuusvarastoon. (haittaa markkinoita) Tämä ehto olisi ehdoton ja olisi pätevä sodan ja rauhan aikana.
2. Valitot lopettaisi maa-ja metsätalous ministeriönsä, sekä tuhoaisi kaikki arkistot ja tilastot.
kaikkea mitä maaseudulla vain voidaan tuottaa! Sinä ole kateellinen ja katkera ihminen, tutustu paikanpäällä suomalaiseen maatalouteen ja mieti haluaisitko itse olla maanviljeliä !? Kateus vie kalatkin vedestä ja sinulta se on vienyt myös terveen järjen! Niin ne kaikki muutkin maat tukevat omaa maatalouttaan, käyppä Ranskassa niin huomaat kuinka kiivaita fransmannit ovat oman maataloutensa vuoksi. Maatalous on perusjuttu ja meidän on oltava omavaraisia ruuan suhteen! Kirjoitelmasi osoittaa että ajttelet todella suppeasti näitä asioita! Lähetän sinulle maistiaiseksi italialaista mätämozzarellaa sitä oli jonkin aikaa sitten markkinoitu Suomeenkin! Näitä kiertopalkintojako sinä toivot, että Suomi saa Euroopan markkinoilta. Sitapäitsi ruuan roudaaminen euroopasta tänne maksaa ja bensaa kuluu ihan turhaan. Missä on nyt vihreät, kun eivät puutu tähän turhaan bensankulutukseen! Nytkö ei luono saastukkaan!?
ja ostetaan sieltä saadaan parasta laatua ja se ei ole suomesta. Viikonloppuna söimme Urugualaista härän sisäfilettä, alkuruokana etanoita.. Juomana saksalainen valkoviini ja tietenkin punaviininä Villa Antinori
vm 2005.. Ranskalaisten juustojen ja rypäleiden kera Hennesyn XO.. Ei jäännyt kaipaamaan rupisia suomalaisia pottuja ja kalan hajuista lihaa, puhumattakaan koskenkorvasta.
Puolassa on laatu noussut erittäin paljon ja tulee olemaan merkittävä tekijä euroopan elintarvikeiden tuottajana. Espanjassa on aina ilo käydä, vaikka pelkästään hyvän ruuan takia. Italia on sitten ihan omaa luokkaansa, maailman parhaiden ruokien mekka! On ilo kuulua suureen eurooppalaiseen yhteisöön.
kuulua eurooppalaiseen yhteisöön, tai en mää nyt siitä niin piittaa, mutta ne tuet, ne mää otan kernaasti vastaan.
Maanviljeilijä olla oikein tytyväinen demarien keksimä maataloustuki?
Jos ei tunne omaa maataan ja sen antimia ja halveksiii kaikkea omaa halveksii siis itseäänkin. Heikko itsetuntoinen ihminen siellä kirjoittelee, joka tuskin on käynyt kehä kolmosta pohjoisempana! Suomalainen ruoka on 1.laatua ! Nyt vihreät apuun tuonkaltaisen rehvastelun ylläpito saastuttaa luonnon. Miksi raahata ruokaa ympäri maapalloa!? Siksikö että täällä on pieni mölyävä joukko kateellisia demareita, jotka uskovat utopijoihinsa! Sinulle olisi pitänyt tarjoilla sitä 27 vuotta vanhaa lihaa joka vietiin Puolaan Ruotsista. Se liha olisi kelvannut sinulle varmasti, koska se oli nähnyt paljon maailmaa ja matkustellut melkein yhtäpaljon kuin sinä! En juo koskaan alkoholia et silleen! Minusta humalaiset ovat aina yhtä ällöttäviä juovat ne sitten Koskenkorvaa tai muuta viinaa.
Maataloustukiaisiin käytetään paljon enemmän rahaa kuin esittämäsi 2 200 000 000 €. Tukaisten suuruusluokka oli jo 90-luvun puolivälissä n. 6 miljardia euroa ja on siitä vain kasvanut. Kansantaluteen koituva rasitus on laskettava maailmanmarkkinahinnoista. Lisäksi maatalouteen valutetaan muiden tukiasimuotojen ja verohelpotusten kautta valtavat rahasummat. Kokonaan laskelmien ulkopuolelle jäävät maatalouden massiivistet ympäristötuhot.
Maataloustukiaiset eivät tarkkaan ottaen ole maataluden tukea, vaan pääsääntöiseti hehtaariperusteista vastikkeetonta tukea maanomistajille. Kyeessä on oikeassa taloudessa työtä tekevien ihmisten ja yritysten varojen lahjoittaminen tukaiskiuplassa elväville maanomistajille. Tämä on MTK:n ja sen poliittisen siiven Kepun politiikan ydin.
Tämä on yksi Eu-jäsenyyden kirous että noin on käynyt.
Jopa niin pitkälle että jos on sattunut olemaan maan vuokraaja vuoden 1993 aikana sa vieläkin tukea vuokraamilleen pelloille. Maan omistajalla ei ole asiaan mitään samnomista vaikka vuokrasopimus olisi purkautunut. Maan omistja voi ostaa tukiopikeuden pois entiseltä vuokralaiseltaan.
Tuo on yks eurososialismin huippu. Normaalisti sivistyneissä yhteikunnissa maan omistaja omistaa kaikki oikeudet omistukseensa. Mutta Euroopassa yhden vuoden vuoksrasopimuksen perusteella voi omistaa oikeuksia toisen maahan. Kaiken huipuksi tuo oikeuksien omistusoikeus tuli jälkkäteen ihan kuin sattuman kauppana. Jos sattui olemaan tiettynä vuotena olemassa vuoksrasopimus se oikeus tuli kuin Manulle illallinen.
Missä vaiheessa EU tekee samanlaisen sosialisoinnin johonkin muuhun tuotannonalaan?
Valita Mtk´lle, heidän mielestään sopimus oli erittäin hyvä;-)))
Sinulta unohtui luettelosta investointituki n 0,3 mrd e.Se työnnetään suurtiloille. Siksi ne pärjäävät nyt hyvin. 100000 euroa joka vuosi niiden omaisuuden kasvattamiseen ja hintatason yleiseen nostoon,jotta alle 50 ha:n tilat saataisiin pellolle. Sitten se kääntöpuoli. Suuret tilat eivät ole taloudellisia yksiköitä,jonka tuo investointituki osoittaa. Tarvitset varmaan ruokaakin tulevaisuudessa,kun sen saanti ulkomailta loppuu seinään öljyn loppuessa. Kartanot ei pysty silloin tuottamaan mitään. Tarvitaan välttämättä pientiloja ja lihasvoimaa juuri tulevaisuudessa. Pilvessä on mukava olla,mutta nälässä ei.
MAATALOUSTUET PITÄISI POISTAA MAHDOLLISIMMAN PIAN.
MIKSI EI OLE TUTKITTU, KUINKA PALJON NIISTÄ KÄYTETÄÄN VAALIRAHOITUKSEEN
Onko meidän kaikkien oasallistuttava Keskustan tukemiseen?????
Puhut asiaa. Mutta eikö me lakkauteta samalla kaikki teollisuuden tuet. Siis kaikki ne tuet mitä ihmisten verovaroilla joita syydetään teollisuuteen. Myös tutkimusrahat.
todistaa vain sen ettei aloittaja ymmärrä tukitaloudesta enenpää kuin sika pohjantahdestä
Sano nyt kun tunnut tietävän, mikä tämän maan talouden pitää pystyssä? Mistä se raha tulee?
tukien osuutta, miksi suomalaiset maksamat monikertaisesti? Ruotsista olemme tähtitieteellisesti edellä...
Kansalliset maataloustuet Saksa, Ranska
Kirjoittanut: ja Suomi! Järkyttävää.. 24.1.2009 klo 10.26
2005 kansallistatukea maksettiin seuraavasti;
Saksa € 5,0 miljardia = asukasluku 80 milj
Ranska € 2,7 miljardia = asukasluku 50 milj
Suomi € 2,0 miljardia = asukasluku 5 milj
Eli rasite todellisille veronmaksajille on aika helppo nähdä;-)) Me ollaan reippaassa johdossa ja parasta on se, että nykyisin suhde on meille vieläkin huonompi.
Suoraan asukasluvun mukaan maksut meni seuraavasti:
Saksa € 62,00 per asukas
Ranska € 54,00 per asukas
Suomi € 400,00 per asukas
Ja sitten kun tuon summan siirtää todellisille veronmaksajille, niin voidaan tosiaan kysyä, kuka sika syö sinun pöydässä. Onko muuten Mtk jäsenmaksu vähennys kelpoinen?
Suomessa on kaksi hauskaa asiaa joista kepu kieltäisi kirjoittamisen tai puihumisen; Maataloustuet ja Nato..
Molempia perustellaan isänmaan puolustuksella jne jne..
"....Suomalaiset saisivat halpojen ulkomaalaisten elintarvikkeiden lisäksi veronalennusten aikaansaaman talouskasvun ansiosta lisää muita hyödykkeitä, v....."
Jos maataloustuet lopetetaan ei niitä halpoja ulkomaisia ruokia enää Suomeen tulisi. Ne oloisi silloin muyös, niin kuin Suomalaisetkin elintarvikkeet markkinahintaisia. Kun ruoann hinta nousisi kolmen-neljänkertaiseksi nykyisestä niin se tonni taiyaisi vilahtaa aika äkkiiä ruokakuluihin eikä niitä taitaisi jäädä sinne matkustelemiseen ja uusiin autoihin.
Sinänsä ihan hyvä ajatus viljelijöiden kannalta mutta "komikanta" ei taitaisi tuollaista hyväksyä. Luulisin että Urpilainen ja Heinäluoma hypäisivät eduskntalon kattoon jos tuollainen esitys todella tehtäisi. Yleislakkouhkaus olisi heti saatavilla Urpilaiselta.
Mihin ihmeeseen perustuu väitteesi siitä, että ruuan hinta nousisi kolmin-nelinkertaiseksi? Kun elintarvikkeiden tuotannossa siirryttäisin aitoon kilpailuun nykyisen ylituotannon sijasta, se pudoittaisi elintarvikkeiden hintoja automaattisesti.
Lasketaan. nyt kompensoidaan nimenomaan raaka-aineiden hintoja.
Jos oletetaan raaka-aine maksaanyt 1 verran. olet vättänyt että tuki on niin iso että raaka-aonetta tehdään alle markkinahintojen. Mikähän se oikea markkinahinta olisi? Olisiko se ehkä 3.
Teollisuus ostaa nyt tuetun tavikkeen hintaan 1. Teollisuus lisää hintaa 100% ja sen lisäksi jalostuskustannukset, olisiko noin 1, eli hinta on nyt 3. Tukku ostaa sen tuotteen hinnalla 3 ja lisää siihen oman katteensa 100%. Nyt hnta on 6. Sitten se menee kaupan ketjuun esimerkiksi Keksolle, joka ostaa tuotteen huntaan 6 ja lisää siihen oman katteensa 100%, hinta on nyt 12. Sitten Kekso myy tuotteen vähittäinkaupalle joka lisää 100%, hinta asiakkaalle on nyt 24.
Samalyhennettynä korkeammalla raaka-aineen hinnalla.
Hinta oli siis ilman tukea, eli 3 kate 3 ja jalostus1. Hinta nyt 7. Tukku 7- kate 7, hinta nyt 14. Kesko 14- kate 14, hinta nyt 24. Kauppa 24- kate 24, hinta 48.
Eli hinta nousi raaka-aineen hinnan nousun vuoksi 24:stä- 48:aan.
Tämä mekanismi toimii myös tukipolitiikassa. Siksi kaikki sivistyuneet maat maksavat ruoantuotennon tukia. Sinun palkkasi pitäisi olla kaskinkertainen että saisit suhteessa yhtä halpa ruokaa. Tuki on palkkatukea ihmisille.
Vai nostavat väliportaat ja kauppa katettaan aina prosentuaalisesti. Tuonhan näkee jo loppusummasta tässä esimerkkilaskelmassasi. Jos siis raaka-aineen hinta nousee kolminkertaiseksi, mikä on tietysti täyttä puppua todellisuudessa, se tarkoittaa, että väliporttaiden kate on nyt 24-1=23, mutta yhtäkkiä se olisikin 48-3=45. Toisin sanoen raaka-aineen hinta suunnilleen tuplaisi väliportaiden katteet ja voitot. Jos raaka-aineen hinta nousee kahdella tuossa laskelmassa, väliportaat pääsevät samoihin katteisiin kuin nylyisin nostamalla lopputuotteen hintaa juuri sillä kahdella eli lopputulos olisi 26. Eivät väliportaatkaan sentään elä prosenteista, vaan rahasta.
voisi vaikuttaa alentavasti kuluttajahintoihin?
Resepti on hyvin yksinkertainen ja se on vapaan kilpailun suosiminen. Kun rajasuojat ja tuet puretaan, kehitysmaiden maatalous lähtee nousuun ja tulee kannattavaksi. Se on silloin vakava kilpailija maataloustuotteissa. Yleensä kilpailun lisääntyessä, hinnat tippuvat. Jo pelkästään Euroopan sisällä, vapaa kilpailu ja kiintiöjärjestelmien poisto pudottaisi hintaa. Tukimaatalous on johtanut koko olemassaolonsa ajan ylituotantoon ja tämä ylituotanto on myös jouduttu kustantamaan verovaroin.
Maidonkin osalta EU-alueella on kyse siitä, että sitä tuotetaan aivan liian paljon. Kaikki maito ei mene kaupaksi ja meijerit voivat käyttää ylitarjontaa hyväkseen polkemalla tuottajahintoja. Näin maataloustuottajakin kärsii tilanteesta. Sitten valtiovalta tulee apuun ja yrittää dumpata ylimääräiset maidot kehitysmaihin veronmaksajien kustannuksella saadakseen niiden oman tuotannon tyrehdytetyksi.
Eu:n alueella on mahdoton ajatus,jos se perustuu pelkästään markkinaehtoiseen ohjaukseen.
Ainakin sellaisen käsityksen saa jos perehtyy Eu.n mietintöön,tai paremminkin päätöslauselmaehdotukseen,jossa "syynätään" euroalueen elintarvikkeiden kalleutta ja niitä toimia joilla edesautettaisiin kuluttajahintojen maltillisuutta.
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT REPORT A6-2009-0094 0 DOC XML V0//FI
jos vielä tuon luettuasi uskot hallituksen ansioksi hintojen alenemisen ja vapaaan,rajoittamattoman kilpailun olevan euroopassa mahdollista ilman sääntelyä,niin ainakin minä nostan käteni pystyyn ja tyydyn siihen mitä ylhäältä annetaan.