Olisin kiinnostunut muiden palstalaisten havinnoista koskien tiedotusvälineiden uutisointia M.Vanhasesta. Erityisesti kiinnostaa huomionne median negatiivisesta uutisoinista M.Vanhasta kohtaan. Itse olen unohtanut jo monta, mutta tehnyt ainakin seuraavat havainnot:
- Ensiksi oli isä Vanhasen rasismi,
- silokonikampaaja-sotku,
- txt-viesti kohu maahanmuuttajanaisen toimesta, joka on haastettu käräjille useasta rikoksesta,
- kesällä Matti oli maailman huonoin isä,
- vaalirahoitus KMS,
- poissaolo-tilasto kunnanvaltuustoista,
- höylätavara,
Eilen media-alan "ammattilaiset" julkaisivat monessa välineessä (ainakin MTV3, Radio Nova....) kuinka Matilla on huonoin imago politiikoista. Tämän kyselyn he olivat tehneet itse itselleen. Toivottavasti muistivat myös onnitella itse-itseään hyvin tehdystä työstä.
En ole keskustalainen, mutta mielestäni kysessä ei ole enää voi olla sattuma. Ilmeisesti median ja sen sidosryhmien tarkoituksena on vaihtaa Matti, jonkin "väärän" mielipiteen vuoksi. Saattapi olla Nato, saattaapi olla jokin muukin, mutta ajojahdin merkit täyttyvät mielestäni. Yksinkertainen kansalainen luulee, että toimittajat löytäisivät jonkun toisen politiikon tekemisistä kysyttävää, JOS kyse EI olisi ajojahdista, mutta ei. Ei löydy muuta potkittavaa, kuin Masa.
Tiedotusvälineet pissivät koko ajan omille nilkoilleen, saapas nähdä milloin heräävät. Ainankin omassa pienessä mielessäni, olen huomannut muutoksen. Aluksi pidin M.V. vain rivi-politiikkona. Nyt täytyy jo sanoa, että miehessähän on Pressa-ainesta. Kovahermonen mies - jotain aivan muuta kuin muut mikkihiiri-ministerit Katainen, Stubb, Häkämies.
Aamutv:ssä HS päätoimittaja Janne lausui tekopyhästi, ettei heillä mitään erityistä ole Mattia vastaan, kunhan ajavat kansalaisten parasta. Miettikääpä miksei Häkämiestä ruoskittu samalla tarmolla, kun Jyri hävitti valtion omaisuutta 29,8 mrd: € edestä ? Siis myydessään Kemiran (arvo 30' 000 milj.) 200 miljoonan pilkka-hintaan Norjaan. Mikseivät HS:n toimittajat kyselleet, että kannattiko myydä 150 osalla oikeasta arvosta ? Tai Kataiselta, että eikö olisi kannattanut myydä Kemira paremmalla kaupalla ja olla ottamatta valtiolle lisää velkaa ?
Ja turha tulla sdpkok-pökiöiden haastelemaan, että kyllä se media on tasapuolinen. Esimerkkiä sitten peliin, eikä huutelua.
- Ensiksi oli isä Vanhasen rasismi,
- silokonikampaaja-sotku,
- txt-viesti kohu maahanmuuttajanaisen toimesta, joka on haastettu käräjille useasta rikoksesta,
- kesällä Matti oli maailman huonoin isä,
- vaalirahoitus KMS,
- poissaolo-tilasto kunnanvaltuustoista,
- höylätavara,
Eilen media-alan "ammattilaiset" julkaisivat monessa välineessä (ainakin MTV3, Radio Nova....) kuinka Matilla on huonoin imago politiikoista. Tämän kyselyn he olivat tehneet itse itselleen. Toivottavasti muistivat myös onnitella itse-itseään hyvin tehdystä työstä.
En ole keskustalainen, mutta mielestäni kysessä ei ole enää voi olla sattuma. Ilmeisesti median ja sen sidosryhmien tarkoituksena on vaihtaa Matti, jonkin "väärän" mielipiteen vuoksi. Saattapi olla Nato, saattaapi olla jokin muukin, mutta ajojahdin merkit täyttyvät mielestäni. Yksinkertainen kansalainen luulee, että toimittajat löytäisivät jonkun toisen politiikon tekemisistä kysyttävää, JOS kyse EI olisi ajojahdista, mutta ei. Ei löydy muuta potkittavaa, kuin Masa.
Tiedotusvälineet pissivät koko ajan omille nilkoilleen, saapas nähdä milloin heräävät. Ainankin omassa pienessä mielessäni, olen huomannut muutoksen. Aluksi pidin M.V. vain rivi-politiikkona. Nyt täytyy jo sanoa, että miehessähän on Pressa-ainesta. Kovahermonen mies - jotain aivan muuta kuin muut mikkihiiri-ministerit Katainen, Stubb, Häkämies.
Aamutv:ssä HS päätoimittaja Janne lausui tekopyhästi, ettei heillä mitään erityistä ole Mattia vastaan, kunhan ajavat kansalaisten parasta. Miettikääpä miksei Häkämiestä ruoskittu samalla tarmolla, kun Jyri hävitti valtion omaisuutta 29,8 mrd: € edestä ? Siis myydessään Kemiran (arvo 30' 000 milj.) 200 miljoonan pilkka-hintaan Norjaan. Mikseivät HS:n toimittajat kyselleet, että kannattiko myydä 150 osalla oikeasta arvosta ? Tai Kataiselta, että eikö olisi kannattanut myydä Kemira paremmalla kaupalla ja olla ottamatta valtiolle lisää velkaa ?
Ja turha tulla sdpkok-pökiöiden haastelemaan, että kyllä se media on tasapuolinen. Esimerkkiä sitten peliin, eikä huutelua.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Silti olen kanssasi suunnilleen kaikesta eri mieltä paitsi siitä että että Katainen ja Stubb ovat todellakin mikkihiiriministerejä.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/48351-”sali-kohahti”-huijasi-hesari
”Sali kohahti”, huijasi Hesari
Julkaistu: 29.1.200935 kommenttia
Lähetetty 3 kertaa
Kuva: Petteri Paalasmaa
Pääministeri Matti Vanhanen
Helsingin Sanomien juttuun Matti Vanhasen (kesk.) puheesta Kunnallisalan kehittämissäätiön seminaarissa lipsahti epätotuus, paljastaa Aamulehti.
Vanhanen lähetti etukäteen tiedotusvälineille puheestaan paperiversion, jossa hän myöntää olevansa harmaa ja virkamiesmäinen, mutta harmaalta näyttää nyt maailmakin. Vanhanen kuitenkin muutti mielensä ja jätti tämän kohdan väliin varsinaisessa puheessa. Keskiviikon Helsingin Sanomien jutussa sanotaan kuitenkin, että "sali (lähes) kohahti" tästä tunnustuksesta.
Helsingin Sanomien politiikan toimituksen esimies Marko Junkkari myöntää Aamulehden haastattelussa, että moka oli harmittava ja nolo. Toimittaja oli Junkkarin mukaan ollut paikalla seminaarissa, mutta keskittynyt muihin puheen osiin.
Aamulehti kysyy Junkkarilta, huijataanko Hesarissa useinkin näin. Junkkari puolustautuu, että etukäteen toimitettu ja varsinaisesti pidetty puhe poikkeavat toinen toisistaan useinkin.
Uusi Suomi
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Ja hyvin näytti Helsingin Sanomien politiikan esimies Marko Junkkeri olleen mukana juonessa. Tiesi nimittäin jo maanantaina (A-tuubi) että Silminnäkijässä tulee sellasta juttuu että Matti Vanhanen joutuu vielä vastaileen moneen kysymykseen kuluvan viikon aikana ja virnuili päälle.
On selvää että nämä tietyt toimittajat ja sdp;n soluttautuneet mediamiehet pitävät yhtä. Ja yrittivät kaataa Vanhasen.
http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Huomiojulkisuus uhkaa demokratiaa/HS20091005SI1MA01m3o
http://www.iltalehti.fi/kolumnistit/2009100310359843_k6.shtml
Helsinginsanomilla pyyhkisin persettä
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009093010332341_uu.shtml
Korvola joka teki YLE:n jutun on tasokas toimittaja
Muistaakseni tuosta Laitisesta joka arvosteli Korvolaa ei voi sanoa samaa, on käsikirjoittanut Hyvät herrat sarjaa ja kauppaneuvos Johannes Paukku on varmaankin herran jonkin sortin tiedostamaton omakuva. Vastustaa vihreitä arvoja, vihaa jollain tasolla naisia. Teksteistä paistaa turhautuneisuus ja katkeroituminen.
Yleen joka pullistee demareita ja kokkareita.
Näkeehän sen ohjelmistojen sisällöstäkin.
Demarit ovat liian pitkään hallineet YLE;n pomon titteliä ja ovat alkaneet luulla olevansa "omassa firmassa".
Hei haloo se on Valtion kanava.
Pääministeri on Suomessa suurin poliittisen vallan käyttäjä. Tottakai se silloin tarkoittaa sitä, että hänen toimiaan pääministerinä tuleekin syynätä erityisen tarkasti ihan riippumatta siitä, kuka kulloinkin on tuossa tehtävässä. Pääministerin kuten muidenkin ministerien tulee perustulain mukaan olla rehellisiksi ja taitaviksi tunnettuja.
Nyt on hyvä erottaa ainakin sellainen mediatoiminta, joka ei liity pääministerin poliittiseen toimintaan siitä, mikä siihen liittyy. Vanhasen perhe- naisasiat ovat luonteeltaan niitä, joista naistenlehdet ja sensaatiohakuinen lehdistö ovat kiinnostuneita. Tässä kohdin Matti Vanhanen ei ole sen kummoisempi kohde kuin vaikkapa Matti Nykänen. Nykäsestä on kirjoitettu palstametreittäin enemmän tämänkaltaisia juttua, koska hän on antanut niihin paljon aihetta eli jutuntynkää. Minusta siinä ei ole ollut kyse Matti Nykäseen kohdistuneesta ajojahdista, vaan siitä, että hänen avullaan juorulehtiä voidaan myydä. Näin on ollut Vanhasenkin osalta näissä nais- ja uuniperunajutuissa.
Poliitisesta toiminnasta kirjoittavan median toiminta on täysin toisentyyppisistä. Varmaan eri medioille syntyy käsitys esim. pääministerin politiikan järkevyydestä ja oikeasuuntaisuudesta suhteessa median omaan näkemykseen. Sen vuoksi meillä on lehtiä kuten Helsingin Sanomat, joka on varsin paljon kritisoinut Vanhasta ja hänen toimintaansa ja sitten lehtiä kuten Maaseudun Tulevaisuus, Ilkka ja Keskisuomalainen, jotka ovat olleet halukkaita näkemään malkoja muiden puolueiden edustajien silmissä.
Vaalirahasotkut ovat todellisuutta. Sen hyvin harva poliitikko enää kiistää. Jopa hallitus on ryhtynyt toimiin vaalirahoituslainsäädännön uudistamiseksi siitä lähtien, kun Keskustan Timo Kalli ilmoitti röyhkeän julkisesti, ettei hän ainakaan noudata lakia, kun siitä ei seuraa mitään sanktiota. Todellisuutta on myös se, että juuri Kepu on sotkeutunut munaskuitaan myöten näihin hämäräpuuhiin. Keskeisessä asemassa on ollut puoluesihteeri Korhonen, joka puolestaan on kertonut, että asioita on hoidettu niin kuin on hoidettu hyvässä yhteisymmärryksessä puoleujohtajan kanssa. Moni kepulainen on nyt joutumassa epäillyksi näissä asioissa rikoksista. Ei puolueen puheenjohtaja voi olla täysin tietämätön tällaisestä pelistä. Kyllä puolueen puheenjohtajalla täytyy olla vastuu näin vakavasta hämärätoiminnasta.
Vanhanen on yrittänyt kiertää asian sanomalla, että on noudatettu lakia, vaikka sitä ei ole nimenomaan noudatettu. Vanhanen ei edes välitä miettiä toiminnan moraalista puolta. Se kertoo jo täydestä ymmärryksen puutteesta. Kyse on vakavasta poliittisesta kriisistä, missä pääministerin vastuu maan tärkeimpänä johtajana on ilman muuta kaikkein suurin. Tässä on siis niin paljon vakavia asioita, että on naurettavaa puhua mistään järjestetystä ajojahdista. Se on vähän sama kuin monen todistajan näkemä murhamies sanoisi, että hän syytön ja poliisin vainoharhaisen turhan ajojahdin kohde.
Sillä kyllä kai sinullakin täytyy sydän kuitenkin olla ;).
JOS pääministeri Vanhanen edustaisi sinun poliittista aatemaailmaasi, niin tarkistaisitko jotkut mielipiteesi?
Miksei kepulaisia ole Ylessä? Vai onko? Täällä vaahdotaan että Yle on täynnä sdp / kok taustaisia toimittajia mutta mihin se perustuu? Eivätkö keputaustaiset uskalla asua kaupungeissa? Vai onko maakuntalehdissä turvallisempaa kun kaikki on samaa mieltä, ja sukua keskenään.
Aloittajalta kysyn että mikä tuo sikikonikampaajajuttu oli?
Aloituksessa oli osittain ideaa. Ei toimittajat Masia fanita.
Yle, Jungner(sdp), Yle Ainola myös Marja Tiuran aviomies (kok.) jne... Sasi Ylen hallinnossa.
Piti siis olla sili koni kampaaja, joka viittaa Kampaaja Suski Ruususeen, joka erään lehden avustuksella kävi pullistamassa tissejään pari desiä suuremmaksi. Eikös tuo ollut Matin treffikaveri jonkin aikaa. Siitäkin tyhjäpää toimittajat saivat satoja otsikoita. Kyllä on oman pään käyttäjät vähissä Suomen lehdistössä.
Aivan kuin olisi epänormaalia, että miehellä on tarve tavata naisia. Onko Matti mukamas samanlainen mahtisonni ja sovinistipaska kuin Berluskooni ? Ei mielestäni.