Kuinka naurettavaksi Vanhanen vielä

Todistakoonpa Vanhanen nyt vaikka sen väitteen vääräksi, ettei hänen rakennustyömaalleen ole tuotu lautatavaraerää, jonka on maksanut joku muu.
Sehän käy näpäkästi, kun hän pistää vain lakimiehet ajamaan asiaa.
Mutta ei toimi vanhanen niin, vaan hän kutsuu katselemaan paikkaa, jossa luultavasti ei ole sitä tavaraerää.
Menisi nyt oikeuteen, se olisi oikea ja varmin paikka osoittaa syyttömyys.
Mutta kun siinä ohjelmassa esitettiin niin monia muitakin Vanhasen ja Kaikkosen kannalta kiperiä asioita...

vanhasen lautoja on yle tutkinut vuoden,ei yle olisi julkistanut tuota juttua jos heillä ei olisi näyttöä
ylen johtaja joutuu lähtemään palliltaan.pääministerillä on valtaa erottaa junger jos hänen varpaille
hypitään.miten kauan meidän täytyy kestää tätä paskaa kun aina kun keskusta on hallituksessa on
jotain vilunkia,jäätteenmäki myönsi valehdelleen.nämä jututhan on tarkoituksella otsikoissa että
kanssa unoihtasi,että nyt on jonkin asteinen lama.kun näänkin vanhasen tv:s niin sääliksi käy miten
se yrittää änkyttää olevansa luotettava.siis ennemmin minä luotan ylen johtajaan kuin häneen.
miten kauan tämä kansa jaksaa tätä jauhamista,eikö hallitus puolueiden pitäis hoitaa kansan eduksi
tulevia asioita.mutta kun siellä on keskusta puolue taas säätämässä,epävarmoja,eivätkä saa yhteishenkeä
edes puolueen sisälle

Ohjelmassa ei väitetty että lautakasa olisi Vanhasen omakotitalossa. Tuo talon tarkastus ei siis todista yhtään mitään. Oikeudessa voidaan punnita kumpi on asiassa oikeassa ja kumpi ei.

Mutta ei, Vanhanen ei uskalla mennä oikeuteen koska siellä TOTUUS tulisi julki.

Hän järjestää typerääkin typerämmän näytöksen, joka ei todista muuta kuin, että Vanhanen on hieman yksinkertainen.

Epäilys siis jää kirjoitti:

Hän järjestää typerääkin typerämmän näytöksen, joka ei todista muuta kuin, että Vanhanen on hieman yksinkertainen.

taitaa helpoiten löytyä, kun seisahdut hetkeksi peilin eteen. Siellä hän on...

Epäilys siis jää kirjoitti:

Hän järjestää typerääkin typerämmän näytöksen, joka ei todista muuta kuin, että Vanhanen on hieman yksinkertainen.

Suomessa on oistaiseksi sellainen oikeuskäytäntö, jossa ei edellytetä, että syyttömyys pitäisi todistaa ensimmäiseksi.

tässäkin tarinassa kirjoitti:

taitaa helpoiten löytyä, kun seisahdut hetkeksi peilin eteen. Siellä hän on...

Kyse on Vanhasesta, joka on kepulainen pääministeri ja tekee itsensä naurettavaksi ulkomaillakin tuollaisilla lapsellisilla tempauksilla.

-Jäbä kirjoitti:

Suomessa on oistaiseksi sellainen oikeuskäytäntö, jossa ei edellytetä, että syyttömyys pitäisi todistaa ensimmäiseksi.

Mutta, jos Vanhanen haluaa osoittaa syyttömyytensä, kuten on kertonut, ei tällainen talokatselmus ole muuta kuin omiaan herättämään ihmetystä tavasta, jolla hän sen haluaa tehdä.
Se kun ei todista mitään sellaista, jolla olisi minkaanlaista painoarvoa.

Ei minusta ole kysymys kirjoitti:

Kyse on Vanhasesta, joka on kepulainen pääministeri ja tekee itsensä naurettavaksi ulkomaillakin tuollaisilla lapsellisilla tempauksilla.

Puhut jotain sellaista mitä et itsekkään ymmärrä, ja valehtelet valehtelemasta päästyäsi.

Eroa Vanhanen kirjoitti:

Ohjelmassa ei väitetty että lautakasa olisi Vanhasen omakotitalossa. Tuo talon tarkastus ei siis todista yhtään mitään. Oikeudessa voidaan punnita kumpi on asiassa oikeassa ja kumpi ei.

Mutta ei, Vanhanen ei uskalla mennä oikeuteen koska siellä TOTUUS tulisi julki.

lapsikin tietää puudeli-Korvolan huuhaaan.

lehti ja jutut sen mukaisia. Kannattaa mieluummin uskoa oikeaan joulupukkiin, kuin Hesariin tai Yleen. Pukilta saa sentään joskus lahjoja, em. medioilta lähinnä vain v'''lua, jos sattuu kuulumaan niiden mielestä väärään puolueeseen.

Mutta Vanahasen ylle jää tästäkin tapauksesta varjo, jota miespolo ei edes yritä hälventää sillä keinolla, joka olisi uskottava.
Eli oikeusprosessilla.
Se lyö taas lisäleiman Vanhasen otsaan.
Miksei Vanhahen uskalla viedä asiaa oikeuteen?
KRP on erityisesti Vanhaselta kysynyt, haluaako hän asian etenevän juridisesti?
Vanhanen kieltäytyi ainoasta tavasta, jolla hän olisi mainettaan voinut puhdistaa.
Ellei hän sitten tiedä, että maine sottaantuisi vain vieläkin pahemmin, jos ASIAT tutkittaisiin juurta jaksain.
KRP päätyi tutkinnassaan toteamukseen, ettei se aloita esitutkintaa, koska Vnahasen MAHDOLLINEN RIKOS on vanhentunut.

ohjelma keväästä lähtien. Kuinka monessa kolumnissaan hän onkaan manannut Vanhasen lähtöä? Niitä on lukuisia.

Tämä on ollut ankara arvovaltatappio hesarille, josta kertoo nämä jälkijututkin.

Onhan se tietysti vitun väärin, jos media ei saa päättää Suomen pääministeristä. Uloministerihän lähti heittämällä muutamassa viikossa...

on ollut selkeä kirjoitti:

ohjelma keväästä lähtien. Kuinka monessa kolumnissaan hän onkaan manannut Vanhasen lähtöä? Niitä on lukuisia.

Tämä on ollut ankara arvovaltatappio hesarille, josta kertoo nämä jälkijututkin.

Onhan se tietysti vitun väärin, jos media ei saa päättää Suomen pääministeristä. Uloministerihän lähti heittämällä muutamassa viikossa...

Mistäs sen tietää, että tämä nimetön ilmiantaja olisi saanut pikku korvauksen Yleltä allekirjoittamastaan paperista. Tämän huomautuksen olen tehnyt savolaisella metodilla, joten jos siitä seuraisi jotain, en ota vastuuta.

metodien käyttöä kirjoitti:

Mistäs sen tietää, että tämä nimetön ilmiantaja olisi saanut pikku korvauksen Yleltä allekirjoittamastaan paperista. Tämän huomautuksen olen tehnyt savolaisella metodilla, joten jos siitä seuraisi jotain, en ota vastuuta.

Minä uskon, että oikeusjuttu vielä tulee ja se tulee siinä vaiheessa, kun Vanhanen ei enää ole pääministeri.

odotellen kirjoitti:

Minä uskon, että oikeusjuttu vielä tulee ja se tulee siinä vaiheessa, kun Vanhanen ei enää ole pääministeri.

EIkös lähdesuoja tarkoita ,että tietolähdettä ei paljasteta, mutta tässä tapuksessa KORVOLA paljastaa lähteen, jos KORVOLA haastetaan oikeuteen. Siis tämä tietolähde tulisi todistamaan oikeuteen ja paljastuisi. Ja Kalle Isokallio totesi jälkiviisaissa, että Suomen oikeuskäytäntöön ei kuulu "valaehtoista todistusta".
Eli lähdesuojaa ei tässä tapauksessa käytännössä päde, koska lähde on lupautunut paljastamaan henkilöllisyytensä.