Niin paljon ennättivät etenkin verkkokeskusteluissa (niin Länsiväylässä kuin muuallakin, esim. suomi24.fi:ssä) erinäisetkin "asevelisosialistit", "stadin kundit", "Wiljamit", "lääkitys pielessä", "Hoitajatäti" ynnä muut vastaavat "pirstoutuneet" nimimerkit ja muut demarit tai muut porvarit väijystään heittää lokaa kansanedustaja, ex-pääministeri Anneli Jäätteenmäen päälle, että nyt olisi toki anteeksipyynnön aika ja paikka!
Samalla kun näin Länsiväylän verkkokeskustelun uudeksi aloitukseksi kiitän Anneli Jäätteenmäkeä vielä kerran rohkeasta ulostuslosta Irak-asiassa viime eduskuntavaalien alla, toivotan hänelle onnea ja menestystä myös tulevissa poliittisissa kamppailussa kansainvälisten ihmis- ja perusoikeuksien ja rauhan maailman puolesta.
Huomenna tulee vuosi täyteen niistä hetkistä, jotka vastuullisimmilla ja viisaimmilla poliittisilla johtajilla ja ihmis- ja perusoikeuksien ja kansainvälisen oikeuden kunnioittamisella olisi voitu välttää.
Jo heinäkuun alussa 2003 aloitin Länsiväylässä keskustelun otsikolla "Kenet historia on vapauttava?"
Uskon, että Anneli Jäätteenmäen rohkea ulostulo Irak-asiassa eduskuntavaalien alla tullaan vielä suurin kirjaimin merkitsemään tämän vuosituhannen ensimmäisten vuosien historiaan.
Varmaa on, että historia on hänet vapauttava, keksivät hänen vainolaisensa oikeudenkin vapauttavan päätöksen jäljiltä toimintojensa selittelyiksi sitten mitä tahansa...
Kun on perjantaiaamuna 19.3.2004 seurannut jälleen kerran Jälkiviisaat ykkösen aamutv:stä, voisi esittää aivan kohdennetun anteeksipyyntötoiveen ex-syyttäjä Ritva Santavuorelle, joka sekä sähköisessä että printtimediassa (mm. Iltalehden kolumni) on yltänyt Anneli Jäätteenmäkeä kohtaan aivan ennennäkemättömän koviin loukkauksiin!
Santavuoren käsitykset ihmiskunnasta ja ihmisen - ja jopa terroristien - olemuksesta ovat todella kammottavia!
Samalla kun näin Länsiväylän verkkokeskustelun uudeksi aloitukseksi kiitän Anneli Jäätteenmäkeä vielä kerran rohkeasta ulostuslosta Irak-asiassa viime eduskuntavaalien alla, toivotan hänelle onnea ja menestystä myös tulevissa poliittisissa kamppailussa kansainvälisten ihmis- ja perusoikeuksien ja rauhan maailman puolesta.
Huomenna tulee vuosi täyteen niistä hetkistä, jotka vastuullisimmilla ja viisaimmilla poliittisilla johtajilla ja ihmis- ja perusoikeuksien ja kansainvälisen oikeuden kunnioittamisella olisi voitu välttää.
Jo heinäkuun alussa 2003 aloitin Länsiväylässä keskustelun otsikolla "Kenet historia on vapauttava?"
Uskon, että Anneli Jäätteenmäen rohkea ulostulo Irak-asiassa eduskuntavaalien alla tullaan vielä suurin kirjaimin merkitsemään tämän vuosituhannen ensimmäisten vuosien historiaan.
Varmaa on, että historia on hänet vapauttava, keksivät hänen vainolaisensa oikeudenkin vapauttavan päätöksen jäljiltä toimintojensa selittelyiksi sitten mitä tahansa...
Kun on perjantaiaamuna 19.3.2004 seurannut jälleen kerran Jälkiviisaat ykkösen aamutv:stä, voisi esittää aivan kohdennetun anteeksipyyntötoiveen ex-syyttäjä Ritva Santavuorelle, joka sekä sähköisessä että printtimediassa (mm. Iltalehden kolumni) on yltänyt Anneli Jäätteenmäkeä kohtaan aivan ennennäkemättömän koviin loukkauksiin!
Santavuoren käsitykset ihmiskunnasta ja ihmisen - ja jopa terroristien - olemuksesta ovat todella kammottavia!
Vastaukset 20
Vanhimmat
MIKSI JOKU EROAA JOS ON SYYTÖN????
Linkki: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000002695280
mitä IDIOOTTEJA te demarit olette. Olisiko ehkä ollut pientä painostusta???? HÄH?
Teikäläisiä on aina itkemässä että ammattiliitot ym ym... mutta mitä vittua ne ammattiliitotkin hyyrää? Minne menee työpaikat nyt ja viimehallituksenkin aikana? Ammattiliitot on niin tyytyväisiä omaan oloonsa että eivät liikahdakkaan läskeiltään.
Sinäki taidat olla joku rasvanäppi joka ei tajua mistään mitään... on vaan liitto ja demarit koska isäukkoki kuulu niihin.
PAINU TAKAS SINNE RASVAMONTTUUS HÄPEEMÄÄN TYHMYYTTÄS!
Edellä kysyttiin miksi Jäätteenmäki erosi, vaikka oli syytön.
Minusta olennaisempi kysymys on, miksi keskustapuolue painosti Jäätteenmäen eroamaan, jos tämä oli syytön?
Huom: "syytön" ei tarkoita nyt saatua oikeuden päätöstä, sillä Jäätteenmäkihän oli syyllinen siihen, että hän vääristeli Lipposen ja Bushin keskustelua neljä kuukautta myöhemmin kokonaan toisessa maailmanpoliittisessa tilanteessa, hämäsi mediaa, kusetti äänestäjiä, leventeli salaisilla tiedoillaan mediassa ja nettisivuillaan, alkoi puhua ristiin, kun asia paljastui, ryhtyi salailemaan ja peittelemään ja siinä itse rakentamassaan sotkussa meni vielä vaklehtelemaan eduskunnalle, minkä jälkeen menetti kaikkien muidenkin luottamuksen kuin demareiden luottamuksen, joka oli mennyt jo aiemmin.
Niin, että MIKSI Jäätteenmäki erosi ja MIKSI keskustapuolue pakotti hänet eroamaan, jos Jäätteenmäki olisi ollut "syytön" siihen, mitä edellä kuvasin?
Sanon etukäteen: et pysty asiallisesti vastaamaan noihin kysymyksiin, vaan menet uudelleen piiloon linkkien tai sitaattien taa.
Ei todellakaan ole!
Yhdyn viestisi viestiin ja samalla kiitän Sinua ja muutamia muita jaksamisesta. Eri saittien lynkkausmentaliteetti, viha ja kauna on määrällisesti ollut aika hirveätä kuluneen vuoden aikana. Kertonee ihmisten yleisestä pahoinvoinnista. Kun löytyy sopiva kohde, oma paha ulkoistetaan. Muutenhan koettua on vaikea ymmärtää.
Luulin joskus, että se mitä juutalaisille aikoinaan Saksassa tapahtui, ei voisi ikinä enää toistua. Sen käsitykseni olen päivittänyt uudelleen. - Näin se käy.
Anneli Jäätteenmäki ensin pyytää anteeksi törkeää valehteluaan. En pyytänyt ja ne tulivat minulle yllätyksenä....
hän ei kuulema kuulunut jakeluun??jaaa..a hänki saa tietoja?? jaaa,,a jakeleeko hän??? kumpi on todellinen syyllinen?? manne vai jätäkkä??
Mitä anteeksipyydettävää tässä kellään muulla on kuin Jäätteenmäellä itsellään. Hänhän tässä on salannut asioita ja valehdellut. Jos Jäätteenmäki olisi ollut asiassa vilpitön, niin toki hän olisi kertonut jo alunperin saaneensa paperit, koska luuli päässeensä jakeluun mukaan.
Et näytä ymmärtävän sitä, että todisteet Jäätteenmäkeä vastaan rikokseen yllytyksestä tai sen edistämisestä eivät riittäneet. Oikeus ei ottanut eikä sen kuulukaan ottaa kantaa siihen, onko Jäätteenmäki muutoin toiminut asiattomasti ja valehdellut. Oikeus totesi nyt, että rikos on tapahtunut ja se on tässä juridessa ratkaisussa olennaisinta.
Asian juridiseen puoleen olen ottanut täällä aiemmin kantaa ja osasin ennustaa lopputuloksen täysin oikein. Jo alunperin epäilin, ettei näyttö Jäätteenmäkeä vastaan riitä, mutta Mannista vastaan se kyllä riittää. Tämä ennustukseni löytyy kyllä jostain aiemmasta keskusteluhistoriasta tämän päivän ja oikeudenkäynnin alkamisen väliseltä ajalta.
Vedät nyt asian juridisesta puolesta vääriä johtopäätöksiä.
Anteeksipyynnön voisi esittää vaikkapa ei ainoastaan aiheesta vaan täydestä syystä!
Hämmennyksen vallassa nyt ähelteleville "pirstoutuneille minuuksille" ja muillekin "mielipidepankeille" kollektiivisesti seuraava linkki poikineen:
Linkki: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000002727514
Irak-jupakka olisi kuollut 3 päivässä ellei Lipponen olisi todella mennyt möläyttämään ja töppäämään täydellisesti koko USAn matkansa. On aivan selkeästi tiedossa mistä asiasta Lipponen puhui Bushin kanssa ja miten.
Lipposen taustavoimat on sen jälkeen vain yrittäneet kaikin mahdollisin keinoin peitellä ja salailla Paten tekemää töppäystä.
Muualla maailmassa tuulesta temmattuja sotakoalitioon liittymisen syitä ja perusteluja esittäneitä on kritisoitu perustellusti. SUOMESSA kritisoidaan juuri niitä, jotka vastustivat sotaan liittymistä.
Eipä ole Suomettuminen vielä poistunut Suomesta. Demareiden vanhakantainen politiikka on tae siitä.
Irak-jupakka olisi kuollut 3 päivässä ellei Lipponen olisi todella mennyt möläyttämään ja töppäämään täydellisesti koko USAn matkansa. On aivan selkeästi tiedossa mistä asiasta Lipponen puhui Bushin kanssa ja miten.
Lipposen taustavoimat on sen jälkeen vain yrittäneet kaikin mahdollisin keinoin peitellä ja salailla Paten tekemää töppäystä.
Muualla maailmassa tuulesta temmattuja sotakoalitioon liittymisen syitä ja perusteluja esittäneitä on kritisoitu perustellusti. SUOMESSA kritisoidaan juuri niitä, jotka vastustivat sotaan liittymistä.
Eipä ole Suomettuminen vielä poistunut Suomesta. Demareiden vanhakantainen politiikka on tae siitä.
Ei mitään anteeksi, Anneli livahti ku koira veräjästä! Anteekspyynnön sijaan se pitäs heittää kiven sisään ja vaikka sitä ennen jalkapuuhun tai häpeäpaaluun pyytämään anteeks Suomen kansalta!
Ei saatanalle on hyvä ilmoittaa, että hänen intohimonsa eivät tule toteutumaan. Vaikka hänen maallinen majansa kasvaisi horsmaa, hänen ajatuksensa ei yllä sinne saakka. Saatanana on tietysti hyvä toimia heittäytymällä ei saatanaksi, mutta sillä ei rakenneta Suomea, joka ei olisi rähmällään ja kravatti sojossa Atlantin taakse päin ja varsin pontevasti rapakon tämän puoleisiin natolaisiinkin. Onneksi AJ ei ole sellainen. Mutta,kuka on? Kenet hän paljasti?
Voi hemmetti, että jaksatte mokomasta jauhaa! Ei teillä todella ole muuta ajateltavaa, ei edes tällaisena päivänä, jolloin suruliputetaan bussiturmassa kuolleiden 25 nuoren muistoksi. Mutta eihän heissä kaupunkilaisina tainnut olla kepun äänestäjiä, kuten joku näkyy jo todenneen
Oikeus on tuossa Manninen/Jäätteenmäki asiassa päätöksensä antanut ja sillä siisti. Pieniksi se lainrikkomukset totesi Mannisellakin ja Jäätteenmäen yllytyksestä ei ollut näyttöä, kiitos Suomen taitavimman puolustusasianajajan Aarno Arvelan. Siinä tuo vääriä valintoja tehnyt Anneli osasi tehdä hyvän valinnan!
Jos Jäätteenmäki olisi demari ja minä kepulainen, kai minä alkaisin nyt kauheasti vaahdota, että ”niin se on oikeuskin politisoitu, että ei se uskalla antaa lainmukaisia tuomioita” ja syyttäisin tietysti Matti Vanhasta ja kepun vallassa olevaa mediaa tuosta kaikesta kamaluudesta. Mutta kun asetelma on - onnekseni - päinvastainen, niin totean, että ”oikeus on puhunut, ja pulinat pois”.
Oikeastikin olen sitä mieltä, ollut koko ajan, että Jäätteenmäen perimmäinen syyllisyys oli vain tyhmyys. Hänen vallanhimonsa oli monin verroin suurempi kuin älynsä, ja siksi hän rupesi keplottelemaan ja valehtelemaan ensin ”kahdesta korvasta”, joilla hän oli tiedot kuullut, ja kun paljastui, että oli hän saanut papereitakin, niin ”en ole niitä pyytänyt, ja ne tulivat minulle yllätyksenä”.
Tuosta valehtelustahan ei oikeus häntä syyttänyt eikä näin ollen voinut siitä vapauttaakaan. Kyllä hän tuolla valehtelullaan tuottamuksellista vahinkoa aiheutti koko maalle ja omalle puolueelleenkin, mutta siitä Jäätteenmäki on jo rangaistuksensa saanut. Tyhmyydestä ei tietenkään voi ketään rangaista. Kärsiä siitäkin on saanut kepu, joka valitsi tuollaisen johtoonsa.
Miten Sinä, Oskari, jaksat sitten itse kirjoittaa moista potaskaa moisesta asiasta - surun ja murheen päivänä! "Voi tuota tekohurskauden määrää", taisi mesoa taannnoin suuri idolinne eli sinällään valheellisin perustein Moosekseksi käynyt ex-pääministeri Paavo Lipponenkin...
Pientä rajaa olisi kai kohtuullista odottaa Sinultakin, joka rupeat nimittelemään Anneli Jäätteenmäkeä "tyhmäksi" ja "vallanhimoiseksi" ja ties miksi. Niin. Ties miksi? Eiköhän juuri siksi, että Helsingin käräjäoikeuden tuomio näyttäisikin - Annelin vainolaisten vimmasta huolimatta - perustuvan länsimaiselle ja pohjoismaiselle oikeuskäsitykselle, jonka rikoksesta voidaan tuomita vain, jos teko täyttää laissa määritellyn rikoksen tunnusmerkistön ja todistustosiseikoista löytyy epäiltyä rikoksentekijää vastaan riittävä näyttö.
Oikeassa olet, Oskari, siinä, ettei käräjäoikeudessa käsitelty Irak-jupakan varsinaista ydinasiaa eli sitä, mitä ex-pääministeri Lipponen, millä valtuuksilla ja missä muodossa ja minkälaisin tavoittein jutusteli USA:n presidentti George W. Bushin ja varapresidentti dick Cheneyn kanssa joulukuussa 2002.
Nyt kun tiedetään laittoman Irak-atakin tiimoilta jo paljon enemmänkin - kkitos mm. Paul O ´Neillin ja Clare Shortin - herää pakostakin kysymys, eiköhän vain ex-pääministeri Lipponen askaroinut aseiden eikä suinkaan rauhan asialla. Siinäpä sitä sitten riittääkin vielä oikeudellista ja moraalista aprikoitavaa itse kullekin.
Kumpikin osio (siis rikoksellisen teko ja sen toteennäyttö) jäi tiettyjen piirien suureksi suruksi Anneli Jäätteenmäen kohdalta toteutumatta, ja siitä nyt itku ja vaikerrus, jota sitten kehdataan tehdä omaisille suunnatonta surua tuottaneen liikenneonnettomuuden varjolla.
Halpahintaista, sanon minä, kaikille väijystä viisasteleville "Oskareillekin".
Sitten kun uskallatte panna oman nimenne vuodatustenne alle tai eteen, voin alkaa ottamaan Teidän sepustuksianne vakavasti.
Osanottoni esitän Konginkankaan liikenneturmassa kuolleiden ja loukkaantuneiden omaisille ja muille lägheisille.
Olet oikeassa siinä, että syyteasian osalta on pulinat Jäätteenmäkeen nähden poistettava. Sen sijaan et ottanut kantaa itse pääasiaan, eli siihen, oliko ja mitä valtuuksia silloisella pääministerillä Lipposella lupautua Irak-operaation jälkipyykin pesijäksi, mikä sitten todennäköisesti johti siihen, että hän leimautui sotakoalition kannattajaksi. Tästä seikasta ei ole syytä poistaa pulinoita. Tällä seikalla on koko asiakokonaisuudessa eniten merkitystä. Merkitsisihän koalitiokytkentä radikaalia muutosta Lipposen itsensäkin aiemmin kannattamaan maamme puolueettomuus- ja liittoutumattomuuslinjaan. Toinen kysymys on sitten Suomen nykyisen hallituksen asenne maailmanrauhaa edistäviin pyrkimyksiin. Siitä ei taida ottaa pirukaan selvää, mutta ulospäin näkyvät merkit viittaisivat siihen, että nykyhallitus olisi monia edeltäjiään "sotaisempi".
Tänään ei tapahtunut mitään muuta kuin se, että käräjäoikeus totesi Jäätteenmäkeä koskevan näytön rittämättömäksi syyttäjän esittämän rangaistuksen langettamiseen.
Oikeus ei suinkaan todennut Jäätteenmäen puhuneen aina totta kaikessa, mitä hän on Irak-tapauksen yhteydessä lausunut.
Se, että syyte kaatuu näytön puitteissa ei todellakaan merkitse mitään muuta kuin sitä, että syyte kaatuu näytön puutteessa.
Syytetty ei tästä päätöksestä muutu yhtään sen viattomammaksi tai syyllisemmäksikään, mitä hän oli ennen syytteen esittämistä.
Eihän tämä ole vaikeaa ymmärtää, eihän?
Voi sinua kotijuristiparkaa. Et vielä ole oivaltanut, että oikeudenkäynti Jäätteenmäkeä vastaan oli vain sen naamioimista, ettei todellista LIPPsauttelijaa alettaisi arvioida hänen valtamerentakaisten sitoumustensa vuoksi. Voidaanhan häntä toki arvioida sanomalla, että hän haukkasi aikamoisen kauhallisen tukehduttavaa, vaikkapa Arizonan hiekkaa. On siinä nielemistä, varsinkin, jos mielii saada äänensä kuuluviin tällä puolella valtamerta ja samalla ujuttaa Suomen kotiNATOon. Kyllä Paavo nyt tarvitsisi Erkin apua, ja kovasti.
AAMOH osuu oikeaan. Kuten myös jokuset muutkin Suomen Irak-linjausten epämääräisyyksistä kirjoittaneet nimimerkit...
Oikein ilahduttaa todella selväkärkinen kirjoitus suomi24.fi:n keskustelusivuilla. Enkä siis nytkään tarkoita Osmonin tuottoisaa tuotantoa (toisessa keskustelunavauksessa), vaan "HUOM! OIKEUS EI PÄÄTÄ VALEHTELUSTA" -kirjoitusta, jossa näkyy todellisen asiantuntijan järjen jälki ja sanan miekka - aivan "ANNELI PALJASTI OIKEITA ASIOITA" -tyyliin:
"Asiasta toiseen" siirtyvä Osmonkin on kyllä osittain oikealla asialla: Irakista, Yhdysvalloista, Britanniasta, EU:n liittovaltioistumiskehityksestä, joiden kuiden innostuneesta Nato-orientaatiosta ja vastaaavista onkin keskusteltava. Mutta onko se oikeastaan asiasta toiseen? Eiköhän noista asioista yrittänyt keskustella Anneli Jäätteenmäki jo ennen viime eduskuntavaaleja. Ja eiköhän moisista ole taitettu peistä pitempään miltei kaikissa mahdollisissa keskusteluissa - lukuunottamatta varsinasita maan valtaeliittiä, joka hivuuttaa Suomea länteen ja Natoon ja "eturintaman valtioihin" (valtiosihteeri Risto Volanen terrorisminvastaisen taistelun nykyolemusta luonnehtiessaan taannoin A-talkissa!)
etupäässä pitämällä salassa hivuttavan politiikkansa linjauksia eli vienosti kiertäen Suomea sotakoalitioiden esikartanoihin vyöryttäen...
Helsingin käräjäoikeuden annettua Anneli Jäätteenmäelle yksimielisesti vapauttavan tuomion kaiksita rikossyytteistä, valtamedia on pyrkinyt käytättämään keskustelua aivan ylenpalttisesti tuomion perusteluista. Itse Irak-asian ydinkysymyksistä ei valtamedia, ei edes sen neljästi journalistipalkinnon pokannut kirkkain tähti eli Pekka Ervasti, ole juurikaan kirjoitellut.
Onkin ollut riemastuttavaa todeta, että myös joissakuissa verkkokeskusteluissa, esimerkiksi Länsiväylän sivuilla "Mikko. Bernhard." panee itsensä likoon yrittäessään pitää keskustelusivujen kirjoittajia esimerkiksi ns. Irakin-kysymyksen suhteen itse asiassa. Länsiväylässä MB arvuuttelee, kelpaako demareille oikeuden päätös...
Vastaan MB:lle jo tässä ja täällä suomi24.fi:ssäkin: selvää jo paljon ennen käräjäoikeuden käsittelyä ja sen antamaa päätöstä oli se, että ne tahot, joille Anneli Jäätteenmäen puheenjohtajuuden myötä eduskuntavaaleissa maaliskuussa 2003 keskustalle ja Jäätteenmäelle tullut pääministerin asema oli myrkkyä, eivät missään vaiheessa aikoneet tyytyä tunnustamaan sen enempää kansan vaaleissa ilmaisemaa tahtoa kuin oikeuden syytteistä vapauttavaa yksimielistä päätöstäkään.
Hyvin kuvaavaa käräjäoikeuden vapauttavan tuomion jälkeen on ollut myös se, millä tavalla ennen muuta Erkon ja Alman valtamedia pääkirjoituspalstoillaan ja myös poliittisilla uutissivuillaan on käsitellyt käräjäoikeuden tuomiota. Anneli Jäätteenmäen kaikista rikossyytteistä vapauttanut päätös ei näytä valtamedialle ja sen tukemalle demari- ymv. lännettäjärintamalle kelvanneen, minkä senkin seikan halusi ennakoivasti tuoda esille keskusteunavauksellani journalistien - ennen muuta päätoimittaja- ja toimituspäällikkötason - taloudellisista ja muista kytknnöistä ja taustoista.
Tällä hetkellä uskon, että Anneli Jäätteenmäen yllytys- tai avunantosyytteen osalta juttu "jätetään" käräjäoikeuden tuomion varaan. Ja siihen se jätettäneen nimenomaan siksi, että koko Irak-jupakan ydinolemusta eivät valtamedia, demarit ja porvarit eivätkä myöskään melkoiset keskustalaisten miesten köörit halua kaiveltavan enää yhtään sen syvemmältä, mitä käräjäoikeusjutun käsitttelyn yhteydessä tapahtui.
Kun sdp:n puhemies Paavo Lipponen on jo tämän vuoden kuluessa ennättänyt suosittelemaan Hymy-lehden lukemista ja kirjoitellut itse satraappikirjoitelmiaan Apu-lehteen, tavallisena kansan edustajana minä puolestani suosittelen tietoa haluavia piirejä hankkimaan silmiensä eteen Seura-lehden n:o 11/12.3.2004.
Siinä on sivuilla 18-19 Mikko Niskasaaren erittäin tiukka artikkeli otsikolla "Kuka oli konna?". Jutun ingressissä Niskasaari toteaa, että "Irak-oikeudenkäynnin aineisto osoittaa, että viime kevään väitttelyssä Anneli Jäätteenmäki oli paljon lähempänä totuutta kuin Paavo Lipponen".
Artikkelinsa viimeisen kappaleen viimeisimmissä virkkeissä Niskasaari kirjoittaa: "Kun yhdistetään tämä (HUOM! siis se, että Lipponen otti Bushin kiitokset Irak-koalitioon liittymisestä oikaisematta Bushia Suomen "oikeasta" linjasta!), rauhanturvaajien lupaaminen, asekauppojen hieronta ja Martti Favorinin arvio Grossman-tilaisuuden äärimmäisestä arkaluontoisuudesta, käteen jää vahvasti perusteltu epäily, että pääministeri Paavo Lipponen oli antanut Yhdysvalloille Suomen linjasta sellaisen kuvan, johon hänellä ei ollut valtuuksia."
Mitäpä tuohon on lisättävää. Kuin se, että kannattaa tutustua Mikko Niskasaaren artikkeliin Seurassa n:o 11/12.3.2004 ihan kokonaan.
Siitäkin näet ilmenee, että "Anneli paljasti oikeita asioita"...
Linkki: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000002738680