Olisiko riski ostaa vanha talo? Mitä riskejä muuta kun homevaurioiden pelko?
(lueskelin talojen aikakausien "tyyppivikoja", mutta onko jollain omakohtaisia kokemuksia?
Miten paljon mahdollisesti joutuisi remontoimaan kaukana tulevaisuudessa?
(Pysyykö koko talo pystyssä kovin kauaa..)
Talossa kalliit sähkö ja lämmityskustannukset. Kuinka helppoa siirtyä esim. pellettilämmitykseen ja säästääkö sillä oikeasti? Laskeskelin hieman alustavasti kustannuksia. Onko käyttöönotto helppo?
Kannattaako ostaa 1939 rakennettua vanhaa taloa?
tahtoo vanhan talon
12
4796
Vastaukset
- riski...
Vanha talo on aina riski. Monet hehkuttaa vanhan talon tunnelmaa ja nostalgiaa. Oikeasti niitä ostetaan sen vuoksi kun ei ole varaa parempaan. Yleensä talot yksilöitä. On hyviä ja vähemmän hyviä. Jos rakennuspaikka on märkää tai talossa on huono katto kannattaa katsoa joku toinen. Hometta ja itiöitä on tutkitusti joka toisessa talossa joten mitä epäilet mikä on prosenttiosuus pelkissä vanhoissa taloissa?
Yleensä talot kuitenkin on täysin remonttikelpoisia mutta millään tapetin vaihdoila tuskin selvitään. Isompaa ja pienempää tulee varmasti eteen.
Pelletti maksaa n. 3000 kattila 2000 poltin 1000siilo asennuskustannukset ehkä 2000e. Plus muut rakennuskustannukset jos ei ole teknistä tilaa. Käyttökustannukset n.40% halvempia kuin öljy ja sähkö.
Tällä hetkellä pelletti ei ole kannattava sijoitus. Paras on vaihtoehto vanhaan taloon varaava puu-uuni(jos ei vielä ole) ja harkiten hankittu ilmalämpöpumppu. Jos talon huonejärjestely sen mahdollistaa.- tahtoo talon edellee
Se nostalgia ja tunnelma ennen kaikkea taitaa olla ihmisillä päällimmäisenä mielessä vanhan talon ostossa.
Mutta on kuitenkin mietittävä hieman pisemmälle sitä ostoa. Kukaan ei varmasti halua riesakseen huonoa, tai huonokuntoista taloa.
Kiitoksia... - aina riski
tahtoo talon edellee kirjoitti:
Se nostalgia ja tunnelma ennen kaikkea taitaa olla ihmisillä päällimmäisenä mielessä vanhan talon ostossa.
Mutta on kuitenkin mietittävä hieman pisemmälle sitä ostoa. Kukaan ei varmasti halua riesakseen huonoa, tai huonokuntoista taloa.
Kiitoksia...Ihmiset tekee asuntokauppaakin liikaa tunneperäisillä perusteilla. Ei ole olemassa huoletonta vanhaa taloa. Niissä on kaikissa laittamista. Ja se nostalgia tunne haihtuu aika nopeasti kun joutuu kävelemään kotonaan villasukat jalassa kun joka nurkasta vetää ja joka viikko joku paikka hajalla.
- eki699
Sijainti on tärkeä. Vanhoissa taloissa viehättää usein niiden hyvä sijainti. Asunnon arvossa ja kiinnostuksessa mitattuna sillä on suuri merkitys. Vanhaan taloon joutuu satsaamaan paljon rahaa ja työtunteja remontin merkeissä (kokemusta on) näin uusi talo tulee usein halvemmaksi. Mikäli talo sijaitsee ei kovin kiinnostavalla alueela ei siihen kannata sijoittaa. Jos talo on esim kaupungin arvoalueella ja kiinnostavalla paikalla sijoitus voi hyvinkin kannattaa.
- T. Iili
"Talossa kalliit sähkö ja lämmityskustannukset."
Lastu-/purueristeet? Jos on, niin ikkunoiden alla ja seinien yläosassa ovat saattaneet vajua. Pahimmassa tapauksessa hyönteiset voineet syödä niitä. Eristeenä voi olla myös sammalta tai muuta mujua. Sota-aikana on luultavasti ollut pulaa materiaaleista, niin kaikenlaista viritystä saattaa löytyä. Perustukset voivat olla saven päällä. Taloa mitenkään tuntematta ensimmäinen veikkaus on, että kunnolliseksi saaminen teettää kaksinkertaisen työn uuden rakentamiseen verrattuna. Jos et usko, niin kysy vanhan kunnostaneilta. - Vanhojakin korjattu
Vanhasta talosta kannattaa katsoa että katto on kunnossa eikä ole vuotanut ja että talo on sen verran korkealla että maa viettää reilusti talosta poispäin ohjaten sadevedet rakennuksesta pois. Vanha talo sinällään on jo todiste laadukkaasta rakentamisesta, jos talo on ollut käytössä jo 80 vuotta on se mitä parhain todiste että se on hyvin tehty, huonosti tehtynä sitä ei olisi enää olemassa. Uuden talon hankinnassa on myös riskinsä ja siinä vasta vaikea onkin sanoa onko se uusi talo vielä 30 vuoden päästä asuttavassa kunnossa. Nykyään rakentajat ja talomyyjät on kehitelleet taloille elinkaari ajattelun jolloin niiden käyttöikä on jo ennalta laskettu ja näin ei tarvi kovin hääviä laatua tehdäkään kunhan se juuri ja juuri kestää ajatellun käyttöiän. Mutta todellisuudessa ihimisillä on elinkaarensa mutta ei rakennuksilla.
- taas on
Höpöhöpö taas on luettu talotohtoria. Uusien talojen elinkaari odotus on laskettu sadalle vuodelle mutta todennäköisesti kestää pidempään. Jos uudet talot sen juuri ja juuri lasketun käyttöiän kestää niin sekin on jo paremmin kuin monella rintamamiestalolla...
- hohhohhoijaa
taas on kirjoitti:
Höpöhöpö taas on luettu talotohtoria. Uusien talojen elinkaari odotus on laskettu sadalle vuodelle mutta todennäköisesti kestää pidempään. Jos uudet talot sen juuri ja juuri lasketun käyttöiän kestää niin sekin on jo paremmin kuin monella rintamamiestalolla...
Kannattaisi varmaan perehtyä johonkin elikaarilaskennan tutkimuksiin ja jatkaa sitten tuollaista höpöhöpö juttua. Tällaista toisten tyypillistä vähättelyä näkee usein kun keskustelijalla ei ole jurikaan kokemusta eikä tietämystä puheena olevasta asiasta. Ja olenpa samaa mieltä kuten alla kirjoittava nimimerkki Vanha talo.
- rintamamiestalo
ei automaattisesti tarkoita huonoa taloa. Vanha talo voi olla parempi kuin moni uudempi talo.
Mutta vanha talo on vanha talo, sitä pitää remontoida ja siinä pitää asua vanhan talon ehdoilla. Uutta vastaavaa siitä ei saa, jos sitä haluaa, niin sitten on paras ostaa suoraan se uusi tai itse rakentaa.
Vanha talo toimii kosteusteknisesti hyvin ja jos se on oikein rakennettu ja pidetty, ei se kosteusvaurioiden riski niin suuri ole. Riski saattaa olla jopa suurempi hieman uudemmissa taloissa.
Itse en hevin lähtisi ostamaan jo remontoitua vanhaa taloa. Silloin on riski paljon suurempi, jos remonttia on tehty väärin menetelmin ja materiaalein. Ja ennenkuin itse remppaa, pitää ensin hankkia oikeata tietoa siitä miten se pitää tehdä. Ja täältä sitä on pienempi mahdollisuus löytää. Useimmat ihmiset eivät ymmärrä vanhoista taloista mitään, purkukuntoisia ne ovat kaikki, heidän mielestään. Parempaa tietoa löytyy asiaan liittyviltä foorumeilta, esim. rintamamiestalo.fi.
Jos oikeasti nimenomaan vanhaa taloa haluaa, ei niitä homevaurio- ym. riskejä kannata pelätä. Mutta tarkasti on syynättävä joka kolo. Ja jos ei itsellä tieto riitä, paras hankkia kaveriksi joku, joka ymmärtää nimenomaan vanhojen talojen päälle.
Itse olen nyt vuoden verran tyytyväisenä asustellut lähes alkuperäiskuntoisessa 40-luvun talossa ja pikkuhiljaa aletaan remppoja suunnittelemaan.
Vanhassa talossa oikeasti on se tunnelma. Ne, jotka sitä pilkkaavat, eivät sellaisista tunnelmista mitään ymmärrä. Vanhassa hengittävässä talossa ihmisten lisäksi kukat ja viherkasvitkin voivat hyvin, noin upeasti rehottavia saniaisia, ja mitä noi muut nyt ovatkaan, ei ole aiemmissa "nykyaikaisissa" asunnoissamme ollut.
Enpä muuten muista vuotta ilman vähintään kahta flunssaa. Nyt on asuttu reilu vuosi ilman ensimmäistäkään.
Sama juttu pojalla, joka on aiemmin ollut vielä se flunssaherkempi.
Vaikka olisi rahaa pilvin pimein, en tätä mihinkään muovilinnaan vaihtaisi. - vanha talo
ostetaan sen taki että sijainti on hyvä, näin ainakin me itse tehtiin aikoinaan.
Hinta on sama tai kalliimpi kuin uusi talo, jos lasketaan kaikki remonttikustannukset, mutta nämä ei sitten tule kerralla vaan pikkuhiljaa remonttinopeudesta riippuen. Sopii "meidänkaltaisille köyhille", sitten kun rahaa on, jatketaan taas remonttia. Ei sovi kaikille, monilla pitää olla kaikki heti valmiina.
Vanhassa talossa aina riski, mutta jos ei suurempia vikoja tähän asti, niin luulisi sen toimivan tulevaisuudessakin, jos ei remontin yhteydessä pilaa.
Kannattaa ammattimiehen kanssa käydä läpi esim. lisäeristykset ja hankkia ilp. - jytky83
itse ostin vuonna 1935 rakennetun hirsitalon. olen ollut aivan tyytyväinen ostokseeni, remonttia on toki vähän joutunut tekemään.. vanhassa talossa suurin huolenaihe on käyttövesiputkisto. kuten joku aiemmin sanoi niin vanhan talon osto on aina riski, voi olla todella hyvä tai todella paska.. mutta kylläpä kosteuskartoittaja yleensä osaa sanoa jotta onko huonos jamas talo..
lämmitysmuoto riippuu aivan siitä mikä lämmitys on ennestäänsä. jos on kunnon pannuhuone niin pellettilämpöön siirto on todella helppo, aloitussijoituksena kallis mutta ptkällä laskutähtäimellä huomattavasti halvempi kuin esim. suora sähkölämmitys. jos ei ole vesikiertolämmitystä niin putkiston veto on pellettilämmitykseen liittyen iso menoerä.- kait hullu
"mikä kannattaa ja mikä ei".Se on aika yksilöllistä mitä arvostaa ja miten paljon on valmis sijoittamaan työnä ja rahana kotinsa puolesta.Kuten moni on todennut,niin vanhan talon omistaminen on työläämpää ja vaativampaa kuin uuden talon asuminen ja omistaminen.Kysymys kannattaako se,niin se riippuu aivan tapauksesta.Suurten riskien tyytyväisiä ottajia on varmasti yhtä paljon,kun tyytymättömiäkin riskin minimoineita henkilöitä.Mittarina on siis subjektiivinen näkemys onnistumisesta tai epäonnistumisesta.
Vanha pula-ajan talo voi olla aikamoinen ihmettelyn aihe,kuten meillä,mutta jos se on perusterve niin on toki kannattava sijoitus,jos on tahtoa,taitoa ja resursseja peruskorjaamiseen.Mutta ap:n kysymyksiin: kalliit lämmityskustannukset voi johtua aika monesta tekijästä,joten tapausta sen enempää tuntematta on vaikea ottaa kantaa kustannuksiin remontissa.Useinhan vanhoissa taloissa on sähkölämmitys ja jos ns. lämpöpatterit lämminvesivaraaja on ikivanhat,niin jo pelkästään niiden vaihdolla pystyy pienentämään sähkönkulutuksen kolmanneksella (kuten meillä).Ilmalämpöpumppu ei myöskään ole huono vaihtoehto,varsinkaan jos käytettävissä on varaavia tulisijoja.Ennen sotia rakennetuissa taloissa on useimmiten ollut keskusmuuri ja joka huoneessa pystyuuni.Eli jos mahdollista,niin kannattaa joko käyttää,kunnostaa tai rakentaa uudelleen tiloihin varaavat tulisijat.Ikkunakarmien uudelleen eristäminen,kuten alapohjan ja yläpohjan eristäminen on kannattavaa mielestäni jos runko on terve.Myös asukkaiden kulutustottumukset on syytä syynätä;joillain ihmisillä on tapana pitää ikkunoita auki talvisinkin ja lämmintä vettä tuhlataan reippaasti,sauna hohkaa jatkuvasti,kylmälaitteet saattavat olla todella vanhat,ehkä liesikin on 70-luvulta...eli ei voi viivasuorasti vetää yhtälöä asukas a:n ja b:n sähkönkulutuksen välille.Lämminvesivaraaja saattaa olla vuotava ja tiloissa vuodet läpeensä vanhat tupalämmittimet säädetty 25 asteeseen.Eli suhteessa pienillä investoinneillakin saattaa olla merkitystä (esim boileri,uusi kiuas,keittiökoneet jne).
Ja omasta kokemuksesta:
ostimme erittäin halutulta/arvostetulta alueelta -37 rakennetun "murjun" tasan viisi vuotta sitten.Valtava urakka ei ollut minulle yllätys,sillä olin ollut rakennuksilla töissä pitkään -80 ja 90-luvuilla.Mieheni on sähköalalla ja hänelle tämä peruskorjauksen laajus oli kutakuinkin shokki.Olemme tehneet yli kolme vuotta viidestä peruskorjausta (itse tehden) ja olemme noin puolivälissä.Kiinteistö arvioitiin keväällä ja yllätykseksemme arvio oli yli tuplaten kauppasumman.Rahaa,aikaa ja vaivaa säästelemättä olemme peruskorjanneet siis itsellemme,loppuelämän kodiksi.
Teimme seuraavat työt näiden kolmen remonttivuoden aikana:
koko alapohja ristikkoa myöten uusittu ja uudelleen eristetty (vanha kattovuoto aiheuttanut lahovaurioita alapohjassa),pinta-alaltaan noin 80 neliötä.Lisäeristetyt seinät (runko halkaistua hirttä,eli aitoa kierrätysmateriaalia...),ikkunat uusitut,yläpohja lisäeristetty,uudet sähköt,sekä vesi ja viemäröinti (talo sähköistetty 50-luvulla ja vesi ja viemärit johdettu sisään 80-luvun alussa),vanha pönttöuuni kunnostettu,sekä muurattu kaksi uutta tulisijaa,sekä näiden lisäksi tietty meni kaikki pinnatkin uusiksi.Vielä olisi katto uusittava sekä ulkovuori,kuisti ja (talous-) kellari ja pesutilat (toimivat,mutta karseat 80-luvun originaalikuosissa ja -materiaalein).Viime kesä meni vanhaa ulkorakennusta purkaessa (oli kaatumispisteessä) uuden tieltä.Eli työ ei ihan äkkiä lopu...
Kokonaispinta-ala meillä noin 125 neliötä,toistaiseksi peruskorjaukseen uponnut rahaa noin 34 000 euroa.Valtaosa kuluista siis materiaaleihin,koneisiin,laitteisiin ja työkaluihin.Ammattimiehistä meillä ollaan käytetty ainoastaan putkimiestä,muuraria ja lattianhiojaa,kaikki muut työt on itse tehty.Ammattimiehiä olemme lisäksi avustaneet mahdollisimman paljon (eli vedimme ja eristimme esim itse viemärit putkiukon tarkistaessa lopputuloksen,lattiat pintakäsittelin itse ja mieheni oli muurarille repsikkana).Omasta takaa oli siis luvat sähkötöihin ja saimme myös kaikki putket,kaapelit,sähkötaulun ym liki tukkuhintaan.Purkutavaran hävittäminen oli työlästä ja miltei kokonaan minun ja lasten kontolla.Roskalavan otimme ainoastaan alapohjan puruja varten.Kaikki poltettavaksi kelpaava on hävitetty lämmityksen yhteydessä.
Itse en olisi tätä röttelöä halunnut sen käsittämättömän työmäärän takia,mutta itsepäinen mieheni halusi sijainnin takia tämän.Olemme viihtyneet ja lobbanneet tuttavia alueelle aina sitä myöten kun taloja on tullut myyntiin ;-).Kaikki se työ ja vaiva unohtuu kerta heitolla kevään ensimmäisten silmujen auetessa (ison ja aurinkoisen) pihapiirin vanhoihin puihin ja pensaisiin,meri kimmeltää kivenheiton päässä ja torille on matkaa vaivaiset 2km,marja-ja sienimetsä on naapuritalon takana.Eli emme kadu,emmekä enää laske työtunteja :-).Jos joku kysyy vielä,että maksaako oikeasti vaivan,niin omasta puolestani voin vain vastata,että kyllä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Työsuhdepyörän veroetu poistuu
Hallituksen veropoliittisen Riihen uutisia: Mitä ilmeisimmin 1.1.2026 alkaen työsuhdepyörän kuukausiveloitus maksetaan493202Ruumis kanavassa
Mikä juttu eilen ollut poliisit palokunta ambulanssi ja ruumis auto sillalla. Tekikö itsemurhan282919- 1212336
Onko tässä paljon lääkettä..
Keski-ikäselle 43v Ketipinor 100mg Brintellix 10mg Venlafaxin 75mg Xanor 1mg Propral 40mg Xatral CR 10mg Esomepratsol 42281442- 111346
Ei mitään menetettävää
Arvostin ja kunnioitin sun tunteita. Menit nyt liian pitkälle. Mulla ei ole enää mitään menetettävää ja sä tulet sen huo1631336Oi! Jorma Uotinen ja Helena Lindgren paljastivat yllätysuutisen: "Rakkaudella"
Professori, tanssija, koreografi, Tanssii Tähtien Kanssa -tuomari Jorma Uotinen ja Suomen meikkitaiteen pioneeri, laulaj131088- 74989
Pakko tulla tänne
jälleen kertomaan kuinka mahtava ja ihmeellinen sekä parhaalla tavalla hämmentävä nainen olet. En ikinä tule kyllästymää39922Riittäisi juoruakkoille puhumista tässä kylässä
On mennyt mahottomaksi touhut. Taksi renki kuskaa akkaansa töihin lienekkö mitään lupaa yrittäjältä tähän touhuun. Kylän13802