Poimin Vuorjoki-keskustelusta 'suojelusenkelin' tekstin:
****
"Kuten sanottu, elämänoloja ovat ne ulkoiset puitteet, kuten asumisolosuhteet, hyödykkeiden määrä, ja muita olosuhteita taas mm. läheiset ihmissuhteet, esim. huono parisuhde, vastuu sairaasta läheisestä yms.!"
( Suojelusenkeli:) Mikä tässä jäi epäselväks?
Kerrohan sinä sitten voiko ne olosuhteet olla naisen pään sisäisiä ajatuksia? ;D
****
!!!!!! En tässä nyt leiki Virginia Woolfia, mutta aborttivastustuksessa taitaa olla kyse oman tahdon vajavaisesta hahmottamisesta tai sen suoranaisesta puutteesta? Ulkoa ohjaillut, alistetut yksilöt tuomitsevat (kadehtivat?) niitä, joilla on omia ajatuksia ja rohkeutta puolustaa niitä?
****
"Kuten sanottu, elämänoloja ovat ne ulkoiset puitteet, kuten asumisolosuhteet, hyödykkeiden määrä, ja muita olosuhteita taas mm. läheiset ihmissuhteet, esim. huono parisuhde, vastuu sairaasta läheisestä yms.!"
( Suojelusenkeli:) Mikä tässä jäi epäselväks?
Kerrohan sinä sitten voiko ne olosuhteet olla naisen pään sisäisiä ajatuksia? ;D
****
!!!!!! En tässä nyt leiki Virginia Woolfia, mutta aborttivastustuksessa taitaa olla kyse oman tahdon vajavaisesta hahmottamisesta tai sen suoranaisesta puutteesta? Ulkoa ohjaillut, alistetut yksilöt tuomitsevat (kadehtivat?) niitä, joilla on omia ajatuksia ja rohkeutta puolustaa niitä?
Vastaukset 103
Vanhimmat
kun tulee tehtyä hätiköiden tai jopa oman tahdon vastaisesti painostettuna ilkeitä tekoja jotka sitten myöhemmin sotii kiusallisesti sitä omaatuntoa ja moraalinrippeitä vastaan.. joillain toisilla on kykyä hahmottaa tekojensa vaikutukset mm. omalle psyykelle pitkälle tulevaan ja näin onnistuvat kaukaa viisaasti välttämään vahingolliset houkutukset.
Mistä muuten tiedät että 'suojelusenkeli' kirjoitti sen viestin?
>olo (1)
1. se, että joku tai jokin on jossakin>
>Etymologia
yhdyssana sanoista olo ja suhde>
>suhde (48)
1. asioiden välinen keskinäinen riippuvuus ja vuorovaikutus>
Eli miten pään sisältö/ajatukset vois pelkästään muodostaa olosuhteen, jos on oltava riippuvuus/vuorovaikutus johonkin toiseen olevaan tekijään?
henkilökohtaisiin päätöksiini vaikuttavat olosuhteeni sijaitsevat ensisijaisesti korvieni välissä. Siellä on myös vilkasta vuorovaikutusta.
Melko paljastavaa on, että puhut 'vahingollisista houkutuksista' tarkoittaen ilmeisesti aborttia. Se tukee aiempia aprikointejani, että täällä aggressiivisimmin kirjoittavat vastustajat saattavat katua, etteivät aikanaan tarttuneet tähän 'houkutukseen'.
sitten kaikki kysymykset ja jatkat mutujesi höpöttämistä..:D
Olosuhteet eivät sijaitse ainaostaan eikä etenkään ensisijalla kenenkään pään sisällä.
Paljastit itsesi harmittelemalla että sorruit "helpon" elämän houkutukseen joka sitten ei ollutkaan niin helppoa. Nyt joudut yrittelemään näin epätoivoisin keinoin itsesi nostelua sieltä pohjamudista.
sille, joka ei uskalla ajatella itse.
Pahoittelen, että osuin avoimeen haavaasi, mutta uskon muidenkin vetäneen kanssani samoja johtopäätöksiä.
Käsittääkseni vastasin "kaikkiin" kysymyksiisi olettaen että tuo 'suojelusenkeli' -kysymys oli retorinen, sillä varmasti Sinäkin huomasit tyylitellyt lainausmerkit? Hymiö.
Ja mitä vastaamiseen tulee, itse esitit aloitukseen vain vastakysymyksiä, kuten aina. Hymiö.
johonkin vaikka vain omat kipeät haavasi vuotavat. Katsos minulle ei niitä tullutkaan kun ajattelin tosiaankin itse ja päätin olla hankkimatta niitä aborttitraumoja. Hymiö.
jos et itse ole aborttia tehnyt???
Joko olet äärimmäisen hölmö, tai sitten taitaa se kokemus puhua puolestaan.
siitä, että jos kyseessä olisi hänen oma raiskattu tyttärensä, hän takoisi asiaa tyttärensä kalloon niin kauan, että vaihtoehtona on vain joko trauma insestilapsesta tai trauma abortista.
Jokainen normaali äiti tuollaisessa tilanteessa tekisi kaikkensa, jotta tytär ei saisi enää lisätraumoja eli valitsisi sen pienimmän pahan, eikä todellakaan yrittäisi syyllistää tyttöään omien mutujensa perusteella.
Ensin sanot: "Olosuhteet eivät sijaitse ainaostaan eikä etenkään ensisijalla kenenkään pään sisällä."
Ja sitten käytännössä itse kumoat oman lauseesi:
"Paljastit itsesi harmittelemalla että sorruit "helpon" elämän houkutukseen joka sitten ei ollutkaan niin helppoa. Nyt joudut yrittelemään näin epätoivoisin keinoin itsesi nostelua sieltä pohjamudista."
Kerropas mitä muuta nuo "helppo elämä" ja "pohjamuta" suomalaisessa nyky-yhteiskunnassa käytännössä ovat kuin juurikin päänsisäisiä kokemuksia omasta elämästään ja elämäntilanteestaan?
oma aborttini oli elämäni vaikein päätös. Sairasta on, että sinä haluat viillellä arpiani auki, jotta pääsisit kylpemään minusta vuotavaan vereen.
En löydä tähän mitään muuta syytä kuin että omat traumasi ovat täysin käsittelemättä, ja huudat täällä omaa tuskaasi hiljaiseksi.
sen syntymättömän lapsen pönttöön vaikka väkisin, turha siinä tyttöparan on mitään vastaan inistä..
Mistä lähtin 'normaalit äidit' on haalineet tyttärilleen pakkoaborttitraumoja ja toivoneet lapsenlastensa kuolemaa??
että mahdollisimman monelle muullekin tulee niitä kipeitä haavoja? Eikö se ole sairasta?
Katsos minä yritän täällä varoittaa ja kertoa miksi ne on tosiaan parempi välttää kokonaan. Mistä siis minulla olisi traumoja kun en sitä aborttia ole tehnyt? :)
katsos kun lapsi ei tiedä "abortin olevan väärin", ellei joku sitä hänelle kerro. Ja normaali äitihän ei tuollaista potaskaa kertoisi, koska tuollaisessa tapauksessa se ei olisi väärin. eikä kertoisi suurin osa muistakaan ihmisistä, poislukien fanaattiabortinvastustajat, joista sinä olet lähes täydellinen esimerkki.
kuinka ne lauseet kumoaisi toisiaan? Vai etkö taaskaan näe eroja eri asioiden välillä?
yhä epäselvää, että tuossa tilanteessa on vain kaksi huonoa vaihtoehtoa? Omaan tilanteeseeni perustuen valitsin pienemmät haavat.
Ole hyvä, yritä ymmärtää ja pyyhi veret veitsestäsi.
hänet lopunelämän pimennossa abortin vääryydeltä ja sen kertovilta mielipiteiltä? Entä biologisilta faktoilta, että siinä tosiaan tapetaan pieni ihminen?
Aborttiinpakottajat joutuu tilille ennemmin tai myöhemmin..
"Ja normaali äitihän ei tuollaista potaskaa kertoisi, koska tuollaisessa tapauksessa se ei olisi väärin. eikä kertoisi suurin osa muistakaan ihmisistä, poislukien fanaattiabortinvastustajat, joista sinä olet lähes täydellinen esimerkki."
Omaa mutu-mielipidettäsi :) Normaali äiti ei pakota aborttiin ja yrittää suojella lapsensa lisäksi lapsenlapsiaankin.
valossa mikään ei tue sitä että synnytys olisi se huonompi vaihtoehto.
minusta abortti ei ole väärin, kuin tietyissä tilanteissa ja sen kertoisin lapsellenikin. Kertoisin myös että on vastakkaisia mielipiteitä ja tyypillisimmät perustelut, lisäksi perustelisin oman vastakkaisen kantani. Kertoisin myös, että hänen tapauksessaan ihmisistä suurimman osan mielestä raiskaus ei ole todellakaan väärin hänen tapauksessaan.
Biologiset tosiasit selvittäisin eli tekisin selväksi, että ihmisyksilöksi kehittyminen kestää 9 kuukautta ja miksi kehitysaste on niin merkittävässä asemassa. Jos ei olisi, jouduttaisiin jokaiselle sukusolullekin antamaan tilaisuus kehittyä ihmisyksilöksi.
"Normaali äiti ei pakota aborttiin ja yrittää suojella lapsensa lisäksi lapsenlapsiaankin. "
Sinun tavallasi aiheutetaan lisätrauma varmasti, olipa vaihtoehto mikä hyvänsä, minun tavallani ei aiheudu lisätraumaa lapselle. Ainoa trauma mikä ilmenee on abortinvastustajien, jotka eivät sulata kyseistä asiaa. :)
linkkiä näihin olemattomiin "tutkimuksiin", sillä elän OMAA elämääni, jonka määrittämiseen en tarvitse tilastoja.
Joku voi valita synnyttämisen, toinen abortin. Ensimmäinen saattaa joskus ajatella, miten helppoa elämä olisikaan ilman lasta, toinen taas, miten ihanaa se voisi olla lapsen kanssa.
Päätös on kuitenkin tehty (omalla kohdallani huolellisen harkinnan jälkeen) ja sillä mennään.
Miksi olet päätynyt lyömään lyötyä?
vielä: "Kertoisin myös, että hänen tapauksessaan ihmisistä suurimman osan mielestä raiskaus ei ole todellakaan väärin hänen tapauksessaan."
siis kertosin, että hänen tapauksessaan ihmisistä suurimman osan mielestä raiskauksesta alkunsa saaneen raskauden keskeytys ei ole todellakaan väärin hänen tapauksessaan eikä muidenkaan mielestä, pientä marginaaliryhmää lukuunottamatta.
lisää omien mielipiteidesi varassa..
"Jos ei olisi, jouduttaisiin jokaiselle sukusolullekin antamaan tilaisuus kehittyä ihmisyksilöksi."
Ai, sinä oletkin se sukusolujankkaaja :D no, eikähän lapselle selviä myöhemmin sekin biologinen fakta ettei ne ole edes ihmisyksilöitä.. toisin kuin aborteilla surmattavat alkiot/sikiöt.
"Sinun tavallasi aiheutetaan lisätrauma varmasti, olipa vaihtoehto mikä hyvänsä, minun tavallani ei aiheudu lisätraumaa lapselle. Ainoa trauma mikä ilmenee on abortinvastustajien, jotka eivät sulata kyseistä asiaa. :)"
Sinulle näkyy olevan ilmeisen vaikea sulattaa että mitkään pätevät tutkimukset ei tue mutujasi yhtikäs mitenkään, vaan ihan päinvastoin :)
kokemuksesi puolesta.
Tuolle fanaatikolle tärkeintä on aiheuttaa ihmisille syyllisyyttä, siitä hän nauttii. Hänen suhteellisuudentajunsa on kehittymätöntä, samoin tunnekylmyyttä on havaittavissa. Hänhän mm. pitää raiskattua lasta, joka haluaa abortin, itsekeskeisenä lellipentuna, vaikka esiintyykin muissa yhteyksissa lapsien hyvinvoinnin suojelijana. Mutta kun pintaa hieman raaputtaa ne todelliset vaikuttimet tulee esiin.
Hänestä kaikki abortit ovat mukavuusabortteja, suurin osa lääketieteellisistäkin syistä tehtävät, koska ainahan on mahdollisuus ettei mitään satukaan. Ainoa oikea syy aborttiin olisi vain ja ainoastaan se, että hänen oma terveytensä olisi uhattuna.
Tuonkaltaisen ihmisen mielipiteille ei todellakan kannata antaa sen kummempaa merkitystä. Hänellä on omat traumansa johtuen pakkosynnytyksestä ja nyt hän haluaa ettei kukaan pääse yhtään helpommalla.
tutkimuksia tarkoitat?
Esim. näitäkö?
http://www.afterabortion.org/reasmor.html
Ja tässä se Suomen (Stakesin) tutkimus
http://www.afterabortion.org/PAR/V8/n2/finland.html
Sinä ehkä elät jonkinlaista elämääsi, lapsesi EI, koska SINÄ päätit niin.
En lyö lyötyjä, vaan jonkun on aina oiottava vääristelyjä ja kerottava kuinka asiat todellisuudessa on.
lapsellista mutuvääristelyä aiheettomine syytöksineen.. :DD
En tarvitse tutkimuksia enkä tilastoja, tiedän kuka olen ja elän omaa, lapsetonta elämääni, kunnes lakkaan hengittämästä.
Välttelet kysymyksiäni. Luulenpa tietäväni, miksi: olet aivan yhtä haavoittunut kuin minäkin. Tuntuu kuin sinulle itsellesi olisi lyöty nämä kaikki tilastot eteen ja pakotettu nielemään ne omaksi totuudeksesi.
Olet julistanut välttyneesi aborttitraumalta – se on hienoa. Jotakin painavaa kannat kuitenkin mukanasi. Mitä traumoja sinulla mahtaa olla taakkanasi? Väkivaltaisuutta? Uskonnollisen yhteisön painostusta? Hylätyksi tulemista? Läheisriippuvuutta?
On jaloa, että oiotaan vääristelyjä ja kerrotaan totuutta. Suosittelen, että kuitenkin etsit omasi ensin ja jatkat sitten missiotasi, mikäli koet sen vielä tarpeelliseksi.
Luulet tietäväsi abortin tehnyttä paremmin miltä tästä tuntuu ja kuvittelet viestien sisältävän yhtä sun toista, vaikka viestin siällöt eivät olekaan yhteneväisiä omien mutujesi kanssa.
Väitihän minuakin aborttitarumaiseksi, pakkomieleteiseksi, aborttin pakottajaksi vaikkei mistään viesteistäni käynyt tällaisia seikkoja ilmi paitsi sinun sairaassa pääkopassasi.
Öh... Siis minun kirjoitukseni eivät sisältäneet mitään sellaista joita sinä väität ja itseni paremmin tunteneena tiedän mitä tunnen ja mitä olen mieltä, etkä sinä siis voi väittää että tunnen jotakin muuta kuin väitän.
Sinä kun et minua tunne, etkä elämästäni mitään tiedä ja se mitä täällä itsestäni kerron on juuri sitä mitä itsestäni kerron. Ei siis sitä mitä sinä väität.
Ja missä se stakesin tutkimus on?
painavaa on se minkälaista epäoikeudenmukaisuutta ja julmaa vääryyttä jotkut voivat tehdä omille lapsilleen. Ja siitä on ihan tervettä tunteakin syyllisyyttä. On myös tärkeää että samaa aikovat ehtivät ajoissa huomata kuinka hälyyttäviä psyyken seuraamuksia sillä on.
sinun tavallasiko – pilkkaamalla, ivaamalla, solvaamalla ja syyllistämällä koet pääseväsi hyviin tuloksiin?
tunnista omia traumojaan, luulee että niitä ei huomaa muutkaan ja jopa että niitä ei ole, vaikka eihän niiden psykologisten reaktioiden toteamiseen tarvi itse olla samaa kokenut.
Katsohan tuosta ylempää viestiä 'mitähän "olemattomia"' jne. niin löydät niitä tutkimuksia.
onko täällä ivattu, pilkattu jne. jotakuta joka myöntää mitä abortissa tosiasiassa tapahtuu tai katuu sitä, eikä esiinny ylimielisen rehvakkaasti, lasta ja hänen elämäänsä väheksyen ja lasta puolustavia itse ensin solvaten?
esittämääni kysymykseen, niin keskustelu ei jymähtäisi heti alkuunsa:
Kerropas mitä muuta nuo "helppo elämä" ja "pohjamuta" suomalaisessa nyky-yhteiskunnassa käytännössä ovat kuin juurikin päänsisäisiä kokemuksia omasta elämästään ja elämäntilanteestaan?
tähän
"häh?
kuinka ne lauseet kumoaisi toisiaan? Vai etkö taaskaan näe eroja eri asioiden välillä? "
En oikein ymmärrä mitä merkitystä/järkeä koko kysymykselläsi tässä on.. Ovatko siis helppo elämä ja pohjamuta vain jonkun pään sisällä.. tä?
Siis kaikille abortin tehneille tulee traumoja abortista?
Saisinko linkkiä tähän kiitos?!
Jos abortin tehnyt ei kärsi abortistaan millään tavalla, niin hänellä kuitenkin ne traumat on?
Miten tämä on mahdollista?
Sinäkö tiedät paremmin abortin tehneen tunteet, kuin hän itse?
Eikö ole parempi että abortin tehnyt ei ole saanut abortista traumoja?
Jos abortin tehnyt ei ole mielestään kärsinyt abortista, niin sinun mielestäsi hän ei tunnista omia traumojaan?
Mutta sinun mielestäsi pitää olla niitä traumoja ja teet kaikkesi että abortin tehnyt tuntisi syyllisyyttä abortista?
Hmmm. Ihan päätöntä ja sairasta tuo touhusi. Ei voi muuta sanoa...
Koska olet osoittanut muissakin keskusteluissa että et aina edes tiedä mistä puhut, niin kysynkin sinulta että tiedätkö mitä ja mikä on trauma?
keskustelu provosivuraiteelle? Harmi.
"Mitä abortissa tosiasiassa tapahtuu", tarkoitat varmaan että kun on samaa mieltä sinun kanssasi, et solvaa häntä?
:D
Taktiikkasi voi olla heittäytyä hölmöksi, mutta vastaan silläkin uhalla.
Sinun helppo elämäsi voi olla toisen pohjamutaa, ymmärrätkö? Luokittelet asiat juuri oman pääsi sisällä, ihan itse.
Voi olla että olet elänyt melko manipuloitua elämää, olet aina saanut valikoidut tilastot ja todisteet eteesi ja ehkä sinua on estetty ajattelemasta omilla aivoillasi. Se olisi kyllä todella surullista.
juuri oman näkemykseni asiasta tietenkin, minkäs muunkaan? Niinhän sinäkin kerrot omat mutusi, joilla haavoitat lasta.
Näkemykseni perustuvat faktaan, kuten sukusoluesimerkki hyvin kertoo.
häiriintyneenä?
Miten ne "häly(y)ttävät psyyken seuraamukset" minussa ja kirjoituksessani näkyvät ja mitä ne yleensä ovat?
painavaa on se minkälaista epäoikeudenmukaisuutta ja julmaa vääryyttä jotkut voivat tehdä omille lapsilleen pakottamalla nämä synnyttämään!
arvioijana pidät itseäsi? Ottaen huomioon, että olet dianosoinut lukuisat henkilöt täällä aborttitraumaiseksi, vaikka he eivät edes ole aborttia tehneet?
tehnyt aborttia, mutta on silti (tai ehkä juuri siksi) aborttitraumainen. ;)
perustelin sen kumouksen sillä kysymykselläni. Nytkö muka itse et näe vastauksia vastakysymyksistä?
Kuten joku jo selvittikin, niin se millainen elämä on helppoa ja millainen pohjamudissa möyrimistä on subjektiivinen käsite. Toisille se elämä, minkä sinä koet helpoksi on suorastaan pohjamutamaisen vaikeaa ja sinulle taas voisi olla hirveä kohtalo sellainen, mikä toiselle on helpotus. Nämä ovat jokaisen ihmisen päänsisäisiä tuntemuksia ja käsityksiä.
minä haavoitan lasta kun kannustan häntä säästämään lapsensa hengen?? Mieti sinä vaan tytön psyyken haavoittamistasi tappamiseen pakottamalla ja etenkin sen pienen lapsen KUOLETTAVAA haavoittamista!!!
Sukusolujankutuksesi ja naurettava vertailu ihmisyksilöihin on pelkkää lapsellista mutiluasi :D
luonnontieteellisiin faktoihin perustuen, toisin kuin eräät...
Useissa ketjuissa on nähtävissä ketkä täällä aloittaa solvaamisen kun ei olla samaa mieltä :DD ja se en ole minä ;)
vääryyttä ja epäoikeudenmukaisuutta, pakottaa säilyttämään toisen henki vaiko tappamaan?? Ja muistetaan myös, mitä se sinun pakotuksesi tarkoittaa sen toisen, syntymättömän lapsen kannalta..
olen väittänyt:
"Siis kaikille abortin tehneille tulee traumoja abortista?"?
"Jos abortin tehnyt ei kärsi abortistaan millään tavalla, niin hänellä kuitenkin ne traumat on?
Miten tämä on mahdollista?"
Tai sitten se ei vaan voi myöntää niitä.. Koska monille muille niitä traumoja tulee, on jokseenkin edesvastuutonta houkuttaa muita samaan toitottamalla "oireettomuuttaan".. (tai ettei niitä vielä ole tunnistanut tai myöntänyt).
"Hmmm. Ihan päätöntä ja sairasta tuo touhusi. Ei voi muuta sanoa... "
Ja taas aloitit tutun solvauslinjasi,... :D
mistä minulla olisi (abortti)trauma kun en ole sitä tosiaan tehnyt? ;DDD
ne perusteet ja todisteet joille perustan mielipiteeni. Jokainen voi sitten itse lukea mitä siellä linkeissä sanotaan ja ajatella omilla aivoillaan.
vaan vastannut siihen mitä kysyttiin. Onko laissa jotenkin määritelty että lupa myönnetään vain sen perusteella minkä tahansa joku kokee pohjamudaksi tai helpoksi?
miten insestiraiskatun pikkutytön elämä PARANEE 9 kuukauden vaarallisella raskaudella ja synnytyksellä? Kuinka monta ihmistä tunnet, jotka pakottaisivat raiskatun pikkuLAPSEN synnyttämään? Kuinka monta nettisivua löydät, jossa tätä kannatetaan lakisääteiseksi jossakin maassa? Kuinka monta adressia löydät, jossa tätä toivotaan pakolliseksi käytännöksi? Pikkuinen tyttö itkee, "ota tämä pois äiti, ota minusta isin tekemä pahuus pois, suojele minua, ota minun sisältä isin tekemä pahuus pois, ota isin tekemä tuska pois!"
Ja sinä pakottaisit hänet synnyttämään isänsä siittämän lapsen?
Takaan, TAKAAN, että jos teet asiasta kyselyä tai katugalluppia, et löydä YHTÄÄN ihmistä joka pystyisi samaan. Kokeile.
Miten hyvänä arvioijana sinua voidaan pitää? Ottaen huomioon, että olet dianosoinut lukuisat henkilöt täällä aborttitraumaiseksi, vaikka he eivät edes ole aborttia tehneet?
ehkäpä juuri siksi. ;D ;D ;D ;D ;D ;D
tosiaan olla yleisen mielipiteen mukaan julmempaa, pakottaa 9-vuotias raiskattu pikkulapsi synnyttämään vaikka terveytensäkin uhalla, vaiko sallia hänelle abortti ja olla syyllistämättä siitä jälkeenpäin? Kumpaakohan tavallinen kadun mies pitäisi julmempana?
Sinähän se täällä pääjehuna niitä aborttitraumoja ihmisissä diagnosoit. Minullakin on sinun diagnoosisi mukaan aborttitrauma, ja en ole tehnyt aborttia. Joten miksei sinussakin silloin voisi aborttitrauma olla? ;D
että mielestä niitä "syyllisyystraumoja" on oltava kaikilla abortin tehneillä.
Mielestäsi niitä on niilläkin jotka eivät ole edes aborttia tehneet.
Et edes taida tietää mikä on trauma ja miten traumoja käydään läpi ja kuinka niitä kuuluu hoitaa.
"Ja taas aloitit tutun solvauslinjasi,... :D "
Sinun mielestäsi tosiasioiden toteaminen on solvaamista. Jos tuntui pahalta sanomiseni, niin kannattaisikohan sinun sitten muuttaa käytöstäsi muita kohtaan?
tarkoitin. Minä ajattelen ENSIN omilla aivoillani ja muodostan itse mielipiteeni. En ole ulkoa ohjailtavissa enkä aivopestävissä. Teen päätökseni ja vastaan niistä.
väittää että "toi aloitti ensin", ja sen jälkeen kokea olevansa oikeutettu täysin alatasoiseen tekstiin.
Muotoilen kysymykseni uudelleen, osa kerrallaan: mitä ovat "häly(y)ttävät psyyken seuraamukset" ja miten ne minussa ilmenevät?
Kun olet vastannut tähän, jatketaan. Kiitos!
"Sukusolujankutuksesi ja naurettava vertailu ihmisyksilöihin on pelkkää lapsellista mutiluasi :D "
No ei niinkään. Kehitystaso on määräävä ihmisten suhtautumisessa siihen, mikä heidän mielestään on arvokas ihmisyksilö. Juurihan itsekin sen todistit.
niin että jäjellä on enää kaksi vaihtoehtoa joista on valittava se vähemmän paha.. kaikkien pahin (insesti>raskaus) on jo tapahtunut joten kerro miksi se tappaminen olisi psyykelle helpompi vaihtoehto?
"Pikkuinen tyttö itkee, "ota tämä pois äiti, ota minusta isin tekemä pahuus pois, suojele minua, ota minun sisältä isin tekemä pahuus pois, ota isin tekemä tuska pois!""
Nämä on ihan omia ajatuksiasi, ei kukaan lapsi luontaisesti ajattele pikkuisesta ihmisestä, omasta lapsestaan noin!! Näitä sinä varmasti pakkosyöttäsit aivopestävälle lapselle..
ja solvaat vaan :D ethän sä ressukka muutakaan voi kun yrittää käydä persoonan kimppuun sillon kun ne mielipiteet ei miellytä... ;DD
Minkälainen äiti pakottaa lapsensa aborttiin? Minkälainen mummo haluaa listiä lapsenlapsensa viemäriin??
pitää sukusolujakin halutessasi ihmisyksilöinä, mutta älä nyt moisia järjen- ja tieteenvastaisia valheita lapsellesi (pakko)syötä :D
kumpi on julmempaa, pakottaa olemaan tappamatta vaiko pakottaa tappamaan??
Kuka tässä muuten terveysuhista on puhunu (kun vaaraa ei ole todettu..)?
säälittää ne solvauksesi kun et enää muutakaan voi.. :D Ja sinulla ei ole mitään todisteita 'päättömyydestäni' tai 'sairaudestani' tosiasioina, joten ihan pelkkää mutumielipidettäsi ne on, joka on siis perättömänä solvaus.
pitämään lapsi?
jopa vielä sairaampaa kuinka joku viitsii täällä huvikseen toitottaa ja kiihkota syntymättömien tappamisen puolesta, jos se niiltä abortintekijöiltä on sentään jotenkin ymmärrettävissä, että saavat selittelyillään sen traumojen turmeleman psyykensä pidettyä sillä tavoin koossa..
"Ja sinulla ei ole mitään todisteita 'päättömyydestäni' tai 'sairaudestani' tosiasioina"
Kirjoitustesi perusteella on ja jos ei kirjoituksesi ole omaa "todellisuuttasi" niin sekin on aika sairasta kirjoitella päivästä toiseen ja jatkuvasti provoviestejä keskustelupalstalle.
Ei ole tervettä jos tuollaisia asioita jatkuvasti suoltaa keskustelupalstalla, vaikka eivät olisikaan kirjoittajan omaa "todellisuutta".
Ja todellisuudentaju näyttääkin viestiesi perusteella olevan täysin hukassa.
ja mutusi hukatusta todellisuudentajusta on nekin silkkaa mielipidettäsi, kun ei miellytä.. onko tervettä solvata ja yrittää savustaa joku toinen ulos palstalta itselle epämieluisan mielipiteen takia?
yritetty pakottaa mihinkään muuhun paitsi aborttiin!!
ketjussa, mutta olet jo usean kerran unohtanut vastata minulle, mitä ovat ne "häly(y)ttävät psyyken seuraamukset" ja miten ne minussa ilmenevät?
niin katsotaan mitä hän on mieltä.
Sinulle ei järkipuhe kelpaa vaan katsot järkipuheetkin solvaukseksi.
Sinun kannattaisi oikeasti hakea apua, mutta tämänkin käsität varmasti taas solvaukseksi.
Monet ovat havainneet sinun pahan olosi ja ovat ihan sinun parasti ajatelleet kun ovat suositelleet sitä avun hankkimista.
Niin kuin jo aikaisemmissa viesteissäni totesin että sinun asiat eivät voi hyvinkään olla ja nekin perustelin.
Jos et itse havaitse omassa käytöksessäsi mitään väärää, niin eikö se ole osoitus siitä että todellisuudentajusi on hukassa?
"onko tervettä solvata ja yrittää savustaa joku toinen ulos palstalta itselle epämieluisan mielipiteen takia?"
Ei ole, joten miksi sitten teet sitä alituiseen? Lähestulkoon jokainen joka on tänne kirjoittanut, on saanut sinut riesakseen, sinun haukkusi tmv.
Kun tänne joku eksyy hakemaan lohtua niin sinä olet tätä heti ensimmäisen joukossa haukkumassa.
kannattaisi sitten käydä sotaa pakottamista vastaan?
Itselläsi on kauhea kokemus aborttiin pakottamisesta. Silti olet ykkösrintamassa pakottamassa synnyttämään? Järjenvastaista.
Sinun jos jonkun pitäisi ymmärtää, minkälaista on olla uhattuna.
Jos joku haluaa synnyttää, siihen on oltava mahdollisuus. Jos joku ei halua synnyttää, sama juttu.
Vai oletko vain henkilökohtaisella kostoretkellä? Mikset kosta läheisillesi, jotka ovat syyllisiä, älä ventovieraille, jotka eivät ole sinun saappaissasi.
muuttuu putkeksi, yritetään pysyä kärryillä.
takia en itsekään enää käytä nimimerkkiäni, sillä muuten joutuu kiusatuksi, kuten 1977 ja saara. Olisi helpompi keskustella, jos voisi käyttää nimimerkkejä, mutta täällä se ei ole mahdollista.
Minä olen näyttänyt näitä tekstejäni sukulaiselleni, joka on psykoterapeutti. Minun ei tarvinne kertoa, mitä hän sanoi, sillä mehän sen kaikki jo tiedämmekin.
Kauanko tämä eräs henkilö on täällä jo mellastanut? Viikoja, kuukausia, vuosia?
säätää sen mukaan, mitä SINÄ koet pohjamudaksi tai helpoksi.
käyttääkö nimimerkkiä vai ei? Nekin jotka eivät vakionimirkkiä käytä, joutuvat täällä ainakin tuon yhden henkilön kiusaamaksi.
Tosielämässähän se on ihan sama mitä tekee, niin aina tekee jonkun mielestä väärin. Kaikkia ei voi miellyttää, mutta pääasiahan on että itseään kohtaan tekee edes oikein.
Jos joku tekee kuitenkin omasta mielestään väärin ja katuu sitä, niin eiköhän ole jo rangaistuksensa saanut. En ymmärrä miksi vielä pitäisi heittää suolaa haavoihin.
Jos puhutaan esimerkiksi nuoresta ihmisestä joka on raskaana, niin hän saa paheksuntaa jos jatkaa raskauttaan ja hän saa paheksuntaa jos keskeyttää raskauden. Sama pätee monessa muissakin asiassa kuin vain raskaudessa ja ei oikeastaan ole väliä minkä ikäinen ihminen on kyseessä.
ne kaksi huonoa vaihtoehtoa, tuomittavan rikoksen seurausta ovat
1. synnytys ja
2. abortti.
Voi ystävä hyvä, mitä sinulle onkaan tehty, kun sinulle on normaalia että jokainen leikki-ikäinen lapsi haaveilee tulevansa raiskatuksi ja raskaaksi!!
Useimmissa viesteissäsi puhut tappamisesta, silppureista, viemäriin listimisistä, verilammikoista. Kaiken tämän koristat lapsellisilla hymiöillä, omaa tuskaasi vähätellen. Kaikki tämä on omaa hätähuutoasi.
Hae apua. Sinulle tehdyt rikokset eivät ole omaa syytäsi, usko se!
jos käyttää nimimerkkiä. Silloin voi kiusaaja hakea helposti saitilta kaikki, mitä olet kirjoittanut ja leikata ja liimata niitä mielensä mukaan. En ainakin itse haluaisin sellaisen vainoin kohtekksi. Se toiminta, mitä täällä on ollut, ei ole enää kiusaamista, vaan määrätietoista vainoamista.
En ymmärrä, mitä ihminen, joka on olevinaan elämän puolesta ja sen varjolla käyttäytyy tosi ilkeästi, yritää saada aíkaiseksi. Kenen etua ajaa tällainen käytös? Se ei ainakaan edistä sitä, että ihmiset alkaisivat "seurata" näitä abortinvastustajia. Aina päästään vsiihen samaan, että ihminen, joka solvaa hädässä olevia nuoria tyttöjä, on itse pahasti avun tarpeessa.
nyt järjenvastaista pakottaa synnyttämään eikä aborttiin...HÄH?? :DD Ja kyllä, todellakin käyn sotaa julmia aborttiinpakottajia vastaan! :D
Jos sinä haluat että murhanhimoisilla on oikeus tekoihinsa, eikä heitä voi pakottaa säästämään toisten elämiä, niin huudat kai myös kaikkien niiden puolesta jotka laitetaan julmasti vankilaan eivätkä saa jatkaa intohimojensa toteuttamista..?
Jos joku haluaa synnyttää, siihen on oltava mahdollisuus.
Jos joku ei halua synnyttää, siihen on oltava mahdollisuus.
Käyt sotaa pakottajia eli itseäsi vastaan.
"Voi ystävä hyvä, mitä sinulle onkaan tehty, kun sinulle on normaalia että jokainen leikki-ikäinen lapsi haaveilee tulevansa raiskatuksi ja raskaaksi!!"
Näytähän sitten missä näin olen sanonut!!
"Kaiken tämän koristat lapsellisilla hymiöillä, omaa tuskaasi vähätellen. Kaikki tämä on omaa hätähuutoasi."
Tuska on kyllä jossain ihan muualla.. mutta mutuile vain kun se oloasi tuntuu helpottavan :) ja hymiöitä on syytä käyttää kun jonkun jutut ovat lapsellisen naurettavia että eihän niille voi muuta kuin :D
>Hymiö on Scott Fahlmanin 19. syyskuuta 1982 keksimä tapa lisätä tekstimuotoisen esityksen, kuten sähköpostin tai uutisartikkelin, ilmaisuvoimaa.>
>Hymiöt ovat tunteita kuvaavia kuvia: visuaalinen tapa osoittaa, mitä tunnet, kun sanat eivät riitä sitä kertomaan.>
Minulle ei ole tehty mitään rikollista,..kun tosiaan onnistuin sen pakkoabortinkin välttämään ;)
itseni pakottanut, ja MIKSI ihmeessä?? :DD
Törkeitä, sairasmielisiä aborttiinpakottajia vastaan on tosiaan kunnon ihmisillä suorastaan velvollisuus käydä sotaa!
välillä niitä 'järkipuheita' :D viehän sinä ne 'järkipuheesi' arvioitavaksi psykiatrille ja vaikka samantien poliisille.. katotaan mitä mieltä ne on että suositat joillekin vapaiden mielipiteiden takia 'avun hakemista', haukut sairaaksi jne.
"Ei ole, joten miksi sitten teet sitä alituiseen? Lähestulkoon jokainen joka on tänne kirjoittanut, on saanut sinut riesakseen, sinun haukkusi tmv."
Mitähän sitten kuvittelet saavasi kun ITSE alat sen solvauksesi..? ;D Mielipiteet eräiden todellisista TEOISTA kun ei vaan ole solvausta.
"Kun tänne joku eksyy hakemaan lohtua niin sinä olet tätä heti ensimmäisen joukossa haukkumassa."
Näytähän sitten missä olen haukkunut lohtua hakevaa, joka ei esiinny ylimielisesti, tekoaan vähätellen, lastenpuolustajia solvaten jne.!
"minua ei yritetty pakottaa mihinkään muuhun paitsi aborttiin!!"
Väännetään ratakiskosta:
Sinua pakotettiin aborttiin; sinusta se on väärin.
Kuitenkin sinä pakottaisit kaikki synnyttämään ja eikä se sinusta ole ollenkaan väärin. Minustapa on.
Pakottaminen on aina väärin.
Sinä voit olla jonkun mielestä törkeä, sairasmielinen synnyttämiseenpakottaja. Minusta sinä olet vain sairas.
"Minulle ei ole tehty mitään rikollista,..kun tosiaan onnistuin sen pakkoabortinkin välttämään ;) "
Eikö muka? etkö sinä jossakin viestissä sanonut että sinua ollaan yritetty pakottaa aborttiin?
Hmmm.. Siis onko aborttiin pakottaminen rikollista sinun mielestäsi vai ei?
Ja se pakottaminen suuntaan tai toiseen on yhtä rikollista ja moraalitonta.
pakoteta, tehdään eräälle toiselle ihmiselle vielä pahempi vääryyys!! Silloin pakotetaan se toinen ihminen jättämään kohtu ja koko elämä....ja kuolemaan pakottaminen on kyllä todellakin sairasta!
pelkkä pakottaminen (yrittää saada tekemään se), mutta jos se toteutuu, niin sillon ainakin rikos täyttyy..
tajua vieläkään mistä puhuimme. Ei mitään uutta.
Sinut pitäisi ottaa syliin ja pitää siinä kuin pientä lasta, pitkään, kunnes uskaltaisit luopua vihastasi.
Olet varmaankin joutunut aivan liian nuorena aivan liian suuren vastuun kantajaksi ja jäänyt vaille lämpöä ja myötätuntoa.
samaa mieltä. Pitäisiköhän meidän perustaa uusi ketju, jossa kaikki pidämme häntä sylissämme ja halaamme? Tämä ihminen tarvitsee meitä!
holdingiin pakottaminen on kyllä todella sairasta! :D
aiemmin, että exäsi hakkasi sinua. Et pidä sitä rikollisena? Koitko ansaitsevasi sen?
suuntaan tai toiseen on yhtä väärin ja ehkä jopa rikollistakin.
Hyvä sii kun et aborttia tehnyt, vaikka toiset sinua siihen painostivatkin.
Mutta ota huomioon että painostaminen on ihan yhtä väärin silloinkin kun paionostetaan jatkamaan raskautta.
Täydellistähän ja hyvää olisi se ettei kenenkään tarvitsisi aborttia tehdä.
Se siis tarkoittaisi sitä ettei ketään tulisi tahtomattaan raskaaksi.
ja myöskin sitä että jos vahingossa tulisi raskaaksi, niin kuitenkin tahtoisi raskauttaan jatkaa, ilman kenenkään painostamisia.
mutta terapiasta ei kai ole mitään hyötyä jos siinä ollaan vasten tahtoisesti.
Traumahan sellaisesta pakkoterapiasta seuraa? vai seuraako?
No omaa lastani olen kyllä väkisin pitänyt sylissä, muttei tälle mitään traumoja tullut.
painostamisen seurauksena on kuitenkin jonkun koko ihmiselämä. Ja kun se pakotetaan ulos kohdusta KUOLEMAAN, on tehty PALJON suurempi vääryys ja tärkein ihmisoikeus riistetty!
kertonut ja miksi ihmeessä olisin ansainnut sen? :D
Olen saanut yllinkyllin kaikkea hyvää ja saan edelleen!
joka päivä ja joka tunti täällä?
"aborttivastustuksessa taitaa olla kyse oman tahdon vajavaisesta hahmottamisesta tai sen suoranaisesta puutteesta?"
Tuo alkukohtahan oli sydänakan määrittelyä mitä ovat elämänolot ja mitä muut olosuhteet.
Mutta kysymykseesi takaisin, esimerkiksi sydänakkahan vääntää naisen mieleen liittyvän eli ihmisen psykologiaan kuuluvat asiat jatkuvasti psyykkisiksi sairauksiksi tai psykiatrisiksi syiksi. Psykiatriset syythän kuuluvat lääketieteellisillä perusteilla myönnettävään aborttiin. Sen sijaan aborttilakikomitea vuodelta -68 määritti myös psykologisen aspektin mukaan, samoin kuin sosiaalisen. Nimenomaan sillä perusteella, mitä lääkärit asiasta olivat kertoneet.
Tässä olisi toinen mielenkiintoinen tutkielma, mutta siitä ei ole saatavissa full textiä:
Pro gradu -tutkielma
Sosiaalisiin syihin perustuva raskauden keskeyttäminen.
KETOLA,TIINA
Siellä sanotaan johtopäätöksissä näin:"Tutkielman analyysin perusteella on todettavissa muun ohella, että sosiaalisia raskaudenkeskeyttämisperusteita määrittelevän säännöksen soveltamiseen liittyvässä ratkaisutilanteessa *tulisi painottaa raskauden keskeyttämistä pyytävän naisen omaa näkemystä* laillisten keskeyttämisedellytysten täyttymisestä."
Eli naisen omaa näkemystä.
"Laki ei kuitenkaan mahdollista sosiaalisia raskaudenkeskeyttämisperusteita määrittelevälle säännökselle tulkintaa, jonka mukaan laillisten raskauden keskeyttämistä koskevien edellytysten täyttymiseen riittää, että odotettavan lapsen äiti kokee raskauden ei-toivotuksi. Näin ollen voimassaolevan oikeuden mukaan sosiaalisiin syihin perustuvaa raskauden keskeyttämistä koskevan lupapäätöksen sisältö ei voi määräytyä yksinomaan luvan hakijan tahdon mukaiseksi. "
Eli se huomattava rasitus tulee olla, aborttia ei saa pelkästään pyytämällä.
Tuo tutkielma olisi ollut mielenkiintoista luettavaa, harmi ettei ole saatavilla.
Tämä on vain oma mielipide asiasta, ihan mututuntumalla siis oma kokemus abortin hakeneena ja saaneena...
"Laki ei kuitenkaan mahdollista sosiaalisia raskaudenkeskeyttämisperusteita määrittelevälle säännökselle tulkintaa, jonka mukaan laillisten raskauden keskeyttämistä koskevien edellytysten täyttymiseen riittää, että odotettavan lapsen äiti kokee raskauden ei-toivotuksi. Näin ollen voimassaolevan oikeuden mukaan sosiaalisiin syihin perustuvaa raskauden keskeyttämistä koskevan lupapäätöksen sisältö ei voi määräytyä yksinomaan luvan hakijan tahdon mukaiseksi. "
Eli se huomattava rasitus tulee olla, aborttia ei saa pel0kästään pyytämällä. "
Raskaana oleminen ja raskaaksi tulemin, lapsen saaminen, lapsen kasvattaminen jne... Ovat naisille kuitenkin niin hiton luonnollisia asioita, että kyllähän ne nainen kuin nainen mielumin kokee kuin raskaudenkeskeytyksen. Silloin kun nainen kokee mielumin sen raskauden keskeytyksen niin onhan hänellä piru vie jokin syy miksi hän tahtoo sen keskeytyksen. Ja se syy noin isoon ratkaisuun ei voi olla mikään, "koska lapissa on tänä vuonna huono jäkälä vuosi..." vaan se syy on joko naisen ikään, terveyteen, raskauden alunsanti tapaan, aiempien lasten lukumäärään tai naisen sosiaaliseen elämään liittyvä syy... Jos kaikki nuo ovat kunnossa lapsen saantia varten, niin on vaikea kuvitella mitään miksi nainen ei sitä lasta mielumin ottaisi kuin abortin.
joka ei lapsia milloinkaan halua eli kuuluu siihen 'epätavallisten' naisten joukkoon lapsen saaminen olisi nimenomaan huomattava rasitus, ihan sellaisenaan.
En usko, että lain tarkoitus on estää näissäkään tilanteissa abortti, vaikka ympäristötekijät olisivat muuten ihan hyvät. Lain tarkoituksena on selvittää aiheutuuko lapsen synnyttämisestä naiselle itselleen se huomattava rasitus. se on se pääkohta.
50-luvun laki oli alkion ja moraalin suojelulaki, ei tämä nykyinen. Tosin 2000-luvulla olisi asiallista, että naisella on itsemääräämisoikeuteen perustuva perustuslaillinen oikeus päättää lisääntymisestään ainakin ensimmäiseen raskauskolmannekseen saakka. Varsinkin, kun jo nyt on abortoivia ehkäisymenetelmiä olemassa eli kuparikierukka ja jälkiehkäisy, joka tosin ei keskeytä raskautta nimellisesti, koska raskauden katsotaan alkavan vasta kiinnittymisestä virallisesti, mutta joka kuitenkin perustuu jo muodostuneen alkion kehityksen etenemisen estämiseen.
...silloinhan naisella on psyykkiset syyt hakeutua aborttiin, eli pää ei kestä raskautta, sillä lasta ei vain yksinkertaisesti halua ottaa vastaan. Eli silloin jos ei ole sosiaalista syytä olla haluamatta lasta, niin täytyy olla muut syyt miksi ei halua. Se on todellakin naisen kokemus siitä huomattavasta rasituksesta, eikä se tarvitse kuin osata kertoa oikeilla sanoilla... Tosin sosiaalisia käyviä syitä on listattu aborttihakemuksessa ja siellä on myös kohta: naisen ikä ja kypsymättömyys alkaa vanhemmaksi. Siihen kategoriaan uppoaa aivan taatusti kaikki nekin, jotka eivät koe sentään menettävänsä mielenterveyttään, jos joutuisivat lapsen tekemään...
mutta ainakaan itse, jos aborttia joutuisin hakemaan, en haluaisi kertoa omia syitäni joillekin vieraille ihmisille. Minusta pitäisi riittää vain sen asian selvittäminen, onko pyyntö tosiaan omani, ettei kukaan yritä painostaa aborttiin ja toisaalta se, ymmärränkö mitä lääkkeellisessä abortissa tulee käytännössä tapahtumaan eli kyseessä on pienimuotoinen luonnoton keskenmeno/synnytys, tosin huomattavasti helpompi kuin täysiaikaisen synnytys.
Ja jos joku kaipaa enemmän tukea, sitä pitäisi ilman muuta järjestää.
Omakin abortinhakemiseni ei ollut yhtään vaihtoehtoinen, eli oli täysin selvää,e ttä abortin minä täältä otan, en siis punninnut asiaa yhtään, vaan se oli itsetääns elvä.
Ja vaikka asia oli itsestään selvä, niin minusta ainakin oli kiva keskustella asiasta ihan perusteellisesti. Ensinnäkin sain vakuudet itselleni, että en ole yhtään pehmyt päästäni, vaikka kyseisellä iällä en vielä lasta halunnutkaan... Tokihan olin puhunut asiasta mieheni kanssa, mutta hänen vakuuttelunsa siitä, että on ihan normaalia olla haluamatta lapsia, eivät olleet ihan puolueettomia, hänellä oli oma roju rännissä, niin sanotusti...
Eli kävin keksutelun asiata kahden puolueettoman ihmisen kanssa, se oli erittäin mukavaa ja avartavaa. En ainakaan itse kokenut tilannetta mitenkään epämiellyttäväksi.
Mutta onko sinulla ideaa siitä miten henkilökunta selvittää sen, että päätös on varmasti sinun ja itsellesi hyvin perusteellsien selvä, jos et halua perustella heille päätöstäsi? Valheenpaljastus testi?
"Mutta onko sinulla ideaa siitä miten henkilökunta selvittää sen, että päätös on varmasti sinun ja itsellesi hyvin perusteellsien selvä, jos et halua perustella heille päätöstäsi? Valheenpaljastus testi?"
hyvä kysymys :) Eiköhän sen kysyminen ihan riitä. Se onkin sitten ihan eri juttu, miten se painostettu asiaan suhtautuu eli valehteleeko ettei ole painostettu vai intoutuuko kertomaan, että kyllä on.
(En muuten usko valheenpaljastuskoneen toimintaan. Minusta se paljastaa vain sen, että ihminen hermostuu tai reagoi tunteenomaisesti esitettyyn kysymykseen, mutta ei kerro syytä miksi.)
Mutta ihan hyvä kuulla, ettet kokenut keskustelutilannetta negatiivisesti ja yrityksenä evätä sinulta haluamasi abrtti. Minulle se vaan ei sopisi, koska en halua muutenkaan kertoa asioistani kenellekään vieraalle.