Kertokaapa, mitä mieltä oikeasti olette nastarenkaan ominaisuuksista paljaalla asfaltilla, kuivalla tai märällä? Onko inhottava ajaa, tuntuuko että "kulkisi tyhjän päällä"? Entä mahdollinen äkkijarrutus tai raju kiihdytys; tuhoaako nastat?
Entäs sitten se peilijää, nolla lähellä: onko pito lehdissä kehutun veroista vai onko kunnon pohjoismainen kitkarengas samoissa luokissa?
Entäs sitten se peilijää, nolla lähellä: onko pito lehdissä kehutun veroista vai onko kunnon pohjoismainen kitkarengas samoissa luokissa?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Ei nastarengas mikään kesärengas ole, mutta kyllä silläkin pystyy ajamaan turvallisesti jopa kesäolosuhteissa. Ainakin ns.merkkirenkaat ovat hyviä ajaa myös paljaalla tiellä. Ohjausvaste ei tietenkään ole kesärenkaan veroinen, koska pinnan lamellit joustavat. Nk. pohjoismainen kitkarengas on tässä suhteessa vieläkin huonompi, sillä niissä käytetään pehmeämpää kumiseosta.
Peilijää on kitkarenkaalle myrkkyä.
Jos ajaa pääasiassa sulia ja suolattuja pikiteitä, niin kannattaa harkita keskieurooppalaisia kitkoja. Ne ovat kuitenkin laillisia talvellakin, vaikka kesärenkaillakin pärjäisi..
> Peilijää on kitkarenkaalle myrkkyä.
Joo, ja piikkipyörä pärjää paksulla jäällä hyvin - joten VAGniikan maailma sitä tykyttääkin kehä III:n sisäpuolelle, missä tunnetusti on paljon jääteitä.
Sen sijaan piikkipyörä on yllättävän surkea, kun tien pinnalla on vain ohkainen huurrekerros, johon nastat eivät pureudu ... eikä kovettunut kumi pidä.
Piikkipyörissähän on se vika, että ne kestävät "ikuisesti". Kun niillä ei saa (eikä kehtaakaan) kesäkeleillä ajella, kilometrejä tulee 10-15 tkm/vuodessa ajavalle vähän (luokkaa 5 tkm) ja iän karttuessa kumi vielä kovettuu, joten rengas ei pian kulu senkään vertaa. Edellisessä autossani oli alla 5 vuotiaat renkaat ja niissä oli vielä reilusti pintaa jäljellä & kaikki nastat tallella.... eli halpoja kilometrejä luvassa tuleviksi vuosiksi kuskille, joka ei laske hintaa omalle eikä muiden henkirievuille.
Pointtisi jäi hieman epäselväksi.
Uusi rengas on uusi ja vanha vanha. Koskee kaikkia rengastyyppejä.
ei ole kolareita sattunut ikinä renkaiden takia 29 vuoteen mitä ajokki ollut.Kavereista pari kokeili muutaman vuoden kitkoja ja palas nastoihin kun bonukset meni liukastellessa.Minulla onkin kyllä vanhat kunnon nastat joita laitan itse konkurssipesästä ostamilla vehkeillä ja nastoilla tutuillekkin.Nastat vuosimallia 81 eli ne on nastat ja,kun liimalla ne kiinnitän lisäksi ei tipu yhtään pois.Ei ole katsastus mieskään vielä huomannut mitään niissä:=)
Jos ajotaito on liki nollassa, kuten sinulla, on parempi turvautua piikkipyöriin.
> Uusi rengas on uusi ja vanha vanha. Koskee kaikkia rengastyyppejä.
Jeps, mutta
- VAGniikan maailma suosittaa jyrsimiä (piikkipyörät) pääkaupunkiseudulle, missä ajellaan pääasiassa sulalla tiellä, jolloin teiden kuluminen on iso ongelma, eikä juuri koskaan umpijäällä, missä kitka on huono
- jyrsimien käyttöaika on rajoitettu -> tulee vähän kilometrejä / vuosi -> renkaat kestävät urasyvyytensä puolesta pitkään, mutta pito ei .... vaan kuin moni laittaa 5 talvea ajetut nastarenkaat vaihtoon, jos/kun niissä on vielä 7 mm pintaa & kaikki nasta jäljellä? Edellisessä autossani oli just tuollaiset alla eikä niiden pidossa enää suurta juhlimisen aihetta ollut.
- kitkat voi heittää hyvissä ajoin alle syksyllä (niin ei tarvi päätyä "talvi yllätti" tilastoihin, kuten kesärenkailla sitkuttelevat jyrsijät) ja vaihtaa kesäkumeihin vasta myöhään keväällä -> renkaat saa ajettua nopeammin loppuun (ja kesärenkaat säästyy vastaavasti)
...toki kitkoilla ajettavuus, jarrutusmatkat yms. ovat heikommat kuin kesärenkailla, mikä pitää ennakoinnissa ottaa huomioon .... mutta taas on hyvä muistaa se vertailukohta, eli kesäkumit ja syksyn 1. lumisade tai takatalvi keväällä.
PS. se on kyllä hauskaa lukea näitä piikittäjien selityksiä, miten vain ja ainostaan parasta turvallisuutta tarjoava piikkipyörä kelpaa ... ja sitten autojen alta löytyy jopa 10 vuotta vanhoja "testivoittaja"-renkaita.
myöskin käytös tapoja joita puuttuu monelta varsinkin nuorisolta siksi en ota teitä töihin vaan ilmoitan yökkäriin,jotta tahallaan leikki työ haastattelussa ja karenssia pukkaa.Sovittu kaikkien työnantajien kanssa jos ei tule lakki kourassa niin ilmoitus jotta pisti haastattelun lööperiksi eli:=)
Kesärenkaisiin verrattuna (koko 185/65R14) juurikin tuollaiset; huteran oloiset, herkkä ohjausliikkeille, märkä tahi kuiva, ei mielestäni eroa, jarrutus7kiihdytys hieman kevyemmin kuin kesärenkailla, saattaa muutoin olla entiset nastat.
Mutta mukavammat kuitenkin kuin pienet kokemukset kitkoista, joilla joka kerta on menty suoraan, kun ois pitänyt jarruttaa ja kääntyä johonkin. Käyttäjä vika ilmeisesti, muttei sovi mulle ja mun ajotyylille kitkat, enkä aijo maksaa niistä montaa sataa kokeillakseni...
Joku pärjää pelkillä kesärenkailla, joku kitkoilla, joku nastoilla ja jotkut voisivat talvella (ehkä myös kesälläkin) vain jäädä kotiin.
Pahinta tuossa on, että nasta kuluu nopeasti. Kulunut nastarengas on lähes turha...
Ja jos autosta puuttuu ABSeja, EPSejä ja muita sutimista estäviä lyhenteitä, irtoilee niitä nastoja myös normaaliajossa vähän turhan tiuhaan tahtiin. Noh, ainakin nokialaisista irtoili.
Pito on samaa luokkaa kuin kitkarenkaalla, niin kuivalla kuin märälläkin. Rapinaa kuuluu enemmän, tuntuma on ehkä vähän tukevampi. Lumella pitävät ehkä aavistuksen huonommin, jäällä tuoreina paremmin, mutta kulumisen (katso yllä) jälkeen huonommin.
Ei enää nastoja minulle, kiitos. :)