80000km takana, ja mukavia kilometrejä ja minimaallisella kulutuksella. Takuukin toimi, ainakin 40000km saakka, mutta siihen se loppuikin.Autolla ajettu kuulemma liikaa. Soitin asiasta jopa maahantuojalle ja kukas sieltä vastasikaan, "Delta auto, hyvää päivää". Huoltokirjassa kyllä selkeästi lukee että takuu kattaa myös vaihdetut osat! Käytäntö on toinen. No, katselin jopa uutta Kia farmaria ja kaupanteko oli hyvin lähellä. Onneksi vein vanhan auton ensin 80000km huoltoon ja pyysin korjaamaan pari vikaa. Se tuli sitten kalliiksi, erittäin kalliiksi. Ei muuta kuin äkkiä Kia myyntiin ja paluu entiseen luotettavaan merkkiin (VW), kun aloin kuvittelemaan että jos siihen Kiaan tulee jotain isompaa huolta ( moottori, vaihteisto). Sehän olisi ollut mulle konkurssin paikka. Nyt on uusi auto alla ja täytyy sanoa että Delta menetti juuri uuden autonostajan katteettomilla lupauksilla. Se 150000km takuu kuulemma korvaa vain valmistusvirheet! Et sillai.
Kiaa voin harkita taas kun saavat huollon normaalihintaiseksi ja takuun toimimaan lupausten mukaan. Harmi, muuten mukava auto ja moottorin vääntö aivan ylivoimainen.
Kiaa voin harkita taas kun saavat huollon normaalihintaiseksi ja takuun toimimaan lupausten mukaan. Harmi, muuten mukava auto ja moottorin vääntö aivan ylivoimainen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Voi kamaluuksien kamaluus, jos luulet Volkkarilla ajaessas ajavas luotetttavalla autolla!!!. Itse vaihdoin juuri kyseisen merkin alle 100thkm ajettuna pois (ostin melkein uutena), kun tuntui että auto hajoaa joka paikasta!! Yksi mieleenpainuvimmista vioista oli se, että sisään ei päässyt juurikaan muuta kuin takaovien kautta, kun lämpömittari painui vähänkin alle nollan. Eli puolet vuodesta autoon joutui menemään tappelemalla sisään ja joskus uloskin. Mutta tuo nyt oli pientä verrattuna siihen, että vaihteisto alkoi ääntämään jne. Ja kun vaihteiston kyljestä löytyi tyyppikilpi mikä kertoi kyseessä olevan laatikon, joka hajoaa suunnilleen joka toisesta Golfista ja Borasta päätin, että tuosta leikistä pitää päästä eroon. Kyllä Kia hakkaa Volsun luotettavuudessa 5-0, ei ehkä ajettavuudessa ja laatuvaikutelmassa, mutta itse kestävyys on ihan toista luokkaa. Ja voi jessus - sen verran voin sanoa vv-auton huollon asiakaspalvelusta. Lähinnä ihmettelen miksi ihmiset maksavat noista romuista noin paljon, talviautona Ladakin on parempi ja varmaan pitkällä juoksulla yhtä "kestävä".
Jos täällä esität jotain,niin faktoja pöytään.
Feikkejä ja valehtelijoita palsta täynnä.
Ja et varmaan haluu kuuluu niihin,jos juttus pitää paikkansa?
http://www.motonet.fi/phpBB/viewtopic.php?f=14&t=8926
Tällä palstalla joka tulee ilmi muita autopalstoja selatessa. Ei missään valehdella niin paljon autosta kuin suomi24. Kiassa on eniten vikoja ja huolto takkuaa todella pahasti. Tämä selviää muita autopalstoja lukiessa
http://www.khcf.org/index.php?topic=57.0
Eniten vikoja?? Heitit vaan sitten tuollaisen yleisen heiton, että muilla palstoilla puhutaan yleisesti paljon Kian vioista?? Että oikein lukumääräisesti näistä voi päätellä Kian olevan erittäin vikaisa auto??? Mistä merkkipalstoilla pitäisi sitten puhua?? Juhannuskuulumisista vai? Aika mitättömiltä tuntuu Kiojen radioitten rutinat, naarmuuntuvat tuulilasit jne, kun avaat vaikka Ultimate VW - sivuston tai Fordin merkkipalstan. eikä elo Bemujenkaan kanssa kovin autuasta aina näytä olevan, jos omistajien keskustelua katsoo. Jopa muka täysin viaton Toyotakin on saanut hermot riekaileksi kun kohdalle on sattunut maanantaikappale. Tätä nykyä suunnilleen joka toinen topicci esim. VW:llä käsittelee DSG-ongelmia, yhtäkkisiä tehojen katoamisia ja muita aika kivoja yllätyksiä mitä nämä "laatupelit" käyttäjilleen tarjoavat.
oli muuten hauska kerran katsoa kys. palstalta keskustelua, kun joku tuskaili temppuilevan - muistaakseni - uuden Jettan - kanssa ja auto ei tullut millään kuntoon. Hän jopa täräytti kohta menevänsä ja ostavansa Kian jos ei viat Volkkarissa lopu kohta. Se nyt oli semmoinen tulistuksissaan tehty heitto häneltä, mutta kuoro näitä hitler-jugendilaisia oli jo tosissaan häntä herjaamassa ja sättimässä, että ei "muutama" vika kuukaudessa vielä tee volkkarista huonoa ja vaihda vaan Kiaan jne!!! Kuvaa hyvin, mitä jopa hiukan vähemmän fanaattiset laatuautojen omistajat ajattelevat esim. Kiasta merkkinä, kun halutaan alle joku luotettavampi peli kuin oma kallis mutta reistaileva laatuauto. Ja ilmeisesti asia on todella näin, kun kerran edellinenkin kirjoittaja itsekkin ikäänkuin totesi muiden palstojen olevan totuuksia täynnä ja suomi24 täynnä valetta.
http://www.fintoys.net/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?board=vieraat
Katoppa tuolta, jo ensimmäisellä sivullä on moottoria rikki uudehkosta Versosta, sähköt reistailee yms. mukavaa. Näitten perusteella ei autoa kannata ostaa sitten minkäänlaista.
Olen käynyt joskus sivuja katsomassa.
Tässä uusinta ja tuoreinta taulukkoa Tekniikanmailmasta, jossa taas osoitetaan Kian surkeus. Tämän myös jo kaikki kuluttajt tietää ja siksi Kian myynti hyytyy
http://www.toyotakaivoksela.fi/artikkeli.aspx?sivuid=1279
Samaa huonoa tulosta näyttää Kian osalta myös muut uudet vikatilastot ja raportit, jotka löytyy netistä. Esim. Saksan ja Ruotsin katsastusviat löytyy Hesarin autopalstalta jossa Kiat, Renault, Citroen ja Peogeot merkit on vikaisempia.
Turhaa on Kia merkin kehuminen jossa on vikoja eniten, kalliit huollot ja auton hinta putoaa nopeiten Ranskalaisten kanssa.
Kannattaa selata tilastoja ja vikataulukkoja niin asian ymmärtää, eikä uskoa Deltan onnettomaan ja valehtelevaan myyjänriepuun.
Eikös nämä ulkomaiset vikatilastolässytykset ole jo käsitelty sataan ellei tuhanteen kertaan ja ne syyt minkä takia Kia ei VIELÄ ole niissä loistanut...tilanne muuttuu täysin parin vuoden päästä, kun mukaan saadaan tämän hetken kuumat mallit, Soul, Cee´d, uusikorinen Magentis jne. Tuskin kia Vengakaan tulee huonompi olemaan kuin muut. syy tuulilasin merkkien merkki tulokseen löytyy 100% kehnosta myyjä7huolto-organisaatiosta kuten nyt jokainen valistunut hyvin arvaa. Sen sijaan arvon pysyminen on ihan tutkittu virallisesti ja kohtuullisen hyväksi todettu. Arvonsäilyminen taisi olla jopa erittäin hyvä, ja itsekkin hintoja tutkimalla nettiautosta ja autotalli.com.sta voi todeta että arvon säilyminen on varsin kohtuullista edulliseen lähtöhintaan suhteutettuna. ja jos joku huutaa tähän väliin, että hintoja yritetään lobata ylös, voi sanoa suurimman osan uudehkoista Toyotistakin olevan myynnissä Toyota-halleissa. Mitä he sitten tekevät?? Lyövät ale-lappuja Toyotoidensa ikkunoihin, jotta merkki saisi halvan auton maineen??
Ja se, että huoltoa pidetään kalliina, ei johdu itse autosta - taitaa mennä liian vaikeaksi ymmärtää? - vaan kehnosta maahantuojasta, joka voi kaikkien tietämän sössinnän jälkeen olla kohta jopa historiaa.
Taidat olla Toyota-mies kun otit niin hanakasti jälleen nuo "tilastot" esiin. Jospa puhuttaisiin ajo-ominaisuuksista ja sisätiloista välillä??? Mitä, tuliko hiljaista?? No niinpä niin, sen nyt tietää, kun katsoo vakkapa uutta pikkutila-auto-vertailua, jossa Toyota jäi taas Auriksen tapaa viimeiseksi. Mutta yksi hyvä Toyotassa on Kiaan verrattuna: sillä on paremmat tilastot. Itse auto sinäänsä jokapäiväisessä käytössä on huonompi ajaa, ahtaampi, tylsempi muotoilu jne...ei muuta kuin tilaamaan Toyota, edes koeajolla ei tarvitse käydä kunhan lukee tilastoja.
Kerran asiakkaat ovat Kian hylänneet juuri vikojen, kalliin huollon ja epämääräisten takuiden johdosta. Takuut eivät pidäkkäänsä niin paikkansa kuin on annettu ymmärtää, joten asiakkaita on sumutettu väärillä 7v takuuasioilla. Takuukorjattavaa on ollut aivan liikaa, joka johti Deltan tuhoon.
Kian myynti on loppunut lähes täysin kun puskaradio on laulanut maankattavasti auton heikkoudesta. Tietenkin asialla on ollut omistajat, joista moni on luopunut Kia risasta.
Kerrot jälleen vain pelkkia satuja Kiasta, niinkuin on tapana suomi24. Muualla verkossa ja autopalstoilla kerrotaan selvästi Kia suurista teknisistä murheista ja ongelmallisesta huollosta, kun takuuasiatkin vielä takkuaa pahasti.
Kyllähän koko Suomen kansa nyt tietää puskaradion välityksellä kaikki Kian ongelmat
Varmasti hyvinpitävä ja kattava vikatilasto vähiten ongelmia tuottavista henkilöautoista.
http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/autojen-suomalaiset-vikatilastot
kian osalta mikään ei todella takkua!!!ton parempaa autoa saa hakemalla hakea.Vikoja ei juurikaan ole.Vähemmän vikoja kuin monessa muussa, kulutus kohtuullinen.Huollot ok!palvelut ok!
Kia on ollut paras ja luotettavin auto, meillä perheessä ollut parikymmentä erimerkkiä ja laatuautoja niitä saa korjata.
(kuten tota erästä joka komeilee pihalla..ristitty kaunottareksi..merkin ei niin väliä ja siinnä ne osat ja huollot vasta maksaakin..)=muu merkki kuin kia.
Kia on se joka kulkee ripeesti ja on varma.Jumalattoman hyvä auto ja kaunis.
Kateelliset panettelee kun niillä ei omaa kokemusta asioista.
Volkkareista mulla on melko hyvät kokemukset, niitä on ollut muutama ennen tätä viimeistä ja kertyipä erään mittariin 350000km meidän perheen ajossa, bensa Volkkari! Eikä koko aikana mainittavia huolia, paitsi joskus se ovien jäätyminen talvella. Eikä auto tuntunut loppuunajetulta.
Kiassa alkoi ilmetä vikoja melko aikaisin ennen 40000km, mutta en niistä välittänyt kun kuvittelin takuun kuitenkin toimivan.
En nyt muista että mihinkään aikaisemmin ajamaani merkkiin olisi pitänyt esim. ohjausniveliä tarvinnut vaihtaa kun autolla on ajettu 40000km. Autolla ajaisin kyllä edelleen, tai uudella Kialla, jos takuu olisi toiminut.
Firmamme suosi volkkareita työautoina ja homma pelasi hyvin vuoteen 1998 asti autojen laadun ja huollon kanssa.Sitten firma hommasi 1999 kolme uutta volkkaria ja saldo oli.Yhdestä räjähti kone,kun ei oltu ajettu edes 10000 kilometriä ja lopuista räjähti vaihdelaatikot samaan aikaan.Maahantuoja syytti kaupanpäälle vielä ajajia kyseisistä tuhoista,vaikka kyseisillä autoilla ajo oli normaalia paikasta A-paikkaan-B ajamista.Kuten myös edellisillä autoilla.Johtaja oli oikein tyytyväinen,kun firma ajeli puoli vuotta vuokra-autoilla.Firman Peugeot Partnerista en viitsi edes kertoa.Onneksi lopulta syttyi itsekseen palamaan.Eli se siitä volkkarin laadusta.Itse en ainakaan itse suostu volkkaria ostamaan harmikseni,sillä niin "mukavia muistoja" kyseinen merkki herättää.Omistamassani Kiassa ei ole ollut haukkumista,mutta Delta saisi painua helvettiin ja etenkin huolto.Ensin luvattiin korjata hajonnut katkaisin takuuseen,mutta koska autoa ei Deltalla ollut huollettu,niin joudutkin maksamaan itse "selvän tekovian".En enää kyseisen firman ovea avaa ja seuraava auto on Ford.Syy kyseiseen valintaan on,että firman siirryttyä Fordeihin.Ei olet autot hajonneet uutena.
Nykyinen Kia cee´d allani on pelannut erittäin hyvin, yksi pieni takuuvika korjattu sen kummempia vääntämättä Deltalla. Kokemusta on kertynyt muutamasta Fordistakin ja ne ovat maineestaan huolimatta itselläni ja lähipiirissäni pelanneet todella hyvin ja ovat kivoja ajaa ja osat kohtuuhintaisia. Sen sijaan muutamat omistamani volkkarit ovat olleet lähinnä täyttää paskaa jos karkea kielenkäyttö sallitaan. Viimeisin omistamani volkkari, farkkumallin Polo, oli jopa niin huono, että en kovin hevillä samanmerkkistä autoa enää osta. Mitta tuli niiden kanssa täyteen. Tosin lukuisat Volkkaristitkin, niin Polo, Golf kuin monet Passat-kuskitkin joiden kanssa tuolloin juttelin, olivat aika kypsiä autoihinsa ja jatkuviin murheisiin. Varsinkin Passatti voi olla paljon ajettuna sellainen vikapesä, että oksat pois. Kolisee ja kaikki napit on pimeenä jne.
Ainoa auto muuten, jonka kanssa meinasin joutua todelliseen kuseen kaukana kotoa, oli aikanaan Toyota Corolla, tosin paljon ajettu sellainen. Kyllähän silläkin sitten hätäkorjauksella kotiin päästiin.
Joo ja jos firma vaihtaa autot, mikäs siinä sitten. Ei yhden tai kahden vian takia nyt kuiteskaan kannata vielä hernettä vetää niin nenään, että vaihtas sen takia itse omistamaansa autoa. Ei se tilanne siitä aina vaihtamalla parane, kuten eräs telejätti mainostaa.....
Lukekaapa nyt kaikki rauhassa ja ajatuksella se auton mukana tullut takuulappu ja huolto-ohjelma.
Kulutusosia ja siten takuun ulkopuolella olevia asioita ovat:
-- Takuuehdoissa sellaisiksi määritellyt osat.
-- Huolto-ohjelmassa määräajoin vaihdettavaksi määritellyt asiat. Joissakin kulutusosissa
kulumisvauhti voi vaihdella esim. auton käytön ja ajotyylin mukaan. Tällöin huolto-ohjelmassa on usein
merkintä "tarkastus, vaihto lisätyönä".
Muut osat ovat sitten lähtökohtaisesti takuun piirissä. Poikkeuksia ovat esimerkiksi maalipinnan haalistuminen, sisustuksessa normaalit kulumisen merkit jne. sekä selkeästi ulkoisista tekijöistä seuraavat (vaikkapa tuulilasin hajoaminen kiveniskusta).
Koska valmistaja/maahantuoja on laatinut sekä takuuehdot että huolto-ohjelman yksipuoleisesti, voi kuluttaja luottaa siihen, että viime kädessä oikeus toteutuu, tarvittaessa vaikka lakituvassa.