Ovatko kansalaiset yhdenvertaisia lain edessä.
Eivät ole, jos käräjäoikeuden päätös jää
voimaan Jäättenmäen asiassa.
Eivät ole, jos käräjäoikeuden päätös jää
voimaan Jäättenmäen asiassa.
Yleinen etu vaatii asian jatkokäsittelyä
Oikeustaju
13360
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Tapaus Rusi ja tapaus Jäätteenmäki ovat lopputulokseltaan hyvin samankaltaisia. Vapauttava päätös, mutta perustelut vihjalilevat. Molemmat vastaajat jätettiin löysään hirteen.
...todisteista riippumatta kaikki, jotka edustavat eri poliittista suuntaa kuinn sinä, ovat syyllisiä. Hmmm... porvarillisuutesi muistuttaa stalinismia.
ajatusta rullalle. Käräjäsalissa
piti Jäättenmäki poliittisen puheen
tarkoituksella.
Hänen asemansa olisi tässä tapauksessa
vaatinut samanlaista sanktiota kuin toisellekkin syytetylle.
1) sallittiin Jäättenmäen pitää polittinen puhe käräjäsalissa ohi käsiteltävän asian
2) toinen tuomittiin, toista ei, vaikka
toinen vastaanotti ""pyytämättä"" 1300 fax -sivua.
1) sallittiin Jäättenmäen pitää polittinen puhe käräjäsalissa ohi käsiteltävän asian
--------------------------
Syytetyllä on oikeus puolustautua ihan niillä sanoilla, millä hän itse haluaa puolustautua. Tätä oikeutta ei koskaan tule millään tavalla rajoittaa, muuten ollaan täysi kusessa koko kansa.
2) toinen tuomittiin, toista ei, vaikka
toinen vastaanotti ""pyytämättä"" 1300 fax -sivua.
--------------------------
Lain mukaan salaiseksi merkityn tiedon vastaanottaminen ei ole millään tavalla rikos, vaikka vastaanottaja tietäisi tiedon olevan salaista ja ilman laillista lupaa toimitettua.
Kun tiedon vastaanottaminen siis ei ole rikos, niin asiasta on turha vaahdota enempää, varsinkin kun Jäätteenmäki tyri saamiensa tietojen perusteella niin pahasti, että paljasti jo Väyrysen ja Koiviston junaileman tietolähteen presidentin kansliassa, kun ei älynnyt käyttää tietoja taitavammin, vaan meni ressukka panemaan ne nettisivuilleen ja leveilemään toimittajille, että "kyllä minulla tietoja on".
Eihän typeryys ole rikos. Ei edes Jäätteenmäen typeryys.
hän käytti puheen väärässä kohden oikeuden istuntoa ja tietoisen tarkoituksellisesti,
kun asia tuli tv:ssä.
Kysymys oli presidentti-instituutiosta tulevasta
valtavasta fax -määrästä, joka oli
tässä tärkein pointti.
En ymmärrä oikeuden tuomiota
-kansalaiset eivät ole yhdenvertaisia lain edessä.
hän käytti puheen väärässä kohden oikeuden istuntoa ja tietoisen tarkoituksellisesti,
kun asia tuli tv:ssä.
----------------
Ei ole väärää kohtaa oikeuden istunnossa, jos olet syytettynä ja puolustaudut. Eikä syytetty päätänyt televisioinnista, joten kameroiden paikallaolo ei mitenkään voi vähentää syytetyn oikeuksia puolustautua ihan niin kuin parhaaksi näkee.
Tämä kannattaa visusti ymmärtää, sillä se juuri tekee yhteiskunnasta vapaan ja oikeudenmukaisen, kun oikeus puolustautua kaikin keinoin on nimenomaan syytetyllä kenenkään tai minkään tätä oikeutta rajoittamatta.
Kysymys oli presidentti-instituutiosta tulevasta
valtavasta fax -määrästä, joka oli
tässä tärkein pointti.
--------------
Tuosta Manninen sai tuomion, joten oikeus, ja oikeudenmukaisuuskin toteutui.
En ymmärrä oikeuden tuomiota
-kansalaiset eivät ole yhdenvertaisia lain edessä.
--------------
Outo päätelmä.
Mannista ja Jäätteenmäkeä kohdeltiin tasan samoin, paitsi että oikeus uskoi enemmän Mannista kuin Jäätteenmäkeä siinä oliko Jäätteenmäki pyytänyt Irak-tietoja vai ei.
Manninen kuitenkin lähetti tietoja, mikä tuli toteennäytetyksi ja mistä manninen sai sakot.
Jäätteenmäen pyynnötkin toteenäytettiin, mutta ei sillä tavalla, että pyynnöt olisivat olleet rikoslain tarkoittamaa yllyttämistä tai avunantoa, koska Manninen näytti toimineen hyvin auliisti ja vapaaehtoisesti jo faksien lukumäärästäkin päätellen.
Minusta tuntuu, että Jäätteenmäen täytyi olla todella yllättynyt, kun pyynnön seurauksena tuli tavaraa toistatuhatta sivua!
Jos tarkoitat yleisellä edulla Lipposen ja tukijoukkojen etua.
Käräjäoikeuden perustelu Jäätteenmäen syytteen perumisesta oli aukoton. Mannisen lausuman mukaan hän oli pyytänyt papereita, ja tämän käräjäoikeus uskoi, mutta käräjäoikeus totesi samalla, että Manninen oli antanut paperit sen verran omasta halustaan, ettei Jäätteenmäkeä todellakaan voi syyttää mistään _rikollisesta_ yllytyksestä eikä edes avunannosta, koska Manninen itse oli niin innokas täyttämään Jäätteenmäen pyynnöt.
Päätöshän ei muuta yhtään mitään sen suhteen, että Jäätteenmäki hämäsi äänestäjiä vääristelemällä asioita ja puhui ristiin omien lausuntojensa kanssa moneen otteeseen ja kaiken kukkuraksi vielä eduskunnassakin esitti uskomattoman väitteen, ettei ollut pyytänyt mitään papereita.
Ilmiselvä syyllinenhän Jäätteenmäki on, mistä hän on jo saanut rangaistuksensa, mutta ei hän sentään rikollinen ole, joten vapauttava tuomio tästä syytteestä on ihan oikeudenmukainen.
Tämä kannattaisi jo kaikkien vouhottajien uskoa ja antaa asian enemmän jauhamisen jäädä sikseen.
KEPU PETTÄÄ AINA !
Lipposen toiminta tässä asiassa on selvitettävä perin juurin. Selvitysten ajaksi Lipponen pitäisi pidättää nykyisestä tehtävästään.
Kun Lipposen metkut ja juonet on paljastettu, pitäisi aloittaa perusteellinen tutkinta Sundqvist-asiasta. Tämä tutkinta voisi alkaa Lipposen valaehtoisella kertomuksella tapahtumista.
Yksikin vale - ja Lipposen ura päättyy siihen.
Onko siis niin, että Lipponen on määrännyt kaiken, mitä oikeudenkäynnissä ja sitä ennen tapahtui? Onko hän suomalaisten salaisten kansioiden päätekijä? Onko Lipponen alien vai ufo?
Pyydän hieman ajattelua. Edes hieman.
Oikeudenkäyntiin Lipposen ei tarvinnut puuttua. Päätös oli samantekevä. Tärkeintä, että Jäätteenmäki joutui kuukausikaupalla olemaan rikoksesta epäiltynä, koko ajan varsin aiheettomasti.
Varsinaisesta asiasta toteaisin, että Lipponen puhui USA:ssa toista kuin Suomessa talvella 2002-2003. Kun Jäätteenmäki selvitti asian, Lipponen suuttui. Lipponen menetti pääministerin paikan. Tässä vaiheessa Lipponen ja SDP:n sisäpiiri päättivät savustaa Jäätteenmäen pois pääministerin paikalta.
Lipposelle, Haloselle ja muille superdemareille on täytynyt alusta alkaen olla selvää, että vuotaja on Manninen. Manninen saatettiin jopa erityisesti järjestää vuotajaksi. Tästä ei tietenkään ole jäljellä todisteita.
SDP:llä oli selvä suunnitelma Jäätteenmäen kaatamiseksi. Hänen annettiin olla vallassa pari kuukautta, jotta hän tippuisi korkeammalta. Lopullinen luottamuksen pois veto kuului tarkkaan harkittuun suunnitelmaan. Samalla luotiin hyvin taitavasti mielikuva valehtelevasta Jäätteenmäestä.
Tämä riittänee tässä yhteydessä Lipposen osuudesta. Todettava on, että kaatoyrityksen onnistuminen edellytti tukea myös keskustasta. Lisäksi Jäätteenmäki itse toimi hyvin taitamattomasti, vaikkakaan ei moraalittomasti tai rikollisesti.
Luepa nyt tämä kirjoitus vielä toiseen kertaan ja ajattele sitten uudelleen. Ei kaikki ole niin kuin Lipponen sanoo.