2.vaiheen siirtäminen

viranomaisten mukaan. Olen työttömänä ja rahat on helvetin tiukilla. Väliaikainen kortti menee vanhaksi kuukauden kuluttua. Vitututtaa todella rankasti, ei ole hajuakaan mistä moiset rahat saisi. Niin ja on toi pimeänajokin vielä suorittamatta...

#=)(¤EEQQ" kirjoitti:

viranomaisten mukaan. Olen työttömänä ja rahat on helvetin tiukilla. Väliaikainen kortti menee vanhaksi kuukauden kuluttua. Vitututtaa todella rankasti, ei ole hajuakaan mistä moiset rahat saisi. Niin ja on toi pimeänajokin vielä suorittamatta...

Lain mukaan pätevä syy, joka estää kakkosvaiheen suorittamisen, käy syyksi lykätä kakkosvaihetta ilman tutkintoja.

Mutta se pätevä syy täytyy TODISTAA, eli jos on taludellinen syy, niin vaikka 6kk tiliotteet, jos opiskelu, niin koulun lausunto, jos hankalat työajat, niin lausunto työpaikalta, jos ulkomailla, niin siitä jokin todiste yms.

Näin on... kirjoitti:

Lain mukaan pätevä syy, joka estää kakkosvaiheen suorittamisen, käy syyksi lykätä kakkosvaihetta ilman tutkintoja.

Mutta se pätevä syy täytyy TODISTAA, eli jos on taludellinen syy, niin vaikka 6kk tiliotteet, jos opiskelu, niin koulun lausunto, jos hankalat työajat, niin lausunto työpaikalta, jos ulkomailla, niin siitä jokin todiste yms.

no minulle sanovat kyttiksellä että pitää olla todella hyvä syy että sitä saa siirtää, esim jalka paketissa ettei ole mitenkään mahdollista ajaa autoa.. sanoin syyksi että olen varaton, ei niitä se kiinostanu! että semmosta......

gnkljenklrjn kirjoitti:

no minulle sanovat kyttiksellä että pitää olla todella hyvä syy että sitä saa siirtää, esim jalka paketissa ettei ole mitenkään mahdollista ajaa autoa.. sanoin syyksi että olen varaton, ei niitä se kiinostanu! että semmosta......

Päätöksen tehneet vikailija nimen, ja lain johon hän vetosi, jos et voi, niin lakkaa valehtelemasta.

Aivan taatusti, jos vie esim 6kk tiliotteet josta varattomuus selvii todistettavasti, tulee heti lykkäystä...

No kerro nyt... kirjoitti:

Päätöksen tehneet vikailija nimen, ja lain johon hän vetosi, jos et voi, niin lakkaa valehtelemasta.

Aivan taatusti, jos vie esim 6kk tiliotteet josta varattomuus selvii todistettavasti, tulee heti lykkäystä...

Turha sinun on joka välissä toitottaa niistä tiliotteista ja taloudellisista syistä. Asia on AKA:n muutoksen yhteydessä 1.7.-96 linjattu SM:n ja LM:n toimesta siten, että erityisiä syitä ovat vain sellaiset syyt, jotka ovat estäneet henkilön jatko-opetukseen menon, esim; sairaus, ulkomailla opiskelu tai jokin niihin rinnastettava syy, MUTTA EI TALOUDELLINEN SYY. Ja tämä perustuu AKA 12 § 3 mom:iin. Tämä lainkohta on otettu sen vuoksi AKA:een, etteivät kaikki, joilla ei ole mahdollisuutta suorittaa jatko-opetusta, joutuisi tutkintoon.
Tämän hetkinen käytäntö vastaa sitä, mitä silloin AKA:n muutoksen yhteydessä on haluttu.

Matsonation kirjoitti:

Turha sinun on joka välissä toitottaa niistä tiliotteista ja taloudellisista syistä. Asia on AKA:n muutoksen yhteydessä 1.7.-96 linjattu SM:n ja LM:n toimesta siten, että erityisiä syitä ovat vain sellaiset syyt, jotka ovat estäneet henkilön jatko-opetukseen menon, esim; sairaus, ulkomailla opiskelu tai jokin niihin rinnastettava syy, MUTTA EI TALOUDELLINEN SYY. Ja tämä perustuu AKA 12 § 3 mom:iin. Tämä lainkohta on otettu sen vuoksi AKA:een, etteivät kaikki, joilla ei ole mahdollisuutta suorittaa jatko-opetusta, joutuisi tutkintoon.
Tämän hetkinen käytäntö vastaa sitä, mitä silloin AKA:n muutoksen yhteydessä on haluttu.

että taloudellinen syys ei oli pätevä este tuon suorittamiseen? MISSÄ? etenkin jos syys on todellinen, ja todistettavissa.

Kyllä se asia on vaan niin että syy kuin syy kelpaa, kunhan se estää kakkosvaiheen käymisen, ja se on todistettavissa.

Taitaa sua vaan vituttaa kun ei sun syy "laiskuus" kelvannut syyksi...