Olen miettinyt oman purjeveneen rakentamista jo kohta 15 vuotta ja nyt olisi siihen mahdollisuus. Eli tilanne on se, että pitäisi löytää sopiva malli, jonka runko rakennetaan ristiinlaminoimalla. Pituutta saisi olla n. 9m-12m ja leveyden pitäisi asettua jonnekin 3,4m-4m välille. Tärkein ominaisuus on varmaankin sisätilat, eli mukavuudesta en ajatellut tinkiä. Tiedän, että skaala on aika laaja ja joku voi sanoa, että en vielä edes tiedä, mitä olen haluamassa mutta idea onkin siinä, että tulisi punnittua mahdollisimman paljon eri vaihtoehtoja, joista sitten valitsen sen, mikä tuntuu sopivimmalta. Sen verran tiedän, että veneellä on tarkoitus purjehtia myös isoilla merillä, eli merikelpoisuus on myös tärkeä kriteeri. Ja joku tietysti aloittaa keskustelun siitä, että vanerista ristiinlaminoitu runko on altis vaurioille ja valtamerille pitää olla terästä. Saattaapi se näin ollakin mutta teräsveneet hylkäsin jo alussa, eli se ei ole vaihtoehto.
Runkomateriaali voi olla myös lasikuitu mutta edellytyksenä on, että siihen löytyy muotit.
Tilanne on tällä hetkellä se, että rahaa, tilat ja taito löytyy mutta projekti puuttuu. Taidot saattaa olla vähän ruosteessa vaikka olenkin koulutukseltani myös veneenrakentaja ja olen ollut niissä hommissa pari vuotta mutta siitä on aikaa jo toistakymmentä vuotta.
Ja jos sovitaan, että jätetään ne eipäs-juupas keskustelut muualle, eli jos on jotain hyviä ehdotuksia, niin niitä kiitos perusteluineen. Kiitos.
Runkomateriaali voi olla myös lasikuitu mutta edellytyksenä on, että siihen löytyy muotit.
Tilanne on tällä hetkellä se, että rahaa, tilat ja taito löytyy mutta projekti puuttuu. Taidot saattaa olla vähän ruosteessa vaikka olenkin koulutukseltani myös veneenrakentaja ja olen ollut niissä hommissa pari vuotta mutta siitä on aikaa jo toistakymmentä vuotta.
Ja jos sovitaan, että jätetään ne eipäs-juupas keskustelut muualle, eli jos on jotain hyviä ehdotuksia, niin niitä kiitos perusteluineen. Kiitos.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Olisi varmaan muitakin jotka voisivat kohtuuhintaisesti veneen muoteistasi "ostaa".
http://www.blocket.se/stockholm/En_OMEGA_36_FORM_TILL_BRA_PRIS_23768415.htm?ca=11&w=3
Itse rakentaminen on parhaimmillaan hienoa hommaa. Yksi riski piilee siinä, että jos runkotyötä harjoitellessa tulee sössittyä, niin muutkin ponnistelut menee hukkaan. Miksei ostaisi valmista, ammattitaitoisesti tehtyä runkoa ja aloittaisi projektia siitä? Kustannukset ei käsittääkseni voi olla peruste sille, että tekee itse. Rungon kustannuksista merkittävä osa on materiaalia ja rungon osuus koko veneen kustannuksista joka tapauksessa vain 10-20%. Runkotyö on mun järjen mukaan väärä paikka säästää. Jos haluaa välttämättä, että vene on runkoa myöten itse tehty ja se on se koko homman juju niin sitten pidän suuni.
Minä en ikinä ostaisi venettä jonka runko on ihan ite takapihalla tehty, ihan sama olisko kyseessä muovi, ristiinlaminoitu, teräs vai betoni.
Jos sama taho on tehnyt sekä rungon että sisustuksen, näkee kyllä helposti työn laadun. Lisäksi harvoin pääsee jututtamaan henkilöä, joka tarkalleen tietää, mitä pinnan alta löytyy. Tuttavapiiriin lukeutuu yksi veistämön omistaja ja yksi suuren merkin maahantuoja. Molemmilta suunnilta olen kuullut tapauksista, joissa rungon rakenteeseen on jäänyt paha virhe. En tarkoita tällä sitä, etteikö laadukkaana tunnetulta valmistajalta tulisi yleisesti ottaen hyvä tavaraa, mutta ei aukottomasti. Siksi suora kontakti tekijään on minulle arvostettava asia, ei hidaste. Se rakennuspaikka liittyy juttuun, takapihalla ei luultavasti synny laatua, mutta asiallisissa tiloissa kyllä. Rakentajalta ostaessa sekin yksityiskohta tunnetaan.
Eli tarkoitus on tehdä vene alusta loppuun itse. Kustannukset eivät ole se syy vaikka siinä saattaa säästöä tullakin muutama sata euroa. Isoista säästöistä ei kuitenkaan ole kyse jos ylipäätään mitään säästää. Suurin syy tuossa on se, että haluan todellakin tietää, miten se vene on rakennettu. Alan töissä ollessani huomasin, että veneveistämöt ovat monesti juuri niitä takapihoja, joten tehdastekoinen ei välttämättä takaa laatua. Koulussa meille opetettiin alusta alkaen, että kun itselle tehdään, niin tehdään kaikki himpun verran paremmin. Hirvittää ajatus niistäkin sadoista veneistä, jotka tehtaalla on laminoitu pakkasessa. Niitä työkseni korjanneena voin todeta, että teen omassa hallissa paljon laadukkaampaa jälkeä.
Jos ostaa valmiin veistämön tekemän veneen, niin sen tietysti kerrotaan ja oletetaan olevan virheetön. Takapihan rakentajako kertoisi avoimesti kaikki tekemänsä virheet?
http://www.purkkari.net/
Tuo J-P:n projekti on yksi varteenotettava vaihtoehto ja tuota projektia on tullut seurattua.
Mua kiinnostaa, mihin veneisiin löytyy hyvät piirustukset. Rakennusmateriaalit on melkein sivuseikka. Terästäkään en ole ihan kokonaan hylännyt. Vaatimuksena siinä on, että veneestä ei tule kantikasta. Tämä lienee kuitenkin enemmän rakentajan taidoista kiinni.
Oletin keskustelun avauksen perusteella edellytykset väärin. Pahoittelut siitä.
Jos on osaamista ja edellytykset tehdä hyvä runko niin eikun onnea matkaan.
..projekti: http://www.saunalahti.fi/~pekkajlh/boat/
Sopisi myös tussa alempana kirjoittavalle "multihullulle"....
On monia suunnittelijoita, joilla on hyviäkin malleja monesta materiaalista tehtäväksi.
Itseäni jossain vaiheessa kiinnosti Van De Stadt:in Image.
Muita tunnettuja ovat esim Bruce Roberts, Dudley Dix, Van Der Stadt,
Monilla on mainostettu, että veneet ovat teräkselle tai alumiinille, mutta samoja malleja saa myös muilla materiaaleilla tehtyä.
Teräs ja alumiini vaan ovat maailmalla suosittuja itserakentajien materiaaleja, ja yleensä itserakennusveneet ovat pallonkiertoon suunniteltuja.
Tuolla on hyvä sivusto, jos vaikka teräksestä innostuu tekemään:
http://www.steelboatbuilder.com/
Itse olen lähellä samaa tilannetta (puuttuu veneenrakennus kokemus ja aikaa. Puutyöt on kyllä tuttuja ja aikaa on muutaman vuoden kuluttua.). Itse rakennus on arvo sinällään, ei sitä tarvi rahalla tms perustella!
Olen pyöritellyt piirustuksia lähinnä näistä: http://www.stadtdesign.com/ , http://www.dixdesign.com/ ja hartleylle olikin jo linkki ylempänä.
stadt on kallis, mutta tunnettu ja arvostettu. Dixdesign-projekteja netissä seuranneena, niissä suunnittelija jelppii rakentajaa myöhemminkin: piirrustuksiin saa muutoksia ym., Hartley on halpa ja mallit perinteisempiä. Bruce roberts olisi yksi vaihtoehto, mutta en pidä malleista. Oma suunnitelmakin on mahdollinen, mutta epätodennäköinen (ei ne piirustukset niin paljoa maksa, enkä ajatellut maailmaa mullistaa vaan pykätä perusveneen)
Tuo kokohaarukka kannattaa varmaan lyödä lukkoon sen perusteella, koska veneen pitäisi olla vesillä: 9 ja 12 metrin veneessä rakennusajassa on aika paljon eroa (ainakin jos täytät sisätilat vastaavasti suuremmalla määrällä hyttejä ymym).
Oma karkea malli menee: rakennusaikaa n.3000h/3-4 vuotta (työn ohessa), budjetti n. 60000€. Koko rajoittuu aika- ja budjettivaatimuksen takia 30-34 jalkasiin, ilman noita rajauksia paatti menisi lähemmäs 12m. Rakenne vaneri tai rima kuitu ulkopuolelle.
Jos rojekti käynnistyy, niin laita sivut nettiin!
Niin, eihän se rahan säästäminen ole päämotiivi itserakentamiselle. Kuitenkin heti mainitset Van de Stadtin piirustukset kalliiksi. Ne maksavat noin 3000 euroa. Paljonko se on rakentamisbudjetissa? Useimmille ylivoimaisen paljon ja homma jää onneksi siihen. Muutenkin ihmettelen alkuperäisen kysyjän jahkailua, kun tämä venealan ammattilainen ei ole 15 vuodessa saanut päätetyksi veneen kokoa eikä materiaalia ja tarvitsee päätökseen apua amispoikien v..ttuilupalstalta.
Tulihan se eka amispojan asiaton viesti. Tiedätkö mikä on suurin syy, miksi veneprojekti jää kesken? Se on varmasti se, että ekaks loppuu rahat ja sitten mielenkiinto, kun työtä olikin yllättävän paljon. Jos osaisit lukea, niin en ole 15 vuotta ollut venealan töissä vaan nuorena tuli käytyä alan koulu ja alan töissä olin pari vuotta. Siitä on nyt toistakymmentä vuotta kuitenkin kun viimeksi olen venealan töitä tehnyt. Mikä tässä häiritsee sinua niin paljon, että pitää oikein kommentoida sitä? Vai olisiko parempi, että menet kommentoimaan muiden keskusteluja. Ja sekin tietysti kannattaa jättää väliin jos ulosanti on tuota luokkaa. Ja sitten vielä ihmettelet tämän keskustelupalstan tasoa :).
Eli jatketaan asiallisella linjalla kiitos.
Piirustuksien hintaerot hieman ihmetyttää mutta siihenkin lienee syynä kysynnän ja tarjonnan suhde. Koulussa tuli suunniteltua purjevene ja jopa mm. vakavuudet tuli laskettua siihen mutta turha sitä on enää yrittää. En osaa ja ei ne valmiit piirustukset kuitenkaan niin kalliita ole, että kannattaa viikkoja tai paremminkin kuukausia uhrata siihen.
Hartley 39 on tällä hetkellä vahvin vaihtoehto, ellei esim. tuo Ruotsissa oleva muotti sitten kiinnosta muita. Jos siitä ottaa vain yhden kappaleen, niin silloin sen kustannukset nousee kuitenkin suhteettoman korkeaksi.
Rakas täysin tuntematon ihminen. Jos aiot rakentaa tuollaisen 30-34 jalkaisen alusta lähtien niin oma veikkaukseni on että varaamasi aika ei siihen riitä.
Jos puutyöt ovat sinulle tuttuja, niin miksi et keskittyisi niiden tekemiseen ja hankisi runkoa valmiina. Sisätilojen tekemisessä on sinulle aivan varmasti tarpeeksi tekemistä.
Keskenjääneitä projekteja löytyy edullisesti ja ammattilaisten tekemiä uusia runkoja saa tilauksesta.
Jokainen joutuu ponnistelemaan ulosantinsa kanssa niistä lähtökohdista jotka omaa. Mutta jos jätetään kunkin kynäilijän henkilökohtaisten ominaisuuksien arviointi sikseen, niin mieti vielä tuota venevalintaasi tovi, vaikka kaikki jo muutaman tunnin suomi24-konsultaation jälkeen tuntuukin selvältä. Tietysti jos kuitenkin päädyt tekemään heppoisena tunnetun saaristopurren muoteilla itsellesi valtameriveneen, pääset näyttämään kykysi veneenrakentajana, jota oletkin hehkutellut.. Keskustelussa tulikin esille jo mahdollisuus ostaa budjetilla, johon kaiken järjen mukaan olet varautunut, ihan valmiskin vene USAsta ja sehän on myös ihan hyvä paikka aloittaa pallonkiertopurjehdus. Tässä eräs esimerkki http://nanea.wordpress.com/about/ Ymmärrän tietysti että itse rakentaminen voi olla koko homman suola, mutta jotta motivaatio pysyisi hyvänä läpi hartsinkatkun ja puupölyn kyllästämien vuosien, täytynee itse lähtökohdan olla kunnossa, eli veneen konstruktio sopusoinnussa siihen unelmaan.
Minä veikkaan, että riittää. 1000h/vuosi on vähemmän kuin taloa rakentaessani tehty työ. 3000 h veneeseen on karkea arvio, jos lopullinen työmäärä on 4000 h projekti on edelleen raiteillaan.
Runko vanerista/rimasta on puutyötä ja siihen aion keskittyä.
Kiitos ehdotuksestasi. Tuo on jo käynyt mielessä ja kategorisesti hylätty.
Tarkoitin, että vaikkapa hartleyn muutaman satasen maksavia piirrustuksia voi tuolla budjetilla ostaa vaikka parista eri mallista, ja ratkaista vasta sitten kumman tekee.
mutta älykkäitä kommentteja koetetaan vääntää. Muotistako tunnustat "heppoisen saaristopurren", taitaa kuitenkin olla enemmän riippuvainen siitä tekemisestä kuin muoteista.
Itse olen suunnitellut hakea veneen rapakon takaa, jossa on kunnollisia merenkäyntiin tarkotettuja veneitä, ja halvalla.
Sieltä saa 50 jalkaisen vanhemman veneen samalla hintaa kuin saa esim IS-400 rungon.
Vene halliin ja täys remontti.
Sitten vaan maailmalle.
Kaikkeahan ei kuitenkaan tarvitse uusia, sisustaan muutokset jotka haluaa ja uudelleen lakkaus.
Moottori, sähköt, elektroniikka uusiks, tankit ja lvi.
Peräsinlaakeroinnit/muu korjaus, vannasputki läpiviennit...
Kansiheloitus siltä osin kuin tarvii, rikaus, purjeet....
Jos kuplaa ja ruttoa niin gelcoat hionta pois, mattokerros ja maalaus.
Hommaa on, mutta paljon käyttökelpista, kaikkea ei tarvitse rakentaa alusta asti uusiks.
Ison osan heloista, joita ei käytä, vaan uusii saa myytyä kun ei kuvittele liikoja hinnaksi.
Rakennustaitoinen eläkkeellejäävä kaverini rakensi pihallaan Nauticat 35:n valmiiksi. Runko tuotiin veistämöltä "runkovalmiina" pihalla, ja siitä homma alkoi. Puusepän ammattitaidolla projekti kesti seitsemän vuotta. Tulos oli kerrassaan upea, mutta voi miettiä, olisiko tuon ajan voinut käyttää myös veneilyyn. Merellä olemiseen.
Nyt kaveri on 71 ja kunto ei enää kestä veneilyä.
Kukin tulee onnelliseksi omalla uskollaan!
Että kaverisi tuli onnelliseksi kun sai tehdä sitä venettä.
Monella on haave, jota ei ole tarkoitettukaan toteutettavaksi, vaan se toteutusprosessi itsessään on sitä haaveen elämistä.
No mulla se haave on kuitenkin se, että pääsee purjehtimaan itse rakennetulla veneellä. Aikaa mulla on vielä eläkeikään n. 33 vuotta, eli ihan sinne asti en meinaa venettä rakentaa. Maksimi rakennusaika taitaa olla tuo 3-4 vuotta. Jos joutuu yksin tekemään kaiken alusta loppuun niin neljä vuottakin on aika tiukassa. Onneksi on kotona apulaisia ja tavoite on, että rakentamiseen menee se kolme vuotta tai mieluummin alle. Töissäkin pitää käydä välillä mutta pystyn pitämään aika pitkiä vapaita, eli vuodessa pystyy muutaman kuukauden tekemään venettä kokopäivätoimisesti. Mutta silti vielä pitää miettiä paljon asioita ennen kun rupean tilaamaan mitään.
Itse haaveilin myös yhdessä vaiheessa täysin oman veneen rakentamista, mutta tulin siihen tulokseen että ei kannata keksiä ratasta uudestaan, "valmiita" veneitä on halvalla paljon, josta saa huomattavasti pienemmällä työllä uuden veroisen, juuri sellaisen kuin haluaa.
Jälleenmyyntiarvokin on vielä olemassa.
Jos lasketaan työtunnit ja käytetty aika, ei se kannattavaa ole.
Mutta haaveen toteuttamisellehan taas ei voi hintaa laskea.
Harva rakentaa venettä täysin siksi, että se olisi kannattavaa tai järkevää.
Jos veneen tekoon käyttää 80 tuhatta euroa ja 5000 tuntia, niin halvemmalla pääsisi, kun tekisi 5000 tuntia töitä, tienaisi käteen sen 10 € tunnilta ja lisäisi siihen sen 80 tonnia ja ostaisi kunnollisen veneen.
Mutta harrastuksilla ja haaveilla ei ole koskaan ollut mitään tekemistä järkevyyden kanssa, eikä pidäkkään olla, hyvä niin.
Haaveita pitää aina olla, eikä kaikkia haaveita ole tarkoitettukaan toteutettavaksi, vain osa.
Jokaisen pitää toteuttaa sitä haavetta joka tekee onnelliseksi, ei sitä haavetta joka on taloudellisesti järkevintä.
Eihän itse rakentaen mitään säästöjä voi tulla, koska siinä häviää materiaaleissa, jälleenmyyntiarvossa jne. Halvin ratkaisu olisi tietysti ostaa joku purjehtiva vene jostain ja kunnostaa sitä talvisin. Siinä pääsisi heti purjehtimaan ja sitä kautta mielenkiintokin pysyy paremmin yllä. Mutta haaveilla ei voi olla hintaa ja harrastuksiin menee aina rahaa ja aikaa. Eipähän tartte miettiä, mihin ylimääräiset rahat käyttää ja ei ole vapaa-ajanongelmia. Järkisyistä tuskin kukaan rakentaa itse veneensä. Tunne purjehtiessa itse rakennetulla veneellä on kuitenkin varmasti kokemisen arvoinen. Kunhan kaikki menee putkeen ja vene valmistuu eikä jää kesken niin kuin niin monesti on käynyt. Sen takia projektia tarvitsee miettiä tarkkaan. Muutama vuosi sitten kun oli oman talon hankinta ajankohtainen niin silloin mietin, josko rakentaisi itse mutta hylkäsin sen ajatuksen, koska ajattelin, että aika ei tule riittämään siihen. Se oli oikea päätös vaikka olen joutunut kotona remonttia tekemäänkin joka toinen vuosi. Ei ole kuitenkaan tarvinnut olla evakossa.
Onko kenelläkään kokemusta valmiista 3d malleista, jotka olisi toteutettu? Nykyään noita ohjelmia on saatavilla jopa ilmaiseksi ja harrastajat suunnittelevat veneitä huvikseen. Ajattelin, että jos löytyy malli, jonka pohjalta on rakennettu vene, niin sitähän voisi käyttää oman veneen mallina.
Ennen vene piirrettiin käsin ja vakavuudet ym. laskettiin itse mutta nykyään tietokone hoitaa ne. Tämä on varmaankin suurin muutos venesuunnittelussa mitä viimeisen kymmenen vuoden aikana on tapahtunut.
Oletko Savonlinnan veneebrakentajia vai Himangan?
Valmistuin Turun Maalariammattikoulun venelinjalta v. 97.