Miksi Matti Vanhanen ei lähtenyt käymään oikeutta?

Oli ylen todistusaineisto niin vahva, että häviö pelotti ja ero pääministerin tehtävistä olisi siunattu oikeuden päätöksellä. Jos minä olisin ollut varma asiastani, niin eikun oikeuteen. Mitä siitä turhia selittelemään. Mikä Mattia pelottaa asiassa. Kysyn vaan.
6108
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 6

Vanhimmat

"Oli ylen todistusaineisto niin vahva"

Minä, kun en siinä nähnyt kuin huhun, väitteen. Kero se vahva näyttö, muten olet paskanjauhaja!

Äänestä

Tyhmiä punikeja pelkää...

Äänestä

kaiket päivät ja lukee suomi24-sossupalstaa. kädet ja otsa hikoaa kun ei löydy mitään kommnetoitavaa. nyt se ihan huusi kun löysi jotain.. ja alkoi kamala häiske ja kolina kun varma yritti saada ajatuksensa ruudulle. sillä meni tekstin kirjoittamiseen liki 3 tuntia. tosiasiahan on että varma on hihnalta tippunut ja odottaa pääsyä vanhainkotiin..

terv. kärpänenkatossa, siellä takavasemmalla nurkassa, katoppa !!

Äänestä

Sinulla tuo logiikka ei kun paranee.
Matinko pitää haastaa itsensä käräjille kun jotkut räkänokat keksii löperöitä syytteitä. Todistus taakka on niilä jotka syytteen esittää suomalaisessa oikeusvaltiossa, ovat siis kantajia, mutta tällä lähdesuojalla voidaan syyttömät saada syyllisenviittaan varsinkin jos tulkitsijoina on sinun kaltaisia fanaatikkoja !
Samalla perusteella voikin kysyä sinulta, miksi et haasta itseäsi käräjille näillä palstoilla levittämistäsi perättömistä väitteistä jota olet tehtaillut vuosikaudet ?????

Äänestä
  • Niin vahvat näytöt, niin vahvat. Koston heti erottava, kun lupaa kirjoituksessaan!

    "Mitä siitä turhia selittelemään"

    Äänestä

  • on erottava kirjoitti:

    Niin vahvat näytöt, niin vahvat. Koston heti erottava, kun lupaa kirjoituksessaan!

    "Mitä siitä turhia selittelemään"

    Se on kuule niin, että meillä on länsimainen oikeuskäytäntö. Jos et sitä tiedä, otapa joku oikeusoppineen pukstaavi ja lue sieltä. Ei ole mahdollista, että epäilty vie asian oikeuteen. Ja jos kunnianloukkausjuttua olisi lähtenyt viemään, hänellä ei olisi ollut mahdollisuutta koko sen prosessin aikana ns. sananvaltaa.

    Otapa selvää, ennenkuin mielipiteitäsi tänne tuot. Lainsäädänntö on mukava asia sille, joka sen taitaa. Kukin pysyköön lestissään, huomaan sen.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


varma.kosto kirjoitti:

Oli ylen todistusaineisto niin vahva, että häviö pelotti ja ero pääministerin tehtävistä olisi siunattu oikeuden päätöksellä. Jos minä olisin ollut varma asiastani, niin eikun oikeuteen. Mitä siitä turhia selittelemään. Mikä Mattia pelottaa asiassa. Kysyn vaan.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu