se tarkoituksen hakuisesti jätetty vähälle ,kouluissamme.
Propakanda muokkausta levitetään romaanein ja elokuvin, rahanvoimalla, kuin viime vaalikampanjat?
Täytyy taas kysyä, miksi historia ei kiinnosta, vai ollaanko niin omakantaisia ajatusmaailmassa?
Historiaa ei voita mikään romaani ja jännäristä puhumattakaan.
Paaskivenkin piti tunnustaa sodanjälkeen, että Neuvostoliiton toiminta olikin johdonmukaista, suojellakseen itseään ja tällä hän vertasi muita suurvaltoja.
Propakanda muokkausta levitetään romaanein ja elokuvin, rahanvoimalla, kuin viime vaalikampanjat?
Täytyy taas kysyä, miksi historia ei kiinnosta, vai ollaanko niin omakantaisia ajatusmaailmassa?
Historiaa ei voita mikään romaani ja jännäristä puhumattakaan.
Paaskivenkin piti tunnustaa sodanjälkeen, että Neuvostoliiton toiminta olikin johdonmukaista, suojellakseen itseään ja tällä hän vertasi muita suurvaltoja.
Vastaukset 9
Vanhimmat
olen tässä selaillut Oula Silvennoisen teosta "salaiset aseveljet". siinä ruoditaan etsivän keskuspoliisin ja myöhemmin valpon suhdetta natsien turvallisuuspoliisiin. olen kohdassa jossa demokraattisen suomen turvallisuuspoliisi ensimmäisen kerran haistatti pitkät oikeusvaltion perusperiaatteille ja luovutti ensimmäisen ihmisen natsien kynsiin omin päin ja neuvoja suuremmin kysymättä. kyseessä oli norjan valloituksen jälkeinen aika (välirauha suomessa) ja kyseessä norjalainen kommunisti hjalmar friskilä, joka jossain vaiheessa - ennen saksalaisten norjan miehitystä - oli siirtynyt norjasta neuvostoliittoon vakoilu/sabotaasikoulutukseen. kesällä -40 hänet lähetettiin neuvostoliitosta petsamon kautta norjaan vakoilutehtäviin. suomalaiset nappasivat hänet petsamossa ja luovuttivat gestapon käsiin norjaan. siinä demokratiaa huorattiin mutta pitää osata ajatella avarakatseisemmin; vaikka saikin passituksen keskitysleirille niin mikä mies kuitenkin oli? rikollinen ja mahdollisesti - tehtävässään onnistuessaan - murhamies. millään rehellisellä sieniretkellä hän ei ollut vaan stalinin turvallisuuspoliisiin kätyrinä rikollisesti tunkeutui suomen maaperälle tarkoituksenaan hiipiä rikollisesti norjaan, oli siellä vallassa natsit tai norskit eikä varmastikaan tarkoituksenaan päästä tromsön torille mustikoita myymään. sodan jälkeen itkettiin kuinka suomalaiset fasistit luovuttivat viattoman kommunistin gestapolle mutta kyllä totuus on, että tuohon aikaan euroopassa vallitsi kaksi fasistista aatetta; natsismi ja kommunismi.
se on aika turha itkeä tällä palstalla, että me porvarillisesti (lue; sosiaalidemokraattisesti) ajattelevat ihmiset olemme jotain fasisteja jos ei osata nähdä malkaa omassa silmässä. kommunistinen aate on ollut kaukana mistään humaanista tai demokraattisesta. on turha itkeä jotain kuviteltua kommunisteille tehtyä vääryyttä. kommunistit eivät olleet hyviä eivätkä ainakaan suomalaisten ystäviä. vahvempia he hetken olivat mutta isäntänsä olivat silti muita kun meikäläisiä ja muiden kuin meikäläisten asiaa he ajoivat ainakin viime vuosisadan ensimmäisinä vuosikymmeninä.
kommunismin (Bolsevismin) hävittämiseksi, vaikka olivat jo Hitlerin ja lännenkin listalla, vielä 1938.
Mitähän Suomi ja Mannerheim, olisi tehnyt Neuvostoliiton asemassa; surutta kimppuun tuolla uholla.
Jatkosodan suomalais vangit, kertoi kuulusteluissa, että ensimmäinen kysymys oli mitä mieltä sodasta ja poikkeugsetta vastaus oli pikainen rauha.
vangiksi jäädessään kertoivat kuulustelijoille, että neuvostovaltio oli sortava luokkayhteiskunta ja toivoivat saksalaisten ja suomalaisten äkkiä lyövän maan polvilleen ja vilpittömästi toivoivat pikaista rauhaa.
ei se oman järjen käytön pitäisi olla kiellettyä siellä punikkilassakaan. ai niin, unohdin; siellä on vähemmistäkin synneistä kuin oman järjen käytöstä löytänyt itsensä gulagista.
muutit asiaa. Hirvittävä ruokapula ja oltiin nälkäkuoleman partaalla ilman Saksaa.
Hitleri sanoikin, että eurooppassa on nälänhätä, mutta Suomen uskollinen liittolaisuus on ruoka avustuksen ykkösmaa. (Kenenkähän lihaa sitä syötiin, kouluissakin)
Vankien on puhuttava suopeasti, tai..leireille kuolemaan, näin kävi opettajajille miehitysalueilla!
Suomi vaihtoi isäntää Saksasta, Ranskaan ja Englantiin, nöyristellen!
Juuri näinhän tapahtui vuosina 1918-1919 Suomessa.
Suomi ja Viro. Molemmissa Saksa oli aina kuin kotonaan ja määräsi edut ja viholliset.
apu ja tuki on otettava sieltä mistä sitä saa. Venäjältä sitä ei ole koskaan saanut, sieltä on joka paikkaan vain saatu alistusta ja sortoa. Jos et usko kysy virolaisilta.
Suomen oikeisto ei halunnut minkäänlaista yhteistyötä ja sen osoitti vielä rajummin 1930 luku
ja sitä oli edeltänyt sotaretket rajanyli 1018-22. Lenin kielsi joukkojensa rajanylityksen ja sitä rikottiin vain kerran, kun ajoivat Suomalaiset pakosalle Repolan kylän muonat mukanaan.
Viron alueelle menivät 1918, kun ajoivat Saksalaisia myös omilta mailtaan ja saivatkin vastaansa myös Suomalaiset, Englannin hoitaissa meriherruutta.