Kuka yrittää kusettaa ja ketä...torstaina 8.10 ja maanantaina 5.10 tuli Silminnäkijä ohjelmat, jotka
viikon 40 tv-ohjelmaoppaan mukaan piti tulla viime viikolla eli sillä viikolla kuin oli Vanhasen
luottamusäänestys.Yleisradio aikaisti viikolla Silminäkijä ohjelmaa, jossa käsiteltiin Vanhasen
rakenustoimia (Matin-talot) elikkä tuota surullisen kuuluisaa "lautageitiä". Ko. ohjelman siis piti tulla tällä
viikolla.
Jokainen voi tarkistaa tv-ohjelmaoppaista että Yleisradio yrittää kusettaa Suomen kansaa kun se
yrittää väittää että se ei yrittänyt kaattaa demokraattisesti muodostettua hallitusta ja vaihtaa pääministeriä
Niin..eihän tuota nyt usko kukaan kun Korvola sanoo, että ei ole ollut yhteydessä juttunsa todistajaan eikä tiedä, mitä mieltä tämä on tämänhetkisestä tilanteesta.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009100810388128_uu.shtml
..tottakai..kun tilanne on nyt juuri ajankohtainen niin luulisi että toimittaja kyselee "tähtitodistajaltaan", että missä ne laudat sitten on kun ei ne kerta ole Vanhasen rakennuttamassa talossa.
Ylen Silminnäkijän mukaan puutavara oli tarkoitettu eri kohteeseen mitä laskussa oli yksilöity.
http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/2002845.html
..toisin sanoen...ko. tilatun puutavaran laskutus ei ollut osoitettu Matti Vanhaselle.
Ylen mukaan työpäällikkö vastasi rakennusliikkeessä useista työmaista yhtä aikaa, mm. osasta niiden materiaalihankintoja.
Jos työpäälikkö on hoitanut materiaalihankinnan työkohteessa eikä sitä oltu hyväksytty niin miksi työpäälikkö tilaa materiaalia tiettyyn kohteeseen jos se on kuitenkin tarkoitettu eri kohteeseen kuin se on tilattu. Eikö sillon ko. työpäälikkö ole itse mukana "huijauksessa" tai sitten Ylen toimittajat eivät osaa lavastaa juttujaan loogisesti.
...totta tosiaan nuo Ylen juttut ihmetyttää.Yleisradiohan sanoi myös seuraavanlaisesti:
"..tavaraerän hinta oli niin huomattava, että se ylitti työmaasta vastaavan työpäällikön hyväksymisvaltuudet. Tästä syystä jo maksuun lähtenyt, työpäällikön hyväksymä lasku palautettiin reskontrasta takaisin ja se meni maksuun vasta kun ylemmän portaan henkilö oli hyväksynyt sen.."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009093010339588_uu.shtml
YLE:n mukaan puutavara siis oli tarkoitettu eri kohteeseen mitä laskussa oli yksilöity. Jos lasku oli jo lähtenyt maksuun ja laskutettava oli eri henkilö kuin Vanhanen ..niin miten erikoshöylätyt laudat sitten muka oli kuitenkin tarkoitettu Matti Vanhaselle???
Nyt..kun Vanhasen talosta ei löytynytkään kohuttua lautaa niin Yle kertoo verkkosivuillaan, ettei TV2:n Silminäkijä -ohjelman tekijöillä ole tarkkaa tietoa siitä, mihin kohuttu lautakasaerä päätyi. Ylen ajankohtaisjournalismin päällikkö Jyrki Richt pysyy yhä ohjelman väitteiden takana.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009100810392106_uu.shtml
..mutta..tämä YLEn väite siitä ettei se tiedä mihin lauta on kadonnut on ristiriidassa sen väitten kanssa, jonka YLE uutisoi ennen
Vanhasen luottamusäänestystä. YLE nimenomaan korosti että työpäälikkö oli tilannut lautaa Vanhasen rakennukselle..mutta se
oli ollut liian kallista ja se vaati ylemmän johdon siunauksen...ja ko. siunauksen jälkeen laudat oli sitten toimitettu Vanhaselle.
..kysymys kuulukin, että miten YLEn "tähtitodistaja/lähde" pystyy "vale-ehtoisesti" todistamaan, että ko. laudat on toimitettu Vanhaselle, kun YLEkin nyt myöntää ettei se tiedä mihin laudat on mennyt. Väitteiden mukaan jostain rakennusfirmasta on lähtenyt
lautaerä, joka oli yksilöity eri henkilölle kuin Matti Vanhanen. Jos reskontrasta ei löydy Matti Vanhasen nimellä toimitettua lautaa tai laskua eikä myöskään Vanhasen rakennuksessa ole ko. lautaa...niin missä luuraa se "lahjus". "Tähtotodistajan" pitää todistaa, että joku rakennusfriman pomoista on maksanut ko. lautaerän ja että laudat on tomitettu Vanhaselle. Mutta..miten se todistetaan..kun ko. laudat ovat kadonneet salaperäisellä tavalla? "Tähtitodistaja" on joko itse lahjovista pomoista tai hän on ollut kärpäsenä katossa ja kuullut kuinka pomot ovat sopineet, että laudat viedään Timbuktuun, jossa niitä säilytetään 13 vuotta jotakin Vanhasen seuraavaa rakennusprojektia varten.
viikon 40 tv-ohjelmaoppaan mukaan piti tulla viime viikolla eli sillä viikolla kuin oli Vanhasen
luottamusäänestys.Yleisradio aikaisti viikolla Silminäkijä ohjelmaa, jossa käsiteltiin Vanhasen
rakenustoimia (Matin-talot) elikkä tuota surullisen kuuluisaa "lautageitiä". Ko. ohjelman siis piti tulla tällä
viikolla.
Jokainen voi tarkistaa tv-ohjelmaoppaista että Yleisradio yrittää kusettaa Suomen kansaa kun se
yrittää väittää että se ei yrittänyt kaattaa demokraattisesti muodostettua hallitusta ja vaihtaa pääministeriä
Niin..eihän tuota nyt usko kukaan kun Korvola sanoo, että ei ole ollut yhteydessä juttunsa todistajaan eikä tiedä, mitä mieltä tämä on tämänhetkisestä tilanteesta.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009100810388128_uu.shtml
..tottakai..kun tilanne on nyt juuri ajankohtainen niin luulisi että toimittaja kyselee "tähtitodistajaltaan", että missä ne laudat sitten on kun ei ne kerta ole Vanhasen rakennuttamassa talossa.
Ylen Silminnäkijän mukaan puutavara oli tarkoitettu eri kohteeseen mitä laskussa oli yksilöity.
http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/2002845.html
..toisin sanoen...ko. tilatun puutavaran laskutus ei ollut osoitettu Matti Vanhaselle.
Ylen mukaan työpäällikkö vastasi rakennusliikkeessä useista työmaista yhtä aikaa, mm. osasta niiden materiaalihankintoja.
Jos työpäälikkö on hoitanut materiaalihankinnan työkohteessa eikä sitä oltu hyväksytty niin miksi työpäälikkö tilaa materiaalia tiettyyn kohteeseen jos se on kuitenkin tarkoitettu eri kohteeseen kuin se on tilattu. Eikö sillon ko. työpäälikkö ole itse mukana "huijauksessa" tai sitten Ylen toimittajat eivät osaa lavastaa juttujaan loogisesti.
...totta tosiaan nuo Ylen juttut ihmetyttää.Yleisradiohan sanoi myös seuraavanlaisesti:
"..tavaraerän hinta oli niin huomattava, että se ylitti työmaasta vastaavan työpäällikön hyväksymisvaltuudet. Tästä syystä jo maksuun lähtenyt, työpäällikön hyväksymä lasku palautettiin reskontrasta takaisin ja se meni maksuun vasta kun ylemmän portaan henkilö oli hyväksynyt sen.."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009093010339588_uu.shtml
YLE:n mukaan puutavara siis oli tarkoitettu eri kohteeseen mitä laskussa oli yksilöity. Jos lasku oli jo lähtenyt maksuun ja laskutettava oli eri henkilö kuin Vanhanen ..niin miten erikoshöylätyt laudat sitten muka oli kuitenkin tarkoitettu Matti Vanhaselle???
Nyt..kun Vanhasen talosta ei löytynytkään kohuttua lautaa niin Yle kertoo verkkosivuillaan, ettei TV2:n Silminäkijä -ohjelman tekijöillä ole tarkkaa tietoa siitä, mihin kohuttu lautakasaerä päätyi. Ylen ajankohtaisjournalismin päällikkö Jyrki Richt pysyy yhä ohjelman väitteiden takana.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009100810392106_uu.shtml
..mutta..tämä YLEn väite siitä ettei se tiedä mihin lauta on kadonnut on ristiriidassa sen väitten kanssa, jonka YLE uutisoi ennen
Vanhasen luottamusäänestystä. YLE nimenomaan korosti että työpäälikkö oli tilannut lautaa Vanhasen rakennukselle..mutta se
oli ollut liian kallista ja se vaati ylemmän johdon siunauksen...ja ko. siunauksen jälkeen laudat oli sitten toimitettu Vanhaselle.
..kysymys kuulukin, että miten YLEn "tähtitodistaja/lähde" pystyy "vale-ehtoisesti" todistamaan, että ko. laudat on toimitettu Vanhaselle, kun YLEkin nyt myöntää ettei se tiedä mihin laudat on mennyt. Väitteiden mukaan jostain rakennusfirmasta on lähtenyt
lautaerä, joka oli yksilöity eri henkilölle kuin Matti Vanhanen. Jos reskontrasta ei löydy Matti Vanhasen nimellä toimitettua lautaa tai laskua eikä myöskään Vanhasen rakennuksessa ole ko. lautaa...niin missä luuraa se "lahjus". "Tähtotodistajan" pitää todistaa, että joku rakennusfriman pomoista on maksanut ko. lautaerän ja että laudat on tomitettu Vanhaselle. Mutta..miten se todistetaan..kun ko. laudat ovat kadonneet salaperäisellä tavalla? "Tähtitodistaja" on joko itse lahjovista pomoista tai hän on ollut kärpäsenä katossa ja kuullut kuinka pomot ovat sopineet, että laudat viedään Timbuktuun, jossa niitä säilytetään 13 vuotta jotakin Vanhasen seuraavaa rakennusprojektia varten.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Tarinasi on turhaa todistelua, koska ainoa joka voisi asian ratkaista, on Matti Vanhanen itse haastamalla "tähtitodistaja" Ylen kautta oikeuteen. Matti Vanhanen ei selvästikään halua selvittää asiaa.
Yle tv 2 Silminnäkijä, Jyrki Richt ja muut asiaan liittyneet ovat olleet alun alkaenkin ulalla asiain suhteellisuuden tajussa. Yksinkertaisesti ohjelmalla on ollut vain pahan tarkoitus, ei oikean etsiminen.
Ensinnäkin, lähdesuojan takaa ei löydy mitään. Mikäli jossakin rakennusliikkeessä olisi joku vastuuton, hän olisi saattanut yrityksen maineen alle arvostelun. Eikä tällainen henkilö kykene piilottumaan yrityksen sisälle. Se marmasti tiedetäisiin yrityksessä. Silminnäkijä ohjelman pluffi paljastuu siitä, että lähde joutuu vaikeaan asemaan yrityksessä.Toiseksi, "yläjohto hyväksyi laskun". Kolmanneksi, kukaan ei ole nähnyt puutavaraa. Puhutaan vain laskussa kirjoitetusta. Kun laskua ei ole näytetty todistekappaleena, sen täytyy olla virheellinen. Monissa ylen ohjelmissa on näytetty asiakirjojen kopioita. Miksi tämä lasku on niin salainen. Eihän laskusta otetun kopion näyttäminen riko lähdesuojaa.
Erittäin oivallinen pohdinta.
On helppo olla samaa mieltä että koko juttu oli paskaakin paskempi ajojahti. Ei tarvi olla kummonen älykkö jotta ymmärtää että pääministeriähän tuolla yritettiin kaataa.
Luultiin että tää on nyt se viiminen niitti, joka katkaisee Vanhasen pääministerin uran kuin aidanseipään.
YLE menetti kasvonsa ja voisi sanoa näin että YLE:n ura uskottavana mediana jäi historiaan.
Se ei sieltä nouse. Ei aivan heti.
Että tämän ilmiantajan on oltava korkealla ja lähellä Vanhasta, niin lähellä että hänen täytyy olla perillä asioista.
Ei Ylessä niin tyhmiä olla, kyllä se vielä paljastuu, jos ei Vanhanen tee rikosjuttua , tämä katkera ihminen tulee ulos ja kertoo.
Entä jos hän on Vanhasen lähiomainen -sukulainen, ystävä, puoliso, kuka tahansa läheinen katkeroitunut henkilö , semmoinen se on .. ilmiannon takana .Silloin vopisi kuvitella Ylessä uskotun hänen tarinaansa.
Oletko ajatellut että Vanhasella on paljon vihollisia omiensa joukossa, niinkuin oli Kekkosellakin, hänellä Vennamo, joka alunperin oli puoluetoveri siis maalaisliittolainen niinkuin Urkkikin.
Olen ajatellut , että ilmiantaja on Vanhasta lähellä oleva , katkera henkilö , joka haluaa kostaa mutta ei paljastua.
MUTTA koska hän ilmiantoi pääministerin hän huomattuaan epäonnistuneensa tulee ulos kolostaan ja silloin eli parin kuukauden sisällä kuullaan kuka hän on ja mikä on totta, onko lahjontaa takana vai ei , vaiko pelkkä kosto.
Demarit ei hallitse koko YLEÄ , kanavan johtaja on keskustalainen ja hän on oikeasti vastuussa tehdystä ohjelmasta , ei Junger.
Eikä Vanhanen halua leimaa Suomelle siitä että olisimme Venäjän kaltainen maa , jossa hallitus kontrolloi tiedonvälitystä, se kuuluu vai kommunisti- ja diktatuurimaihin , eikä Suomi ole kumpikaan!
Muuten hyvä teoria, mutta lähteestähän tiedetään, että hän on kaupitellut tarinaansa vuosien ajan useille tiedotusvälineille, mutta nämä eivät Yleä lukuun ottamatta pitäneet sitä uskottavana. Tuskinpa ne olisivat voineet välttää kiusausta julkaista asia muodossa tai toisessa, mikäli lähde on Vanhasen lähipiiristä. Vähintäänkin olisi tehty juttu siitä, että Vanhasen lähipiiri vilisee kavalia käärmeitä.