Historiallista taustaa

Kirjoitin jo tuossa aikaisemmin yhteen ketjuun ajatuksiani ehkäisyasiasta ja lapsirakkauden historiallisesta viitekehyksestä.

Lapset on enimmäkseen kaikissa kulttuureissa koettu tärkeiksi ja siunausta tuoviksi. Ei ole siis mikään ihme, että esim. juutalaiset arvostivat ja tavoittelivat suurta lapsimäärää. Tähän oli toki käytännön syitäkin ja perusteluja eikä ole ihme, että Raamatussakin suurta lapsilaumaa ihannoidaan.

Antiikin aikana ei ollut eläkejärjestelyjä. Lapsia oli pakko saada mieluiten paljon, koska heidän tehtävänsä oli huolehtia vanhemmistaan kun ikä alkoi painaa tai terveys petti.

Lapsikuolleisuus oli myös suuri. Kun lapsia oli monia, tulevaisuus oli paremmin turvattu.

Ehkäisyvälineitä ei ollut. Lapsia tuli paljon.

Uskonnossa leimattiin lapsettomat jotenkin rangaistuiksi; kuulostaako lähes tutulta?

Mitään käsitystä siitä, miten sikiö kehittyi ei juutalaisilla tuhansia vuosia sitten ollut. Esim. egyptiläisillä oli muumuioinnin kautta vahva tieto ihmisen sisäelimistä, mutta juutalaisilla ei.

Siis; jos Raamatussa lapsista myönteisessä sävyssä puhutaan, se ei suuri ihme ole. Asialla on hostorialliset syynsä. Sama koskee monia muitakin Raamatun asioita.
188
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 1

Vanhimmat

Ei vastauksia tähänkään...

Niin tyypillistä.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Inhottava realisti kirjoitti:

Kirjoitin jo tuossa aikaisemmin yhteen ketjuun ajatuksiani ehkäisyasiasta ja lapsirakkauden historiallisesta viitekehyksestä.

Lapset on enimmäkseen kaikissa kulttuureissa koettu tärkeiksi ja siunausta tuoviksi. Ei ole siis mikään ihme, että esim. juutalaiset arvostivat ja tavoittelivat suurta lapsimäärää. Tähän oli toki käytännön syitäkin ja perusteluja eikä ole ihme, että Raamatussakin suurta lapsilaumaa ihannoidaan.

Antiikin aikana ei ollut eläkejärjestelyjä. Lapsia oli pakko saada mieluiten paljon, koska heidän tehtävänsä oli huolehtia vanhemmistaan kun ikä alkoi painaa tai terveys petti.

Lapsikuolleisuus oli myös suuri. Kun lapsia oli monia, tulevaisuus oli paremmin turvattu.

Ehkäisyvälineitä ei ollut. Lapsia tuli paljon.

Uskonnossa leimattiin lapsettomat jotenkin rangaistuiksi; kuulostaako lähes tutulta?

Mitään käsitystä siitä, miten sikiö kehittyi ei juutalaisilla tuhansia vuosia sitten ollut. Esim. egyptiläisillä oli muumuioinnin kautta vahva tieto ihmisen sisäelimistä, mutta juutalaisilla ei.

Siis; jos Raamatussa lapsista myönteisessä sävyssä puhutaan, se ei suuri ihme ole. Asialla on hostorialliset syynsä. Sama koskee monia muitakin Raamatun asioita.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu