250 e/ lapsi, ja lapsilisät 250 e/lapsi, sitten asumistuen, ym vaik työttömyyskrovauksen, niin ei olisi köyhiä lapsiperheitä. Minusta yh perheen tulot pitää olla realistiset, ettei tarvi aina syödä kaurapuuroa ja makaroonia vuoropäivinä- Kumma että kaikkeen muuhun on yhteiskunnalla rahaa, mutta ei lapsiperheille, vanhuksille, sairaille, opiskelijoille. Rahaa on mutta sitä ei haluta antaa.
Jos yh äiti saisi joka lapsesta
Äiti lapsineen
34599
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Lapsiperheet ovat kait tällähetkellä kaikkein tiukimmilla. kaikki hökynpöly on tärkeämpää kuin suomen tulevaisuus...eli lapset. Miettikääpä minne kaikki suomen rahat menee. Olisiko tarvetta äänestää välillä niitä nuorempia ehdokkaita jotka näkevät realistisemmin tulevaisuuden.
tonnin tuloilla. Kiinetä tulo pitää olla 2500 e joka kuu, johon sisältyy kaikki. Elatusvanhmman toki pitää osallisuta kustannuksiin.
Mutta suomessa ei tykätä lapsista, koska heiltä otetaan kaikki pois aina hestä säästetään. Eip ihme että nuoret ovat haluttomia työelämään, kun aikanaan heille tehtiin kiusaa säästämällä heistä.
Hyvinpähän ainakin jaksavat ruikuttaa ja lapsia tehdä lisää.
Miksei se yh voisi olla TÖISSÄ? (niin kuin minä) Ja ANSAITA ne rahansa? (itse teen kahta työtä, ja saan n 3000e/KK, ja hyvin pyyhkii)
Ei ilmaista rahaa ilman työtä, on minun mottoni. Työllä se raha irtoaa. Palkasta näkee kuinka laiska ihminen on. Jyvät erottuvat akanoista. Niin se vain on. Minun lapsillani on hyvä olla.
olen samaa mieltä, että työnteolla täällä pärjätään ja yhteiskunta voi paremmin. Olen myös yh- ja teen useasti pitkiä päiviä että saan riittävän hyvän toimeentulon lapselleni. Olen myös tietoisesti hakeutunut vaativaan mutta hyväpalkkaiseen työhön jotta pystyn matkustelemaan lapseni kanssa ja ostamaan hänelle laadukkaita vaatteita.
"teen useasti pitkiä päiviä että saan riittävän hyvän toimeentulon lapselleni. Olen myös tietoisesti hakeutunut vaativaan mutta hyväpalkkaiseen työhön jotta pystyn matkustelemaan lapseni kanssa ja ostamaan hänelle laadukkaita vaatteita."
Tässä on eräs syy siihen, miksi lapsemme voi huonosti. Työmarkkinat, jotka saattavat imeä ihmisestä niin paljon energiaa, että sitä ei enää riitä tarpeeksi lapsille .Vanhempien stressi heijastuu lasten elämään, vaikka puheissa lapset ylistetään korkealle.
Vanhemmat ovat päätyneet lastensa viihdytysjoukoiksi, tuntuvat ajattelevan, että lapsi tarvitsee matkoja, laadukkaita vaatteita ja jokaisen minuutin on oltava täpötäynnä ohjelmaa. Vaaravyöhykkeessä ovat etenkin eronneet vanhemmat, yhtäkkiä heistä tulee 150-prosenttisia äitejä tai isiä.
Siksi meillä on vain vähän tärkeämpiä tehtäviä kuin antaa lapsille joutoaikaa, väljästi yhdessä olemista, ulkomaanmatkojen sijaan.
Yhteiskunnanko pitäisi hoitaa lasten ongelmat ja kaikki paha olo? Ei siitä mitään tule, emme me voi kasvattaa loputtomiin yhteiskunnalta tulevaa rahan määrää. Pitää miettiä, mitä hittoa olemme tekemässä vanhempina.
Minä äitinä haluan tehdä matkoja, mikä onkaan ihanampaa näin talven tullessa suunnitella seuraavaa matkaa lämpimämpään ilmastoon. Matkalla pystyn olemaan lapseni kanssa myös 100 % läsnä, ei kotitöitä, ei ruuan laittoa, vaan yhteistä kivaa koko ajan.
Ja laadukkailla vaatteilla tarkoitan sitä että en halua lapseni kulkevan ryysyissä. Tiedän niin monia vanhempia, kenellä olisi varaa ostaa lapsilleen parempia vaatteita, mutta ostavat vain itselleen, koska ajattelevat että lapselle kelpaa huonommatkin eivätkä lapset vielä osaa vaatia... Itse kuljen vanhoissa lumpuissa mutta lapselleni haluan parasta. Mitä väärää siinä on?? Sitä paitsi onkohan sillä mitään merkitystä että äidit ovat kotona lastensa kanssa jos oikeasti eivät ole läsnä lastensa kanssa vaan touhuavat mahdollisesti kaikkea muuta päivän ajan???
Sitä paitsi jos lapsille annetaan jo pienestä pitäen sellainen malli kotona, että mitään ei tarvitse tehdä, yhteiskunta huolehtii... niin huh huh huijaa.. tässä kohtaa kysyisin että mihinkähän sitä ollankaan menossa....
eteen ja elättää häntä. Vastuu kuuluu myös isälle. Isät pääsee sikäli helpolla, että he voivat tehdä kuin pitää päivää tahansa, ja nukkua ja huilata mielen mukaan. Mutta äidillä on vielä työnsä jälkeen lapset ja koti, eikä hän saa huilia samalla lailla kuin ex mies.
Huomaateko, kuinka paljon kestävämpiä naiset ovat, tai ainakin annetaan niin ymmärtää.
Miehillä on työn jälkeen omaa aikaa, mutta naisilla ei.
Kyllä silloin miehen kuuluu maksaa lapsestaan kitisemättä kunnon elarit. Äiti tekee usein kahden työt.
niin hän antaa lapsensa muiden hoidettavaksi. Äiti ei ehdi oleen lapsensa kanssa.
Kumpiko on sitten parempi, olla töissä jatkuvasti ja lapsi hoidossa, vai tehdä lyhyempää päivää ja olla lapsensa kanssa.
Vanhempien kanssa yhdessäolosta lapset muistavat arkisia asioita. Niin sanotut turboelämykset ja paljon mainostettu laatuaika ei ole se tärkein asia, siivoamisesta, ruuan laitossa yhdessä, iltapalalla olemisesta tai saunan lauteilla istumiset on lapselle varmasti mieluisempaa, kuin vanhemman pitkät työpäivät yksin kotona tai liian meluississa päivähoito-oloissa.
Sitä paitsi kotitöihin osallistuminen opettaa monenlaisia elämäntaitoja, jos perheen työt jaettaisiin ja lapset saisivat olla hyödyksi, eikä siitä pidä maksaa palkkaa, he eivät ehkä tuntisi itseään niin vieraantuneiksi. Lapset tarvitsevat myös tyhjää aikaa, vanhempiensa kanssa ja joskus jopa pitkästymistä.
Tämä aika ei tue odottamisen ajatusta, sitä että kaikkea ei voi saada heti ja että ihmisen täytyy ponnistella. Ja minusta on arvokasta, että joutuu myös näkemään vaivaa, kieltäytymään jostakin, odottamaan jotakin.
Pakko nämä asiat on uskoa, kun vuosi vuodelta lapset kertovat samaa, he toivovat arkisia asioita. Lapset oppivat esimerkistä, töitä on meidän jokaisen tehtävä, mutta ei lasten kustannuksella.
pitäisi voida olla lasten kanssa paljon paljon. Sitten kun lapset ovat itsenäisiä, niin tehtkööt vanhemmat töitä vaikka puolivuotta putkeen.
Laps35et tarvii äidin ja isän, ei väsynyttä naattia kotiin, joka huutaa, kiroilee eikä jaksa mitään.
olen sitä mieltä että töitä täällä on kaikkien leipänsä eteen tehtävä eikä millään sossun luukulla odotella käsi pitkällä. Normaali päivätyöläinen ehtii vielä olla illat ja viikonloput lastensa kanssa. Itsekkäänä yh-äiti-ihmisenä en myöskään kerjää isältä apuja, kun en ole häntä alunperinkään elämäämme halunnut. Mutta kukin katsoo ja tekee tyylillään.
kahta työtä teen minäkin,toista sentää voin tehdä osittain kotona.
Hirvittävän huono omatunto ja suru siitä,etten ehdi aikaa viettää lapseni kanssa tarpeeksi,ihan rauhallisia koti-iltoja kaipaan..
Mutta taloudelliselta puolelta katsottuna kummastakaan työstä en voi tällä hetkellä luopua,sen verran tuo ero kävi minun säästöjeni päälle..
lapsi vai ura?
"Kyllä silloin miehen kuuluu maksaa lapsestaan kitisemättä kunnon elarit. Äiti tekee usein kahden työt."
kenen kahden? tekeekö se lapsi työtä? itse varmaan äidit olette valinneet sen lähihuoltajuuden?
isistä ei ole lähihuoltajaksi...jäljelle ei silloin jää kuin äiti. Isit ne vaan pieree sohvalla ja valittavat kun taas tarttis lähtee ostamaan lisää kaljaa kaappiin. Jos suomen isät olis vähänkin vastuullisempia luulenpa että ei edes tarvitsisi kitistä elareista sun muista. Tätäkin palstaa lukiessa suurin ongelma taitaa olla se että isä on suuri persereikäjuoppu jonka kanssa ei kukaan mielellään vastuuta lapsestaan jaa. Ja toinen ongelma näyttää juoppoisille olevan tuo suuren suuri elatusmaksu joka heidän on PAKKO maksaa. Mieluusti kasvattaisin lapseni isän kanssa tasavertaisesti ilman että kummankaan tarvitsisi mitään elareita edes maksella mutta kun isukki se vaan vetää kaljaa soffalla ja piereskelee. Kuka helvetti sellasen sontakasan kanssa viitsii jakaa yhtään enempää vastuuta kuin laki määrää...Ja puhutaan muka lapsen oikeuksista. Lapsen on pakko mennä katsomaan kun isä kittaa kaljaa ja laittaa lapsen pelaamaan battlefielttiä vai mitä vitun paska sotapeliä onkaan. Siinä ne sit istuu isä ja poika vierekkäin koneilla kuulokkeet korvilla ja kuuntelee kun aikuiset miehet kiroilee, kittaa kaljaa ja sotii. Tässäpä meidän lapsen ihanuus isän luona olemisesta. Ja mitään en voi tehdä. Isälle kuulemma kuuluu tapaamisoikeus huolimatta siitä ettei sitä itse noudata säännöllisesti. Missä lapsen oikeudet. Kysympähän vaan.
äiti elää uudessa parisuhteessa saman katon alla. Tekeekö silloinkin kahden työt ja maksaako yksin kaikki asumiskustannukset yms...
Niin ja olisi hyvä että ei aina puhuta yksinhuoltajien ahdingosta mukamas sillä ihan yhtä huonossa ellei huonommassa tilanteessa on perhe jossa vaikka isä on työttömänä. Ei hänellä ole varaa elättää esim. 250€ kuussa (puhuit että elarit olisi hyvä olla tuon verran) lasta, oikeastaan hänellä ei ole varaa elättää paljon yhtään kun saa vain vähän päälle 500€ itselleen. Ja lapsilisät olisi hyvä olla kaikilla pienituloisille tuo 250€ ei vain yh:lle! Jos ajatellaan että nykyään esim. yksi lapsi saa elaria n. 140€ kuussa niin kaksi lasta saa jo 280€. Pystyykö työmarkkinatuella oleva isä osallistumaan tuolla summalla lasten elatukseen? No ei todellakaan. Eli elatusapu pitäisi periaatteessa tulla myös silloin kun perheen toiselle puolisolla ei ole tuloja millä elättää.
Nykysuomessa kaikki on kyhiä, jotka eivät ole politiikkoja, ja voi ilman rangaistusta vetää rahaa sileät misät sitä saa.
Nykyisin ruoka on niin tiukalla kaikilla ihmisillä, että meilläkin minä syön ainoastaan kaurapuuroa ja makaroonia, jotta lapsille on vähän parempaa ruokaa.
Olet aivan oikeassa, juuri tuollaisen vääristymän vuoksi jotkut ottavat paperilla avioeron. Siis virallisesti eroavat, mutta käytännössä asuvat samassa osoitteessa kuten ennenkin. Kela ja sosiaalitoimi maksavat sen ylimääräisen asunnon vuokran. Äidille maksetaan elatustukea, mutta varaton mies (yleensähän etävanhempi on mies) saa maksuvapautuksen. Yksinhuoltajan toimeentulotuen perusosa on suurempi kuin yhdessä puolisonsa kanssa elävän. Lapsilisään tulee yksinhuoltajakorotus. Nämä etuudet ylittävät helposti työttömän miehen kaikki tulot.
Tietysti aitoja yksinhuoltajia täytyy auttaa, mutta pitäisi auttaa myös tavallisia köyhiä lapsiperheitä, että ei ainakaan annettaisi taloudellista kannustetta eroamiseen.
Jos yksinhuoltajat saisivat tuon verran, niin ei olisi köyhiä yksinhuoltajaperheitä, mutta se ei todellakaan tarkoita, että ei olisi köyhiä lapsiperheitä. Ei normaalissa keskivertoperheessä todellakaan ole laittaa 500 euroa jokaiseen lapseen kuukaudessa. Ei meillä ainakaan.
Jos yh perheet saisivat tuon verran rahaa, EI OLISI KÖYHIÄ LAPSIPERHETÄ! Se olisi juuri tarkoitus. Ymmärsit asian aivan oikein.
Mutta ytheiskunta haluaa että on köyhiä lapsiperhetä, koska suomi ei pidä lapsiperheistä. muuten heitä autettaisiin, ja suotaisiin ihmismäiset elinolosuhteet.
lasiperheitä ole myös ne, joissa on kaksi huoltajaa? Miten yh-perheiden avustaminen vähentää muiden lapsiperheiden köyhyyttä?
itse tehdä töitä, vaan elää ex puolison sekä yhteiskunnan tuilla. Hän ei halua ymmärtää sitä, että jos jokaisesta lapsesta ex joutuisi maksamaan tuon 250 euroa hänelle, että hän saa herkutella ja nauttia elämästä, ilman mitään vastuita ja velvollisuuksia, mutta jos ei huomioon oteta mitään ex puolison tuloja tai menoja, niin mitä tästä seuraisi sitten??
Kävisikö niin, että miehet joukkoeroavat töistä, koska ei ole kannattavaa tehdä mitään. Ajatellaan tilannetta. Mies saa palkkaa töistä kuukaudessa 2000 euroa, siitä verot ja muut kulut 420 euroa, jää 1650 euroa. Sitten ex akalle 3 lapsesta 250 euroa eli 750 euroa eli käteen jää 850 euroa. Josta maksaa vuokraa 350 euro, puhelimet ja netti 120 euroa, työmatka kulut 100 euroa, lääkkeet 30 euroa, ruuat ja pesuaineet 250 euroa. Yhteensä nämä kulut on 850 euroa. Eli 0 euroa jäisi vaateisiin, äkillisiin yllättäviin menoihin tai harrastuksiin tai yleensä mihinkään omaan. Eli olisiko isä oikeutettu jo toimeentulo tukeen jonka veromaksajat maksamme??
Ex rouva saisi 750 euroa plus lapsilisät n. 491,30 plus asuntotuen plus työttömyyskorvauksen (200 plus lapsilisät) tai liiton rahan tai olisi palkkatyössä (palkka olisi vaikka 1200 euroa puhtaana käteen) Vuokra olisi 500 euroa josta asuntotuki olisi 300 euroa, lapsilisät 491,30 euroa. Ex rouva saisi puhtaana käteen 750 300 491,30 230=1771,30 euroa kuukaudessa. Siitä menisi vuokraan 500 euroa, ruokaan, pesuaineisiin ja vaateisiin 400 euroa. Puhelimiin ja nettiin 150 euroa. Yhteensä 1050 euroa.
Harrastuksiin ja muuhun ex akalle jäisi kuukaudessa käyttöön 721 euroa, eikä tarvitsisi tehdä mitään. Mutta kun ex rouvalta pitäisi löytyä lapsiinsa se sama 750 euroa kuukaudessa eli lapsiin pitäisi laittaa rahaa yhteensä 1500 euroa kuukaudessa. Plus lapsilisät 491,30 euroa eli 1991,30 euroa kuukaudessa?
Tai ex rouva olisi työssä, jolloin asuntotuki voisi vähän pienentyä ja tarhamaksu tulisi alle 7 vuotiaista menoksi. Jolloin 750 200 491,30 1200=2641,30 euroa kuukaudessa siitä vähennetään 1050 euroa eli käteen jää kuukaudessa 1591,30 euroa.
Entäs jos ottaa lapsettoman miehen kaverikseen, asuntotuki ja yh-tuki poistuisi, mutta mies toisi rahaa kuukaudessa taloon 1660 verojen jälkeen. Ex rouva olisi töissä ja saisi tuon 1200 euroa/kk. Tulot olisivat silloin 351,50 750 1660 1200= 3961,50 euroa/kk. Mies maksaa kaikesta puolet. Rahaa jäisi käyttöön 2911,50 euroa/kk.(vähennetty 1050 euroa)
Niin eikö pitäisi olla kohtuus kaikessa? Jos kerran lapset ovat sinulle niin suuri rahallinen taakka niin laita ne isälle ja ala vapaa eläjäksi, niin ei tarvitse täällä ruikuttaa ja ahnehtia lisää kateudessa rahaa. Pitäisi opetella elämää niin, että rahat riittää eli suu säkkiä myöten. Ei tavan lapsiperheillä ole tuollaisia tukia, mitä te yh saatte yhteiskunnalta ja ex puolisoiltanne kynittyä.
on elää köyhyysrajalla,sillä olen kahden pienen lapsen yh,haluan hoitaa lapset kotona ja saan sitä huiman suurta kodinhoitotukea,kun lisään tähän summaan asumistuen,lapsilisän ja elatusmaksun ja vähennän siitä vuokran,sähkön ja puh.laskun,käteen jää n.500e.
se ei ole suuri summa kun pitää kolme henkeä elättää.ostan lapsilleni uusisa vaatteita,mutta kaikki tarjouksella ja kalliimmat esim ulkopuvut,on pakko hankkia kirppixiltä.itselleni en ole ostanut moneen vuoteen yhtäkään vaatetta,en käy kampaajalla,ei ole rahaa eikä kyllä aikaakaan harrastaa saatikka matkustella.
ruoat valmistetaan lasten kanssa itse sämpylöistä alkaen.sukat parsitaan ja rikkinäiset
lelut korjataan.joka penni pitää laskea tarkkaan.mutta silti valitsen ennemmin tämän vaihtoehdon kuin että tekisin pitkää työpäivää ja joku muu hoitaisi pienet lapseni.kumminkin meillä on hyvä olla
ja katto pään päällä ja lapsilla äiti läsnä.
helpommalla itse pääsisin kun menisin töihin,sillä ei tämä kotiäidin elämä mitään helppoa,olla yksin lasten kanssa 24t vuorokaudessa..isälleen menevät kerran kuukaudessa,joten silloin saan nauttia siitä että pääsen esim yksin kauppaan tai saan syödä hiljaisuudessa ruoan ja ilman keskeytystä...
mutta lapset ovat pieniä kumminkin niin vähän aikaa,että enköhän pärjää tämän ajan.
500 kuukaudeksi rahaa? Mulle ei jää kuin 120 e kuukaudeksi kun vuokran omavastuu ym on maksettu. Kaikkia en laskuja en edes pysty maksaan, ja siirrän ne aina eteenpäin. jolloin minään kuukautena ei ole rahaa. Mulla on vielä kaksi opiskelija lasta, joille tulee opitoraha, jolla maksaa bussilipun, elareita ja lapsilisää eivät saa, sitten on yksi peruskoululainen. Joten 120 e kk on todella köyhää elämää. Asunto on laitakaupungilla. Sossu sanoi että opiskelijat voisi muuttaa poisk otoonta, ja me nuoremman kanssa pienempään asuntoon. Autoa ei saa olla, ja maksulliset harrastukset pitää jättää. No niitä ei ole ollutkaan eikä yhtään lehteä tule.
Että näin omaa kansaa kohdellaan, muta pakolaiset saavat kaiken ilmaseksi ja vielä käyttörahaa kaiken päälle.
pitäisi nostaa 18 vuoteen sekä elatusapu/-tuki muuttaa 18v. kohdalla automaattisesti opiskeluavustukseksi (252e) toisen asteen opiskelujen päättymiseen saakka, max 20 vuoteen, jonka haku jatkaisi Kelan opintotuen viitoittamaa tietä. Saaja olisi lähi, niin kauan kuin nuori asuisi kotona. Loppuisi opintotuki-rumbakin Kelassa, eikä nuorten tarvitsisi ottaa lähivanhemman vähävaraisuuden takia opintovelkaa ammatti-tai lukio-opintoja varten. Nuoria ei pakotettaisi muuttamaan pois kotoa asumislisän takia. Tästä ehkä olisivat käärmeissään pienten sijoitusasuntojen omistajat, joilta katoaisi varma tulo, opiskelijoiden muodossa.
lapseni asuvan esimerkiksi tälläisen tapauksen kanssa:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8250221
Täytyy muuten sen verran sanoa että kyllä tuo 250€ elaria ja 250 lapislisät yh:lle aiheuttaisi varmaan aikamoiset erot ja ihan sen takia että silloin yh:na pärjää jo paljon paremmin kun esim. parisuhteessa jossa kummallakin on erittäin pieni palkka tai vaikka toinen on työtön. Kun jo nykyisetkin elarit ja lapsilisät aiheuttaa jo sen että on joissain tilanteissa kannattavampaa olla yh kun ottaa ukko asumaan saman katon alle.
Olen muuten aina ihmetellyt sitä kuinka rankan kaavan kautta pistetään miehet maksamaan elareita. Periaatteessa pistetään maksamaan kaikki kunhan elämiseen jää vain se 500€ pakollisten asumismenojen jälkeen. Joissain on jopa väläytelty että ei sille etälle tarvitse jäädä kun joku 400€ eli sama kun vaikka työttömälle sossun asiakkaalle jää asumiskulujen jälkeen. Haloo! Toinen käy niska limassa töissä ja käteen jää sama kun sossun asiakkaalle!
Sitä voi taas sädekehä pään päällä äiti julistaa että kyllä ne lasten hyväksi ne rahat mene ja eikö iskä halua omista lapsistaan maksaa jne. mutta käsi sydämelle: nyt minimielarit esim. kolmesta lapsesta ovat n. 420€ ja mietitään että jos ne nousisi 250 per lapsi eli 3 x 250 on 750€ eli elaria tulisi 300€ kuussa enemmän kuin ennen sitten lapsilisää vielä vaikka toiset 300€ enemmän kuussa kun nyt eli yhteensä tulisi 600€! kuussa lisää käteen niin pistetäänkö se kaikki sitten lapsiin? Ja miksi jos ennenkin on eletty paljon pienemmällä? No joo joo. Eikö olisi jo aika myöntä että kyllä tuosta varmasti pikkasen menee myös sinne äidin omaan pusiin ja omiin shoppailuihin.
Miksi muuten etäisän pitäisi kustantaa lähes koko palkkansa lasten elättämiseen kun ei sitä kukaan odota varmaan ihan ydinperheessä olevalta isältäkään?
Olen muuten itse äiti ja yh enkä mikään katkera etäisä. Olen hyvissä väleissä exän kanssa ja yhdessä sovimme elarit niin että ne ovat kohtuulliset. Pistää tosi vihaksi joiden yh:n asenne että kaikki mulle vaan! En yhtään ihmettele että on niin paljon katkeria elatusriitoja. Varmaan meilläkin olisi jos olisin halunnut lypsää miehen kuiviksi viimeisistäkin pennosista.
Jos lapsilisä olisi tuon 250e/lapsi ja elatustuki 250, jonka saisi myös elatusapua nauttiva lähi siltä osin kuin etän maksama elatustuki jäisi vajaaksi 250e:sta olisi tilanne se, että asumistukea saisi hyvin harva, samoin toimeentulotukea. Tässä on se vaara, että sosiaalitoimen tt- ja Kelan palveluluukulta loppuisi työt, ja se taas ei miellyttäisi kyseisiä byrokratian ratasosia. Joku insinööri osa avarmasti äkkiä laskea, että loppusaldo olisi /-=nolla ja lapsiperheillä ja yh-perheillä olisi huomattavasti paremmat elämisen eväät.
Niin kauan kuin vapaakilpailu ja itsellisen työn tekeminen on viranomaisvetoista ja kymmenien viranomaisten valvonnassa ja luvan varassa, on ihan turha kuvitella että me "heikot ja vähäosaiset" olisimme olemassa muuta kuin työllistämässä byrokraatteja.
että äiti joutuu yksin maksamaan lastensa elämisen 18 vuoden jälkeen, kun isälle se on vapaaehtoista. Ja kuka äiti häätää omat lapset pois kotoonta, se on sydämetöntä ja julmaa.
ja mikrouunin nuoren huoneeseen ja perin häneltä huoneesta vuokran ja vesirahan, niin saako opiskelija alivuokralaisasuntoonsa opintotuen asumislisää?
muista periä vessasta käyntimaksu.
Mutta todellisuudessa lapsi pitäisi potkaista vieraalle vuokralle niin silloin yhteiskunta tukee nuoren asumista opiskelujen ajalta. Isän ei ole pakko osallistua opiskelujen ja elämisen kustannuksiin, mutta jos minä äitinä pyydän korvauksen, olen laskelmoiva? Itseäni ajattelen kyllä, mutta en nuoren kustannuksella. Kukaan ei syyllistä isää, joka ei osallistu sentilläkään !
Kyse oli siitä, että opintotuki ei riitä lapsen elämiseen kuitenkaan sen asumislisän jälkeen kuitenkaan ja minun kukkarostani nuori syö vaikka asuisi muualla. Tuloni ovat juuri sen verran korkeat, etten saa asumistukea, ja kaikki lapsiperheen tukimuodot ovat loppuneet. Olenko minä idiootti jos kysyn, koskeeko alivuokralaisuussuhde myös aikuisikäistä lasta?
Onko yhteiskunnan tuilla eläminen vain rikkaiden oikeus? Eli, jos hankin yksiön ja tuttavaperhe samoin, laitamme nuoret ristiin vuokralle asuntoihin, he saavat kaikki mahdolliset tuet, me saamme vähentää asunnon kulut ja lainan korot vuokratuotosta, ja nuoret asuvat yhtiövastikkeiden suuruisella summalla molemmat ja omaisiuus karttuu.