tappamaan kaikki sudet eteläsuomesta, jos et usko lue alla oleva juttu.
Vastaus Sami Lyytiselle
Valtion korkein laillisuusvalvalvoja, Oikeuskansleri, on vastatessaan Kainuusta tehtyyn kanteluun, jossa vaadittiin metsästyslain alaisuudessa säätämään suurpetokantaa pienemmäksi, etteivät suurpedot häiritsisi ihmisten elämää, tulkinnut perustuslakia ja määrännyt seuraavaa:
-Perustuslaki sitoo julkistavaltaa kaikessa sen toiminnassa.
-Erämaaluonnon suurpetoihin ihmisten asuttamilla alueilla ei tule soveltaa metsästyslakeja ja EU-direktiivin 16 artiklaa. Eli erämaaluonnon suurpetojen monimuotoisuutta ei tule turvata ihmisten asuttamilla alueilla.
-Sisäministeriön on poliisilain alaisuudessa huolehdittava erittäin nopeita ja tehokkaita keinoja käyttäen etteivät erämaaluonnon suurpedot pääse ihmisten pihapiirien, ihmisten käyttämien kulkuväylien, liikenneväylien ja taajamien läheisyyteen. Suurpedot eivät siis saa häiritä ihmisten normaalia elämää. Näinhän se on EU:kin Suomen valtiota aikoinaan ohjeistanut.
Näistä määräyksistä Oikeuskansleri on myös erikseen sisäasiainministeriöön tiedottanut.
Kaikkien tahojen on näitä valtion korkeimman laillisuusvalvojan määräyksiä kunnioitettava.
Perustuslain 107§ määrää, ettei mitään lakia, alempiasteista säädöstä, tai määräystä, joka on ristiriidassa nähin valtion korkeimman laillisuusvalvojan perustuslakiin perustelemiin määräyksiin nähden, tule noudattaa missään viranomaisessa tai tuomioistuimessa.
Kuitenkin ministeriöiden virkamiehistö, RKTL ja eräät luonnonsuojelijoina esiintyvät tahot salaavat nämä määräykset ja esimerkiksi netistä niitä ei läydy. Ainoastaan tilaamalla oikeuskanslerin virastosta (Dnro. 1227/1/03.20.12.2004) alkuperäisen ja väärentämättömän, saa oikeaa tietoa.
Oikeuskanslerin tulkintoja on tahallisesti väärennetty ja tehty jopa väärennetty ote, joita käytetään siirtämään erämaaluonnon suurpetojen poisto ihmisten asuttamilta alueilta mm. ministeriön ja direktiivien 16 artiklan alaisuuteen.
Perustuslain 106§ määrää, ettei ketään voida siitä tuomioistuimessa syyttää, jos he puolustavat omia perusoikeuksiaan, joiden turvaamisen Oikeuskansleri on poliisin tehräväksi määrännyt.
Todelliset rikolliset siis löytyvätkin ministeriöiden ja RKTL:n virkamiehistöstä ja niistä Viljakaisista ja Lyytisistä, jotka petoksella ja vääryydellä ovat valmiita sortamaan kansan oikeuksia edetäkseen uralla tai pysyäkseen korkeilla virkapaikoillaan, niin ettei Suomen virallinen ja yksimielinen hallituskaan pysty virasta erottamaan.
Sami Lyytisen vaatimus, että metsästäjien pitäisi ruveta kyttäämään ja ilmiantamaan toisiaan. On kuin suoraan Venäjän Neuvostoliiton aikaisesta käytännöstä, valehtele ja ilmianna naapurisi tekemisiä, niin ylenet puolueessa korkeimpiin virkoihin. Sieltäkö Luonto-liiton susiryhmä saanee ohjeistuksensa. Onhan Venäjän etujen mukaista, saada petopolitiikalla mahdollisimman paljon EU vastaisuutta, ristiriitoja ja EU:n toimintakyvyn heikkenemistä.
Kokko V.
Vastaus Sami Lyytiselle
Valtion korkein laillisuusvalvalvoja, Oikeuskansleri, on vastatessaan Kainuusta tehtyyn kanteluun, jossa vaadittiin metsästyslain alaisuudessa säätämään suurpetokantaa pienemmäksi, etteivät suurpedot häiritsisi ihmisten elämää, tulkinnut perustuslakia ja määrännyt seuraavaa:
-Perustuslaki sitoo julkistavaltaa kaikessa sen toiminnassa.
-Erämaaluonnon suurpetoihin ihmisten asuttamilla alueilla ei tule soveltaa metsästyslakeja ja EU-direktiivin 16 artiklaa. Eli erämaaluonnon suurpetojen monimuotoisuutta ei tule turvata ihmisten asuttamilla alueilla.
-Sisäministeriön on poliisilain alaisuudessa huolehdittava erittäin nopeita ja tehokkaita keinoja käyttäen etteivät erämaaluonnon suurpedot pääse ihmisten pihapiirien, ihmisten käyttämien kulkuväylien, liikenneväylien ja taajamien läheisyyteen. Suurpedot eivät siis saa häiritä ihmisten normaalia elämää. Näinhän se on EU:kin Suomen valtiota aikoinaan ohjeistanut.
Näistä määräyksistä Oikeuskansleri on myös erikseen sisäasiainministeriöön tiedottanut.
Kaikkien tahojen on näitä valtion korkeimman laillisuusvalvojan määräyksiä kunnioitettava.
Perustuslain 107§ määrää, ettei mitään lakia, alempiasteista säädöstä, tai määräystä, joka on ristiriidassa nähin valtion korkeimman laillisuusvalvojan perustuslakiin perustelemiin määräyksiin nähden, tule noudattaa missään viranomaisessa tai tuomioistuimessa.
Kuitenkin ministeriöiden virkamiehistö, RKTL ja eräät luonnonsuojelijoina esiintyvät tahot salaavat nämä määräykset ja esimerkiksi netistä niitä ei läydy. Ainoastaan tilaamalla oikeuskanslerin virastosta (Dnro. 1227/1/03.20.12.2004) alkuperäisen ja väärentämättömän, saa oikeaa tietoa.
Oikeuskanslerin tulkintoja on tahallisesti väärennetty ja tehty jopa väärennetty ote, joita käytetään siirtämään erämaaluonnon suurpetojen poisto ihmisten asuttamilta alueilta mm. ministeriön ja direktiivien 16 artiklan alaisuuteen.
Perustuslain 106§ määrää, ettei ketään voida siitä tuomioistuimessa syyttää, jos he puolustavat omia perusoikeuksiaan, joiden turvaamisen Oikeuskansleri on poliisin tehräväksi määrännyt.
Todelliset rikolliset siis löytyvätkin ministeriöiden ja RKTL:n virkamiehistöstä ja niistä Viljakaisista ja Lyytisistä, jotka petoksella ja vääryydellä ovat valmiita sortamaan kansan oikeuksia edetäkseen uralla tai pysyäkseen korkeilla virkapaikoillaan, niin ettei Suomen virallinen ja yksimielinen hallituskaan pysty virasta erottamaan.
Sami Lyytisen vaatimus, että metsästäjien pitäisi ruveta kyttäämään ja ilmiantamaan toisiaan. On kuin suoraan Venäjän Neuvostoliiton aikaisesta käytännöstä, valehtele ja ilmianna naapurisi tekemisiä, niin ylenet puolueessa korkeimpiin virkoihin. Sieltäkö Luonto-liiton susiryhmä saanee ohjeistuksensa. Onhan Venäjän etujen mukaista, saada petopolitiikalla mahdollisimman paljon EU vastaisuutta, ristiriitoja ja EU:n toimintakyvyn heikkenemistä.
Kokko V.
Vastaukset 10
Vanhimmat
tämmöistä infoa, linkkeineen mikäli mahdollista.
Onkin aika ottaa asiat esille kuten pitääkin eikä mennä massan mukana..
Mistäs suden ravinnon saavat, kun hirvet ja muu riista tapetaan vallan vähiin?
Ihmisistä, ja pikku lapsista saavat ruoan.
Eli ihmiset itse ajavat sudet kimppuihinsa, kun eivät säästä susille ravinnoksi muuta kuin itsensä?
että susi on reviiriään puolustava laumaeläin. Reviirille eksyneet toiset koiraeläimet, karhut, ilvekset ym. pedot saavat äkkilähdön susilauman tieltä, mikäli säilyvät hengissä. Ainoa laji jota susilauma väistää on vielä suurenpi susilauma tai ihminen joka aktiivisesti säännöstelee susikantojen suuruutta.
Jos susi ei saa tulla ihmisen reviirille niin älkööt ihmisetkään menkö susien reviirille. Asuntoalueiden laajentaminen metsiin tekee susien reviiristä ihmisen aluetta, aika kieroa toimintaa ihmisiltä sutta kohtaan.
Vaikka ihmisellä ei ole varsinaista reviiriä, niin susilaumat ovat vanhastaan karttaneet ihmisiä, jotka metsästävät niitä.
Toisin sanoen meillä on ennen ollut reviirimme jota sudet ovat kunnioittaneet.
Nykyisten Urbaani Uunojen aikakautena nämä susien reviirit saattavat sisältää montakin ihmisten asuttamaa pihapiiriä ja koira ja kissapaistit ym. ovat maistuneet reviirin haltijoille.
Pitää muistaa että direktiivit menevät ohi suomen perustus lain.
on direktiivi joka estää suojeluvelvoitteen omaavaa viranomaista hoitamasta ensisijaista tehtäväänsä?
TOSISSAAN.
IHANAA LEIJONAT IHANAA !!