On muuten samat virheelliset mielipiteet islamista,kuin nimim. (rautaako) hänkin varmaan perustaa tiedot.ja käsityksen islamista muutamaan muslimi tuttuun...
http://dennismitzner.blogit.uusisuomi.fi/2009/10/10/elina-grundstrom-ja-islam/
http://dennismitzner.blogit.uusisuomi.fi/2009/10/10/elina-grundstrom-ja-islam/
Vastaukset 17
Vanhimmat
...MIELIPIDE voi olla virhellinen?
...onki SINULLA mielipiteitä? Vai oletko niitä, jotka ovat ulkoistaneet ajattelemisensa Halla-aholle ym. hommostelijoille?
Meinaan islamilaisuuden sokea Kreettakin. Ihme että kaikki eivät sitä näe. Toisaalta...Oli suuri osa suomalaisiakin,ja vielä älykköjä jotka eivät nähneet mitä on kommunismi,ennekö se kaatui. Silti löytyy ihmisiä jotka siihen vieläkin tarraavat. Joten ei ole oikeastaan ihme,että näitä kummallisia ihmisiä pitää olla aina määrätty prosentti kansasta,jolle joku muu systeemi on parempi kunhan ei ole Suomalaista.
Islamilaisuudesta näkee, kun siitä ei ole muuta ongelmaa ollut kuin itsensää kiihdyttävien nationalistien fobistinen läpätys. Kerros samaan hengenvetoon, että mikä on suomalaista, jos ei demokratian sisältämät erillaisuudet kuten mm. kommunismi, eri uskonnot /uskonnottomuus ja muut erillaiset ilmiöt, joita sinun ajattelusi työntää suomalaisuuden ulkopuolelle.
Se kuinka pysyviä ajallisesti mitkäkin aatemaailmat ovat vrt. kommunismi on historian/tulevaisuuden näyttämä tie. Sama koskee myös tuota kammoksumaasi islamilaisuutta, jota on suomessa ollut jo satojavuosia. Näihin pysyväisyyksiin ja varsinkin niiden kielteisiin aspekteihin vaikuttaa se kuinka me ne sisäistämme ja integroimme yhteiskuntaamme. Niille on tilaa jos niille antaa tilaa, ja keneltäkään tuo tila ei ole pois.
Tuo aktiiviisuus mitä joillakin tahoilla luodaan islamifobian suhteen, kun kohdistettaisiin ATARI tapauksiin, niin yhteiskunta olisi huomattavasti turvallisempi,parempi, kyvykkäämpi, ja monessa suhteessa inhimmillisempi. Myöskin kustannustasoltaan asia olisi huomattavasti huomionarvoisempi, ja siten loisi mahdollisuuksia myös islamilaisille, sekä muille maahanmuuttajille.
Viides kolonna mitä mieltä olet ollut itse vielä hiljakkoin.
http://www.perushelsinki.com/old/Helsinginsuunta/Helsingin Suunta 1_2006.pdf
sitä paitsi olit poikasena hetken aikaa kommunisti,sitten demari, ja se olet vieläkin. mihinkäs ne mielipiteet siitä muuttuisi, Minulle olet vasemmistolainen,vaikka olet kokoomuksessa.
muunnettua totuutta, sillä en koskaan ole ollut skp.n , skdl.n , tai vasemmistoliiton jäsen, en edes ajatuksissani. Ainut osa hetkellistä vasemmistolaisuutta toteutui AY-demarina ollessa. Poliittinen osallistuminen alkoi -74 kokoomuksen nuorissa leijonissa. Turha puhua skeidaa, kun ei kerran tiedä asioista mitään. Mitä tulee tuohon viideskolonna kirjoitukseen, niin olen yhä samaa mieltä. En hyväksy mitää erityisvaatimuksia miltään uskontoryhmältä, enkä muiltakaan 2erityisryhmiltä".
Koska tunnen myös paljon muslimeja, niin tiedän ettei hekään hyväksy noita äärimuslimien vaatimuksia, eivätkä näin ollen myöskään julkisuudessa niitä tue. Kaikki muslimit eivät ole talibaneja saati binladen fanaatikkoja, joten asiallisuutta keskusteluun olisi syytä saada. Suomessa ei ole vielä yhtään konfliktia tapahtunut tuollaisen ääriilmiön kautta eikä tapahdu, kun asioihin suhtaudutaan kuten kuuluu, eli itse asiakysymyksiä painottaen. Fobistien maailmankuvaan tälläinen diplomaattisuus ei mahdu, mutta se on vain heidäm heikkouttaan.
jk. kun kerran esität väitteitä, miksi et esitä niitä nimelläsi, etkö uskalla?
Kirjoitat tuossa viides-kolonna näin.
"Vai aletaanko vihdoin huomaamaan,että monikulttuurillinen invaasio on tullut liian isolla väellä pihoillemme huutamaan oikeuksiaan, mitä heillä ei ole luonnostaan,ei historian eikä työn kautta.toisin kuin meillä eurooppalaisilla"
Heillä,ei ole oikeutta vaatia päivähoitoa omalla kielellä,ei uskonnon opetusta omalla kielellä jne.
Ylipäätään käikki joilla ei ole Suomelle hyödynnettävää tietotaitoa pitää siirtää takaisin kotimaahansa,jos siellä ei ole sotatila"
Nyt kirjoitat näin.
Nyt sanot kommunismista,ja islamista näin: "Näihin pysyväisyyksiin vaikuttaa se kuinka ME SISÄISTÄMME ja integroimme heidät yhteiskuntaan. Niille on tilaa jos niille annetaan tilaa"
En ole väittänytkään,että olisit ollut kommareiden jäsen mutta poikasena olet ollut heidän poikaleireillä,silloinhan se myrkky nuorena kylvetään.
Kun puhun aatemaailmoista tarkoitan,että länsimainen aatemaailma on kristillisyydessä,ja oikeustaju 10-käskyssä, johon Suomi myös kuuluu.
islam on sharia-laki joka on kaukana länsimaisesta oikeustajusta. Enkä käsitä kuinka sitä on joittenkin niin vaikea käsittää.
kuten jo vastasin, niin mm. tämä pitää yhä paikkaansa. "Vai aletaanko vihdoin huomaamaan,että monikulttuurillinen invaasio on tullut liian isolla väellä pihoillemme huutamaan oikeuksiaan, mitä heillä ei ole luonnostaan,ei historian eikä työn kautta.toisin kuin meillä eurooppalaisilla"
Heillä,ei ole oikeutta vaatia päivähoitoa omalla kielellä,ei uskonnon opetusta omalla kielellä jne.
Ylipäätään käikki joilla ei ole Suomelle hyödynnettävää tietotaitoa pitää siirtää takaisin kotimaahansa,jos siellä ei ole sotatila" E meilläkään ole oikeuksia vaatia erityiskohtelua edes ruotsissa saati muualla maailmassa, mutta meillä on oikeus ja velvollisuus tehdä itsemme tykö siihen yhteiskuntaan johon liitymme, mutta se edellyttää vastaanottoa.
Päivähoidosta pitää poistaa tuo uskonaspekti kokonaan sillä se ei edes kuulu ministeriön asettamiin varhaiskasvatuksen kehyksiin. peruskouluissa taas uskonnonopetus syö tuntikehyksiä tarpeellisimmilta aineilta ja ovat jo sinällään lapsenoikeuksien sekä perustuslain vastaisia, koska ovat ehdollistamista ilman, että lapsien ja nuorten mielipidettä tai halukkuutta asiaan kysytään.
Myöskään islam ei ole saka kuin sharia laki, vaan osa islamisteista haluaa noudattaa tuota alkuhistoriaansa kuulunutta lakia. Aivan niin , olen yhä sitä mieltä että tilaa on jos tilaa annetaan. Länsimainen maailma ei ole kristillisyydessä, vaan kaikenkattavassa suvaitsevassa demokratiassa, jossa on tilaa kaikille.
Puhut taas jotain mitä et tiedä, sillä en ole koskaan ollut edes millään leirillä, sillä järvenrantaan syntyneenä ja luonnossa eläneenä en ole erillisiä leirejä tarvinnut. Mihin ihmeeseen tuo kommari väitteesi perustuu, sillä aivan absurdi se on.
Koita nyt jo oivaltaa asiat ja ennekaikkea pysyä edes totuudessa varsinkin kun mainostat menneisyyttäni, josta et mitään tiedä. ole mies ja kirjoita nimelläsi, tai laita sitten osoitteesi ni laitan hamepitsiä tulemaan.
jk. yhä vieläkää sulla ei ole munaa kirjoittaa nimelläsi.
Elättele ruusunpunaisia tulevaisuudenkuvia islamista,koska niitä ei ole. Ei ne maltilliset islamilaiset ikänä tuomitse islamilaisten terroritekoja.
Tohtori Peter Hammond on kirjassaan, orjuus terrorismi,ja islam kertonut miten se hänen mielestään tapahtuu.
Kun muslimiväestön osuus on 2% tienoilla,heitä pidetään rauhaa rakastavina,ja ongelmia,ei ole.
Kun prosentti nousee viiteen,he ryhtyvät värväämään seuraajia muista etnisistä vähemmistöistä,yhteiskunnalle vihä-mielisistä ryhmistä.
Tällainen tilanne on Tanskassa,muslimeja n.2% Saksassa 3,7. englanti 2,7 espanja 4%
Kun prosentti nousee yli viiden,näkyy tämä selvästi katu-kuvassa mm.marketeissa(tulee olla halal-lihaa)
Tällainen tilanne on ranskassa 8% Ruotsi 5% hollanti muslimeja 5,5.(Haluavat sharia-lain ,ja itsehallinnon alueillaan)
Kun määrä kohoaa10% he syyllistyvät laittomuuksiin,ja valittavat vaikeita
olosuhteita(mm.rasismi-syytökset)
Pariisissa nähty jo autojen polttamista,ja jokainen vastustava toimi nähdään rasistisena.
Kun muslimeja väestöstä20%
-Herkästi syttyviä mellakoita kirkkojen polttamista,satunnaisia tappamisia.
Kun muslimeja 40%
Odotettavissa verilöylyjä,ja terrori-hyökkäyksiä.
Kun muslimit nousee 60%
Uskontojen yhteen-ottoa sharia-lain käyttöä,etnisiä puhristuksia.
Yli 80%
Toisin-ajattelijat saavat kuulla päivittäistä uhkailua,valtio-johtoista etnisiä puhdistuksia,jopa kansan-murhaa.
Kun muslimeja on 100%
Maa suhtautuu vihamielisesti ulko-maailmaan
Näin Peter Hammond on kuvannut kehityksen.
_____________________________
että tuo on vain tuon Peter ammondin mielipde ei mikään fakta. Tyypillistä että juuri tuollaisen uhkakuvaan tartut, mutta sehän on vain heikkouden merkki kun peloittaa asia jota ei koe. Juuri tuohon jeesuskin perusti "opetuslapsensa" eli loi mielikuvia ja uhkia joiden avulla ohjaili ja manipuloi ihmisiä. Mikä oli lopputulema? Ikusita verenvuodatusta (yhä vieläkin) ja äijä itse ristille roikkumaan kuin teurasruho. Sikäli jos tuo ristillä roikottaminenkaan, todellisuudessa on tapahtunut. Kukaanhan sitä ei ole pystynyt osoittamaan todelliseksi, sillä asia pohjautuu kansantarinoihin, kuten raamatun tarinat kaikki.
Että länsimainen demokratia on, roomalais hellenistisen,ja kristillisyyden pohjalle syntynyttä.
Kun taas islam koostuu muhamedin ilmestyksistä,jotka on koottu koraaniin.
pitäisi edes tietää perus-asiat ennenkö lähtee ajatusten-vaihtoon.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Islam
että käde tuntee nuo jutut aivan yhtä hyvin, kuin kuka tahansa tällä saitilla. Ilmestyksiä ne on kristillistenkin tarinat, eli raamatun kertomukset. Sitä paitsi kristillisyys pohjautuu ihan alkujaan pakana, sekä itämaisiin uskontoihin. Mihis sinun mielestä juutalaisten tanakit perustuu, jonka ensimäinen osa tuo kuuluisa toora on. Fobistina etsit ulospääsyä , mutta se edellyttää sitä että on päässyt ensin sisään.
kristillisyys syntyi juutalaisuudesta ja myös Zarathustralaisuudesta. Zarathustralaisuus on uskonto ja filosofia, jonka perusti profeetta Zarathustra. Mazdalaisuus on uskonto, jonka perusajatuksena on yhden jumalan, Ahura Mazdan, palvominen. Nämä kaksi termiä ovat lähes synonyymejä. Zarathustralaisuus syntyi Persiassa vuosien 1400 eaa. ja 600 eaa. välillä. Huomaa tuo ajatuksen alun synnyin aika, aika jolloi ei roomalaisista, kreikkalaisista tai helleeneistä tiedetty mitään. Huomaa että sana Persia esiintyy tuossa asiassa, eli islamin mailta on sunkin kristillisyytesi alkunsa saanut.
http://www.netikka.net/mpeltonen/vatikaani-islam.htm
Kristin-uskon juuret ovat juutalaisuudessa.
Room.9:4. "Heidän(israelilaisten) ovat lapseus,ja kirkkaus ja liitot,ja lain antaminen Jumalan palvelus,ja lupaukset.
5) heidän ovat Isät,ja heistä on Kristus lihan puolesta.
Kun Israel on Jumalan luvattu kansa lupauksineen. tämä on herättänyt arabikansoissa kateutta,että heidänkin oli saatava oma uskonto...vain tätä kautta voi ymmärtää miksi islam on menestynyt,vaikka alussa se ei tahtonut saada kannatusta.
Mitä merkitystä sillä on jos kristin usko on kotoisin" islamin mailta" koska islamia,ei ollut vielä Jeesuksen aikoihin,sehän syntyi vasta yli 600.v. Jeesuksen jälkeen.
Tottahan nyt Helleeneistä raamatussa puhutaan,ja heidän näkemyksistään,aivan samoin kun roomastakin.
Kristin-uskossa on sentään neljä todistajaa Jeesuksesta. Matteus Markus Luukas,ja Johanneksen evankeliumi.
Islam on vain yhden pään tuote muhamedin,ja hänestä ei tiedetä oliko täysipäinen.
jo siinäkin on suuri ero. kaikkein suurin ero on siinä,että Jeesuksen hauta on tyhjä nousi kolmantena päivänä kuolleista.
muhamed ei tainnut nousta siellä ne luut koljottavat haudassa.
kaiken kukkuraksi islam alentaa Jeesuksen muhamedin tasolle,että Hän oli vain yksi profeetoista.
tietää miten naisia pitää kohdella.
http://www.youtube.com/watch?v=24LNQfIxbXI&feature=related
http://video.google.com/videoplay?docid=-7810993921354002750#