haluavat yksikielisen Suomen. Mutta luultavasti se on vain ruotsinkielisten pelottelua sillä aloituksena on ensimmäiseksi vain PAKKORUOTSIN poisto ja loppu sujuu ihan kitkattomasti. Suomesta tulee virallisesti yksikielinen maa meidän naapurimaittemme tavoin, ei siinä sen kummemmasta asiasta ole kysymys.
Kaikki meidän naapurimaamme ovat virallisesti yksikielisiä mutta kieliä on esim. Ruotsissa jopa sata erilaista joten ei Suomikaan mitään häviä YKSIKIELISYYDESSÄÄN.
http://www.hbl.fi/text/inrikes/2009/10/11/w33328.php
Kaikki meidän naapurimaamme ovat virallisesti yksikielisiä mutta kieliä on esim. Ruotsissa jopa sata erilaista joten ei Suomikaan mitään häviä YKSIKIELISYYDESSÄÄN.
http://www.hbl.fi/text/inrikes/2009/10/11/w33328.php
Vastaukset 49
Vanhimmat
Monikielisiä maita on lukemattomia. Euroopasta löytyvät mm. Sveitsi ja Luxemburg. Mitkäs maat muuten olivatkaan maailman rikkaimpia?
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(nominal)_per_capita
1. Luxemburg (3-kielinen)
3. Sveitsi (4-kielinen)
Ei ole monikielisyydestä haittaa näille maille - vaan täsmälleen päinvastoin. Luxemburgissa muuten kaikkien on pakko opetella kaikki kolme virallista kieltä. Ihanteellinen maa sanoisin.
1. Luxemburg (3-kielinen)
3. Sveitsi (4-kielinen)
4. Irlanti (2-kielinen)
9. Suomi (2-kielinen)
13. Belgia (2-kielinen)
17. Kanada (2-kielinen)
Virallinen monikielisyys näyttää korreloivan voimakkaasti vaurauden kanssa (läntisessä maailmassa).
Lähde: Wikipedia (World Bank (2008))
Saksa ja ranska ovat kieliä joita Suomessakin voitaisiin opiskella ellei olisi PAKKORUOTSIA rieasana.
Suuria kieliä Suomessakin pitäisi opiskella jolloin Suomenkin bkt ehkä saataisiin nousemaan.
viisi pysyvää jäsentä ovat USA, Kiina, Venäjä, Britannia ja Ranska. Kaikki virallisesti yksikielisiä.
Prosenttisuhteet noissa maissa ovat ihan eri luokkaa kuin 5-92.
näin myös Ruotsissa joka sai ihka uuden kielilain 1.7.2009 jossa ruotsin kieli on maan AINOA virallinen kieli.
Unohdin ihan, että Belgiassahan on kolmaskin virallinen kieli, saksa - jota puhuu alle 1 % väestöstä.
Kukas niitä estää sitten opiskelemasta. En minä ainakaan mitää esteitä huomannut.
Kouluissa on määrätty määrä aineita ja oppituntien määräkin on tietty tuntimäärä. Jos yksikin turha viikottainen oppiainen vie tilaa tästä lukujärjestyksestä niin näille tärkeille aineille ei ole tilaa näin yksinkertaista se on.
"jossa ruotsin kieli on maan AINOA virallinen kieli."
Vaikka suomen kielisiäkin on satojatuhansia.
jos PAKKOENGLANTI poistettaisiin, niillä tunneilla voitaisiin
opettaa jotain oikeasti tärkeitä kieliä. Lasten motivaatiokin
kasvaisi, kun ei tarviisi tuhlata aikaansa, heidän mielestään,
naurettavaan "jenkkipelleilyyn".
Keskusteleppa joskus nykypäivän koululaisten kanssa,
niiden katkeroituneiden "pappa-kerholaistesi" sijaan.
Voit vaikka yllättyä suuresti, tietysti jos pystyt kuuntelemaan
ja vielä hallitset kuullunymmärtämisenkin.
Ennen opiskeltiin tosissaan ruotsia, jolla pystyttiin lukemaan klassikkokirjallisuuttamme kuten Runebergia ja Södergrania; latinaa, jolla avautui pitkä länsimainen kulttuurihistoria; saksaa, jolla on kirjoitettu merkittävin filosofia antiikin jälkeen, Goethea ja kumppaneita unohtamatta; ranskaa, jolla on luotu tukuttain mestarillista kirjallisuutta.
Nykynuoriso taas opiskelee englantia, jotta se voi katsoa TV:stä 24:n ja CSI:n ym. amerikkalaista roskaa. Pakkoenglanti turmelee nuorisomme.
esimerkiksi tutkimukseen, mikä osoittaa, että valtion varallisuudella on yhteys virallisten kielten määrään. Aivan, sellaista tutkimusta ei ole olemassa, koska niin lapsellinen olettamus ei tietenkään pidä paikkaansa.
Pitää ottaa huomioon koko maa Ahvenanmaakin on osa Suomea.
On turha puhua edes kaksikielisestä suomesta, kun meillä on vain se yksi koko maata koskeva ruotsinkieli joka myös pakollinen kieli maassamme.
Itse kuulun nykypäivän nuorisoon ja voin sanoa, että olet väärässä.
Taidat itse kuulua näihin "pappa-kerholaisiin" kun et näytä tietävän nykymaailmasta paljoakaan.
"Ennen opiskeltiin tosissaan ruotsia, jolla pystyttiin lukemaan klassikkokirjallisuuttamme kuten Runebergia ja Södergrania; latinaa, jolla avautui pitkä länsimainen kulttuurihistoria; saksaa, jolla on kirjoitettu merkittävin filosofia antiikin jälkeen, Goethea ja kumppaneita unohtamatta; ranskaa, jolla on luotu tukuttain mestarillista kirjallisuutta."
Aivan.
Nykyään voimme lukea nuo kaikki klassikkokirjat englanniksi.
Kätevää, eikö?
"Nykynuoriso taas opiskelee englantia, jotta se voi katsoa TV:stä 24:n ja CSI:n ym. amerikkalaista roskaa. Pakkoenglanti turmelee nuorisomme."
Miksi CSI on roskaa verrattuna vaikkapa Goetheen?
Mitä jos Goethe onkin roskaa, eikä CSI.
Mikä erottaa roskan Goethesta?
...haluaa opiskella esim. viittä kieltä. Ei varmaan koske monia.
On se vaan kumma, kun joillakin on kompetenssia määritellä jokin kieli turhaksi.
Kielen tekee tarpeelliseksi sen käyttö. Itse puhun suomenkielisenä surujen kanssa ruotsia, sähköpostit ruotsinkielisille lähtevät ruotsiksi,...
...ymmärtää niiden eron. Määrittelin joskus
"juntti ei tajua olevansa juntti..."
"..ymmärtää niiden eron. Määrittelin joskus"
Sinä siis ymmärrät niiden eron, mutta et suostu sitä kertomaan?
"juntti ei tajua olevansa juntti..."
Yritätkö kenties loukata, koska kyseenalaistin mielipiteesi, jolle et kertonut perusteluja?
Ruotsi 1kielinen!
200 vuotta sitten täällä pohjoisruotsissa ei ole kukaan puhunut Ruotsia.
Suomin ja Saame täällä on olleet kieliä joita on käytetty.
Mutta ruotsin kielipolitiikka on kyllä ne koittanut täältä tuhota.
Mutta en vihaa silti ruotsalaisia,he vain eivät oleymmärtäneet mitä ihmiselle merkitsee oma äidinkieli.
On suomen rikkain maakunta.
PS. nuo muut -2-kieliset maat ei käännä, eikä kustanna mitään muutakaan toistensa kielillä, kuten Suomessa. Puhumattakaan 2-kielisestä byrokratiasta. ynm. Siellä 2-kielisyys ei maksa mitään, Suomeen verrattuna.
Outoa, että hurrit vastustaa, jos Fenno sanoo, että otetaan meille Sveitsin malli. Miksköhän se ei kelpaa hurreille ?
Taitaa hurreilta mennä pois paljon ylietuja, joita muut 2-kieliset maat ei vähemmistöilleen anna.
tai sitten hän tahallaan vääristelee asioita.
Jos teit töitä Ruotsissa ollessassi, niinkuin kehut,
saat sieltä varmaan eläkettä.
Tutkippa esim. niitä lappuja, joita saat Ruotsin eläkekassasta.
JOKA lapussa lukee asiat myös SUOMEKSI sekä
muutamalla muulla kielellä.
Miksi kirjoitat muunneltua totuutta ? ? ?
Nettifennojen pitäisi ymmärtää, että vastaavasta asiasta on kyse heidän ristiretkestään ruotsin kieltä vastaan Suomessa.
Ruotsissa harjoitettiin aikoinaan tökeröä yksikielistämispolitiikkaa, joka aika paljolti on kuihduttanut suomen siellä. Haluammeko me harrastaa samanlaista barbarismia ja kuihduttaa ruotsin kielen Suomessa?
"Haluammeko me harrastaa samanlaista barbarismia ja kuihduttaa ruotsin kielen Suomessa? "
Haluamme, jos kaksikielisyydestä on enemmän haittaa kuin hyötyä.
Hyötyjen ja haittojen kokeminen riippuu henkilöstä.
Suurin osa kuitenkin kokee kaksikielisyytemme haitaksi.
Ahvenanmaalta selostetaan sitä, että heillä puhutaan 1880 kieltä ja lisäksi vähän ruotsia.
Ottakaa suomalais juntit oppia.
ruotsinkielen haitat kohdistuvat kuitenkin pääsääntöisesti vain ja ainoastaan niihin suomenkielisiin, joiden aivomassa muistuttaa lähinnä reikäjuustoa. Joten eiköhän tässä pärjäillä.
Kaikki suomenkieliset, joita kaksikielisyys haitta, ovat siis aivovammaisia?
Tuo on aika rankka väite, joka on kuitenkin helppo todistaa väärksi.
Teillä kaksikielisyyden kannattajilla menee maine lopullisesti, jos jatkatte tuollaisten perättömien herjauksien kirjoittelua.
"uotsinkielen haitat kohdistuvat kuitenkin pääsääntöisesti vain ja ainoastaan niihin suomenkielisiin, joiden aivomassa muistuttaa lähinnä reikäjuustoa. Joten eiköhän tässä pärjäillä"
Mitähän tarkoita kun sanot "pääsääntöisesti vain ja ainostaan"?
Pakollinen ruotsinkieli heikentää koko Suomen kilpailuasemaa verrattuna mm läntisiin naapurimaihin, joissa ei kahta pakollista pientä kieltä ensin opeteta.
Suomessa mm saksan ja ranskan kielet ovat taantuneet sen jälkeen kun siirryttiin pakkoruotsiin.
Pakollinen ruotsi hidastaa ja estää kontakteja muualle Eurooppaan ja maailmaan.
Lakien avulla on luotu kastisysteemi, jossa tietty ryhmä sortaa lakiin vedoten enemmistöä.
Poliitikkojen on otettava vastuu koko maan tulevaisuudesta. Kielioloja koskeva lainsäädäntö on uusittava.
.
joitakin vähäisiä regionaalisia poikkeuksia lukuunottamatta
.
Että se ei ole saanut olla edes vähemmistökieli, jolla antaisi hyvän turvan.
Sumessa halutaan tehdä ruotsinkielestä vähemmistökieli. Eli se säilyy turvattuna.
on virallinen status ruotsissa.. 28 kunnassa suomi on jopa tasavertoinen ruotsinkielen kanssa..
Malli myos Suomeen.
Hieno ajatus.
Ruotsi Suomen ainoaksi viralliseksi kieleksi kuulostaa hyvältä - loppuuhan tämä jatkuvat kitinä 2 kielestä.
Viralliseksi kieleksi, kuten ruotsissa.
Kun täällä arvostelee suomenkielisten huonoa kohtelua ruotsissa, tulee heti hurri kertomaan, että palvelut on ruotsissa järjestetty yhtä hyvin kuin suomenruotsalaisilla Suomessa.
Tästä tuli idea, että kopioidaan tuo erinomainen ruotsin malli tännekin.
Figuratiivisen taiteen asiantuntijana on pakko sanoa, ettei räkäruotsi oikein vaikuta tulevaisuuden kieliperheeseen kuuluvalta kommunikointivälineeltä.
Otetaan vaan ruotsi pääkieleksi,
oppivat lapsetkin sitten helpommin
niitä vieraita kieliä, kun on vahva ruotsi pohjana.
Ps. Talalle tiedoksi, jos on päässyt unohtumaan:
Ruotsissa suomenkielisten kohtelu on PALJON
parempaa, kuin Suomessa ruotsinkielisten.
"Ruotsissa suomenkielisten kohtelu on PALJON
parempaa, kuin Suomessa ruotsinkielisten."
Onko?
Mistäköhän tympeä suhtautuminen suomenruotsalaisiin mahtaisi johtua?
Vaan Suomi. Ruotsin malli meille käännetysssä muodossa.
Olisikohan syynä fennomaanien oppimiskyvyttömyydestä
ja kyvyttömyydestä hoitaa taloudellisia asioitaan
aiheutuva katkera kateus. Ruotsinkielisemmähän
ovat tunnetusti paremmin toimeentulevia, niin taloudellisesti kuin
sosiaalisetikin. Mietippä sitä.
Ehkäpä syynä onkin kaltaisesi ylimielisyys?
Uskon kuitenkin, että kaikki suomenruotsia puhuvat suomalaiset eivät ole ylimielisiä, kuten sinä, vaan tympeä suhtautuminen teihin johtuu "kaksikielisyydestämme" ja koulujen pakkoruotsista.
"""suomenkiellä on virallinen status ruotsissa.. 28 kunnassa suomi on jopa tasavertoinen ruotsinkielen kanssa.. """
Anteeksi mitä, opiskelevatko kaikki ruotsinkieliset noissa kunnissa suomea???
Itsellä ei ole mitään suomen kaksikielisyyttä vastaan. Päinvastoin, sen verran pitkät perinteet suomenruotsalaisilla tässä maassa on. Mutta se, että täällä joutuu 90% enemmistö opettelemaan 5% vähemmistökieltä vasten tahtoaan... no sanotaanko, että onko tuo edes demokratiaa enää?
Mitähän tapahtuisi jos järjestettäisiin kansanäänestys ruotsin kielen siirtämisestä vapaaehtoiseksi oppiaineeksi? Kuinka monessa muussa kaksi-tai monikielisessä maassa joutuu valtaväestö pakonedestä opiskelemaan vastaavaa vähemmistökieltä?
"28 kunnassa suomi on jopa tasavertoinen ruotsinkielen kanssa"
Voisitko kertoa mitä tämä tasavertoisuus tarkoittaa? Ei luultavasti vaan todellisuudessa siitä on kysymys, että jos asianomainen ei osaa ruotsia voi saada tulkin välityksellä apua.
Kaukana on siis "tasavertoisuus".
Lähes kaikissa maissa opiskellaan vähemmistökieliä. Miksi meidän pitäisi opiskella esimerkiksi nettifennojen ihailemaa englantia, joka on alle 1 prosentin äidinkieli Suomessa? Samoin ranskaa ja saksaa puhuu alle 1 % äidinkielenä. Nehän ne vasta vähemmistökieliä maassamme ovat.
Ja mitä tulee ulkomaille menoon, niin huomattavasti suurempi osa suomalaisista työskentelee/on tekemisissä Ruotsissa/ruotsalaisten kanssa kuin vaikkapa Ranskassa/ranskalaisten kanssa.
Kerro missä maissa opiskellaan pakosta kotimaan vähemmistökieltä?
Kaksikieliset lapsetkin kärsivät siitä kun he joutuvat pakosta opiskelemaan toista äidinkieltään koulussa. Etkö halua suoda näille kaksikielisille lapsille mahdollisuuden opiskella jotain muuta kieltä? Esim. oikeasti kaksikielinen lapsi on ruotsinkielisessä koulussa mutta joutuu pakosta opiskelemaan suomenkieltä vaikka hän käyttää suomenkieltä kotona ja kavereidensa kesken.
Vapaaehtoinen ruotsinkielen opiskelu suomenkielisille tuottaa taatusti positiivisemman asenteen suomenruotsalaisuutta ja ruotsinkieltä kohtaan
on pystyä kommunikoimaan mahdollisimman monen ihmisen kanssa tällä maapallolla. Opettelemalla sellaisia kieliä joita moni puhuu saadaan oma maailmankatsomus laajenemaan omaa napaansa pidemmälle. Opiskelemalla Suomessa pienen viisiprosenttisen vähemmistön puhumaa ruotsinkielen murretta on kysymys juuri siihen oman napaansa tuijottamisesta. Kaikesta siita tiedosta ja kulttuurista joka tämän murteen oppimisella saadaan voidaan hankkia kokonaisuudessaan suomen kielelläkin. On siis vähintäänkin hölmöläisen touhua jättää joku toinen kieli tai kulttuuri oppimatta vain tämän takia.
Englantia niin aikaisin kuin mahdollista ja pian sen jälkeen joku toinen suuri eurooppalainen tai maailmankieli vapaasti valittuna ovat tulevaisuuden avaimet Suomen menestykselle globaalissa maailmassa jossa kilpailu kiristyy entisestään. Suomi ja Ruotsi kilpailevat samoilla markkinoilla ja useimmiten samoilla aloillakin joten hölmöläisyys vain korostuu jos antaa pahimmalle kilpailijalleen ilmaisen kieliedun mm. tarjoamalla oman lainsäädäntönsä ilmaiseksi käännettynä.
Ruotsalaisten kanssa asiat voidaan oikein hyvin hoitaa englanniksi sillä heillä on yleensäkin paljon sujuvampi kielitaito englannissa kuin meillä puolestaan pakkoruotsitetulla ruotsin taito.
Niin, Ruotsissa, muissa pohjoismaissa, ja ties kuinka monessa muussa euroopan maassa joudutaan opiskella maan virallisen kielen lisäksi englantia. Olet siis sitä mieltä, että tuo kielipolitiikka on perseestä. Mutta kun tullaan Suomeen, jossa pakotetaan valtaväestö opiskelemaan täysin turhaa 5% vähemmistökieltä siihen lisäksi, niin kaikki on hyvin? Ja kyllä niitä vähemmistökieliä opiskellaan, mutta ei tosiaan pakon edestä.