Sattumalta tiedän asioista noissa Vaasan kuristusympäristössä olevista ruotsinkielisistä pikkukunnissa missä suomenkielisiä on tällä hetkellä n 15 -20 % .
Ei tahdo millään saada edes kunnanvaltuuston pöytäkirjoja suomeksi.
Mustasaaressahan ei meinaa onnistua edes kadun nimien suomentaminen.
Mitä tulee ko rkp:n kielitalibanien hallinoimiin kuntiin- jostain kumman syystä rajapinnoissa suomenkielisiin kuntiin olevia alueita ei kaavoiteta, jottei vain finnepirut pääse muuttamaan sinne.
PS olen täysin samaa mieltä perussuomalaisten nuorisojärjestön kanssa.
Te ruotsinkieliset olette vaivainen 5% kieliVÄHEMMISTÖ- joten alkaa käyttäytyä sen mukaisesti.
Tammisaaren sairaalan sulkeminen on erinomainen päätös huolimatta rkp:n raivokkaasta lobbauksesta säätiörahalla.
Ei tahdo millään saada edes kunnanvaltuuston pöytäkirjoja suomeksi.
Mustasaaressahan ei meinaa onnistua edes kadun nimien suomentaminen.
Mitä tulee ko rkp:n kielitalibanien hallinoimiin kuntiin- jostain kumman syystä rajapinnoissa suomenkielisiin kuntiin olevia alueita ei kaavoiteta, jottei vain finnepirut pääse muuttamaan sinne.
PS olen täysin samaa mieltä perussuomalaisten nuorisojärjestön kanssa.
Te ruotsinkieliset olette vaivainen 5% kieliVÄHEMMISTÖ- joten alkaa käyttäytyä sen mukaisesti.
Tammisaaren sairaalan sulkeminen on erinomainen päätös huolimatta rkp:n raivokkaasta lobbauksesta säätiörahalla.
Vastaukset 6
Vanhimmat
mutta olen noista asioista kyllä itsekin varsin tietoinen. Olen itse 100% suomenkieisenä asunut vajaat 5 vuotta Mustasaaressa 90-luvulla ja ei todellakaan ollut kovin mukavaa kunnallisvaaleissa, kun RKP piti hallussaan 2/3 paikoista, joten se siitä. En minä halua, että ruotsinkieliset alkavat miettiä omia autonomisia ratkaisujaan, en myöskään halua, että he lopettavat suomen kielen opiskelun kun toinen kotimainen mahdollisesti poistetaan. Ei todellakaan ole mikään läpihuutojuttu tuoda Ruotsin tapaista kielilakia Suomeen, koska se merkitsee peustuslain muuttamista. Normaali aika perustuslain muuttamiseen on 4-8 vuotta.
Pointtini on myös se, että kaikki soveltavassa lainsäädännössä määritellyt asiat (pakollinen toinen kotimainen, virkamieskielitutkinto, jne.) voidaan koska tahansa muuttaa ILMAN että tarvitsee puuttua perustuslakiin. Mutta jos teillä nettifennoilla on aikaa odotella tuo 4-8 vuotta parhaimmassa tapauksessa (eli asia otetaan nyt heti agendalle ja päätetään lopullisesti seuraavien eduskuntavaalien jälkeen. Käytännössä nykyinen eduskunta ei asiaa enää ota agendalleen, joten silloin aikaisin mahdollinen muutospäivä voisi olla 1+4 vuotta eli 5-8 vuoden päästä. Kuten tiedät, perustuslakia muutetaan normaalijärjestyksessä 2 eduskuntakauden aikana.
Itseäni kiinnostaisi varsin paljon kielipoliittisena uudistuksena malli, jossa luovuttaisiin asettamasta virkamiehiin kielitaitovaatimuksia, vaan osoitettaisiin ne viranomaiselle. Nykyisen järjestelmän vallitessa kielitaitovaatimukset kohdistuvat sekä virkamiehiin että viranomaisiin. Virkamiehiin siten kuin lailla valtion virkamiehiltä vaadittavasta kielitaidosta on säädetty (sekä myös kunnallisissa johtosäännöissä) ja viranomaisiin siten kuin kielilaissa on perustuslain perusteella säädetty. Entäpä jos kohdistetaanko velvoite viranomaiseen niin, että velvollisuus on huolehtia siitä, että viranomaisen palveluksessa on sellaisen kielitaidon
omaavaa henkilökuntaa, että kielilain vaatimukset tulevat täytetyiksi. Malli löytyisi muun muassa Irlannista ja Kanadasta.
Antaako aihetta ajatuksille
"Entäpä jos kohdistetaanko velvoite viranomaiseen niin, että velvollisuus on huolehtia siitä, että viranomaisen palveluksessa on sellaisen kielitaidon että kielilain vaatimukset tulevat täytetyiksi."
Velvoite, vaatimus, velvollisuus.... Ei vain mene perille että aina tulee päinvastainen tulos kuin mitä suomenruotsalaiset vaatimuksillaan haluavat?
Entäpä jos jatkataan hyväksi havaitulla linjalla ja annetaan piut paut teidän vaatimuksillenne? Ts. ei vain noudateta kielilakia. Näinhän nytkin jo toimitaan, ja linja on hyvä. Ja kun "kohdistetaan velvoite", noudatetaan sitä vielä vähemmän. Antaako ajattelemisen aihetta? Pitäisi antaa.
Menikö pointti ohitse? Ionin esitys tarkoittaisi toteutuessaan pakkoruotsin kaatumista.
"en myöskään halua, että he lopettavat suomen kielen opiskelun kun toinen kotimainen mahdollisesti poistetaan"
Laki muutetaan niin, että on vain yksi kotimainen eli suomi. Sitä surut joutuvat tietysti opiskelemaan.
Perustuslakia voidaan muuttaa myös nopeutetusti yhden eduskuntakauden aikana, jos 5/6 on muutoksen kannalla.
Kaikkein ensimmäinen kotimaisten kielten ympärillä oleva laki, mikä pitäisi muuttaa on juuri tuo Yliopistojen pakollinen kielitutkinto, mitä sitten edellytetään valtion ylemän tason virkamiehiltä. Ei välttämättä sen takia, että sen yhtenä edellytyksenä on pakollinen toinen kotimainen peruskoulutuksessa, vaan se, että se käytännössä estää maahanmuuttajien rekrytoinin valtion johtaviksi virkamiehiksi. Vasta tämän jälkeen voidaan puuttua muihin kielilakeihin, kuten YO-tutkinnon pakollisuus - tässä Vanhanen siis meni täysin perse edellä puuhun.
Perustuslain takaamat oikeudet tulla kuulluksi ja palvelluksi kummalla tahansa kotimaisella valtionhallinnon virkamiesten taholta voidaan aivan hyvin hoitaa muutoinkin kuin virkamiesten henkilökohtaisella kieliosaamisella. Yhtenä esimerkkinä vaikkapa erilaiset puhelinpalvelut, internet, tulkkauspalvelut, jne. Ei siis ole mitään estettä lähteä purkamaan näitä lakeja, kunhan nuo perustuslain takaamat asiat hoidetaan jollain muulla tavalla. Mutta tällaisten hieman ajattelua vaativien vaihtoehtoisratkaisujen hakeminen valitettavasti hyvin harvoin kuuluu nettifennojen tai vaikkapa SL:n ydinosaamiseen :)