TV 2 tarjoaa tahatonta komiikkaa Hesarin yleisönosastossa:
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/TV2n edustajat Silminnäkijästä Yle ei yritä kaataa ketään/11...
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/TV2n edustajat Silminnäkijästä Yle ei yritä kaataa ketään/11...
Vastaukset 22
Vanhimmat
Kuka yrittää kusettaa ja ketä...torstaina 8.10 ja maanantaina 5.10 tuli Silminnäkijä ohjelmat, jotka
viikon 40 tv-ohjelmaoppaan mukaan piti sillä viikolla kuin oli Vanhasen luottamusäänestys. Yleisradio aikaisti viikolla Silminäkijä ohjelmaa, jossa käsiteltiin Vanhasen rakennustoimia (Matin-talot) elikkä tuota surullisen kuuluisaa "lautageitiä".
Ko. ohjelman siis piti tulla alunperin viikolla 41. Ja joissakin ohjelma-oppaissa tv-ohjelmissa TV2:lla oli vielä alkuperäiset ohjelmatiedot, joissa luki että maanantaina 12.10.2009 uusintana esitetään Matin-talot-ohjelma..mutta ei tullutkaan koska se oli jo näytetty aikaisemmin.
Kuulemma alkuperäiseen Matin-Talot Silminnäkijä-ohjelmaan oli lisätty loppuun muutaman minuutin jakso, jossa kerrottiin Vanhasen rakennusprojektista ja siihen lisättiin vielä vihjaus "lahjuksesta/lautakasassa" ja esitysaika valittiin sopivasti pari päivää ennen Vanhasen luottamusäänestystä.
Jokainen voi tarkistaa tv-ohjelmaoppaista että Yleisradio yrittää kusettaa Suomen kansaa kun se
yrittää väittää että se ei yrittänyt kaattaa demokraattisesti muodostettua hallitusta ja vaihtaa pääministeriä.
Niin..eihän tuota nyt usko kukaan kun Korvola sanoo, että ei ole ollut yhteydessä juttunsa todistajaan eikä tiedä, mitä mieltä tämä on tämänhetkisestä tilanteesta.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009100810388128_uu.shtml
..tottakai..kun tilanne on nyt juuri ajankohtainen niin luulisi että toimittaja kyselee "tähtitodistajaltaan", että missä ne laudat sitten on kun ei ne kerta ole Vanhasen rakennuttamassa talossa.
..niin..näyttää siltä että on se Korvola ennekin "huijannut"...
http://www.laki24.fi/keskustelu.php?id=16522
Ylen Silminnäkijän mukaan puutavara oli tarkoitettu eri kohteeseen mitä laskussa oli yksilöity.
http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/2002845.html
..toisin sanoen...ko. tilatun puutavaran laskutus ei ollut osoitettu Matti Vanhaselle.
Ylen mukaan työpäällikkö vastasi rakennusliikkeessä useista työmaista yhtä aikaa, mm. osasta niiden materiaalihankintoja.
Jos työpäälikkö on hoitanut materiaalihankinnan työkohteessa eikä sitä oltu hyväksytty niin miksi työpäälikkö tilaa materiaalia tiettyyn kohteeseen jos se on kuitenkin tarkoitettu eri kohteeseen kuin se on tilattu. Eikö sillon ko. työpäälikkö ole itse mukana "huijauksessa" tai sitten Ylen toimittajat eivät osaa lavastaa juttujaan loogisesti.
...totta tosiaan nuo Ylen juttut ihmetyttää.Yleisradiohan sanoi myös seuraavanlaisesti:
"..tavaraerän hinta oli niin huomattava, että se ylitti työmaasta vastaavan työpäällikön hyväksymisvaltuudet. Tästä syystä jo maksuun lähtenyt, työpäällikön hyväksymä lasku palautettiin reskontrasta takaisin ja se meni maksuun vasta kun ylemmän portaan henkilö oli hyväksynyt sen.."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009093010339588_uu.shtml
YLE:n mukaan puutavara siis oli tarkoitettu eri kohteeseen mitä laskussa oli yksilöity. Jos lasku oli jo lähtenyt maksuun ja laskutettava oli eri henkilö kuin Vanhanen ..niin miten erikoshöylätyt laudat sitten muka oli kuitenkin tarkoitettu Matti Vanhaselle???
Nyt..kun Vanhasen talosta ei löytynytkään kohuttua lautaa niin Yle kertoo verkkosivuillaan, ettei TV2:n Silminäkijä -ohjelman tekijöillä ole tarkkaa tietoa siitä, mihin kohuttu lautakasaerä päätyi. Ylen ajankohtaisjournalismin päällikkö Jyrki Richt pysyy yhä ohjelman väitteiden takana.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009100810392106_uu.shtml
..mutta..tämä YLEn väite siitä ettei se tiedä mihin lauta on kadonnut on ristiriidassa sen väitten kanssa, jonka YLE uutisoi ennen
Vanhasen luottamusäänestystä. YLE nimenomaan korosti että työpäälikkö oli tilannut lautaa Vanhasen rakennukselle..mutta se
oli ollut liian kallista ja se vaati ylemmän johdon siunauksen...ja ko. siunauksen jälkeen laudat oli sitten toimitettu Vanhaselle.
..kysymys kuulukin, että miten YLEn "tähtitodistaja/lähde" pystyy "vale-ehtoisesti" todistamaan, että ko. laudat on toimitettu Vanhaselle, kun YLEkin nyt myöntää ettei se tiedä mihin laudat on mennyt. Väitteiden mukaan jostain rakennusfirmasta on lähtenyt
lautaerä, joka oli yksilöity eri henkilölle kuin Matti Vanhanen. Jos reskontrasta ei löydy Matti Vanhasen nimellä toimitettua lautaa tai laskua eikä myöskään Vanhasen rakennuksessa ole ko. lautaa...niin missä luuraa se "lahjus". "Tähtotodistajan" pitää todistaa, että joku rakennusfriman pomoista on maksanut ko. lautaerän ja että laudat on tomitettu Vanhaselle. Mutta..miten se todistetaan..kun ko. laudat ovat kadonneet salaperäisellä tavalla? "Tähtitodistaja" on joko itse lahjovista pomoista tai hän on ollut kärpäsenä katossa ja kuullut kuinka pomot ovat sopineet, että laudat viedään Timbuktuun, jossa niitä säilytetään 13 vuotta jotakin Vanhasen seuraavaa rakennusprojektia varten.
Voisitko kyrpänaama lopettaa tuon vittumaisen jankutuksen. Et voi, koska olet nussittu perunakuopassa persiisiin ja haluat saada sitä namiasi lisää. Keputollo runkkari ja rikollisten puolustaja.
Kuulehan "homopoitsu" tässä seuraavassa linkissä on sinulle mustaa valkoisella
ja selvitys siitä oliko Vanhasen rakennuksessa "eikoishöylättyä lautaa":
http://www.rakennusmaailma.fi/ajankohtaista/vanhasten-talon-katselmus-valmistui
Linkki ei toimi apina.
Onko tämä siis se lehti, missä lautapojan morsio keikisteli pimppasillaan perse paljaana ? On se vittumainen lehti kun tuonkin julkisti.
persiään pelkästä vitutuksesta...
Niin...tavaraa ei lähtenyt Vanhasen nimellä eikä tavaraa toimitettu Vanhasen talolle eikä Yle tiedä missä se on???
Siis miksi joku maksaisi lautakuormasta jota ei ole tilattu eikä toimitettu???
Ja miksi Korvola valehtelee että hänellä on "valaehtoinen todistaja" kun sellainen voisi olla vain oikeudessa.
Ja mitä sielläkään tekee todistajalla joka ei tiedä mistään mitään?? Korvolan olisi kannattanut soittaa vaikka lähteen Mäntsälän serkulle niin olisi saanut selville lähteen kunnon.
Se on EM eli Erotiikan Maailma jota sinä olet lukenut - olisit joskus selvinkin päin
niin olisit tietoinen nykyhetkestä!!
>>Vanhaselle tarkoitetun rakennustarvike-erän laskutuksesta kertonut lähde arvioitiin uskottavaksi, ja asian vakuudeksi pyydettiin kirjallinen vahvistus siitä, että henkilö on valmis kertomaan saman asian valaehtoisesti oikeudessa. Ilman tätä allekirjoitusta ohjelman tietoja ei olisi julkistettu.
ei vastannut yle:n haastattelupyyntöön selvittää asia jo elokuun lopussa ?
tämä tapahtui kauan ennen ohjelman lähettämistä.
En minä ainakaan menisi jokaiseen haastatteluun, josta pyytäjät saovat, että siinä käsitellään kymmenen vuoden takaisia rakennushankkeita ja säätiön asioita, joissa en ole ollut mukana vuosiin. Näin ajattelisin, jos olisin Matti
Oikeudessa pitää se, minkä tuomiosituin harkitsee uskottavaksi. Näistä julkisuuden oikeudenkäynneistä on hyvä muistaa esim. Jäätteenmäen-Mannisen oikeudenkäynti. Siinä oikeus ei pitänyt Jäätteenmäen kertomuksia uskottavina ja perusti päätöksensä enemmän Mannisen esittämiin faktoihin.
Oikeusprosessista olisi nimenomaan se hyöty, että alan ammatti-ihmiset pääsisivät keräämään näyttöä. Tämän lähdetodistajan kertomus olisi vain yksi. Kun asia etenisi poliisitutkintaan, lähdekertomuksen tueksi voitaisiin hakea muutakin näyttöä. Yleensä on niin, että tällaisista asioista ovat tietosia jotkut muutkin juttuun sekaantuneet. Lisäksi poliisilla voi hakea dokumentoitua näyttöä. Yleisen edun kannalta asia pitäisikin selvittää mm. sen vuoksi, jos jollakulla muuallakin on asiasta tietoa. Valtakunnan edun mukaista ei ole, jos pääministeri altistuu tällaisen takia esim. kiristykselle tai painostukselle asiasta jotain tietävän taholta.
Onneksi nyt kuitenkin aletaan oikeuskansalerin toimesta selvittää tätä merkittävämpää asiaa eli pääministerin suhdetta Nuorisosäätiöön ja Nuorisosäätiön pääministerille myöntämiin vaaliavustuksiin.
asiaa ala tutkimaan. vaikka vanhanen olisi lahjan saanutkin se ei ollut rikos tuohon aikaan.
nu0orisosäätiön asiat on kerrottu, kyse on vain siitä olisiko vanhasen jäävätä itsensä päätöstä tehtäessä. hallituksen istunnoissa on oikeuskansleri mukana valvomassa laillisuutta, toimiko oikeuskanslari huolimattomasti??
Arvioin edellä, niin kuin varmasti huomasitkin, vain sitä, miten "luotettavan" aineiston perusteella Yle päätti lähteä heittämään paskaa pääministerin niskaan. Takana on vain yhden ihmisen kertomus, joka ei ollut niin luotettava alunpitäenkään, että toimituksen piti ottaa nimi paperiin siitä, että sama kerrotaan, jos Vanhanen vie asian oikeuteen.
Tämä on sen tasoista lyhytnäköisyyttä Ylen taholta, että lähdesuoja olisi ilman muuta murrettava ja asia pantava perusteelliseen tutkintaan. Tässä, jos missä olisi nyt valtakunnansyyttäjän paikka nostaa kanne Ylen TV2:a vastaan perättömän ilmiannon ja loukkaavan herjauksen julkisesta esittämisestä pääministeriä kohtaan, ja näin pakottaa Yle kaivamaan pöytään kaikki, mitä se ei ole tähän mennessä kertonut, ja tuomaan julkisuuteen myös tämän "valaehtoisen todistajan" koko tarina ja uskottavuus.
Säätiöiden tutkiminen on kokonaan toinen asia. Sitä tekee jo RAY omien rahojensa jakamisen osalta ja PRH siitä näkökulmasta ovatko säätiöt jaelleet puolueille laittomia avustuksia. KRP on jo kepun nuorisosäätiön kimpussa ja toivottavasti selvittää myös sen, millaista meno oli säätiön rakennuskohteiden ja rakennusfirmojen välillä. Kun siellä on todennäköisesti "voideltu" yhtä sun toista, niin joku erikoishöylätty listaerä varmaan nousee esiin paremmin sitä kautta.
Niin, että älä sinä höpsimisistä puhe, kun minä kirjoitan mielipiteitä Ylen TV2:n vastuuttomasta paskatsurnalismista, joka ei missään nimessä kuulu millekään julkisen palvelun mediayhtiölle noin kepoisin todistein.
-Jäbä
Taas tollolla tolloilua.
Tässä jutussa nuo Ylen selitykset alkavat muistuttaa niitä Jäätteenmäen sekoiluja, enkä sano tätä kepulaisena saati Vanhasen kanattajana. Ei tässä enää mitää oikeusjuttuja tarvita, yksinkertaisinkin jo ymmärtää, että Ylellä on tasan yksi henkilö joka on suullisesti kertonut tuon tarinan toimittajille. Tarinaahan oli aiemmin, joidenkin tietojen mukaan jo vuosi sitten, tarjottu muillekin medioille.
Aivan selvää on myös, ettei lähde ole rakentamisen ammattilainen, todennäköisimmin rakennusliikkeen reskontrassa toiminut laskuja mekaanisesti käsitellyt henkilö. Ylen selittelyt, uusimapana tämä Hesarin mieliupidekirjoitus, paljastavat vain sen epätoivon, joka tuon jutun vastuullisilla, siis toimittaja Korvolalla, tuottaja Valkeeniemellä ja Richtillä on. Uudet selittelyt vain paljastavat aina lisää puutteita tarinassa. Aivan kuin Jäätteenmäen selittelyt silloin aikanaan.
Kun jutussa ei ole mitään totuuspohjaa, niin oikeuskäsittelyn ainoa häviäjä olisi tuo onneton todistaja, jonka henkilöllisyys paljastusisi ja joka joutuisi sellaiseen pyöritykseen, että tuskin terveenä säilyisi. Vanhanen siis toimii siinä mielessä ihan oikein. Mitäpä ilmiselvää valhetta, sellaista jonka yksinkertaisinkin tajuaa valheeksi, lähteä oikeudessa puimaan.
Ylellä tässä on ikävä paikka. Heidän uskottavuutensa romahti kertaheitolla. Ajankohtaistoimituksen ohjelmille ei nyt ehkä ihan toreilla ja turuilla naureskella, mutta eipä niitä vakavastikkaan enään oteta. Korvolasta on tullut jo pilapiirtäjien ivan kohde, eikä Jungnerinkaan asema paljon pellehermannia uskottavampi ole. Kaikki kunnia Pelle Hermannille, erinomaisen sympaattiselle hahmolle. Ylen toimittajat sortuivat huomiojournalismiin, sensaatioiden kalastamiseen asioita huolella taustoittavan ja pohtivan uutisoinnin sijaan. Iltapäivälehtien tason alitus oli iso yllätys.
Mikä pahinta, voittaja koko jupakassa onkin Kepu. Se sai vedenpitävän todisteen etelänmedian valehtelusta, kepukaunasta. Kepulaiset ovat yhdistäneet voimiaan, eriseuraisuus on saanut väistyä yhteisen taistelun tieltä. Vanhasen asema on vahvempi kuin ehkä koskaan puheenjohtajana ollessaan. Kannatus on kääntynyt uudelleen nousuun, kun kansan sympatiatkin ovat ajojahdin kohteeksi mielletyn Vanhasen puolella.
Saatanan tunarit, eipä näistä Ylen sankaritoimittajista muuta voi sanoa
Ylen uskottavuus menee, ellei lisätodisteita Vanhasta vastaan löydy ja samalla kepu vahvistuu ja tiivistyy tukemaan Vanhasta. Kepulaisen sisulla ei päästetä tilannetta siihen, että jo toinen pääministeri peräkkäin pakotettaisi eroamaan.
Niin, niin kauan kun Yle on noin heikoilla todisteilla liikkeellä, eikä myönnä omaa mokaansa, niin kauan Vanhasella on marttyyrin asema omiensa joukossa. Ja se on Kepussa kantanut aina pitkälle; Juhantalo, Jäätteenmäki ja moni muu "vääryyttä kärsinyt" on saanut kepukannattajat tiivistämään rivejään.
Ylen pitäisi siis kyetä tuomaan jotain "kättä pidempää", esimerkiksi sen rakennusyhtiön nimi jonka väitetään puutavaraa Vanhaselle toimitaneen, tai vaikkapa tarkka ajankohta jolloin tuo tapahtui. Nuohan ei vielä paljastaisi lähdettä, mutta mahdollistaisi asian tarkemman tutkimisen.
Taitaa vaan olla niin, ettei Ylellä ole sellaisia lisätodisteita, jotka kestää läpivalaisun.
En tiedä mitä julkisen sanan neuvosto asiaan voi tuoda. Yle tuskin sillekään kertoo paljoa sen enenpää kuin mitä on tähän mennessä julkituonut. Korvolan porukka on jo sen verran monta langettavaakin tuomiota saanut, että heille asia lienee yks hailee, päättipä JSN kuinka päin tahansa.
Yleen oli joku soittanut: "Täällä on doku mäntti", mutta hän oli kuullut, että "täällä on dokumentti"? ;D
mahdollisuus vastata syytökseen lautakasasta jo elokuussa, eikä herraa kiinnostanut vastata, joten kiittäköön vain itseään liemestään.
Korvola sai doku mäntiltä nimen dokumenttiin ja julkaisi doku mäntin jutut.
opettelisi kaatuilemaan "doku mänteissään" kuten Uuno Turhapuro nuorempana, saataisiin nauraa koko lupamaksulla. ;D -Vastiketta siis rahoille, Yle, kiitos!
että sitä lautaksaa ei tutkita sen lahoamisen vuoksi. Eli se lautakasa yli8 5 vuotta vanha.
Ei krp ala uudelleen asiaa tutkimaan edes Nuorisosäätiöön kautta. Vai olisko se "valtakunnallinen rakennusliike" laitattanut
Niin ja junger on perseestä